xh Персея, 10х 120сек. F/2, ISO800.

а несжатый есть?

а несжатый есть?
Зачем тебе?:) Получилось плохо, зря выложил...:rolleyes:

Зачем тебе?:) Получилось плохо, зря выложил...:rolleyes:
хотел звездочки с лупой рассмотреть :)

Я в шутку, а не с целью критики) реальные снимки для оценки будут когда погода позволит, а то даже fwhm не померять нормально.
фитс завтра прикреплю, размеры тоже под куполом, поеду на выходных, подбиралось под размер с сайта, множеством колец

Можно ли все-таки побольше информации, желательно с фото? Я за эти дни собрал все возможные имеющиеся у меня колечки и переходники, получилась целая таблица сочетаний. Но из близлежащего - нашел только один вариант, на ~1мм короче моего основного адаптера. Попробовал снимать - никаких заметных улучшений. Звезды по углам конкретными сосисками. Небольшое удлинение я пробовал раньше, с тем же успехом. Жена уже говорит - едь на Украину, разбирайся :)
Так что прошу отжалеть немного времени и написать побольше информации про ваш вариант.

Принимаю поздравления, цветы, подарки:D
PS. Поцелуи тоже можно...:D

:voВах!

Женя! Целую, целую, целую - тебя и блондинку!!! ))))))))))
Подарок - никогда ничего (переноска, перевозка и пр.) не делай с монтировкой с зажатыми тормозами!!! ;)

Спасибо, мужики!:)

Принимаю поздравления, цветы, подарки:D
PS. Поцелуи тоже можно...:D

Женя, отличная новость, поздравляю!

http://www.kolobok.us/smiles/artists/big/Connie-JC_window.gif

Жень, Поздравляю 8), екумод уже прицепил?

Жень, Поздравляю 8), екумод уже прицепил?
Спасибо!:)
Нет, Денис, я пока не съезжу в деревню, делать ничего не буду. Там у меня и шнуры и блок питания и прочая приблуда. Можт в следущий выходной сгоняю...

Вроде поборол-таки корректор. Видимо, или на сайте неправильно указано оптимальное расстояние, или на картинке неправильно указано откуда его измерять или мой экземпляр "с особенностями". Но после того как с отчаяния кинул дополнительное ~5мм колечко - все стало на свои места. Теперь только нужно тонкости подобрать. 23 ноября приедет новый экземпляр, на замену, тогда и сравню. Если окажется что оба работают одинаково - свой оставлю а новый могу продать, если есть желающие.

З.Ы. На фото - полный кадр кэнона 1000Д, бОльшая сторона уменьшена до 1600 пикселей по требованию форума. Т.е. НЕ кроп. О таких углах раньше можно было только мечтать.

звездочки великолепны :) у меня вчера особо времени не былона тестирование расстояний, снимал в стандарте, но что-то с монтировкой не заладилось видимо...один край упорно тянуло. чуть позже выложу м42,.

Ну, вот сегодня, наконец, снисподобился собрать новую монти. Водрузил на нее скоп и привязал к компу. Погонял туды - сюды. вроде все работает. Завтра, если поборю лень, буду привязывать к планетарию.:D Вобщем торопиться особо некуда, ибо, как я предполагаю, что первые зезды в Подольске появятся не раньше января, как это происходило последние три прошлых года.:rolleyes::)

Нет, нетерпение побороло лень.:D Сейчас привязал монти к РедШифту, вроде бежит туда, куда ткнешь:). Окончательно по небу отстрою...:)

Мои поздравления! (Хоть и запоздалые);).
Но без поцелуев!!!:D (С ориентацией у нас, слава Богу, все в порядке).

Мои поздравления! (Хоть и запоздалые);).
Но без поцелуев!!!:D (С ориентацией у нас, слава Богу, все в порядке).
Спасибо, Борис!:)
Целовать предлагалось не меня, а "блондинку":D

Ребят, кто на ХЕКе работает, почему при каждом подключении Аском выбирает новый порт? Где-то уже говорили об этом, но чет не найду.

Ребят, кто на ХЕКе работает, почему при каждом подключении Аском выбирает новый порт? Где-то уже говорили об этом, но чет не найду.

Втыкай монти всегда в один и тот порт, в один и тот же хаб, хаб в один и тот же порт компа.

Втыкай монти всегда в один и тот порт, в один и тот же хаб, хаб в один и тот же порт компа.
Денис, дык так и делаю!:) Только при каждом втыке снова устонавливается драйвер и указывается следующий порт. Сейчас уже СОМ7:eek::D

Значит, где-то ошибаешься, Жень. Должен молча запускаться, без переустановки и смены порта.

Значит, где-то ошибаешься, Жень. Должен молча запускаться, без переустановки и смены порта.
Да, вроде путаться негде...:confused: Нет, скорее всего, я на самом скопе в хаб в разные дырки втыкал(не запомнил), позже проверю.:)

Пометь их.

В этом сезоне у меня будут такие цвета, т.е система "поликлиникс" :D
В следущем посмотрю, можт и в цветочек или в полосочку сделаю...:kuru

Наконец приплыла из ЮСА http://www.celestron.com/astronomy/celestron-nightscape-ccd-camera.html , будет небо - начну тестить, даже с балкона. Впечатления по виду, качеству самые положительные, мейд ин канада, уже хорошо, программа в комплекте понравилась по функционалу. Механическая створка перед фильтром, не нужно крышки одевать для дарков и биасов, клацает мягенько, три скорости вентилятора, поддержание задаваемой температуры, бининг, и т.д. и т.п.
В общем буду тестить и отписываться, скорее всего темку по своему сетапу выписывать начну, пока руки не доходят, хоть и труба уже подвержена модификациям.

Наткнулся тут на исходники "Ириса", решил сложить. В основном, чтобы проверить работу прог на восьмерке:). Ну, и тему чуть шевельнуть. Вроде все пашет...:)

Ух ты, ерш твою меть! Когда снимал? Можт ее на конкурс?

Ух ты, ерш твою меть! Когда снимал? Можт ее на конкурс?
Должон быть в курсе...:D В августе снималось и сюды выкладывалось.:)

Эх, мог бы сказать, что в сентябре. :)
Кстати, свежего ничего нет? А то я на твою страницу заглядываю лишь, когда в теме отметка появляется.

Эх, мог бы сказать, что в сентябре. :)
Кстати, свежего ничего нет? А то я на твою страницу заглядываю лишь, когда в теме отметка появляется.

Эх, мог бы сказать, что в сентябре. :)
Кстати, свежего ничего нет? А то я на твою страницу заглядываю лишь, когда в теме отметка появляется.
Откуда свежее-то?:eek: У нас неба с сентября не было! Даже балконного фото снять не могу, скоп не выносил ни разу, так и живет в кладовке.:D
Вот, Гантелька, свежая, спер с соседнего форума:D, можешь полюбоваться.:)

Не, мне спертого не нать :D, мне бы послушать твоего клавесина.

Не, мне спертого не нать :D, мне бы послушать твоего клавесина.
Кто-ж тебе мешает чаще заглядывать?:confused:

Вот, Гантелька, свежая, спер с соседнего форума:D, можешь полюбоваться.:)

А на чем отснята была?

Так, Жень, я ж говорил - по названиям не помню. А ссылки не подсвечиваются, брал уже или нет. Потому и жду, когда кто-нибудь маякнет.

А на чем отснята была?
Нет, не помню, это импортный любитель снимал. Искать не охота.

Так, Жень, я ж говорил - по названиям не помню. А ссылки не подсвечиваются, брал уже или нет. Потому и жду, когда кто-нибудь маякнет.
Там на главной странице есть новости, названия и даты указаны. Я не знаю, как еще организовать тебе неповторяемость, нумеруй, как тебе Денис подсказал.:)

Нет, не помню, это импортный любитель снимал. Искать не охота.

Жаль. Интересно было бы узнать что за аппарат с таким большим фокусным и хорошим качеством.

Ты раньше делал как? Забросил на свою страницу, маякнул в теме. Что же знать то? Делай по старинке и удобно будет.

Жаль. Интересно было бы узнать что за аппарат с таким большим фокусным и хорошим качеством.
На Астрофоруме есть тема типа работы зарубежных ЛА, как-то так называется, там не глубоко зарыто.

Ты раньше делал как? Забросил на свою страницу, маякнул в теме. Что же знать то? Делай по старинке и удобно будет.
Ладно, мяукать не обещаю, но каркать буду.:D Там последняя - "Среда обитания"(вчерашняя).

О, сэнкс, пошел забирать.

На Астрофоруме есть тема типа работы зарубежных ЛА, как-то так называется, там не глубоко зарыто.

Нашел - RCOS half meter telescope (http://www.cosmotography.com/images/small_ngc6853.html)

Ну, начнем...:D
В смысле, приступаю к освоению новой монти. Небо, как слеза, скоп поставил.:) Думаю, попробовать сегодня освоить(или начать осваивать) гидирование. Первая неприятность, это Екумод не пожелал работать на восьмерке. Вроде все встает, но конектиться с монти не желает. Но мы люди не гордые, есть у меня и W7 - тут все нормально.:) Жду звездюлин...:D

В общем, все прошло хорошо. Гидирование задалось с первого раза, без проблем. Монтировкой доволен.:)(хотя, наверное, я тут только сам с собой говорю) Ну, да ладно...
На последок снял Луну, для порядка, чтобы не с пустыми руками.:)

В общем, все прошло хорошо. Гидирование задалось с первого раза, без проблем. Монтировкой доволен.:)(хотя, наверное, я тут только сам с собой говорю) Ну, да ладно...
На последок снял Луну, для порядка, чтобы не с пустыми руками.:)

Хорошая новость. И Луна тоже.
Новый PHD Guiding использовал?
А по поводу вин 8 - интересно...

Хорошая новость. И Луна тоже.
Новый PHD Guiding использовал?
А по поводу вин 8 - интересно...
Денис, PHD кажется ничем не отличается, в моем случае. Там кажется только камера добавлена.
А с восьмеркой нужно подождать, приспособят драйверы и под нее, с W7 тоже сначала не все гладко было.:)

Ну, вот и все...:) Завтра пишу заявление на увольнение. Теперь буду свободен от работы и... от денег.:-\" Пенсионер, блин...
Надеюсь более серьезно заняться астрофото. Планирую в конце апреля или в начале мая сдуться в деревню со скопом и больше оттуда не возвращаться до осени.
Чувства двойственные... Большой радости, как ожидалось, я от этой перемены не испытываю. В общем, черт знает...:confused:
Принимаю поздравления или соболезнования.:)

Женя, пусть все будет хорошо!

Тут двояко. Себя не представляю без работы и заработка. Пенсия жалкая по нашим ценам - 12 штук, курам на смех.
Так что, наверное, соболезнования.

Я пожелаю чистого неба и хорошего сиинга. Остальное не важно, пенсия еще не конец жизни. Все зависит от самого человека. Немцы на пенсии "только начинают жить". Много ездят по всему миру и занимаются своим хобби.

Так что вперед!!!

Слыхал? Так что приезжай ко мне на недельку.:D

Спасибо, мужики, за пожелания соболезнования!:)
Ну, на диком западе, несколько другая ситуация...:D
Влад, ты о чем? Я-ж писАл, что свободен не только от работы, но и от денег:D.
А на счет работы - это каждому свое. Я и так последний год, если бы не своя бибика, то с обязанностями не справился бы, ноги не хотят кормить, а ума для этого нет.:rolleyes:

Богат не тот, у кого много, а кому хватает (с)

Так что если хватает - поздравления, ну а если будет не хватать - время покажет... Было бы здоровье.

Вчера давали небо, правда, большая часть его была в дымке. Но всеж позволило мне сделать юстировку Гиперстара с Кэноном. Поскольку, Приблуда крепления фота у меня самостроевская, то пришлось добавить рег. винты для выставления камеры относительно ГС. В общем, удалось получить относительно не плохое поле, может еще подрегулирую его уже на месте съемки.:)
Привожу фотки - полный кадр и углы. Фон намеренно зажат, ибо не снимал калибровочные кадры.
К первым числам мая уеду в деревню, а до этого еще нужно переделать конструкцию крепления гида. Если с F/2.0 оно может и пойдет, то с двухметровым фокусом вызывает сомнения.
В общем, готовимся:D.

Углы лучше всего смотреть в фитстэкере и делать скриншот, тогда они видны все вместе+середина и отличия сразу заметны.
А что, крепление кэнона к ГС нельзя сделать более жестким, чтобы юстировать только ГС относительно корректора?

Углы лучше всего смотреть в фитстэкере и делать скриншот, тогда они видны все вместе+середина и отличия сразу заметны.
А что, крепление кэнона к ГС нельзя сделать более жестким, чтобы юстировать только ГС относительно корректора?
1. Да, делал я, только звезд на кадре очень мало и в Ф.Ст. практически в углах ничего не показывает. Не наглядно получается.
2. Крепление самодельное, ибо ГС не предполагаеться использовать Кэнон с С8. А перпендиулярность фота к оси ГС приходится выставлять по звездам. Регулировка одними винтами ГС не достигает результата.

Ну, вот, переделал крепление.:) Применил фотоголовку. Головка довольно мощная, на ней в свое время стоял МАК 90, без нареканий. Как видно, гид может поворачиваться в любую сторону. Хоть это особенно и не нужно, но если уж поворачивается...:D

Во мучения...., у меня на QHY+ SW80/400. И никаких проблем. Всегда есть гидзвезда.

Во мучения...., у меня на QHY+ SW80/400. И никаких проблем. Всегда есть гидзвезда.
А не подскажите, в чем мучение-то?:eek: У меня гид F/3,3 и тоже никогда не было проблем со звездой.:-\"

Н-да, летал на выходные в деревню - такие две ночи были!:eek: Звезды, как бриллианты, а я без скопа...:invНу, хоть откопал от снега свою обсерваторию. :)

А фото? Обсерватории.

А фото? Обсерватории.
Дык, я-ж показывал. Стр. 214.

Нет, в заснеженном состоянии.

Нет, в заснеженном состоянии.
Нету, фот не брал.

Мужики! У меня ламерский вопрос... У кого ХЕК, как вы выставляете монти по горизонту?:confused: Пока я на балконе выставил треногу без головы по уровню, но, как мне кажется, когда прикручиваешь и распираешь ноги, все это дело уходит на фиг.:-\"
У меня есть пара пузырьковых уровней, может их как-то присобачить к голове? Или есть способ проще?
Жду совета...:) (а то скоро уеду, будете виноваты в плохом гидеже:D:D)

Если тренога "по уровню", то имхо возможные перекосы после сборки сетапа несущественны. Выравнивание по трем звездам (или больше, если используется eqmod) решает эту проблему. Не знаю, как на очень длинных выдержках (20 мин и более), но до 10-минутных включительно никогда не получал смазов по этой причине. Хотя на даче монти стоит конкретно косо :)

Женя, когда я выносил ХЕК-а на площадку, то ставил его ноги в уже выбитые в плите ямки. Которые сделал в самый первый раз, тщательно выставив Полярку.
Затем крепил распорную площадку и проверял Полярку в искатель полюса. Как правило, она всегда была на своем месте.
Но самый первый раз - собрал треногу на площадке, закрепил распорную площадку, выставил ее же по уровню. Для этого ослабил крепление ног внизу и двигал их длину. Ведь ноги выдвижные и потому позволяют играть. Когда отгоризонтировал, открыл искатель полюса, навелся на Полярку и играя изменением широты и боковыми регуляторами, выставил ее в маленький кружок, согласно Полар Финдеру.

Если тренога "по уровню", то имхо возможные перекосы после сборки сетапа несущественны. Выравнивание по трем звездам (или больше, если используется eqmod) решает эту проблему. Не знаю, как на очень длинных выдержках (20 мин и более), но до 10-минутных включительно никогда не получал смазов по этой причине. Хотя на даче монти стоит конкретно косо :)
Спасибо!:) Вот только привязка по трем звездам никак не влияет на точность гидироания, влияет только на точность наведения. Гидирование зависит от полярки и установки по горизонту. ИМХО.
Не люблю я "косо", как хорошо на Еку-5 уровень был встроенный.
Потом выдержки с 2-х метровым фокусом мне приходиться делать далеко за 20 минут.

Женя, когда я выносил ХЕК-а на площадку, то ставил его ноги в уже выбитые в плите ямки. Которые сделал в самый первый раз, тщательно выставив Полярку.
Затем крепил распорную площадку и проверял Полярку в искатель полюса. Как правило, она всегда была на своем месте.
Но самый первый раз - собрал треногу на площадке, закрепил распорную площадку, выставил ее же по уровню. Для этого ослабил крепление ног внизу и двигал их длину. Ведь ноги выдвижные и потому позволяют играть. Когда отгоризонтировал, открыл искатель полюса, навелся на Полярку и играя изменением широты и боковыми регуляторами, выставил ее в маленький кружок, согласно Полар Финдеру.
Влад, как выставлять полярку я знаю:). Мне горизонт... Вот по распорной площадке у меня не получится, ибо она у меня обрезана(края) и не симметрично. Это для балкона, иначе ноги не встанут. Поэтому площадка не встает строго параллельно верхней части треноги.:(

Жень, а так ли важна СУПЕР точность выставления горизонта? И кстати, у меня на EQ5 пузырьковый уровень врал безбожно, проверял строительным. Ведь ежели полярка выставлена точно (параллельна "оси мира") то как "суперпупергоризонтальность" сетапа повлияет на точность ведения? Другое дело, что весовой баланс всего сетапа будет нарушен (смещение ц.т.) и при длительном ведении на длинном фокусе это будет сказываться.

UPD Во нашел, уже обсуждалось, пост ?15 и далее (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16741).

Женя, ты по звездам привязываешься? Гид-камера работает?

Жень, а так ли важна СУПЕР точность выставления горизонта? И кстати, у меня на EQ5 пузырьковый уровень врал безбожно, проверял строительным. Ведь ежели полярка выставлена точно (параллельна "оси мира") то как "суперпупергоризонтальность" сетапа повлияет на точность ведения? Другое дело, что весовой баланс всего сетапа будет нарушен (смещение ц.т.) и при длительном ведении на длинном фокусе это будет сказываться.

UPD Во нашел, уже обсуждалось, пост ?15 и далее (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16741).
Спасибо, Володь, чуть позже почитаю.
Наверное ты прав, если полярка точно, то, наверное не скажется(сильно:D).

Женя, ты по звездам привязываешься? Гид-камера работает?
Влад, камера конечно работает.:) По звездам никогда не привязываюсь, я-ж говорил, на гидирование это не влияет, только на наведение. А навожусь я проще - командую на ближайшую к искомому объекту звезду, скоп промахивается, естественно, руками устраняю ошибку и на объект, практически всегда попадаю точно. Это с Го-То, сейчас у меня его нет, по РШф, прием похожий - исправляю первую ошибку и вперед.:D

Ну так выставь скоп на искомый объект, запусти гидирование и какая разница, где там Полярка? Гид же отрабатывает.

Ну так выставь скоп на искомый объект, запусти гидирование и какая разница, где там Полярка? Гид же отрабатывает.
Ну, ты не прав! Гид отрабатывает только сравнительно небольшую ошибку. А так он будет мотать, будь здоров!:eek::)
И вообще, причем тут полярка? Я ее выставлю без проблем, я про уровень относительно горизонта.

Может тогда опустить из центра штатива отвес. Он должен попасть в центр треугольника, построенного ногами треноги :) Думаю, такая точность будет достаточна?

Может тогда опустить из центра штатива отвес. Он должен попасть в центр треугольника, построенного ногами треноги :) Думаю, такая точность будет достаточна?
Да, выставлю треногу по пузырьку, похоже, не нужна идеальная точность по горизонту(убедили:)).
А трос совсем не удобно, где я там на траве буду чертить треугольники?:confused:

А мне кажется нужен точный горизонт. ИМХО.

Если ось на полярку можно компенсировать осью склонения (типа другая широта), то как будете компенсировать погрешность по перпендикулярной оси?

А мне кажется нужен точный горизонт. ИМХО.

Если ось на полярку можно компенсировать осью склонения (типа другая широта), то как будете компенсировать погрешность по перпендикулярной оси?
Компенсировать будет гид, ведь отклонение не будет километровое, пузырек уровня, если и сместится, то совсем чуть.
Сейчас у меня на балконе все, и полярка, и уровень выставлены весма приблизительно, но это не мешает гиду справляться.

С гидом все понятно. Здесь вопросов нет.

Ну а если без гида? Я имею ввиду гидировать только по часовой оси.

P.S. Или все же горизонт будет влиять только на центр тяжести и не более того? При выставленной полярке.

Кстати, если это так важно, то почему производитель монтировок не предусмотрел встроенный уровень?:confused:
Опять-же, куча народу снимает на ХЕКах и никто вразумительно не говорит, как выставляют горизонт!:eek: Похоже, это не главный параметр, иначе был бы какой-то общепризнанный алгоритм этого процесса.:)

Я имею ввиду гидировать только по часовой оси.
Зачем?:confused:

Так... У нас уже давно отрубили свет, аккумулятор бука на пределе.:cool: Придется идти спать:-\"

Опять-же, куча народу снимает на ХЕКах и никто вразумительно не говорит, как выставляют горизонт!:eek:

Женя, я на глаз выставляю :)
Правда, с двухметровым фокусом больше 10 мин не делал

Женя, я на глаз выставляю :)
Правда, с двухметровым фокусом больше 10 мин не делал
25 мин. выдержки я на Еку-5 делал.:) Правда, на сколько точен был там встроенный пузырек - не знаю, никогда не проверял, но всегда по нему выставлял монти. :)

Как вам мой новый инструмент?:D Монтировка не слабовата будет?:D:D
Этот симбиоз из старого гида и изоленты сотворен для освоения наведения на объекты с новой монти и Екумода. Мой основной калибр может разнести в щепки балкон.:)
В общем я вчера добился нормальной работы, наводится хорошо. Правда Екумод, по прежнему остается для меня темной лошадкой, ибо все настройки делал чисто интуитивно и многие, так и остались загадкой. Это, конечно, чревато, т.к в деревне помощи ждать не от куда, в случае какого сбоя, вся съемка пойдет прахом:rolleyes:.
Вообще не люблю эти навороченные проги с кучами настроек, да еще без какого либо внятного мануала на русском. Тем более, если еще учесть мою проф. лень...
Вот до сих пор жалею свою Готонову с GPS, время, место - все выставляется автоматом, нажал кнопочку и ты на месте!:) Жаль монти была слабовата, а так, не продал бы...

Да, еще переделал питание к Кэнону. Не понимаю, что они там вкрячивают в штатные блоки питания? Но с другими, фоты работают плохо!:rolleyes: Пробовал и кренку и пром. БП "Робитон" и самодельны на триодах, всех их Кэноны (старый тоже) переваривают плохо. Постоянно при включении кричат, что нужно заменить батарею или - батарея разряжена. Приходится по десять раз перевтыкать питание, чтобы попасть в момент, когда он наконец включится.
В общем теперь я питаю Кэнон от аккума и одновременно от блока питания. Батарея подзаряжается во время съемки. Зарядка может отключатся, если это нужно.
Зато больше проблем нет.:)

Вообще не люблю эти навороченные проги с кучами настроек, да еще без какого либо внятного мануала на русском. Тем более, если еще учесть мою проф. лень...
Боже, и этот человек пытается заставить меня работать на семерке :eek: Куда катится мир...:D

Вобщем теперь я питаю Кэнон от аккума и одновременно от блока питания. Батарея подзаряжается во время съемки. Зарядка может отключатся, если это нужно.
Зато больше проблем нет.:)
Плавали, знаем. Помнишь, пару лет назад у меня вот так же был Кэнон запитан, а ночью опору подмыло? Не будь аккума, может и спалил бы начинку нафег :D

Боже, и этот человек пытается заставить меня работать на семерке :eek: Куда катится мир...:D
С этого места прошу подробнее...
Когда и кого я пытался ЗАСТАВИТЬ?:eek::confused:
А если ты в плане сложности, от которой я всегда пытаюсь уйти, то семерка на порядок проще в пользовании, чем ХР, поверь профессиональному лентяю, который не возьмется никогда за что-либо сложное. Это говорит тебе человек, который никого и никогда не заставлял, а сам перепробовал многое, потому и такие выводы. :)

Плавали, знаем. Помнишь, пару лет назад у меня вот так же был Кэнон запитан, а ночью опору подмыло? Не будь аккума, может и спалил бы начинку нафег :D
Ну, у нас в деревне опоры не падают, их просто нет, а питание Кэнона за эти годы уже за долбало!:inv

... поверь профессиональному лентяю... :)
Я долго доставал знающих людей по части Максима. Мал-помалу освоил его азы и теперь получаю удовольствие. ИРИС тоже долго мучил... и поверь собрату-лентяю - чем сложнее настройки, тем проще управляться, когда поймешь суть программы.
Жень, эт я так, по-дружески локтем толкаю, :D

Я долго доставал знающих людей по части Максима. Мал-помалу освоил его азы и теперь получаю удовольствие. ИРИС тоже долго мучил... и поверь собрату-лентяю - чем сложнее настройки, тем проще управляться, когда поймешь суть программы.
Жень, эт я так, по-дружески локтем толкаю, :D
Нет, Влад, с тобой не соглашусь... Я нисколько не сомневаюсь, что эти программы хороши, но сам процесс их освоения не достоин для настоящего лентяя!:D Мне -лентяю вполне достаточно других прог, которые не требуют этого освоения или почти не требуют. А результат, практически тот-же. Да и вообще, я начинаю думать, что астрография превратилась в какую-то гонку навороченных софтов, работая с которыми уже и забываешь, чем на самом деле занимаешься, а астрономией-ли?:-\" Идет тот-же процесс, что почти погубил любительскую радиотехнику, складывание готовых кубиков. Боюсь, что скоро и астографии вовсе не понадобится звездное небо, как таковое... Все ИМХО, разумеется.:D
Так, что гордиться освоением нового супер софта - это удел больше компьютерщика - программиста, а не астронома-любителя. Ну, опять-же, мое мнение.:-\"

Ну нет, буду спорить. Смотри - я запустил оборудование под куполом, комп и пошел расчехлять скоп. Открыл забрала, навелся в нужный район и пошел вниз. Запустил Максима, законнектился, стрельнул пробный кадр, подвелся точнее, кадр, следующий - на пробу выдержки. Если стемнело достаточно, калибрую гид и отдаю монтировку в его управление. Снова кадр, нормально, запускаю серию, выставляю подвижки. Пошли кадры, Максим дилинькает после слива каждого. Подошел, посмотрел на разном масштабе, посетовал на жестяную трубу, чтоб им ***-производителям... и в том же духе. Ага, вот в очередном кадре спутник трек нарезал, вот метеор рукой помахал. Вот дымка набежала и яркие звезды замазала. Еще кадр, снова мажет, еще, чисто. Наконец пришел 30-ый из серии. Сколько там до рассвета? Успею хоть минутными пострелять... Украл, выпил, в тюрьму... романтика.
Какие навороты?

Все, что ты делаешь, можно делать не вставая с дивана, и уже многие так делают, сам знаешь. Электроника, софты и пр. все больше отдаляют нас от реальности, да и друг от друга. Да и действия твои (мои тоже), это по сути, простое нажимание кнопок, мало имеющие отношение к астрономии. Этими-же кнопками можно сварить и обед, какая разница?:-\"

Женя, у нас цель какая? Во имя чего/кого ты снимаешь/ тратишь ночную жизнь?

Женя, у нас цель какая? Во имя чего/кого ты снимаешь/ тратишь ночную жизнь?
Да нет у меня уже никакой цели... Все, что я сделал или сделаю, уже есть и в лучшем исполнении. А принцип, что мол это Я сделал, меня, последнее время, не греет. Ночами я все равно сплю плохо, чем-то нужно заниматься...:)

Парни, вы там чего, остограммились уже? :-k

Парни, вы там чего, остограммились уже? :-k
Нет, Володь, такие мысли только по трезвянке приходят:D

А я наоборот, товарища сижу поминаю. Земля ему пухом.

Все, что ты делаешь, можно делать не вставая с дивана, и уже многие так делают, сам знаешь. Электроника, софты и пр. все больше отдаляют нас от реальности, да и друг от друга. Да и действия твои (мои тоже), это по сути, простое нажимание кнопок, мало имеющие отношение к астрономии. Этими-же кнопками можно сварить и обед, какая разница?:-\"
+100500
Однозначно под ночным небом нужно регулярно присутствовать. И сама по себе астрономия,как наука тут ни при чем, созерцание звездного неба скорее имеет религиозно-мистический характер.
И общаться конечно живьем, а не только в сети.

М27. ШК с редуктором (0,63), тут 16 кадров с общем временем 2ч.35м.Кэнон 400д с родным фильтром.
Деревня, май (20.05.2010), цветут сады:), погода - прелесть:D, еще никто не знает о предстоящей жаре +40:D
Складывал сейчас.:)

Ничего себе! Это каких размеров закрома, что исходники 10 года все еще хранятся? :)
Это кроп?

Ничего себе! Это каких размеров закрома, что исходники 10 года все еще хранятся? :)
Это кроп?
У меня было три бука, на двух из них я менял ж. диски, Вот теперь есть 800Гб для хранения всякой всячины.:)
Нет, практически, это не кроп, чуть подрезаны края кадра. Редуктор 0,63 - на айс по полю.:rolleyes:

Я знаю, что не айс. Просто я думал что по краям должно быть гораздо хуже, а так - вполне прилично :)

Кроп тоже можно... Жаль кадров маловато, но как помню в конце уже Луна взошла, я и прекратил съемку.:)

Майская м81. F/2, 30х30сек., 18х60сек. ISO800, ШК С8, при заходящей Луне.
И поближе... F/6,3, 10х600сек., 21х300сек. 1х120сек.:)

На кропе слева просматривается зеленоватое пятнышко. Это чего?

На кропе слева просматривается зеленоватое пятнышко. Это чего?
Тут нет ни одного кропа. А пятнышко, на сколько я знаю - это спутник этой галактики.

Ага, понял, сэнкс.

Майская м81. F/2, 30х30сек., 18х60сек. ISO800, ШК С8, при заходящей Луне.
И поближе... F/6,3, 10х600сек., 21х300сек. 1х120сек.:)

Очень достойно если 0.63 полный кадр, края ровные, что странно. Как рабочий отрезок между редьюсером и камерой подбирали? И сколько он примерно в мм?

На кропе слева просматривается зеленоватое пятнышко. Это чего?Это неправильная галактика 14.4m, которая в разных каталогах имеет разные номера: UGC 5336, PGC 28757, Holmberg IX, MCG 12-10-12, A 0953+69, DDO 66
см. http://en.wikipedia.org/wiki/Holmberg_IX

интересна также общая картина распределения водорода в группе галактик вокруг М81
http://www.stsci.edu/~inr/thisweek1/thisweek/M81Tidal.jpg

Очень достойно если 0.63 полный кадр, края ровные, что странно. Как рабочий отрезок между редьюсером и камерой подбирали? И сколько он примерно в мм?
Спасибо! Хотя я ожидал лучшего результата, но видимо, светлое майское небо вносит свою лепту.:rolleyes:
Края кадра чуть подрезаны, так, как снималось в три ночи и при выравнивании, из-за не одинакового кадрирования, пришлось это сделать.
Отрезок точно не мерял, у меня самодельный переходник от редуктора на Кэнон, но на глаз, где-то 70 - 80 мм. Скоп в деревне, если нужно, то когда туда опять поеду, то могу померять по точнее.:)

Спасибо! Хотя я ожидал лучшего результата, но видимо, светлое майское небо вносит свою лепту.:rolleyes:
Края кадра чуть подрезаны, так, как снималось в три ночи и при выравнивании, из-за не одинакового кадрирования, пришлось это сделать.
Отрезок точно не мерял, у меня самодельный переходник от редуктора на Кэнон, но на глаз, где-то 70 - 80 мм. Скоп в деревне, если нужно, то когда туда опять поеду, то могу померять по точнее.:)

Было бы неплохо. А то мнения разошлись на счет родного корректора. Просто через родной переходник он картинку по краям мажет прилично, но из-за отсутствия каких-то четких данных самого селестрона по тех характеристикам некоторые высказывают предположение о необходимости правильного подбора расстояния от матрицы до корректора.

Было бы неплохо. А то мнения разошлись на счет родного корректора. Просто через родной переходник он картинку по краям мажет прилично, но из-за отсутствия каких-то четких данных самого селестрона по тех характеристикам некоторые высказывают предположение о необходимости правильного подбора расстояния от матрицы до корректора.
Да и мой мажет...:cool: При сложении, это не много сглаживается или нужно подрезать.
Вот исходник не резанный, тут все видно. Думаю, что редуктор совсем не соответствует заявленному. Просто на безрыбье ...:-\"

Попробую когда небо дадут сравнить 0.63 и 0.75 старизоновский.
А пока что раз уж тема такая, то м16 спонтанная на выходных, почти под горизонтом, с засветкой от трассы, флэты при обработке портят кадр, поэтому сложил без них.
6 кадров по 500 сек, биасы, дарки, Максим + Фотошоп.

Попробую когда небо дадут сравнить 0.63 и 0.75 старизоновский.
А пока что раз уж тема такая, то м16 спонтанная на выходных, почти под горизонтом, с засветкой от трассы, флэты при обработке портят кадр, поэтому сложил без них.
6 кадров по 500 сек, биасы, дарки, Максим + Фотошоп.
Для таких условий - не плохо!:) Это полный кадр?

Да, с 0.75 редьюсером, фокус 2,1 метра.

Да, с 0.75 редьюсером, фокус 2,1 метра.
Ну, звездюлины по краям по лучше будут, это видно.:)

Ну, пока едет мой гид из штатов, гидирую черт знает на чем, поэтому гидеж не радует, как по мне так кривые звезды, но тем не менее такой результат тоже результат.

М106, 6х600сек., 16х300сек. Двух с лишним часов на светлом небе не хватило для периферии..., но пусть будет.:)

кроп? 0,63?

кроп? 0,63?
Да, 0,63. Кадр опять чуть подрезан.:)

мне определенно нравятся эти звезды на 0,63 редьюсере, первый раз такое качество вижу, все остальные мажут. Точно рабочий отрезок подобран правильно.

мне определенно нравятся эти звезды на 0,63 редьюсере, первый раз такое качество вижу, все остальные мажут. Точно рабочий отрезок подобран правильно.
Отрезок не подобран, а скорее, угадан...:D
Еще м106, с F/2. Гиперстар поставил только в последнюю ночь, толком не настраивал. Есть проблемы. Особенно беспокоит участок в правой стороне снимка - какая-то желто-зеленая область (тут искусственно удалена в ф/ш, зато звезды становятся бесцветными и я ничего пока сделать с этим не могу). Подозреваю, что это из-за несимметричного Кэнона.:rolleyes:
Буду ковыряться в белые ночи - все равно снимать нельзя.

какая выдержка на последнем кадре?
я все больше и больше хочу гиперстар, чувствую не выдержу и под осень закажу.

какая выдержка на последнем кадре?
я все больше и больше хочу гиперстар, чувствую не выдержу и под осень закажу.
Тут сложено 13х120сек. и 15х60сек.

На фото ?2368 - явный дефокус. Что касается "скрываемых селестроном данных" - они совершенно открыты :) http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2645
Про 0.63 разных мнений нет, мнение одно - это старенькая конструкция под визуал, современным требованиям не отвечает. ;) Сравнивать с SCT даже смысла нет.

Ну и раз уж здесь фото на шк - тоже отмечусь. 18 мая после съемки панорамы Луны из 83 фрагментов щелкнул еще 17 кадров по 3 минуты по М3. Отлаживал гидирование, которое вдруг заглючило 14 мая. Отладил. На кадров больше не получилось - облака и рассвет.

На фото ?2368 - явный дефокус. Что касается "скрываемых селестроном данных" - они совершенно открыты :) http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2645
Про 0.63 разных мнений нет, мнение одно - это старенькая конструкция под визуал, современным требованиям не отвечает. ;) Сравнивать с SCT даже смысла нет.

Ну и раз уж здесь фото на шк - тоже отмечусь. 18 мая после съемки панорамы Луны из 83 фрагментов щелкнул еще 17 кадров по 3 минуты по М3. Отлаживал гидирование, которое вдруг заглючило 14 мая. Отладил. На кадров больше не получилось - облака и рассвет.
Мой машинный перевод не дает возможности понять от чего и до чего там меряются эти 5 дюймов:cool:
Олег, звезды классные получились, а вот фон не нравится. У меня такой фон тоже бывает при недостатке кадров, приходится тушить, что тоже не смотрится.:)

Евгений, я не пользовался активно 0.63, хотя и лежит в коробочке, так что точно не подскажу, тем более с-11 и с-8 несколько отличаются. В с-11 можно использовать большую резьбу, тогда нужно отмерять от плоскости рядом с ней, а можно использовать штатный адаптер с 3.25" резьбы на стандартную шк-резьбу (2", если не ошибаюсь). В этом случае измерять от плоскости этого "адаптера". В любом случае, сколько я перечитал обзоров и сравнений буржуйских на эту тему, все эти расстояния для 0.63 - как мертвому припарки. Видел сайт, где было масса сравнений различных корректоров при использовании вместе с шк, так лучшие результаты (причем, довольно приличные) показали некоторые корректоры для рефракторов. Но это было до появления SCT-корректора от старизоны. На данный момент, он, имхо, лучший. А 0.63 скорее просто редюссер, т.е. он уменьшает масштаб и благодаря этому больше поля попадает в центр кадра, где искажения меньше, ну и общий масштаб уменьшается - вот и звезды лучше чуток.

Что касается фона - да, 17 кадров по 3 минуты при температуре +21 - очень мало для Canon 1000D, чтобы получить хороший снимок. Это была просто проверка "поправленного" гидирования.

Что касается этого редуктора, то у меня иллюзий нет, ибо у меня адаптер с переменной длиной (самодельный) и я сделал мульон кадров с разными расстояниями - результата не добился.:cool: Похоже, ему (редуктору) глубоко наплевать, где он стоит - поле везде кривое. Кстати, он позиционировался именно, как редуктор для астрофото, сам читал. Применяю только от бедности, все-ж выдержки по меньше.:)

Про 0.63 разных мнений нет, мнение одно - это старенькая конструкция под визуал, современным требованиям не отвечает.

А у меня не получилось почему-то 0.63 под визуал использовать.
Крутил, крутил, так и не смог нормально сфокусироваться.

А у меня не получилось почему-то 0.63 под визуал использовать.
Крутил, крутил, так и не смог нормально сфокусироваться.
А я и не пробовал, у меня и окуляров нет.:)

Женя, поздравляю с находкой камеры!!! Вот это новость! :)

Женя, поздравляю с находкой камеры!!! Вот это новость! :)
Спасибо, Олег! Только камера пока дохлая.:rolleyes: Может, лучше бы я ее не находил, так нервы бы сберег.:)

Что-то я пропустил. Ткните в сообщение с находкой камеры?

Спасибо, Олег! Только камера пока дохлая.:rolleyes: Может, лучше бы я ее не находил, так нервы бы сберег.:)

Так что, нашлась? где?

P.S.
Ага, нашел. Поздравляю!

Что-то я пропустил. Ткните в сообщение с находкой камеры?
Э-э... Влад, ты сам спровоцировал на соседнем форуме.:D

Как? Там ни тени намека в чью-либо сторону. Я спросил фотографии и все. Где и чем я обмолвился?

Ага, увидел продолжение. Как и говорил, Иван поможет. Думаю, все будут рады возвращению твоей камеры в строй!!!

Как? Там ни тени намека в чью-либо сторону. Я спросил фотографии и все. Где и чем я обмолвился?
Нет, нет, Влад! Ты ни в чем не виноват!:) Просто, не мог я допустить, чтобы за меня отдувались другие. Вот и счел нужным перевести стрелки на себя.:)
Да, вот утречком сляпал мелодию, такая заунывная получилась, хтел выкинуть. А теперь кину ее сюда, как раз в тему:D, назовем ее -"Безвременно ушедшая":-\"
Прошу пролить слезу!:D
http://yadi.sk/d/mhs98_lf57j4b

Ага, увидел продолжение. Как и говорил, Иван поможет. Думаю, все будут рады возвращению твоей камеры в строй!!!
Если только он найдет фото этого участка, то я попробую оживить. Других вариантов у меня нет.

Просто, не мог я допустить, чтобы за меня отдувались другие
Я прям согнулся от тяжести :D
Мелодию забираю.

Женя, поздравляю с находкой камеры!!! Вот это новость! :)

Ну дайте же ссыль! ](*,)
Тоже хочу за Женю порадоваться! :)

Женя, не боись, уверен - после Ивана будет лучше новой!
http://www.astro nomy.ru/forum/index.php/topic,83124.msg2430774.html#msg2430774 (пробел в ссылке убрать)

Спасибо!
Женя, все будет пучком. :)

После кадров с 0.63 меня прям заинтересовало это все.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3723156/Main/3718063
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3761259/Main/3742232

пару ссылок на обсуждение рабочих отрезков до матрицы для разных редьюсеров типа стандартного. Думаю, расстояние все же играет роль. Закончу завтра с установкой площадок на колонны и буду тестить разные расстояния на редьюсерах, если конечно погоду дадут как и обещают.

м27, 20 кадров по 200 сек, бининг 2*2, биасы, дарки, ощущения дефокуса. Флеты через флетбокс, и снова провальные, нужно серьезно разбираться что не так, в нижней части кадра непонятное освещение. Максим плюс минимум фотошопа, ибо уровни не мог нормально вытянуть.

Да, ощущение дефокуса есть. Да и для таких объектов недостаточно делать только длительные выдержки, нужно еще серию 30-60сек, а то яркие звезды плюхами и ничего не сделаешь. Я когда ее снимал делал серии 60, 180 и 300 сек.
Что касается флэтов - сейчас ночи уже светлые, светает рано, к примерно в 3:30 - 4 часа вполне реально делать отличные флэты по небу.

Я делал и по небу и флетбоксом, результат очень похож и он меня не устраивает, начал уже разбираться.
Ну и в случае с этим фото была поставлена серия и оставлен сетап, темный был все час какой-то...

Нарыл в Инете новенькое (для себя) про гиперстар.:)
1. Можно избавиться от лучиков звезд (первое фото), хотя вряд-ли буду этим заниматься.
2.Есть таблица точных положений камер (матриц) относительно Гиперстара. Исходя из этих данных, как я понял, для моего С8 нужно соблюсти 39,8мм между ГС и матрицей фота. (второе фото)
3. Обязательно требуется юстировка скопа. Нашел, как это делают буржуи, специально перед установкой ГС.(третье фото)
http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/alignement_lame.htm
Сегодня поеду в деревню на выходные, попробую двигать корректор. если не получится или погода не даст, то заберу скоп домой и буду что-то сочинять с лазером. Беда в том, что у меня между корректором и корпусом намазана какая-то липкая дрянь, которая не дает просто так его снять. Я уже пытался смыть ее растворителем и спиртом, но корректор все равно упорно прилипает к скопу. Очень боюсь его снимать, ибо это требует больших усилий и есть риск его кокнуть, тогда могу остаться не только без камеры, но и без телескопа.:rolleyes:

3. Обязательно требуется юстировка скопа.
? Ты не знал?

? Ты не знал?
Да. нет, Влад, знал конечно.:) У меня скоп не плохо отъюстирован, я где-то показывал зафокалы. Тут другое, картинка при обычном фото(юстировка вторичкой) будет хорошая. А с ГС это не проходит и нужно выставить корректор очень точно относительно оптической оси. Как я почитал, там есть отклонения с завода, аж несколько мм. При F/2, это не прокатит.:)

Ну да, чем точнее выставлена ось, тем лучше.

Ну да, чем точнее выставлена ось, тем лучше.
Ясный пень!:) Вопрос, как воткнуть лазер, чтобы у него у самого небыло перекоса. Токарного станка у меня нет...:-\"

Как воткнуть - вопрос другой. ;) Должна быть методика, но ты ее, похоже, нашел?

Как воткнуть - вопрос другой. ;) Должна быть методика, но ты ее, похоже, нашел?
Как раз - воткнуть, вопрос первый и самый важный. А методика проста - вместо вторички ставится бумажная мишень, и двигаешь корректор, пока точка лазера не окажется в центре.:)

Разница есть. Я на Ньютоне ставлю лист бумаги позади вторички для ее точного выставления.

Разница есть. Я на Ньютоне ставлю лист бумаги позади вторички для ее точного выставления.
Ну. у меня в обычном режиме просто юстируется тремя винтами вторички и этого достаточно. Но это в классической схеме, но не с ГС.(как оказалось):)

Тут порыскал, нашел видио, где Кэнон разбирают до последнего винтика. Хотел посмотреть, а нельзя-ли у этого фота отчекрыжить корпус так, чтобы он стал поменьше.:D Нет, там вообще свободного места нет, никак его не уменьшишь:rolleyes: А жаль, мне бы очень надо...:-\"

Да, сделать бэкфокус 39мм с кэноном, у которого собственный уже 44 - это проблематично, только если конец гиперстара слегка войдет в байонет, но сомневаюсь. Да ладно, Евгений, камера ведь уже практически есть? Для нее и сделаешь все как надо.

Да, сделать бэкфокус 39мм с кэноном, у которого собственный уже 44 - это проблематично, только если конец гиперстара слегка войдет в байонет, но сомневаюсь. Да ладно, Евгений, камера ведь уже практически есть? Для нее и сделаешь все как надо.
Олег, у меня, благодаря моей приспособе, ГС глубоко влез в Кэнон, если там не такое расстояние, то очень близко.:)
Камеры как небыло, так и нет.:-\" Мне так и не удалось достать схему распайки двух исковерканых участков платы. Иван, не смотря на мои просьбы, не смог или не захотел, может просто нет времени, прислать мне распайку, хотя у него есть отдельная новая плата.
В общем, поковыряюсь еще чуток, хотя из сотен вариантов, трудно наугад попасть в нужный, и, возможно выдеру из нее элемент пельтье, да сделаю для Кэнона прин. охлаждение - это для классического варианта, а для F/2 оно особо не нужно, там выдержки 1-3 мин.:)

Так купи у него круглую плату.

Женя, не знаю какие соображения у Ивана, может действительно некогда или забыл, но в самом деле - купи у него эту плату или отправь камеру ему в ремонт - все же странно курочить вещь за 1000 баксов, чтобы взять из нее пельтье! #-o

Вчера успел поймать между облаками один кадр 300 секунд м17, при засветке от трассы, которая на юге, турбуляже от низости объекта над горизонтом.
Пытаюсь подбирать оптимальные значения и соотношение между агрессивностью гидирования и скоростью (в аском драйвере), пока как-то тяжковато даются эти закономерности, графиком недоволен.
На прикрепленном файле вычитание дарков и биасов, если кто-то захочет 5 минут уделить быстрому вытягиванию из изображения чего-то путевого, то фит-файл после калибровки тут: http://www.fayloobmennik.net/2902813

Отстроить скоп толком не удалось из-за погоды, облака, облака...:rolleyes:
Но корректор подвигать успел. Правда эти подвижки на качество звезд существенно не повлияли, визуально, по крайней мере. Поскольку, искажения у меня, в основном, с одной стороны кадра, то напрашивается вывод, что Кэнон не перпендикулярен ГС. У меня сделана возможность это регулировать, но процесс долгий, погода против этого.:)
Успел в разрывах облаков снять полумесяц(тут всего шесть кадров по минуте), так, для того, чтобы зафиксировать сам факт моего нахождения под небом.:D

Может, если позволяет место, воспользоваться искусственными звездами для настройки?

Может, если позволяет место, воспользоваться искусственными звездами для настройки?
Еще-ж июнь и июль впереди, не уж-то совсем погоды не будет, тем более, для настройки не важно есть Луна или нет.:)

Гонял в деревню, опять ничего не получилось с настройкой ГС.:rolleyes: Причин две. Первая - это небо, так и не было, вторая - выкрутасы Екумода.
После переустановки ОС дома поставил все драйверы, Аском 6, но в деревне монти отказалась конектиться.:eek:, чего я только не делал, бесполезно. Привез башку монти домой, снова переустановил ОС, Екумод скачал с оф. сайта, Аском - результат тот-же. Когда воткнул монти в другой порт и семерка сама содрала драйвер с инета, все пошло. Вопрос, что семера берет драйверы с другого места? :eek::confused:
Денис, попробовал твою методику установки Екумода на W8х64 - результат нулевой.
И так, монти может работать (у меня ) только с W7х32. Приходится держать две ОС. Одна х32 меня не устраивает, ибо я уже привык все обрабатывать на х64. После W8х64 на х32 все идет, как во сне, медленно, сонно, даже Ф/Ш пыхтит, как-то уж очень задумчиво.:D
Вот такие дела на сегодня:). В следующий выходной будет еще попытка.

Хм, странно это все... Может, дело в драйверах шнурка?

Хм, странно это все... Может, дело в драйверах шнурка?
Вот, вот... Подозреваю, что семерка из инета, за одно, ставит драйвер для шнурка, а восьмерка это не могет.:)
Надо спросить про этот шнурок у Дениса(второго).

Женя, у меня на Win7 x64!
Win8 я не пробовал.

Женя, у меня на Win7 x64!
Win8 я не пробовал.
Я знаю.:) Только не думаю, что они в этом смысле отличаются. Даже на W7х32 без Инета драйверы не встают. Думаю, нужен драйвер шнурка. Вот как узнать, где его винда берет?

В принципе, я согласен и на 32 снимать, обрабатывать на восьмерке буду, это не криминально. Главное, чтобы у меня этот драйвер шнурка лежал в папочке, вместе с другими и я мог где угодно - в поле, в окияне. его всегда поставить и все заработает.:D

Привет Жень! там в шнурке стандартная ПЛка. Дрова всегда брал отсюда -
http://www.prolific.com.tw/US/ShowProduct.aspx?p_id=225&pcid=41

тут сказано

NOTE:

Windows 8 is NOT supported in PL-2303HXA and PL-2303X EOL chip versions.
Run PL2303 CheckChipVersion tool program in Windows XP/Vista/7 to check chip version.
Windows 98 and Windows ME driver support is discontinued and is no longer provided.
Prolific recommends to buy PL-2303HXD (HX Rev D) or PL2303TA chip.

так что 8ка точно мимо, надо делать новый шнурок на другом чипе.

если вдруг не пойдет, набери мне вечером поищу дрова от этого шнурка.

Вот, Денис откликнулся!:) Спасибо, скачал.
Чего там написано, мы крестьяне, не поняли, конечно.:D Ну, нет, так нет! Может потом ченть напишут или обойдемся.:)

По-моему, пользователям прикладных программ категорически противопоказано менять операционные системы :) Сижу вот на ХР и никуда не собираюсь. Зато все работает и под все есть все :)

По-моему, пользователям прикладных программ категорически противопоказано менять операционные системы :) Сижу вот на ХР и никуда не собираюсь. Зато все работает и под все есть все :)
Не вижу никакой разницы, без драйвера и на ХР работать не будет.:)
Кстати, на семерке все астропроги работают без проблем, уж давно прошли те времена, чтобы чет там глючило. Вот на восьмерке пока да, вопросы есть, но это тоже все временно. Уж забыл, когда ХР в руках держал:D, сейчас на этой древности уж работать не смогу, медленно, не красиво.:-\" Хоть сам пенсионер, но не люблю старье.:D
PS. Кстати, для интереса померял время включения своих ОС. W7х32 на моем буке включается и готова к работе(без загрузки моих прог) - 1мин 10сек, W8х64 включается за 11сек, выключается до полной остановки компа 15сек.

Ну это же железо нужно соответствующее, мне пока хватает староватого Core 2 Duo с 4 Гб памяти, насколько я понимаю, на него 64 бита ставить бесполезно, архитектура не позволяет. Хотя может и ошибаюсь, давненько не слежу за железяками.

Ну это же железо нужно соответствующее, мне пока хватает староватого Core 2 Duo с 4 Гб памяти, насколько я понимаю, на него 64 бита ставить бесполезно, архитектура не позволяет. Хотя может и ошибаюсь, давненько не слежу за железяками.
Я конечно не профи в железе, но у меня в буке тоже два ядра и 4Гб памяти, а разница очень сильно ощущается между х32 и х64. Да и тех. хар. систем написано, у х32 - 2,38 ГБ свободной памяти, а у х64 - 3,6Гб.
Кстати, когда я около года назад брал свой бук, то в магазинах вообще не нашел с х32, так пришлось брать с W7х64, потом сносить предустановленную винду и уже ставить две свои.:)

Опробовал... На W7х64 с драйвером, ссылку на который дал Денис, Хек5 заработал сразу, без каких-либо дополнительных действий. Т.е поставил шестой аском, драйвер для шнурка, драйвер для монти и все поехало.:) Это радует, теперь можно снимать звезды с этой монти на W7х64.:):):)

Мой "Пузырик", из стареньких, еще на Кэнон 400д снят.:)

Ну, "бук около года назад" однозначно будет с 64-битной архитектурой, мой - нет.
А которая из звезд здесь "пузырик"? Они все похожи на пузырики :p ;)
В полном размере - акварель, а то и фреска :)

А которая из звезд здесь "пузырик"? Они все похожи на пузырики :p ;)

Грешно смеяться над нищими...:) Там двадцатиминутные выдержки. На ШК с Еку-5 за эти 20 мин. звезды раздувает очень сильно. Фот не переделанный, если делать выдержки меньше, то вообще ничего не получишь.

Июньский "Кокон". Даже при выдержке 15 сек. кадр получается светло-синим, вообще толком не темнеет.:rolleyes: Тут двадцать с лишним минут общей выдержки. F/2, разумеется.:)

Да... Густо посеяно. Я с недавних пор вдруг как-то осознал - а ведь за пределами Галактики - кромешная тьма... Т.е., когда от нее отлетаешь достаточно далеко. Невооруженный глаз других галактик не видит, звезд тоже нет... Вот это будет полет.
Вчера немного поснимал М5. До 2 часов ночи снимаешь лайты и посматриваешь в бинокль на небо, до 3 дремлешь на крылечке и снимаешь дарки, затем включаешь Ивановский auto_flats и дремлешь дальше, в ожидании флэтов. :)
Вот такая моя вам комиссарская зарука (с)

18.06.2013. M5. C-11x0.75, NEQ-6 Pro, Canon 1000D, гидом искатель 9х50+баслер. 15х60сек+5х180сек. Полная калибровка и выравнивание в максиме, поканальное сложение фитстэкер, доводка CS4. Фокусное 2200.
50% и 100% кроп центра.

До 2 часов ночи снимаешь лайты и посматриваешь в бинокль на небо, до 3 дремлешь на крылечке и снимаешь дарки, затем включаешь Ивановский auto_flats и дремлешь дальше, в ожидании флэтов. :) Вот такая моя вам комиссарская зарука (с)

А как флэты снимались? По небу или с простынкой или еще как?

Просто по небу. Благо затянуло облачками, помогло звезды сгладить.

Тут 33 мин. общей выдержки, снято в начале июля на светлом небе.

Женя, хороший район. Сколько всего кадров?

Женя, хороший район. Сколько всего кадров?
Сорок с чем-то, кажется.:)

Женя, привет! а еще есть улов?

Женя, привет! а еще есть улов?
Денис, углы плохие пока, по крайней мере все четыре, не получаются. Всегда один, какой-нибудь, хреновый. Даже показывать не буду.:cool:
Буду еще проводить одну хирургическую операцию с Кэноном, не хватает 1-2 мм.

Закончил очередное издевательство над Кэноном.(да простят меня проф. фотогрфы):D Цель была удалить панельку с подвижными контактами для объективов. Теперь морда Гиперстара упирается в квадратный канал Кэнона. Похоже, рекомендуемое расстояние(39,8 мм) от ГС до матрицы, достигнуто. Посмотрим, как это скажется на звездах.:)

Садист, однозначно. :D

17.07.13, Кинбурнская коса.
М27, 16х300, ISO 800. ШК С8", HEQ5, Canon 350Da + редуктор селестрон 6,3.

17.07.13, Кинбурнская коса.
М27, 16х300, ISO 800. ШК С8", HEQ5, Canon 350Da + редуктор селестрон 6,3.
Сама "Гантель" получилась отлично, а вот у звезд цвет потерялся.:)

17.07.13, Кинбурнская коса.
М27, 16х300, ISO 800. ШК С8", HEQ5, Canon 350Da + редуктор селестрон 6,3.

Да, точно потерялся... Будем искать)))

Переделал свою майскую м81...:) Не смотря на выдержку более трех часов, все равно сигнала не хватает.:-\" Ну, май, есть май.](*,)

Переделал свою майскую м81...:) Не смотря на выдержку более трех часов, все равно сигнала не хватает.:-\" Ну, май, есть май.](*,)

Мне нравится. =D>

Sh2-155 в Цефее. Тут 18х180с., 6х120с., 5х60с. ШК С8, F/2, ISO 800, Кэнон 1100Да.

А, жив курилка.

Хроматизм вокруг звезд.
Интересно почему?
Вроде бы не должно.

Хроматизм вокруг звезд.
Интересно почему?
Вроде бы не должно.
Гиперстар, вообще-то - линзовая система. Так почему бы ему не быть?:)

Неделю осваиваю Пиксинсайт, накачал видеотуториалов кучу, сижу просвещаюсь, параллельно Олегу Милантьеву не даю далеко уйти от астрофото своими вопросами)))
Собственно решил начать с банальности, обработать более-менее сознательно гантель, которую снимал в мае в КРАО. 20 кадров по 200 сек, бининг 2*2, биасы, дарки.
Пока еще не баловался сильными шумодавами (не понравилась получившаяся картиночная гладкость). Обработка один пикс, не дошел еще до фотошопа.

Нужен вариант до пикса для сравнения, а так не понятно о чем говорить. Здесь цвет вызывает сомнения.

Ну мы здесь не соревнуемся, и до пикса варианта нет ибо весь процесс сделан в нем. Это мой вариант, с нормальной, совмещенной по цветам гистограмме. Мне именно этот цвет больше всего нравится поэтому картинка так и выглядит.
Цвет планетарки и звезд корректировался одновременно, без разделения, так что по их виду вполне можно видеть правильность цвета.

http://www.google.com.ua/imgres?client=opera&hs=XU3&channel=suggest&biw=1920&bih=914&tbm=isch&tbnid=6x0-1WbUBnq0ZM:&imgrefurl=http://www.liveinternet.ru/users/de_bagira/post131492436&docid=t76ctNThWzWl3M&imgurl=http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//61/801/61801907_Tumannost_Gantel.jpg&w=700&h=560&ei=SAJAUq0wiITiBJ3wgJgG&zoom=1&ved=1t:3588,r:44,s:0,i:222&iact=rc&page=2&tbnh=177&tbnw=232&start=33&ndsp=42&tx=122&ty=56 вот еще интеренсый вариант, лучше чем стандартный зеленый с красным.

А разве кто-то говорит про соревнование?
Я имел в виду прежде всего цвет звезд и фона. Например, справа на краю у Вас яркая звезда. Вот она должна быть голубая, а не желтая. У нее индекс цвета -0.05
А у тех что ближе к туманности, тоже справа, индекс +1.12 и +1.16. А вот на 4 часа возле яркой пары рядышком тоже яркая - вот она довольно красная, +1.77. А здесь они одного цвета - все желтого.
Подход "мне так больше нравится" имхо не совсем верный, скорее как самооправдание когда не получается правильно ;)
Фото в целом симпатичное, довольно аккуратно все. Т.е. нормальные исходники получать можно, а это главное.

Ну да, понимаю, что исходников явно мало, нужно часов 5 для более-менее нормального результата, но небесная канцелярия портит всю малину)
Оправдываться не пытался, гистограмма и правда выставлена канал в канал, и действительно синий цвет нравится больше чем зеленый и смотрится, имхо, не хуже. Единственное, что нужно это научиться нормально фон делать и деконволюцию с маской, а то вокруг звезд и в их центре фиг знает что получается, но это первый блин с пиксом, простительно.

А разве кто-то говорит про соревнование?
Я имел в виду прежде всего цвет звезд и фона. Например, справа на краю у Вас яркая звезда. Вот она должна быть голубая, а не желтая. У нее индекс цвета -0.05
А у тех что ближе к туманности, тоже справа, индекс +1.12 и +1.16. А вот на 4 часа возле яркой пары рядышком тоже яркая - вот она довольно красная, +1.77. А здесь они одного цвета - все желтого.
Подход "мне так больше нравится" имхо не совсем верный, скорее как самооправдание когда не получается правильно ;)
Фото в целом симпатичное, довольно аккуратно все. Т.е. нормальные исходники получать можно, а это главное.
Олег, а мы, кажется, делаем все-ж худ. фото и к научным, вроде как, они никаким боком...:D
Да, звезды подправить, думаю, надо. А сама туманность мне тоже очень нравится!:) На счет цветов... Пусть скажу крамолу, но извините, а кто видел водород или кислород глазом? :D Я вот сколько не смотрю, вроде кислорода вокруг до фига, а ниче не вижу.:D Кто-то, там в связи с какими-то фильтрами, сопоставил и решил, что кислород синий, а водород красный. Я вот водород сам из баллона на работе выпускал - никакой красной струи не заметил.:D:D
Ну, это так, лирическое отступление... Может, я и не прав, тогда извиняюсь.:)
А вообще, фотка класс! Поработать над ней еще, дык вообще будет супер!:)

Ну лично я не знаю как еще над ней поработать, может через год и вернусь к ней, когда пикс освою до автоматизма. Сейчас это оптимальный вариант, на котором я не вижу недоработок кроме небольшой неоднородности фона.

На счет цветов думаю сопоставили фильтрами и ч/б камерой, если фото через красный фильтр дает картинку, аналогичную фото через водородный фильтр, то понятное дело, что водород красный, а если через зеленый и кислородный одинаковую, то кислород зеленый (это очень общее сравнение).

З.Ы. Ну и да, согласен полностью на счет художественного, а е научного фото.

Ну лично я не знаю как еще над ней поработать, может через год и вернусь к ней, когда пикс освою до автоматизма. Сейчас это оптимальный вариант, на котором я не вижу недоработок кроме небольшой неоднородности фона.

На счет цветов думаю сопоставили фильтрами и ч/б камерой, если фото через красный фильтр дает картинку, аналогичную фото через водородный фильтр, то понятное дело, что водород красный, а если через зеленый и кислородный одинаковую, то кислород зеленый (это очень общее сравнение).

З.Ы. Ну и да, согласен полностью на счет художественного, а е научного фото.
Улучшать можно все до бесконечности.:D
Но вообще, хотелось бы звезд более цветных, они очень украсят картинку. Но это ИМХО.:)

Олег, а мы, кажется, делаем все-ж худ. фото и к научным, вроде как, они никаким боком...:D

Ну... Мало ли что. А вдруг в тот момент, когда мы что-то снимаем, как раз удастся застать нечто, интересующее науку? :) Здесь вопрос не в противопоставлении художественное-научное, просто имхо фото должно быть более-менее достоверное Художественность его заключается в нюансах обработки, так же как при портретном фото убирают дефекты кожи, "красные глаза", еще какие-то неудачные моменты. Но если человеку сделать губы не красные, а синие, а глаза не карие, а красные, волосы зеленые, то это конечно можно назвать художественным фото, но имхо только как некий эксперимент, не более. И стремиться нужно все-же к такой обработке, которая максимально достоверно воспроизводит объекты, в том числе их цвет, хотя он и не видим глазом. ;)

Ну... Мало ли что. А вдруг в тот момент, когда мы что-то снимаем, как раз удастся застать нечто, интересующее науку? :) Здесь вопрос не в противопоставлении художественное-научное, просто имхо фото должно быть более-менее достоверное Художественность его заключается в нюансах обработки, так же как при портретном фото убирают дефекты кожи, "красные глаза", еще какие-то неудачные моменты. Но если человеку сделать губы не красные, а синие, а глаза не карие, а красные, волосы зеленые, то это конечно можно назвать художественным фото, но имхо только как некий эксперимент, не более. И стремиться нужно все-же к такой обработке, которая максимально достоверно воспроизводит объекты, в том числе их цвет, хотя он и не видим глазом. ;)
Э-э... Как можно назвать цвет достоверным, когда он не видим? (его вообще, как такового в природе нет):D Это-ж принятые кем-то условности, а условности не есть истина. Кстати, синие губы, это нормально... для покойников.:D

Ну и я ссылку привел на гантель вообще в других цветах, и смотрится она от этого ничем не хуже. :)

Э-э... Как можно назвать цвет достоверным, когда он не видим? (его вообще, как такового в природе нет):D Это-ж принятые кем-то условности, а условности не есть истина. Кстати, синие губы, это нормально... для покойников.:D
Ну почему условности? Установлено, что строение человеческого глаза таково, что излучение в различных частях диапазона воспринимается как тот или иной цвет. Это объективная реальность. Просто в данном случае чувствительности глаза не хватает, чтобы увидеть эти объекты, вот мы и помогаем глазу с помощью разных инструментов. Но объективная реальность в виде излучения э-м волн определенных длин остается :)

Ну почему условности? Это объективная реальность.
Поддержу категорически! Если водородные туманности засвечивают в камере красные пикселя, то и на мониторе в оригинале светятся красные пикселя. А то, что глазом в окуляр их не видно - так это претензии к низкой чувствительности глаза в линии аш-альфа ( претензии - к Природе! :D), а астрограф выступает в данном случае лишь как оптико-электронный усилитель.

условности не есть истина. Кстати, синие губы, это нормально... для покойников.:D
... и нормально для похоронного фотографа. Но свадебный фотограф предпочтет выдать заказчику губы теплых тонов у невесты. :rolleyes:

Поддержу категорически! Если водородные туманности засвечивают в камере красные пикселя, то и на мониторе в оригинале светятся красные пикселя. А то, что глазом в окуляр их не видно - так это претензии к низкой чувствительности глаза в линии аш-альфа ( претензии - к Природе! :D), а астрограф выступает в данном случае лишь как оптико-электронный усилитель.
Любой учебник физики пишет, что водород - без цвета и запаха. А то, что он там подсвечивает красные пиксели - это претензии к создателям матриц. На сколько я знаю, матрица и глаз - это не одно и тоже. Можно создать элемент, чувствительный для любого излучения. Мы-же говорим о видимом глазом диапазоне, а в нем цвета водорода нет и никогда не будет. Так, что все-ж - принятые условности для раскраски фото.:) ИМХО
Я собственно, не особо спорю, приняли и приняли:D, но глазом его не видать и дело не в слабости сигнала, просто в световом диапазоне его нет, это отожествление с реальным цветом. Опять-же ИМХО.

Любой учебник физики пишет, что водород - без цвета и запаха. А то, что он там подсвечивает красные пиксели - это претензии к создателям матриц. ИМХО
Я собственно, не особо спорю, приняли и приняли:D, но глазом его не видать и дело не в слабости сигнала, просто в световом диапазоне его нет,.
1. Это ты читал про неионизированный водород. А еще любой учебник физики пишет, что монохромный цвет имеет четкую и легко измеряемую длину волны. ;) Для аш-альфы - мы его называем красный ( нанометры нужно писАть? ;) ) , для аш-беты - синий. И как ты не конструируй камеры, но светофильтры перед пикселями синего цвета буду пропускать бету, а красного - альфу.
2. Есть аш-альфа в световом, цветовом и видимом глазу диапазоне при достаточном уровне света. Загляни в окуляр любого аш-альфа солнцескопа и поверь глазам своим. :D

1. А еще любой учебник физики пишет, что монохромный цвет имеет четкую и легко измеряемую длину волны. ;) Для аш-альфы - мы его называем красный ( нанометры нужно писАть? ;) ) , для аш-беты - синий. И как ты не конструируй камеры, но светофильтры перед пикселями синего цвета буду пропускать бету, а красного - альфу.
2. Есть аш-альфа в световом, цветовом и видимом глазу диапазоне при достаточном уровне света. Загляни в окуляр любого аш-альфа солнцескопа и поверь глазам своим. :D
Олег, не трать силы:D, я не на столько силен в этой области, чтобы спорить на равных. :)
Просто. чувствую, что я прав. Я-ж про чисто человеческое восприятие цвета, а ты мне про фильтры, матрицы и пр. Все это создано человеком и подчиняется его законам в большей степени, чем законам природы.
Если я водород не вижу, даже глядя на мощную струю из баллона, значит нет у него цвета.:) А все особые условия, типа фильтров спектрометров, матриц - меня не касаются.:D По аналогии - нет такого города, потому, что я там не был...:)

Женя, тот, что ты выпускал из баллона - это просто молекулярный водород, газ. А излучает водород (как и другие газы) совсем в другом состоянии - атомарном. Из-за жесткого излучения он не связывается в молекулы и под действием этого излучения ионизируется и начинает светится.
Прошу прощения, если ошибся в чем-то из-за скромных познаний :)

Кстати, я где-то читал, что если даже приблизиться к водородной туманности, то ничего такого, как на фото мы не увидим, не смотря на "сильный" сигнал.:) Может врут...

все понял, умолкаю, не то по морде получу... (с) :D
Если я водород не вижу, даже глядя на мощную струю из баллона, значит нет у него цвета.:)
Слушай, скажи, где тебе удается заправлять баллон ионизированнам водородом? (аш-альфа) :D
Не восприми все вышесказанное, как придирки или требования (не дай бог!) - на то оно и художественное астрофото, чтобы ты, как художник, использовал ту палитру, которая тебе по душе. )))
Я лишь об объективной реальности, не зависящей от наших предпочтений...

Женя, тот, что ты выпускал из баллона - это просто молекулярный водород, газ. А излучает водород (как и другие газы) совсем в другом состоянии - атомарном. Из-за жесткого излучения он не связывается в молекулы и под действием этого излучения ионизируется и начинает светится.
Прошу прощения, если ошибся в чем-то из-за скромных познаний :)
Думаю, ты тут прав.:) Вот только светится каким цветом и в цветовом-ли диапазоне? Я чет нигде не нашел...(пока не нашел)

Кстати, я где-то читал, что если даже приблизиться к водородной туманности, то ничего такого, как на фото мы не увидим, не смотря на "сильный" сигнал.:) Может врут...
Врут, конечно, ибо некомпетентны. Довод тот же - аш-альфа солнцескоп.

Олег, фильтр аш-альфа красный на просвет?

[QUOTE=Грин;490191]все понял, умолкаю, не то по морде получу... (с) :D
Да, ладно, Олег!:) Я-ж не особо спорю. Мелковат я для этого...:)
Да, водород не ионизирован, но это вопрос(для меня), как он ионизирован в космосе и как светится?
Вот на М42 смотрю глазом, ну на уровне глюка похоже синеватая она, а красненького совсем не вижу.:D

Думаю, ты тут прав.:) Вот только светится каким цветом и в цветовом-ли диапазоне? Я чет нигде не нашел...(пока не нашел)
Элементарно, Женя - 656.281 nm
.http://en.wikipedia.org/wiki/H-alpha

is visible in the red part of the electromagnetic spectrum (http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_spectrum),

Женя, я в 12" дюймов наблюдал ее голубовато-зеленовато-серой. Но не забывай, что из-за очень слабой светимости в наших глазах цветовые "сенсоры" или не работают или врут.

[QUOTE=Грин;490191]Вот на М42 смотрю глазом, ну на уровне глюка похоже синеватая она, а красненького совсем не вижу.:D
А потому что в М42 дочерта и аш-бета водорода - а он светит в синей области спектра, я смотрел в аш-бета фильтр - хорошо видно. Там еще дочерта и кислорода О3, он зелененьким светит. Наш глаз имеет в этих цветах гораздо выше чувствительность, оттого в большие апертуры М42 видна слегка синезеленоватой...

[QUOTE=Грин;490191]все понял, умолкаю, не то по морде получу... (с) :D
Да, водород не ионизирован, но это вопрос(для меня), как он ионизирован в космосе и как светится?

http://www.astronet.ru/db/msg/1254456
красное излучение атомов водорода. Атомы водорода ионизуются высокоэнергичным ультрафиолетовым излучением молодых звезд. Захватывая обратно свой электрон и "опуская" его на более низкий уровень энергии, водород излучает в линии Hα.

Так, тут все ясно...:) Остается выяснить, на счет ионизации. Кто и как его ионизировал, а главное, зачем?:D
А, нет не надо, Олег дал ссылку. Спасибо!

Олег, фильтр аш-альфа на просвет красный?

Олег, фильтр аш-альфа красный на просвет?
Да, Влад, насыщенно-чистый красный. S-II ( фильтр в линии серы) - гораздо более плотный красный ( как-бы в бордо).

:) Остается выяснить, на счет ионизации. Кто его ионизировал, а главное, зачем?:D
!
О! Вот главный, философский вопрос! Кто и зачем!!! :D И кто додумался сделать ускорение свободного падения вблизи поверхности Земли равным 9,81 м/с.
Зачем??? Мне этот вопрос сегодня пол-ночи спать не давал...:D
(Ща альты всех мастей набегут...:D)
Сорри за оффтоп...:rolleyes:

Да, Влад, насыщенно-чистый красный. S-II ( фильтр в линии серы) - гораздо более плотный красный ( как-бы в бордо).
Женя, тебе такой ответ на вопрос, почему водород красный, подойдет?

Вот и фильтр красный...:D Все-ж я бы хотел увидеть ионизированный водород без всяких фильтров, для наглядности.:)

Женя, тебе такой ответ на вопрос, почему водород красный, подойдет?
Вот, вот... У меня опять появились сомнения...:-\":D

Не, не подойдет! :D Он же хочет узнать, зачем он красный, и какая сволочь там, наверху, это придумала! :D

Вот, вот... У меня опять появились сомнения...:-\":D
Мудрые сомнения! Представляешь, дважды ионизированная сера - тоже красным светит! :D
Вот ты открываешь баллон с газом серы - какого цвета струя? :D
И чем тогда сера отличается от водорода, если оба - красные? :D

Мудрые сомнения! Представляешь, дважды ионизированная сера - тоже красным светит! :D
Вот ты открываешь баллон с газом серы - какого цвета струя? :D
И чем тогда сера отличается от водорода, если оба - красные? :D
Ты меня не путай!:) Я и так запутанный.:D Скажи и ли дай ссылку, ион. водород виден, как красный простым глазом?

Ты меня не путай!:) Я и так запутанный.:D Скажи и ли дай ссылку, ион. водород виден, как красный простым глазом?
А какого цвета цельный атом? :D

А какого цвета цельный атом? :D
А на фига он мне нужен?:eek: Я-ж его не вижу просто глазом. А водорода кругом пропасть, а понять не могу вижу его или нет.:D

Ты меня не путай!:) Я и так запутанный.:D Скажи - ион. водород виден, как красный простым глазом?
Говорю, серьезно - при большом количестве света ( большой яркости) именно в этой линии излучения! аш-альфа Солнце в аш-альфа солнцескоп видно прекрасно. Мало того - через обычный аш-альфа фотофильтр 7нм шириной полосы в рефрактор 127мм я прекрасно наблюдал Луну - она светит отраженным солнечным светом. Простым глазом и красная. :) И если бы водородные туманности были бы к нам так близко, что имели бы яркость на небе хоть 10% от лунной, они бы прекрасно были бы видны визуально в телескоп.

А если бы я хотел тебя запутать, то предложил бы изучить вот это:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188296
Изучить и разобраться! :D

Говорю, серьезно - при большом количестве света ( большой яркости) именно в этой линии излучения! аш-альфа Солнце в аш-альфа солнцескоп видно прекрасно. Мало того - через обычный аш-альфа фотофильтр 7нм шириной полосы в рефрактор 127мм я прекрасно наблюдал Луну - она светит отраженным солнечным светом. Простым глазом и красная. :) И если бы водородные туманности были бы к нам так близко, что имели бы яркость на небе хоть 10% от лунной, они бы прекрасно были бы видны визуально в телескоп.

А если бы я хотел тебя запутать, то предложил бы изучить вот это:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188296
Изучить и разобраться! :D
С Луной убедительно! Поверю... на некоторое время.:D
За ссылки спасибо, почитаю на досуге..., если не засну:).

За ссылки спасибо, почитаю на досуге..., если не засну:).
Утром читай, за завтраком. :)

А какого цвета цельный атом? :D
Пока цельный атом болтается в пространстве сам по себе - он никакого цвета. А вот как только он под действием внешнего излучения становтся ионизируемым с переходом в нем электрона на другой энергетический уровень и излучением им кванта света - вот тогда ты и видешь его цвет, определяемый длинной волны данного излучения.