Здравствуйте, друзья!

Просмотрел много статей о бинокулярах и везде видно стремление конструкторов максимально сблизить оптические трубы. А если наоборот- мах их разнести (в разумных пределах), при этом:
1- длина труб уменьшится (излом осей),
2- возрастет 'пластика' прибора, равная произведению увеличения на расст. меж осями труб, усилится стереоэффект при осмотре земных предметов,
3- главное- при наблюдениях астрообъектов должно повыситься разрешение прибора =140/Dмм , где D- расстояние меж краями двух объективов.
Ведь два телескопа Кека на Гаваях тоже можно считать большим бинокуляром, который эквивалентен одному зеркалу диаметром 90м.
Построенный мною бинокуляр имеет
База меж осями 360м
Объективы 100мм- ахроматы, производство НПЗ
Фокусное расст. 1000мм
Увеличение 70*
Разрешение(теория) 0.3сек.=140/460 (вплоскости осей труб)
Изображение прямое (для земных наблюдений)
Интересно узнать мнение конференции.
Прочитать подробнее http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=38
Platon

[ 29-05-2003, 13:38: Сообщение отредактировано: Platon ]

Для того, чтобы разрешение было эквивалентно телескопу с размером объектива, равным Вашей базе, нужно осуществить сведение изображений в один окуляр, чтобы произошла интерференция лучей от обоих объективов. При этом разрешение большое будет лишь в направлении протяженности базы. Странное будет изображение с различными разрешениями по осям!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Platon:
Построенный мною бинокуляр имеет
База меж осями 360м
Объективы 100мм- ахроматы, производство НПЗ
Фокусное расст. 1000мм
Увеличение 70*
Разрешение(теория) 0.3сек.=140/460 (вплоскости осей труб)
Изображение прямое (для земных наблюдений)
Platon<hr /></blockquote>Очень интересно!
Расскажите пожалуйста подробнее о конструкции прибора! Особо интересует Ваше решение проблемы с окулярными узлами. При таком разносе труб (360мм) необходими свести окулярные узлы обеих труб на расстояние 55-75 мм, для наблюдения обеими глазами (расстояние между левым и правым глазом images/smiles/icon_smile.gif ). Как это было решено? С помощью призм или зеркал? Пришлось ли укорачивать трубу ТАЛа, чтобы сделать такой большой вынос фокуса? И как было достигнуто прямое (незеркальное?) изображение?

Да, не совсем понял, этот бинокуляр уже построен или это только план?

Да, а по поводу разрешения Ли прав - не будет и не может мозг заниматься интерферированием изображения. Это просто будет бинокль. С одинаковым изображением в каждой трубе. Разрешающая способность от этого не увеличится за счет разноса труб. В военном деле известны стереотрубы с базой в несколько метров. Но никто их для астрономических наблюдений не применяет.

[ 30-04-2003, 00:07: Сообщение отредактировано: Dr. Alexander ]

К сказанному выше можно добавить еще и то, что разрешение каждого, отдельно взятого канала, будет ниже разрешения оригинального объектива. В систему введены дополнительные оптические компоненты; зеркала, призмы или линзы. Они вносят аберрации, что и приводит к падению разрешения. Как упало разрешение можно либо гадать, либо определить с помощью наблюдений. Плюс к падению разрешения имеем и значительное падение количества света дошедшего до глаза. Будет ли в этом случае плюс от бинокулярности при астронаблюдениях? Это, опять же, надо посмотреть.

Постараюсь ответить всем.
-to Li- сведение изображений от двух объективов в одно целое происходит в мозгу- он этим занимается всю жизнь, и ему без разницы- глаза на расст. 70мм или 70см, или 70000км (просто близкие объекты, сравнимые с базой, не сведутся, а далекие- очень замечательно!).На больших телескопах этим заведуют компы.
Да, разрешение увеличивается только в одной плоскости, но инструмент- то можно и повернуть, если потребуется.
-to dr. Alexander- трубы самодельные, на каждой- оборачивающая система как в бинокле, только одну из призм заменяют две диагоналки на расст. 150мм друг от друга. Окуляры совершенно одинаковые- F=15мм. Межзрачковое изменяется вращением всего оборотного колена вокруг оптической оси первой диагонали.
-to ppp-безусловно здесь добавлены элементы (кстати, не больше, чем в обычном бинокле), но изображение неплохое, тени от спутников на Юпитере бывают видны, а Луна- просто бесподобна!
-to Ernest- у меня стоят две диагонали (60х40 и 46х35мм) и одна обычная призма с катетом 25мм- поле зрения= 40мин. Так-что особенных поглощений нет, некоторая потеря контраста- конечно. 'Пластика' нужна при показе земных объектов- это интересно всем. База бино=360мм (была описка). Увеличение моего PLT 70x100 можно сделать любым- поменять окуляры. Проблем со сведением осей нет: одна из диагоналей имеет три юстир. винта, вот к толчкам бино чувствителен, но это трипод хлипкий.
Согласен с VladNeb !
Не могу вставить фото бинокуляра: я новичок в интернете. Посылал Andosу по мылу, наверное не получилось.

-to Ernest-габариты бинокуляра 700х460, вес 6.5кг.

"А интерференция будет происходить в мозгах у наблюдателя?"

Я плакалъ... images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

Осталось одно экспериментально определить разрешение этого бинокуляра. И сравнить его с разрешением объектива без оборачивающей системы. Только все же определяйте разрешение одного канала. Как бы не дойти до абсурда, приняв небольшое двоение изображения за разрешение тесной пары. Что же касается разрешения в 140/460, то на мой взгляд, здесь явное заблуждение. Бесспорно то, что визуальное разрешение при работе с бинокуляром будет несколько выше, чем разрешение одного канала. Не помню конкретно на сколько, но прибавка будет не значительной.

Хорошая статья для общего образования о том, что дает зрение двумя глазами:
http://www.astronomy.ru/index.php?cat=art&item_id=7 images/smiles/icon_smile.gif
Кстати о пропускании ньютонов: реальное отражение от каждого зеркала не более 90% (покрытие не недельной давности + обязательное некоторое количество пыли), при размере диагоналки 1/4 от главного и пренебрегая растяжками имеем: 0,94*0,9*0,9=0,76, т.е. 76% в лучшем случае! images/smiles/icon_razz.gif

[ 01-05-2003, 00:07: Сообщение отредактировано: VladNeb ]

<blockquote>Цитата:<hr />Просмотрел много статей о бинокулярах и везде видно стремление конструкторов максимально сблизить оптические трубы.<hr /></blockquote>Очень разумное, надо отметить, решение. Поскольку расстояние между трубами определяет размер призм. Реме оно больше, тем больше призмы, тем больше вовлечено стекла, больше поглощение света, жеще требования к стеклу и в конечном счете возрастает цена и ухудшаются массо-габаритные характеристики.

<blockquote>Цитата:<hr />возрастет 'пластика' прибора<hr /></blockquote>астрономам "пластика" ни к чему, а наземным наблюдателям хватает того, что есть (тем более, что чуть подняв увеличение мы компенсируем недостаток в базе)

<blockquote>Цитата:<hr />главное- при наблюдениях астрообъектов должно повыситься разрешение прибора =140/Dмм , где D- расстояние меж краями двух объективов.<hr /></blockquote>А интерференция будет происходить в мозгах у наблюдателя?

<blockquote>Цитата:<hr />Построенный мною бинокуляр имеет
База меж осями 360м <hr /></blockquote>Мама дорогая!.. Должно быть описка?

<blockquote>Цитата:<hr />Интересно узнать мнение конференции.<hr /></blockquote>Бинокуляр имеет единственное назначение - повышение комфортности наблюдения, с вытекающими следствиями - лучшая "видность" (сложный феномен включающий и проницающую способность, и разрешение) и возможную длительность самого наблюдения.

Однако при больших увеличениях возникают проблемы со сведением осей (на одной из осей должна быть предусмотрена юстировочная подвижка окуляра поперек оптической оси его объектива), регулировкой под межцентровое расстояние наблюдателя, подбором согласующихся пар окуляров, веом конструкции и т.п.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - PPP:
Они вносят аберрации, что и приводит к падению разрешения. Как упало разрешение можно либо гадать, либо определить с помощью наблюдений. Плюс к падению разрешения имеем и значительное падение количества света дошедшего до глаза.<hr /></blockquote>Такие вещи строятся не для разрешений!
Смотрели бино-ахромат 100 мм с двумя призмами 35 мм в каждом канале в умной програмулине (кажись Zemax называется). Цифр привести не могу, но по памяти на оси точка не такая уж страшная, до 100х ухудшения качества фактически будет не заметно. Если зеркала ввести вместо призм и сделать их надлежащего качества, то никакого ухудшения не произойдет и соотв. разрешение останется прежним, т.е. разрешением объектива. Ну а что касается потерь света - при всех посветленных поверхностях с коэф. пропускания каждой 0,99..0,992 (как у НПЗ например) пропускание каждой трубы такого бино составит 85% без учета потерь в окуляре. При установке зеркал с "обычным" покрытием вместо призм пропускание будет поменьше, хотя впрочем можно выложиться за зеркала с диэл. покрытием. Т.е. каждая труба будет собирать свет не хуже обычного Ньютона с таким же диаметром, но их стоит то две! images/smiles/icon_wink.gif

[ 30-04-2003, 12:25: Сообщение отредактировано: VladNeb ]

А все же интересно - существуют ли несложные способы оптического сведения изображения от трех-четырех объективов с достаточной точностью, обеспечивающей реальный рост разрешения прибора?

Ed,интерференция в мозгу происходит постоянно: от каждого глаза изображение на клетчатке совершенно разные, но мозги от этого не закипают, а вот когда остается один глаз, тогда надо плакать!
Platon

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Platon:
Ed,интерференция в мозгу происходит постоянно: от каждого глаза изображение на клетчатке совершенно разные, но мозги от этого не закипают, а вот когда остается один глаз, тогда надо плакать!
Platon<hr /></blockquote>Речь идет не о той обработке мозгом изображения, которое приводит к стереоскопичности зрения, а о том, что каждая из труб создает на сетчатке один и тот же диаметр дифракционного диска в изображении звезды, и размер этот (а следовательно и разрешающая способность) не зависит как от количества труб, так и от положения объективов труб в пространстве. Если информации нет (в нашем случае это детали меньше, чем диаметр дифракционного диска, даваемого одной трубой), то мозг ее ниоткуда и не возьмет. Увы, наши глаза нечувствительны к фазе электромагнитного излучения, а только к амплитуде.

[ 01-05-2003, 13:00: Сообщение отредактировано: dvmak ]

Конечно, существуют - Звездный Интерферометр
Майкельсона, например - с базой 6 метров. В 1920
году им впервые измерили диск Антареса - 0.04"
К сожалению, такой интерферометр можно применять
только для точечных объектов.

-to dvmak-я что-то вроде этого и предполагал. Значит будем строить бино с объективами по 150мм. Кто бы мог предложить два ахромата 150мм по сходной цене?
А кто-нибудь пробовал совместить в стереоскопе два снимка одной области неба, снятой, предположим,с промежутком в 100лет. Будет ли ощущаться стереоэффект? Или этого промежутка недостаточно (малая база в пространстве)?

Истинного стереоэффекта, то есть зависимости параллакса от расстояния получить не удастся. Звезды имеют собственные движения.

Часть звезд получит за 100 лет смещения, соответствующие разной степени приближения к наблюдателю, если смещения в перпендикулярном базе направлении незначительными. Такие звезды субъективно будут видны на разных расстояниях, но таких звезд будет чрезвычайно мало.

Остальные звезды сместятся в том числе и в направлении, перпендикулярном базе, и будут просто "двоиться".

Звезды же смещиющиеся в направлении базы, но в несоответствующем для правого и левого глазам направлениях, вообще будут непонятно как восприниматься. Это вроде получатся звезды с расстояниями, большими чем бесконечность.

А еще есть вращение Галактики. В результате этого в поле пластинки более далекие звезды смещаются относительно близких примерно в одном направлении. Это тоже глаз скомпенсировать стереозрением не сможет.

[ 03-05-2003, 19:07: Сообщение отредактировано: Li ]