Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-16722.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sun Apr 10 17:44:06 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: http astrokuban.info astrokuban
Профи ответе [Архив] - Общая Астрономическая Конференция

PDA

Просмотр полной версии : Профи ответе


TomSV
15.11.2009, 20:43
Уважаемые Гуру!
Посоветуйте, стою перед выбором телескопа:
1. SW 1201EQ5
2. SW Mak 127EQ3-2
Какой лучше.
Наблюдения планет, объектов дальнего космоса, с возможностью фотографирования. Летом наблюдения за городом в деревне, зимой больше с балкона, реже в деревне.

Viacheslav
15.11.2009, 20:49
1

Filosof
15.11.2009, 21:42
Уважаемые Гуру!
Посоветуйте, стою перед выбором телескопа:
1. SW 1201EQ5
2. SW Mak 127EQ3-2
Какой лучше.
Наблюдения планет, объектов дальнего космоса, с возможностью фотографирования. Летом наблюдения за городом в деревне, зимой больше с балкона, реже в деревне.


Они сильно в разном весе - первый тяжелее второго в разы из-за монтировки, но она лучше заточена под астрофото дальнего космоса.
Труба для съемки дальнего космоса опять же больше подходит от первого варианта (короче фокусное расстояние)
Труба второго больше для фото планет и Луны

Монти явно лучше у первого))))))))))))))))))))))))))
Труба - как повезет с конкретным экземпляром.

120 мм маловато для визуала дальнего космоса - хотя бы 150 мм;)
Я бы в качестве первого инструмента взял Ньютон 150 мм пусть даже и на монтировке EQ3-2, а дальше поймете чего в нем не хватает.

Для этого эксперимента первый скоп лучше брать б/у - меньше потеряете при дальнейшей перепродаже.

EQ-5 с Ньютоном на маааленький балкон может комфортно не влезть

Чем то нужно жертвовать)))

Viacheslav
15.11.2009, 21:48
Монти явно лучше у второго
O_O С какого перепугу 3 лучше 5?

VVSFalcon
15.11.2009, 22:54
Дык, "по 5 и большииииие, но вчера . . .":D

Опечатался человек просто.

Viacheslav
15.11.2009, 23:40
Вот я и хотел узнать, он опечатался или нет, ибо там ниже в его же сообщении было о Ньютонах на EQ3-2. Хотя с какой-то вероятностью можно и предположить, что эта фраза должна значить "МАКу на трешке комфортнее,чем длинному рефрактору на пятерке".

Filosof
16.11.2009, 00:16
O_O С какого перепугу 3 лучше 5?



Ек Макарек - опечатался, конечно:D

Filosof
16.11.2009, 00:18
Вот я и хотел узнать, он опечатался или нет, ибо там ниже в его же сообщении было о Ньютонах на EQ3-2. Хотя с какой-то вероятностью можно и предположить, что эта фраза должна значить "МАКу на трешке комфортнее,чем длинному рефрактору на пятерке".


Для первого инструмента порекомендовал 150 мм Ньютон на EQ3-2
Естественно эта трубочка лучше будет сидеть на EQ-5, но это тяжелее по весу и дороже - не было дано вводных по весу и стоимости...

Еще раз сорри за опечатку;)

TomSV
16.11.2009, 20:33
Спасибо за ответы. Мне еще советуют Meade 8" f/6 LightBridge на монтировке Добсона, Deluxe (http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1253237097234442.htm). Каков он в работе?

Viacheslav
16.11.2009, 20:35
Фотографирования не будет,да и на балкон может не влезть.

TomSV
19.11.2009, 17:25
А как Вы рассматриваете ТАЛ-125R на МТ-3С

kostchen69
20.11.2009, 15:30
Спасибо за ответы. Мне еще советуют Meade 8" f/6 LightBridge на монтировке Добсона, Deluxe (http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1253237097234442.htm). Каков он в работе?
Доб для дипа карачо, переселяйся в деревню и бери доб. Тока на балконе с добом не розвернешся, да и фоткать не получится.