Интересно, много я прочитал всего про проверку оптики телескопа и везде пишут про дифракционные кольца и даже рисуют их красиво, кругленькие такие, четкие. А у меня в фокусе звезды как трехлучевые ромашки с лепестками (если сильно вглядываться в точки), вне фокуса видно кольца, но не круглые, а треугольные - явно повторяющие контуры трех прокладок окуляра. Может это от того, что с балкона? Или телескоп в помойку? Или прокладки сильно экранируют? Может мне дома искуственную звезду устроить, чтобы исключить воздушные потоки? Но как это сделать я не знаю - может кто объяснит простейший способ?

Интересно, много я прочитал всего про проверку оптики телескопа и везде пишут про дифракционные кольца и даже рисуют их красиво, кругленькие такие, четкие. А у меня в фокусе звезды как трехлучевые ромашки с лепестками (если сильно вглядываться в точки), вне фокуса видно кольца, но не круглые, а треугольные - явно повторяющие контуры трех прокладок окуляра. Может это от того, что с балкона? Или телескоп в помойку? Или прокладки сильно экранируют? Может мне дома искуственную звезду устроить, чтобы исключить воздушные потоки? Но как это сделать я не знаю - может кто объяснит простейший способ?

:D А зачем? У вас же телескоп до 5Д держит. На что тут жаловаться? Тут владельцы АПО должны покурить в сторонке, а вы еще переживаете.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,38944.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.0.html

Сильно похоже на пережатие обьектива. Вернее всего оно и есть. Если оправа пластмассовая, да на морозе.

:D А зачем? У вас же телескоп до 5Д держит. На что тут жаловаться? Тут владельцы АПО должны покурить в сторонке, а вы еще переживаете.
Это не телескоп, а глаз держит, я же объяснял :D
Спасибо за ссылки, щас почитаю

Сильно похоже на пережатие обьектива. Вернее всего оно и есть. Если оправа пластмассовая, да на морозе.
Да не пережатие это, скорее шаловливые ручки - прокрутил я его. А потом пошло, поехало...

Это не телескоп, а глаз держит, я же объяснял :D
Спасибо за ссылки, щас почитаю

Ваше объяснение я отлично помню. Оно многого стоит, так на этом форуме еще никто никому ничего не объяснял как вы.

ну я же еще зеленый в астрономии :)
отрадно слышать такие добрые отзывы

ну я же еще зеленый в астрономии :)
отрадно слышать такие добрые отзывы

Ну это поправимо, посмотрите, почитаете и все будет. Но пока некоторые ваши высказывания смотрятся крайне оригинально.

Ну это поправимо, посмотрите, почитаете и все будет. Но пока некоторые ваши высказывания смотрятся крайне оригинально.
Мальчик, вырасти сначала, а потом учи дядю.
ЗЫ: Белый халат не прибавляет тебе извилин.

Дядя хамло?
Ну-ну.

Мальчик, вырасти сначала, а потом учи дядю.
ЗЫ: Белый халат не прибавляет тебе извилин.

Белый халат их прибавлять и не должен. Его просто одевают те у кого извилин достаточно.

Мальчик, вырасти сначала, а потом учи дядю.
ЗЫ: Белый халат не прибавляет тебе извилин.
А может Вам сдесь лучше ничего не спрашивать, а...?

Дядя хамло?
Ну-ну.
Почему сразу хамло-то? Почитайте старттоптик. Я задал вопрос. Нормальный ответ дал только один Олег, за что ему спасибо - видно Человек с которым приятно общаться. Остальные "добрые" люди ограничились подколками. Это нормально? Или все ЛА такие? Тогда не хочу быть ЛА. Или здесь только одни студенты общаются? Тогда извините, пойду в другой форум...:sad:

Тогда извините, пойду в другой форум...:sad:скорбим...

скорбим...
#-o

Тогда не хочу быть ЛА.
Вот с этого и нужно было начинать, дядя. И если у вас на все готовы свои ответы, то зачем здесь задавать вопросы?

Почему сразу хамло-то? Почитайте старттоптик.
А разве только в старттопике дело? Ваше, скажем так, "немного превосходящее прочих" мнение лезет довольно часто. Со стороны это неплохо заметно.
А когда и Вам отвечают тем же - Вы сразу встаете в позу. Воля Ваша, вставайте, мне не жалко. Только уж не взыщите, если что не так.

Вот с этого и нужно было начинать, дядя. И если у вас на все готовы свои ответы, то зачем здесь задавать вопросы?
Детский сад, чесслово :)

Детский сад, чесслово :)

Ну если уже пройдена стадия выяснения отношений, то можно вернуться к вопросу тестов оптики.

Я задал вопрос.

Интересно, много я прочитал всего про проверку оптики телескопа и везде пишут про дифракционные кольца и даже рисуют их красиво, кругленькие такие, четкие. А у меня в фокусе звезды как трехлучевые ромашки с лепестками (если сильно вглядываться в точки), вне фокуса видно кольца, но не круглые, а треугольные(дальше по тексту полет фантазии)

Эксперимент на релевантность поисковика. Запрос: тест телескопа по звезде. Первая же ссылка: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=29148.0

Читаем:
Пережатие - когда зеркало или линзы объектива пережаты в оправе (например, с трех сторон). Внефокалы приобретают вид многоугольника. Даже картинка прилагается.

До люфта я ослабить не додумался, ослаблял только так, чтобы кольцо слегка поджимало линзы - надо будет попробовать, когда условия позволят. И картинку я эту видел, но там именно треугольник с прямыми сторонами, а у моего треугольника еще и вогнутости, похожие по форме на прокладки. Поэтому я и решил сначала спросить - видны ли у кого такие прокладки во внефокусе. Ведь у рефлектора вторичное зеркало видно?
И еще у меня вопрос был - имеет ли смысл проверять с балкона?

И еще у меня вопрос был - имеет ли смысл проверять с балкона?
Ну а почему нет - вопрос не в балконе как таковом, а в картинке, насколько она искажена тепловыми потоками? На мой взгляд, для наших массовых оптоламерских изысканий картинка ловится и там. А по-серьезному можете съездить с инструментом до подвальчика, благо недалеко.

До какого-такого подвальчика?

ОФФ: Пользуясь случаем всех поздравляю с Новым годом и желаю всем удачи, крепкого здоровья и чистого Неба!