вопрос следующего содержания:
Нужен транспортируемый скоп для дипская. Данные модели имеют одинаковое относительное отверстие. Насколько влияют 20 мм апертуры на картинку.
Подскажите насколько устойчивы EQ2 для 130мм и EQ3-2 для 150мм.
Телескоп беру для визуала.
Хочется услышать советы обладателей данных инструментов.
И еще, на разных сайтах приведен различный вес 150мм синты, на официальном 24 кг насколько это достоверно?

У меня Sky-Watcher 150NP/750EQ3-2 (150750EQ3-2)(сейчас в продаже). На него не жалуюсь. Качество нормальное. При х200 вполне устойчив, но тяжеловат с фокусировкой. Для дипская я люблю ставить увеличение х30, при этом поле зрения 110 мин.
Отлично видно Туманность Андромеды(М31) со спутником, галактику в Треугольнике (М33), Крабовидную (М1), Туманность Ориона (М42) и знаменитую Трапецию Ориона, М78 в том же Орионе...
При х150 видно "моря" и "материки" на Марсе, отлично виден Сатурн (и его кольцо ребром).

А про апертуру так:
150²:130²=1,331. Вот на эти 33% Вы света соберете больше.

Что по проницанию дает около 0,3 звездной величины.

А насколько всетаки 150 тяжелее 130. Пойдет он в качестве мобильного инструмента?
Например закинул в рюкзак трубу, в другой монтировку. и вдвоем пошли на наблюдения. Насколько 150 транспортируем?

Вдвоем вообще без проблем. Одному тоже можно, но может довольно быстро надоесть. Я несколько раз 130/650 + EQ5 таскал километра на три-четыре. Без особых проблем, с одной-двумя короткими передышками. Но потом стало лень. :)

А насколько всетаки 150 тяжелее 130. Пойдет он в качестве мобильного инструмента?
Например закинул в рюкзак трубу, в другой монтировку. и вдвоем пошли на наблюдения. Насколько 150 транспортируем?

Сказать можно так - чем тяжелее монтировка тем она устойчивей. Это важно при больших увеличениях и не так актуально при х30-х60. В EQ3-2, похоже, самое тяжелое - противовес. Скрепя сердцем его можно оставить и дома. Труба 150мм рефлектора сама по себе считай пушинка:D Свою трубу я таскаю вместе с монти в сборе один, но правда совсем не далеко:D А вдвоем проблем, я думаю не будет - все легко разбирается и места много не занимает.

от себя скажу что мой с F=1200мм не очень транспортабелен , но ,как сказал Weirdie
Вдвоем вообще без проблем.

один трубу несет, другой штатив и монти.
Думаю достаточно переносимыми будут такие размеры, а именно с длинной трубы ~58см (130мм) и ~68см (150мм).

У меня 13065 EQ2. Вполне транспортабельный. Правда, фокусироваться сложно, трясет. Но считаю, что 150мм лучше. Если к последнему купить походный рюкзак, то туда можно все принадлежности запихнуть и на плечи:)

Что по проницанию дает около 0,3 звездной величины.
оно конечно так... только зависимость там логорифмическая:D

оно конечно так... только зависимость там логорифмическая:D
И?

И?

Разница будет заметна.

Так я и не утверждал обратного. Просто перевел количество собранного света в звездные величины. Возможно, так кому-то станет понятнее.

UPD. Кстати, логарифмическая шкала для измерения яркостей объектов принята не от балды.