Вот собрался покупать АПО, и хотелось бы перед этим кое-что прояснить для себя. Вчера пользуясь тем, что погода в Питере хоть и морозная, но небо ясное, провел с ребятами на даче некоторое сравнение между телескопами. Собственно смотрели в АПО WO Megrez 90ED, ТАЛ-100R, ШК Селестрон 6' и 8'. Не буду вдаваться в детали, но вот какие выводы сделал.

1)Двухэлементный АПО ничем, собственно, не отличается от качественного ахромата. У ТАЛ-100R примерно 75% поля свободно от хроматизма положения. Хроматизм увеличения лезет только при увеличениях более 200Х и то, очень незначительно, и при применении линзы барлоу НПЗ (без которой по любому не получить больших увеличений) практически незаметен. У АПО все оказалось далеко как не безоблачно. Да он не страдает хроматизмом положения, но: Похоже хроматизм все же есть. При увеличениях больше 100Х становится заметна (еле-еле) голубая кайма (у ТАЛ-красная). Применении линзы барлоу SW усиливает хроматизм очень значительно, и он на больших увеличениях становится больше, чем, у ТАЛ. Отсюда вывод, что для АПО нужна очень исправленная линза барлоу которая стоит дорого.

2)Добиться больших увеличений у АПО труднее по вышесказанной причине. Из-за короткофокусности АПО нужна очень качественная линза барлоу или очень дорогие сверх-короткофокусные окуляры.

3)АПО и ахроматы диаметром менее 100 мм практически бесполезные инструменты для визуальщика. Если по планетам еще можно чего-то добиться при больших увеличениях (что очень редко можно себе позволить из-за состояния атмосферы) то по объектам дипскай они практически бесполезны - так чисто ознакомительные инструменты. Отсюда вопрос: зачем же тогда нужны все эти АПО диаметром менее 100 мм, которые стоят безумных денег? Ведь это собственно и не телескопы вовсе, а так, подзорные трубы по окнам баловаться. Почему же любители их покупают? Только для астрофото, чтобы добиваться относительно простого гидирования при легком инструменте? Но это же бред, при инструменте с меньшем диаметром объектива, требуется большее время гидирования, а вот равномерности гидирования на длительном промежутке времени как раз и сложно добиться, для этого нужна очень качественная монтировка. Гораздо проще использовать для астрофото инструмент типа ТАЛ-200-250К. Просветите меня уважаемые специалисты, для чего же нужны АПО? Лично я убедился, что даже их компактность не компенсирует их бесполезность при малом диаметре. Может я чего-то недопонимаю, может я чего-то не знаю про АПО, что сразу возвысит их в моих глазах, но, пока у меня сложилось мнение, что эти инструменты (до 100 мм) абсолютно не стоят тех денег, которые за них просят.

4)ШК Селестрон 6' и особенно 8'показали полное превосходство над рефракторами 100 мм. Абсолютное. Если по планетам и можно как-то с натяжкой говорить о каком-то равенстве, то по объектам дипскай рефракторы 100 мм оказались абсолютно бесполезны. По планетам равенство было только в том, что из-за состояния атмосферы в рефракторы можно было довольно комфортно наблюдать при увеличении 200Х практически все время. А вот в ШК 6'только примерно 50% времени так, как набегала рябь. В ШК 8' при этом увеличении можно было наблюдать всего процентов 10% из-за ряби, но когда ее не было, то деталей на поверхности планет можно было видеть много больше из-за большей яркости изображения. Эта же повышенная яркость показывала, что ШК от 6" обладают большим резервом по увеличению, а рефракторы 100мм уже при 200Х практически исчерпали резерв увеличения по яркости (ну разве что на Луну пялиться). Контрастность в ШК была несколько меньше из-за экранирования, но очень незначительно и заметно это когда попеременно смотришь то в рефрактор, то в ШК и сравниваешь. В рефракторах контрастность была выше, но из-за малой апертуры так и напрашивалось наращивание увеличения, чтобы сравняться с ШК. Однако, при повышении увеличения полез хроматизм и, если ТАЛ с линзой барлоу НПЗ показал вполне приемлемые результаты, но, конечно, с падением освещенности по всему полю,то у АПО дело было совсем дрянь: плохо исправленная линза барлоу внесла хроматизм, который сильно сказался на контрастности. Таким образом, вывод один: любой более-менее приемлемый по качеству изготовления китаец - ШК или МК от 6'и выше имеет неоспоримые преимущества перед любым ахроматом и АПО до 100 мм. Преимущество это не только в количестве обьектов, которые они позволяют наблюдать, но и в компактности и удобстве обращения. АПО требует дорогих и качественных аксессуаров, а потому очень дорог в эксплуатации при мизерном превосходстве над ахроматом такой же апертуры. Кстати, у АПО при низкой температуре (-19-20) отказал микрометр фокусера. Перестал реагировать и все. Грубая наводка работала, а микрометрическая отказала. После того как АПО внесли в теплое помещение, после 'оттаивания', все заработало. Еще один минус АПО.

5)Ну, и напоследок. Смеха ради, решили побаловаться: укрепили на монтировку ХЕК5 'No Name' китайца-коротко-фокусный рефрактор с объективом 70 мм для детей, купленный ребенку для развлечения за 1500 рублей. Сам 'агрегат' состоял собственно из телескопа с видоискателем, призмы прямого изображения, линзы барлоу и окуляра кельнера с которым телескоп давал увеличение до 150Х. Все это такое 'простенькое', даже объектив не просветленный, хотя и с блендой. Результат просто шокировал. Эта игрушка уверенно держала свои увеличения. При 150Х по планетам она ничем не уступала ни ТАЛ, ни АПО! Да хроматизм был, но еле заметный, но не было ни сферической, ни астигматизма, ни пр. Мой товарищ, владелец АПО, который, собственно, и 'сфаловал' меня на покупку АПО расписывая все их 'прелести', что-то сильно поник после этого теста. Похоже, крепко задумался. И я вот задумался, о смысле АПО. Может и всем нам стоит задуматься над тем, за что мы, собственно, платим такие деньги. Может кто-то более опытный выведет меня из этой задумчивости и объяснит, чем же так привлекательны АПО или АПО-это просто 'понты' обеспеченных любителей?


P.S: Ой, написал то сколько, аж самому страшно стало. Уж не пинайте сильно.#-o

Собственно смотрели в АПО WO Megrez 90ED, ТАЛ-100R, ШК Селестрон 6' и 8'. Не буду вдаваться в детали, но вот какие выводы сделал.........

А где в этом списке АПО, собссно? :D:D:D

А, разве http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/telescopes/williamoptics/megrez90apo.html не АПО? А что же тогда такое - АПО?

Ну к примеру их же FLT98.

А блин-понял, я приписал ED. Это я собираюсь купить http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/telescopes/williamoptics/megrez110f5.9apo.html, а он с ED. Блин, думал что и 90 мм тоже ED. Sorry.

Вообще-то по уровню "АПО"шности М90 ближе к АПО, чем М110, имейте это ввиду перед покупкой.
А так - это оба дублеты с ЕД-стеклами, тоесть "не совсем апо" в первом приближении. Не ахромат,конечно же, но и не полноценный апохромат в его стандартном понимании.

Но ведь их позиционируют как АПО и стекла, вроде, низкодисперсные FPL-53 и FPL-51. Так почему же они не АПО? Или это не флюоритовые стекла и АПО - это когда объектив из флюоритовых стекол? Поясните, please.

А блин-понял, я приписал ED. Это я собираюсь купить http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/telescopes/williamoptics/megrez110f5.9apo.html, а он с ED. Блин, думал что и 90 мм тоже ED. Sorry.
Этот "АПО" именно по хроматизму даже с синтовской ЕДшкой не тягается ИМХО.
А вообще задача этой ветки неясна. Для чего АПО интересует? Если чисто для визуала, то имеет смысл где-то от 120-130мм и выше и при наличии совсем уж лишних денег и уже солидного астропарка ньютонв-МАКов.
Если в т.ч. для астрофото крупных ДС в коротких фокусах - то разумной альтернативы небольшим АПО/ЕД я не вижу...

Мой товарищ, владелец АПО, который, собственно, и 'сфаловал' меня на покупку АПО расписывая все их 'прелести', что-то сильно поник после этого теста. Похоже, крепко задумался.
А товарищ пусть найдет возможность проверить юстировку объектива (см. ветку Подвал ВАГО) и приведет в порядок механику. И не задумывается - будет у него классная труба.

Блин, ребята, если покупать трубу более чем за килобакс и потом еще бегать по подвалам что-то там юстировать.... не кажется вам, что это уж чересчур....

А, что там юстировать у рефрактора при двух линзах то в объективе?

А, что там юстировать у рефрактора при двух линзах то в объективе?Ну вообще-то там есть, что юстировать. Например заклон одной стекляхи относительно другой. Да и вообще, был бы объектив, а уж что там покрутить - всегда найдется :D
не кажется вам, что это уж чересчур.... This is Sparta :D
АПО - это когда объектив из флюоритовых стекол? Поясните, please. это когда в фокусе сведены три или более цветов, и исправлены по возможности все аберрации.

Блин, ребята, если покупать трубу более чем за килобакс и потом еще бегать по подвалам что-то там юстировать.... не кажется вам, что это уж чересчур....
Если задача Вашей ветки доказать бессмысленность таких покупок - то Вы не оригинальны, тут уже натоптанно. :D
А, что там юстировать у рефрактора при двух линзах то в объективе?
Может, все-таки прочитаете хотя бы бегло ту ветку или Вы и так лучше всех все знаете?

1)Двухэлементный АПО ничем, собственно, не отличается от качественного ахромата. У ТАЛ-100R примерно 75% поля свободно от хроматизма положения. Хроматизм увеличения лезет только при увеличениях более 200Х и то, очень незначительно, и при применении линзы барлоу НПЗ (без которой по любому не получить больших увеличений) практически незаметен.
:D:D:D
Афтар, перед тем, как пойти фсад, давай, отожги исчо - дуже поржать охота!

1)Двухэлементный АПО ничем, собственно, не отличается от качественного ахромата. У ТАЛ-100R примерно 75% поля свободно от хроматизма положения. Хроматизм увеличения лезет только при увеличениях более 200Х и то, очень незначительно, и при применении линзы барлоу НПЗ (без которой по любому не получить больших увеличений) практически незаметен. У АПО все оказалось далеко как не безоблачно. Да он не страдает хроматизмом положения, но: Похоже хроматизм все же есть. При увеличениях больше 100Х становится заметна (еле-еле) голубая кайма (у ТАЛ-красная).


Какая-то у Вас терминология странная. Вы разберитесь, пожалуйста, с понятиями прежде чем отчеты писать, чтобы не вводить людей в заблужение. В частности, совершенно непонятно, о каком "хроматизме положения" по полю вы пишете, если это вообще осевая аберрация. А положение в данном случае имеется в виду "ближе-дальше" вдоль оптической оси, где фокусируются лучи разных цветов. Хроматизм увеличения для объективов телескопов вообще, как я понимаю, не особенно характерен, скорее уж он может быть у окуляров.


Применении линзы барлоу SW усиливает хроматизм очень значительно, и он на больших увеличениях становится больше, чем, у ТАЛ. Отсюда вывод, что для АПО нужна очень исправленная линза барлоу которая стоит дорого.

2)Добиться больших увеличений у АПО труднее по вышесказанной причине. Из-за короткофокусности АПО нужна очень качественная линза барлоу или очень дорогие сверх-короткофокусные окуляры.


Тут Вы тоже погорячились. Качественная не всегда значит сверхдорогая. Я пользуюсь, например, весьма качественным АПО объективом производства ЛОМО (80/480). Он тоже довольно светосильный (F/6), поэтому вместе с ним я часто применяю 2х ЛБ производства НПЗ. Очень качественный компонент за совсем небольшие деньги. Ставил увеличение до 3D - практически никакой деградации изображения не заметил. Также хорошо показала себя древняя ЛБ производства "Интес-Микро" (2,4x). А вот две ЛБ GSO, которые я попытался включить в схему сразу же показали сильные искажения именуемые на сленге "светофор", т.е. изображения разных цветов были сдвинуты относительно друг друга. Так что нужно просто подобрать хорошую линзу, необязательно дорогую.

И вообще, я бы сказал, что если изображение АПО не доставило Вам хотя бы чисто эстетического удовольствия - значит там было что-то не так. :-))

С уважением,
Константин

Я не силен в понятиях оптики но, что имел в виду: у ТАЛ по полю практически нет ореолов примерно на 3/4 поля, они появляются у объектов ближе к краю. Что это за аберрация? А насчет Барлоу, то в чем я "погорячился"? Я и писал, что НПЗ барлоу очень хорошая, но она 1.25". А 2" барлоу SW оказалась не на высоте. А сколько стоит хорошо исправленная ахроматическая барлоу 2"? Собственно, я подыскивал себе мобильный сетап для начала астрофото. Мне товарищ сразу сказал, чтобы не париться потом, сразу бери АПО, все равно, потом, рано или позже придешь к нему, так как для астрофото нет ничего лучше. Понятно, что поле зрения у короткофокусного рефрактора больше, чем у ахромата, понятно что хроматизм исправлен, но мне не понятно, если апертура не позволяет проводить наблюдения дипскай, как же делать их фото? Ясно, чем больше выдержка, тем больше света придет на матрицу, но для слабых объектов придется делать очень длительные выдержки. А, значить нужна монтировка очень высокого качества гидирования и мой ХЕК5, скорее всего, не годится- его приходится подправлять, время от времени. Разоряться на монтировку типа ТАК? Не потяну. Может, лучше взять Клевцова ТАЛ-200К? Только как попасть на качественный образец? Собственно и WO Mergez 110ED был выбран как продукт от именитого производителя, неужели и тут есть "подводные камни" в виде брака и пр.? Ну, и почему же он не АПО?

но мне не понятно, если апертура не позволяет проводить наблюдения дипскай, как же делать их фото?
Берете, и делаете. Как все. С часовыми выдержками.

Собственно и WO Mergez 110ED был выбран как продукт от именитого производителя, неужели и тут есть "подводные камни" в виде брака и пр.? Брак есть у всех, другое дело, что WO заменит брак по первому свистку, а не будет рекомендовать постучать киянкой по объективу. Но на пересылку взад-назад вы все равно влетите в этом случае. Но тут речь не о браке, а об изначально неверном понимании ситуевины. М110 сам по себе не очень удачный аппарат, от того и снят с производства.

Ну, и почему же он не АПО?
До АПО он не дотягивает ни по уровню коррекции хроматизма, ни по качеству поля. Он, конечно, далеко не ахромат в этом смысле, но и далеко не полноценный апо.

Я не силен в понятиях оптики но, что имел в виду:

Колбасик, ну так и писали бы своими словами, было бы гораздо яснее. Я тоже не особенно силен в этих понятиях, но после прочтения первого абзаца Вашего опуса я чуть не подавился чаем, который пил в этот момент!

у ТАЛ по полю практически нет ореолов примерно на 3/4 поля, они появляются у объектов ближе к краю. Что это за аберрация?

Я думаю, что это практически наверняка аберрация окуляра, сам телескоп тут ни при чем. А что касется ореолов в центре поля - Вы наблюдали какие-то яркие объекты? Мне сложно даже представить, чтобы в ТАЛ-100 можно было не заметить хроматические ореолы на планетах или ярких звездах на увеличении, начиная с 1D, т.е. со 100х.

А насчет Барлоу, то в чем я "погорячился"? Я и писал, что НПЗ барлоу очень хорошая, но она 1.25". А 2" барлоу SW оказалась не на высоте. А сколько стоит хорошо исправленная ахроматическая барлоу 2"?

Зачем Вам нужны такие большие увеличения на 2" окулярах, что Вы собираетесь смотреть? Начните с нормальной 1,25" ЛБ - ее хватит в подавляющем большинстве случаев, если уж будет какая-то отстрая необходимость в 2" - поищите и докупите потом.


Может, лучше взять Клевцова ТАЛ-200К?
В таком контексте нет никакого смысла - у него светосила меньше и потребуются еще более длительные выдержки. Вообще если Вы хотите заниматься астрофото начните с более подробного изучения материалов форумов, чтобы у Вас как-то все утряслось в голове и разложилось по полочкам. И только потом приступайте к покупкам оборудования.

С уважением,
Константин

Ладно, пошел убивать себя апстену(выполнять пожелание некоторых участников форума). То есть читать форумы про подвал и прочие ужасы астрофото.... I am impaired....
Да, кстати, и почему нет смысла использовать Клевцова, или МАК, или ШК для астрофото? А как же редуктор фокуса? Такая вот штучка http://********************detail/615.html?

Ладно, пошел убивать себя апстену(выполнять пожелание некоторых участников форума). То есть читать форумы про подвал и прочие ужасы астрофото.... I am impaired....
Да, кстати, и почему нет смысла использовать Клевцова, или МАК, или ШК для астрофото? А как же редуктор фокуса? Такая вот штучка http://********************detail/615.html?
Да все можно использовать, просто для разных объектов и разных условий. А на счет хека5го вы не правы. Это одна из самых распространенных монти для астро фото (если не самая).
PS. Действительно - форум получше почитайте.O:)

Читаю. Вопрос к Viacheslav. Где можно увидеть графики или обзоры по аберрациям всех (ну или хотя бы некоторых) труб WO?
Ну и вопрос к другим спецам: в каких условиях и по каким объектам нельзя использовать ШК и МАК при астрофото? Спасибо.

Читаю. Вопрос к Viacheslav. Где можно увидеть графики или обзоры по аберрациям всех (ну или хотя бы некоторых) труб WO?
Ну и вопрос к другим спецам: в каких условиях и по каким объектам нельзя использовать ШК и МАК при астрофото? Спасибо.

1) Если вместо написания много букв, заняться поиском ответа на поставленные самим же вопросы, то можно найти много ответов... "Облегчу" задачу - вот результаты тестов множества труб - разбирайтесь...
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084
Немец зело много трубасиков оттестировал (ссылки с разбивкой по системам в начале страницы)...
2) Открывате тему астрофото и смотрите, какие объекты и на чем снимают.... Ответ на "почему?" находится сам собой, из просмотра и обдумывания результатов съемки другими людьми...

..в каких условиях и по каким объектам нельзя использовать ШК и МАК при астрофото? Спасибо.
Принципиальных запретов нет. Только гемора будет намного больше :) Ну, и результат соответствующий.

Где можно увидеть графики или обзоры по аберрациям всех (ну или хотя бы некоторых) труб WO?

На www.williamoptics.com (http://www.williamoptics.com)

Максим Коновалов

О, спасибо за ссылку! Зело познавательно. Разбираюсь....

Собственно смотрели в АПО WO Megrez 90ED, ТАЛ-100R,..
Вот, кстати, почти то, что Вы смотрели ;)

Даже не знаю что сказать...

Эта... Где-то тут в недрах была эпическая тема про 80-ку. Страниц на сто :D
Вот, похоже, вторая серия началась :D

Цитата:
Сообщение от Колбасик http://www.starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://www.starlab.ru/showthread.php?p=306532#post306532)
..в каких условиях и по каким объектам нельзя использовать ШК и МАК при астрофото? Спасибо.

-- Принципиальных запретов нет. Только гемора будет намного больше :) Ну, и результат соответствующий.
Ну в виде исключения? могу привести в пример мой МСТ180/1800. "Вылизанная" авторская оптика дает вполне приятные результаты в планетном астрофото, а с использованием редюсера СТФ 0,6х - оч. неплохо и по дипскай на Кенон. Фотки на Астрополисе были.

М110 сам по себе не очень удачный аппарат

отчего ж?

От того ж, что я это писал уже раз сто, а в повторении мало пользы. Он сольет FLT 110-му по всем параметрам. Особенно, если гонять его на высоких увеличениях.

само собой. кто ж спорит? а цена? FLT vs Megrez.. ровно в два раза дороже)
за свои деньги - нормальная труба :)

От того ж, что я это писал уже раз сто, а в повторении мало пользы.

... ибо повторения умножают печали! :pivo

Ну ладно, ладно, не будем повторяться, Megrez - кака, FLT - 4ever.
Пошел смотреть в свой неудачный скоп
:)

Ну ладно, ладно, не будем повторяться, Megrez - кака, FLT - 4ever.
Пошел смотреть в свой неудачный скоп
:)
дак это с чем сравнивать и конкретно какой FLT -вот по ссылке http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38525#post38525 там сравнение триплета FLT 132mm vs SV EQINOX 120, так FTL там просто хуже некуда:D кома/астигматизм порядка 1/5-1/4 -вообще после такого обзора WO брать не хочется:confused:

да никто и не сравнивал)))
Вячеслав сказал, что мегрец 110 модель неудачная, я спросил: отчего ж?
а причем тут FLT - это одному управдому известно:)
вот и все. ))
меня моя труба устраивает, а остальное пофигу)))

меня моя труба устраивает, а остальное ...)

Согласен, тоже доволен своим ;)

Трудно встретить человека, который был бы недоволен своим, да еще и достаточно дорогим, аппаратом.

63797Трудно встретить человека, который был бы недоволен своим, да еще и достаточно дорогим, аппаратом.
ес!
63798

Трудно встретить человека, который был бы недоволен своим, да еще и достаточно дорогим, аппаратом.

знаешь, если сей человек при этом в багаже имеет 6" астреевский апо - несравненно более дорогой - проще простого. так что, теория - теорией, а на деле...:)

Трудно встретить человека, который был бы недоволен своим, да еще и достаточно дорогим, аппаратом.

Если аппарат оправдывает надежды и радует в наблюдениях, разве это не момент истины?

дак это с чем сравнивать и конкретно какой FLT -вот по ссылке http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38525#post38525 там сравнение триплета FLT 132mm vs SV EQINOX 120, так FTL там просто хуже некуда:D кома/астигматизм порядка 1/5-1/4 -вообще после такого обзора WO брать не хочется:confused:
Да ссылочка интересная, однако приходилось читать другую ссылочку кстати тоже "забугорную"(найду припишу обязательно). Там этого "фрица" не очень жаловали, короче шняга у него частенько проскакивает и опираться на его "анализы" не есть всегда верно ,а порой и совсем неверно[-X. От себя на словах могу сказать, что в своей несщастной FLT-шке я никогда невидел таких бесформенных и хроматических зафокалов и предфокалов, а так же картинку в фокусе :eek:,(как этот "фриц" представил на своем сайте) ни по ВЕГЕ ,ни по Сириусу , ни по Капелле. Этот немец по ходу дела сам "срисовал" эти картинки откуда попало, да выдал за чистую и голую правду. Приедет скоро TMB(WO Flattener), подкреплю сказанное картинами. Дело в том , что пишут зачастую много всякого, а юзать самим видимо и не приходилось. Это сравнимо с человеком , который пишет о сексе и всех ощущениях:D, судя только по информации найденной, в том-же интернете ИМХО.

132мм это уже довольно крупный размер стекол. Похоже стукнули обо что-то(или разбирали).
А немцу все равно - установил да отснял. Вот и результат.

ПС. Если присмотреться к фото, то отчетливо видно, что стекла из трубы вытряхивали (а это триплет за > 3000 eu!): с пазов прижимного кольца содрана краска, потерта краска и на самой резьбе... Так что WO ни при чем, похоже телескоп побывал в руках дилетанта...

Если аппарат оправдывает надежды и радует в наблюдениях, разве это не момент истины?
вот-вот:D

И ушли от АПО. А вот вопрос : Я покупаю первый телескоп. Советуют ТАЛ-75. Приглянулся ТАЛ-125, или 125 АПО? Стоит переплата. Или ТАЛ+коронадо? А стойку импортную к нему или стандартную, или какую???

Посоветуйте нормальный Апохроматик, 3-4 модели
Диаметр 120-130, чтоб без фиолетовых ореолов, нужен для астросъемки (24х36) и визуала, и примерный ценник (до 220ре) в Москве.