Какие окуляры мне лучше всего подойдут для наблюдения за туманностями и галактиками, и какие лучше для упитера и сатурна а так же их спутников
у меня Телескоп MEADE DS-2130ATS-LNT с самонаведением, окуляр пока только один Celestron 20K
спасибо

думаю этосы для дипов, а для планет ортоскопы аббе, или моноцентрики тмб. а если хотите получить реальный совет, то укажите хотя бы бюджет, можно так же личные пожелания (поле, вынос, вес, габариты итд.)

извините, но я пока совсем новичок, купил телескоп неделю назад
разьясните пожалуйста, что такое этосы для дипов, что это за производители и какие на это цены? и про ортоскопы аббе и моноцентрики тоже поясните плиз. вообще в данный момент ьюджет не большой, но через месяц другой я бы начал вкладывать нормальные суммы, ну до 3-4 тыс. за окуляр

Для начала подумайте о нормальной трубе. Если я правильно понимаю у вас сейчас короткий ньютон, или "длиннофокусный" ньютон с корректором. Ни то, ни другое шедевром не назовешь. Можно взять например тот же 1149 ньютон скайвочера. В отношение окуляров действует тот же принцип, что и везде: сколько платишь, столько и имеешь. Перечисленные топовые бренды не являются реальным советом, я хотел сказать, что просто окуляр в сферическом вакууме посоветовать невозможно. Надо знать бюджет, область применения и телескоп, на котором окуляр будет применяться. Если надо быстро закрыть дырки в линейке окуляров, то можно набрать кучку тех же суперов и плесслов, которые вы пытаетесь выловить на барахолке. Если хочется серьезно и качественно, то для планет можно купить несколько ортоскопиков Kokusai kohki, для дипскай либо окуляры серии Wiliam optics SWAN, либо Baader hyperion. Правда в последнем случае в 3-4 тысячи вы никак не впишитесь. Нужные фокусные расстояния посчитайте сами, по этому поводу на астрономи.ру есть отличный FAQ.

Если я правильно понимаю у вас сейчас короткий ньютон, или "длиннофокусный" ньютон с корректором.
Второе. На сайте указана длина трубы 450 мм, а фокус 1000 мм. Значит, стоит корректор.

Второе. На сайте указана длина трубы 450 мм, а фокус 1000 мм. Значит, стоит корректор.

значит еще лучше...

значит нормальная труба у меня? или уже о трубе по лучше задумываться, я покупая думал конечно что она гуд. На нем написано D 130mm, F 1000mm,
f 7.7. подскажите увижу ли я андромеду или туманности в нашей галактике если куплю Kokusai Kohki 4мм, я так понимаю что на моей трубе это будет 250х
спасибо

купил я его сдесь, собственно на ссылке он. единственное что продавец продал мне его не с родными окулярами, о которых там заявлено и дал всего один celestron k20 в который мне хорошо видно только луну, а звездное небо в него кажется всего лишь более звездным чем невооруженным глазом

ссылка http://molotok.ru/item1063646067_teleskop_meade_ds_2130ats_lnt_s_sam onavedeniem.html

купил я его сдесь, собственно на ссылке он. единственное что продавец продал мне его не с родными окулярами, о которых там заявлено и дал всего один celestron k20 в который мне хорошо видно только луну, а звездное небо в него кажется всего лишь более звездным чем невооруженным глазом

Труба с корректором - вариант "не очень", если честно. Так что смотрите сами. С одной стороны кашу маслом, т.е телескоп хорошим окуляром не испортишь. Но ведь и не исправишь, если качество объектива не очень. За запредельными увеличениями гнаться не нужно, для галактик используют умеренные увеличения. Попробуйче для начала что-нибудь около 60-70 крат.

60 70? но ведь у меня же окуляр 20мм - тогда кратность у меня должна быть 50, но на 50 я не вижу ничего кроме точек - звездочек

Эт как на кофейной гуще гадать...
Что вы инфу по капле в час сливаете? Можете сделать подробный отчет - что, где, каким образом и в какое время вы пытались наблюдать? Ваш опыт в наблюдениях? Какие дополнительные информационные материалы использовали при подготовке к наблюдениям? И подготавливались ли вообще? Какие объекты хотели найти и что реально нашли?

Так ваши проблемы/запросы будут более понятны для всех, чем обсуждения о пригодности короткофокусных ортоскопов для наблюдения дипов. :)

60 70? но ведь у меня же окуляр 20мм - тогда кратность у меня должна быть 50, но на 50 я не вижу ничего кроме точек - звездочек
звезды и должны быть точками, если так, то все ок, жаловаться нужно когда звезды не точками видны. А чтобы в окуляр видеть что-либо кроме звезд нужно специально на что-нибудь навестись, просто так в любой случайной точке неба он вам галактики не начнет показывать. ну и условия нужно иметь подходящие, надеюсь вы знаете о трудностях наблюдений в городе итд итп.

Ну, и не ожидать, что картинки будут как фото с Хаблла...

да нет, я такого и не ожидаю. я хорош знаю что такое хаббл и как создаются его картинки. живу я не в москве а в подмосковье, тоесть я вытаскиваю телескоп во двор, включаю, он определяет север, потом по двум звездам, а потом я выбираю из списка обьектов. сегодня кстати было чистое небо, и звезд было видно очень много, но например когда я выбрал туманность пакман, никакой туманности я не увидел, просто несколько точек-звезд, тоже самое и про туманность орла орион итд
все таки думай взять Kokusai Kohki 4мм, что скажете
спасибо

Тут два варианта: либо скоп не правильно наводиться, либо засветка не позволяет ничего разглядеть. Да и фон неба пока что светлый в Подмосковье. По окулярам, для дифф.туманностей нужно именно то увеличение, что Вам указывали выше. Т.е 50-70х. Для них важнее поле зрения побольше, иначе практически всегда часть туманности не " влезает" в окуляр. Фильтры так же пользу принесут (UHC, OIII). Но только по диффузным и планетарным туманностям. Не по галактикам.
По ортоскопу: хороший окуляр для больших увеличений, т.е планетный. Если не смутит маленький вынос вых. зрачка. Но, ОТЛИЧНЫЙ КОНТРАСТ картинки он дает:-)

Вы просто смутно представляете что можно увидеть и как это будет видно.Точнее,совсем не представляете. Никаких пакманов вы в свой телескоп не увидите. Орион виден зимой. Вы себе распечатайте каталог Мессье. Выберете там яркие объекты. Скачайте планетарий. Посмотрите когда кульминируют эти объекты. И уже от этого пляшите.

Несколько лет назад довелось попользоваться таким телескопом.Самонаведение в нем может работать криво,обязательно надо проверить,задать ему навестись на звезду,например.Увеличение больше 100х на нем вряд ли можно применять.Окуляры,конечно,приобретать можно,пригодятся на будущее.Хотя я бы сначала поменял телескоп.

спасибо всем большое, только вот я же телескоп только купил, как то сразу думать о новом не хочется, хотя бы что нибудь попытаюсь понаблюдать в этот, а как пройду левел новичка так и подумаю над новой трубой. такой еще вопрос, вот в данный момент думаю что лучше купить Tele Vue Plеssl 10.4 mm. или Kokusai Kohki 4мм
или это совсем разные вещи и надо и то и то брать, скажите пожалуйста
спасибо

Tele Vue Plеssl 10.4 mmВы это где нашли? Вобще если нужен плессл, то возьмите обычный. Ну селестрон омни к примеру.

спасибо всем большое, только вот я же телескоп только купил, как то сразу думать о новом не хочется, хотя бы что нибудь попытаюсь понаблюдать в этот, а как пройду левел новичка так и подумаю над новой трубой.

Да, вот это правильно.

такой еще вопрос, вот в данный момент думаю что лучше купить Tele Vue Plеssl 10.4 mm. или Kokusai Kohki 4мм
или это совсем разные вещи и надо и то и то брать, скажите пожалуйста
спасибо
Надо оно вам или нет это вопрос отдельный, но это совершенно разные вещи. Вы вообще FAQ, про который я вам говорил, почитайте, тогда таких вопросов не будет возникать.

нашел на соседнем сайте, просят 2000 рублей. думаете не стоит? почему лучше обычный? и все же если выбирать из двух которые я назвал, какой лучше брать, мне нужно определиться прям сейчас
Tele Vue Plеssl 10.4 mm. или Kokusai Kohki 4мм ???

если Вы про эту тему http://starlab.ru/showthread.php?t=18590
то четверка моя! :)

Опыта у меня конечно не много, но вот Вам совет: В астрономии лучше не спешить!
Наберитесь терпения. лучше обстоятельно подойти ко всем вопросам и ньюансам. тогда сами уже будете понимать, что вы покупаете.
сейчас цена вопроса может не большая, но дальше больше и уже над каждой новой штуковиной будете сурьезно задумываться.
Добейтесь максимума на том, что имеете сейчас на руках.
по теме мое имхо: на дипы 4 мм очень много и у ортоскопов поле 43градуса меньше чем у плеслов 55градусов. просто замучаетесь искать объект, а если поймали то не факт что ваша монтировка будет хорошо вести объект на таком увеличении и будет он постоянно убегать.
оптимально плесл, но для начала TeleVue - дороговато.

на дипы 4 мм очень много и у ортоскопов поле 43градуса меньше чем у плеслов 55градусов. просто замучаетесь искать объект, а если поймали то не факт что ваша монтировка будет хорошо вести объект на таком увеличении и будет он постоянно убегать.
оптимально плесл, но для начала TeleVue - дороговато.

Да это конечно так, но дело не в этом. С фокусом в метр там увеличение сколько диаметров будет? А ньютон с корректором это потянет? К тому же автор темы видимо не знает что такое выходной зрачок и почему дипы не наблюдают на предельный увеличениях. Сказано было уже, орт 4мм- окуляр для наблюдения планет и двойных звезд и не нужно изобретать велосипед.

Re: Какие окуляры мне лучше подойдут.
Чтоб не плодить темы:
Вопрос по окулярам, если бюджет ограничен, то для SW909 90/900 следует брать 5мм (2D) 180x ортоскоп по планетам или 7 мм (1,4D) 128х? По мимо того, что 2Д абсолютный оптический предел мы получаем еще и меньший зрачок 0,5 против 0,7 мм, будет ли это негативно сказывать на неудобстве наблюдений? С другой стороны не мало ли это для планетарных наблюдений 128х?

Я бы взял 6 мм и 5 мм. Или вместо последнего 2х ЛБ, если 10мм комплектный.
128Х - все ж маловато.

TheSly Комплектные полюбому скорей всего 10 и 20. Сам задумывался что брать себе на 909, решил следующее: взть 15мм и ЛБ 2х. В итоге получаем ряд "окуляров" - 5; 7.5; 10; 15; 20, и соответственно увеличения - 45; 60; 90; 120; 180.

Sly Ну что решили то? Какие у вас окуляры то шли в комплекте?

Если не сложно подскажите пожалуйста. Пытаюсь определиться с окулярами для Ньютона 250\1200 но в связи с наличием на рынке множества различных фирм выпускающих окуляры не получается окончательно утвердиться в выборе. прочитав общие рекомендации по выбору окуляров складывается следующая линейка - 28mm, 14mm, 10mm, 7mm, 5mm, 3mm. В роли обзорного на первое время решил оставить стандартный SW 28 Let - поле маленькое, но в дальнейшем поменяю на что нибудь широкоугольное, 14,10 - смотрю на серию SWA от дипскай или Гиперион 13 с удлинительными колечками, 7 - думаю взять Гиперион 8mm также с кольцами, 5,3 - ортоскопы от КК правда 3mm я у них не нашел думаю заменить его на 4mm. Плесслы не рассматриваю из за маленького поля. Бюджет ограничен 13-15 тысячами поэтому на наглеры и подобные дорогие окуляры тоже пока не смотрел. Хотелось бы на эти деньги приобрести хотя бы 3-4 хороших окуляра чтобы была возможность наблюдать и дипы и планеты. Что скажете по поводу гиперионов с кольцами (встречал подобные вопросы на форумах но конкретного ответа не увидел - стоит ли или лучше от Дипскай) Что посоветуете убрать\оставить\заменить из описанного выше и если менять то на что? Заранее спасибо! надеюсь на вашу помощь.

У ортоскопов поле меньше чем у плесслов.

ортоскопы выбирал по отзывам - на разных форумах в большинстве случаев рекомендуют именно ортоскопы для планет поэтому и остановил выбор именно на них. да и в сети попадались статьи посвященные окулярам в которых пишут что несмотря на меньшее поле зрения, процесс наблюдения в ортоскопы комфортнее нежели в плессл... ну и плюс ко всему japan vs china

Сам по себе набор фокусных расстояний удачен. А телескоп-то какой?
P.S. Окуляр с вынесенным зрачком с фокусным 28 мм? Я бы плессл 32 мм взял.

Скоп SW BKP25012 - 250\1200. Окуляр комплектный SW Let 28mm (маркировка на нем отсутствует, обозначен только фокус - но в одной из тем его уже опознавали как let). плесслы конечно привлекают своей ценой но как я понял в роли обзорного они не очень хороши из за малого поля зрения - многие рекомендуют широкоугольные окуляры, а так как на swan, uwan "средствов" пока не хватает выбор пал на широкоугольники от deepsky или гиперионы с кольцами - вот правда какая покупка будет оптимальнее определить не получается - кроме вышеупомянутого 28mm в руках никаких окуляров не держал. вчера встретил обзор зума от Vixen - вот теперь думаю может на первом этапе взять его и поднабравшись опыта (да и просто поглядев как и что выглядит при том или ином фокусном расстоянии и размере поля) покупать уже более качественные окуляры от tv или pentax. Что посоветуете? Просто в большинстве обзоров либо бюджетные варианты либо игрушки сопоставимые по цене со стоимостью самого телескопа.

У зума поле небольшое. Для дипов лучше все-таки широкоугольники. Баадер хорошие окуляры.

Благодарю за ответы... Тогда пожалуй остановлюсь на гиперионах... на первом этапе с переходными колечками а в дальнейшем если при использовании колец что-то не понравится - докуплю необходимые отдельно... Еще раз благодарю...