Здравствуйте, недавно купил себе телескоп skywatcher 1309 EQ-2, это первый телескоп, раньше никогда не имел дела с телескопами, почитал инструкцию, собрал телескоп, вытащил окуляр, заглянул в телескоп и увидел свой глаз в диагональном зеркале=> телескоп отъюстирован. Вынес на улицу, чтобы испытать наконец работоспособность, телескоп без проблем показывал тусклые звезды, которые невооруженным глазом были не видны. Но когда я направил телескоп на Марс, то был очень сильно разочарован, я увидел красное смазанное пятно, а поверх него след от перекрестия, к которому крепится диагональное зеркало. Вместо Сатурна получил примерно то же самое, за исключением того, что цвет пятна был белый. В чем здесь может быть проблема, я что-то не правильно сделал или же следует просто вернуть телескоп обратно в магазин? Может это конечно похоже на вопрос от блондинки, но постарайтесь меня понять, я совсем новичок в этом деле, могу не знать чего-то даже самого элементарного.

У меня такой же SW. Юпитер, Сатурн, Марс и Венеру видел очень хорошо.
След от перекрестья - Вы пробовали точно сфокусироваться? И на каком увеличении наблюдаете? Поставьте вначале окуляр на 25мм без линзы Барлоу, сфокусируйтесь по Сатурну. Затем смените окуляр на 10мм. А дальше уже и сами разберетесь.

Может вынес и не дал остыть???
потому как на звезды термостабилизация меньше (хоть и плывут чуть) влияет чем на планеты.

Но когда я направил телескоп на Марс, то был очень сильно разочарован, я увидел красное смазанное пятно, а поверх него след от перекрестия, к которому крепится диагональное зеркало. Вместо Сатурна получил примерно то же самое, за исключением того, что цвет пятна был белыйФокусироватся пробовали?

Может вынес и не дал остыть???
потому как на звезды термостабилизация меньше (хоть и плывут чуть) влияет чем на планеты.

Я когда свои 150мм вытаскиваю и смотрю в нетермостабилизированный, картинка, конечно, паршивая, но диск Марса виден в виде кружочка, хоть и размытого, но уж точно без следов от растяжек. Может, окуляр отчаянно бракованый? Можно еще попробовать днем проверить качество картинки на достаточно удаленных объектах.

Честно сказать этот телескоп такое чудо-юдо. Но и он должен показать к примеру полосу поперек Сатурна.. А Марс просто оочень маленький сегодня, его практически никто уже не наблюдает.

Олег, я в свой Доб видел его лишь размазанным. Юпитер тоже мажется, но полосы еще видно, БКП расплычато. А вот Сатурн уже получше.

Олег, я в свой Доб видел его лишь размазанным. Юпитер тоже мажется, но полосы еще видно, БКП расплычато. А вот Сатурн уже получше.
В который доб, в 12" ?
Ну это обьяснимо, у вас морозы стояли по -30. Зеркало - ЛК, что с атмосферой тоже вопрос.
По совокупности параметров 10"-12" надо использовать каждый вечер ( как я свой ) , чтобы попадать на идеальный вид планет. Иначе может сложиться впечатление ( если редко выбираться) , что в пролете постоянно, и все ни к черту..
Или еще чего страшнее, если редко выбираться - можно начать зеркала подозревать в профнепригодности. а все из-за нестыковки условий.

Но 1309 не тот случай.

Да, 1309 по планетам хорош. Только увеличение добавляй.
А в Доб 12" планеты в любую погоду плохи. И зимой и осенью. Но зеркало светлое, а вот окуляры буду менять.

А в Доб 12" планеты в любую погоду плохи.
Влад, это с непривычки, уверяю тебя, ну и из-за условий твоих суровых. 12" , если по планетам, - нужно использовать каждый день, как говорится , это телескоп "для заднего двора" . Лучше часто со двора смотреть, чем один раз в месяц с высокогорных полей.
Т.е. то, что хорошо для дипскаев - смертельно для планет, - элементарно не попадешь в атмосферу пару тройку раз, и все, впечатление навсегда испорчено. А на самом деле ты мог пропустить кучу "окон". Впрочем, мы отвлеклись. :)

Попробуйте нарисовать и отправить сюда, как выглядит это перекрестие с марсом.

Здравствуйте, недавно купил себе телескоп skywatcher 1309 EQ-2, это первый телескоп, раньше никогда не имел дела с телескопами, почитал инструкцию, собрал телескоп, вытащил окуляр, заглянул в телескоп и увидел свой глаз в диагональном зеркале=> телескоп отъюстирован. Вынес на улицу, чтобы испытать наконец работоспособность, телескоп без проблем показывал тусклые звезды, которые невооруженным глазом были не видны. Но когда я направил телескоп на Марс, то был очень сильно разочарован, я увидел красное смазанное пятно, а поверх него след от перекрестия, к которому крепится диагональное зеркало. Вместо Сатурна получил примерно то же самое, за исключением того, что цвет пятна был белый. В чем здесь может быть проблема, я что-то не правильно сделал или же следует просто вернуть телескоп обратно в магазин? Может это конечно похоже на вопрос от блондинки, но постарайтесь меня понять, я совсем новичок в этом деле, могу не знать чего-то даже самого элементарного.

1). Пробовали смотреть днем на какие-нибудь достаточно удаленные предметы? Какое было качество изображений?
2). Вопрос из той же серии - "для блондинок" - но после нескольких лет на форуме я уже ничему не удивляюсь, так что не обижайтесь, а просто ответьте: пытаясь наблюдать планеты, Вы фокусировались?

Ы ?:)

А в Доб 12" планеты в любую погоду плохи. И зимой и осенью. Но зеркало светлое, а вот окуляры буду менять.
В смысле планеты плохи, окуляры не гуд достались или вообще?
Вы меня это, не пугайте, я же доб брать собрался, только калибром поменьше

У моего зеркала на Добе фокус составляет 1450 мм. Для планет при моем зеркале нужен фокус побольше. Потому что они яркие и можно увеличивать кратность. Окуляры достались действительно не гуд - от SW130/900, новых пока не брал.

Тоже недавно приобрел 1309 - смотрел Сатурн ( единственное что пока удалось посмотреть - погоды) - виден прилично с любым окуляром из комплекта. Похоже что не пробовали фокусировать окуляр.

значит так, окуляров у меня два 10 мм и 25 мм, смотрел через оба, на качество изображения ни смена одного на другой, ни линза Барлоу никак не повлияла, фокусровать естественно пробовал, при вращении ручки фокусировки изменяется только размер "Марса", лучше изображение не становится. Наблюдать пытался и до наступления темноты, вечером, направил телескоп на Луну, но, честно говоря, без телескопа изображение было лучше, я подумал что это связано с тем, что еще пока слишком светло. Ну а если имеется ввиду попробовать посмотреть на наземные объекты днем, то их я наблюдать не пробовал.

значит так, окуляров у меня два 10 мм и 25 мм, смотрел через оба, на качество изображения ни смена одного на другой, ни линза Барлоу никак не повлияла, фокусровать естественно пробовал, при вращении ручки фокусировки изменяется только размер "Марса", лучше изображение не становится. Наблюдать пытался и до наступления темноты, вечером, направил телескоп на Луну, но, честно говоря, без телескопа изображение было лучше, я подумал что это связано с тем, что еще пока слишком светло. Ну а если имеется ввиду попробовать посмотреть на наземные объекты днем, то их я наблюдать не пробовал.

Значит так, судя по всему фокусировались вы не правильно. Если крутить ручку фокусера, то изображение будет менять свой размер, это понятно. Так вот в фокусе изображение будет тогда, когда "размер изображения" будет минимальным. Если фокусироваться по звездам, то звезда в фокусе выглядит точкой, а не пятном. Луну в такой фазе смотреть практически бесполезно. попробуйте попозже, вблизи четверти, например.

А Я уже начинаю думать что дело в оптике.
буду очень рад если ошибусь.

Когда изображение минимально, телескоп показывает все объекты вообще без увеличения, и Марс в этом случае видно очень четко, но выглядит он просто как обычная звезда, как если бы я смотрел на него без телескопа. Возможно, конечно, я очень сильно ступил и просто принял за Марс какую-то звезду, но во-первых в той стороне, куда был направлен телескоп не было больше ни одной звезды, которую я бы мог спутать с Марсом, а во-вторых, если менять фокус, то изображение звезд расплывается, а изображение Марса (или чего-то, что я принял за Марс) начинает резко увеличиваться.

Все правильно Марс и будет как звезда если на него с маленьким увеличением смотреть например меньше 100x

Насколько я знаю увеличение определяется отношением фокусного расстояния телескопа к фокусному расстоянию окуляра, значит, если проблема в увеличении, мне просто нужен окуляр 9 мм или меньше?

Вот почитайте: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=25346.0

А звезды видны как точки при фокусировке так же четко как и без телесокопа?

А звезды видны как точки при фокусировке так же четко как и без телесокопа?
Если рефлектор, то зависит от юстировки, если рефрактор - да.

Да, видны так же четко, и, кроме того, видны звезды, невидимые невооруженным глазом.

Значит у вас все скорее всего в порядке. Марс сейчас действительно очень плохо виден. Учитывая атмосферу и ваш самый короткофокусный окуляр вы и не должны были увидеть больше. Если конечно вообще на марс наводились. Недели 3 назад смотрел на марс через синту ньютон 150. И учитывая, что был далеко за городом при отстутствующей засветке марс был виден почти как звезда, максимум как маленький диск, но даже при этом не очень повезло с атмосферой и он жутко плыл при 4мм окуляре. Ни о каких деталях даже и речи не шло. Хотя за месяц до этого в городской засветке просматривалась полярная шапка. Попробуйте посмотреть на сатурн. Если видите как минимум пельмень, как максимум полосочку кольца - все ок.

Хорошо, я попробую посмотреть на Сатурн, а Марс я наблюдал месяца 2 или 3 назад, если я не ошибаюсь тогда противостояние было, но я уже после противостояния наблюдал, просто руки как-то не доходили разобраться что и почему.

Только что направлял телескоп на Юпитер, видны три его спутника в виде маленьких точек, сам Юпитер - в виде небольшого пятна, поясов Юпитера не видно, все это с 2х линзой барлоу (перед окуляром) и окуляром 10 мм. Перейдя по той ссылки, которую мне дал Sly, и внимательно все прочитав, получаю увеличение 180 крат, помоему неплохо, однако ничего интересного я не увидел, это нормально или все-таки проблема в оптике?

Совсем-совсем ничего? 1 пояс хотя бы должен быть виден.

1 пояс и в зрительную трубу 50мм виден

Не привык еще человек к слабым контрастам.
180х - не многовато ли для Юпитера в такой телескоп.
Увеличение 130х - максимум, больше наверное и не стоит, все-таки только расчетная ошибка лямбда пополам, а чего там в реале - вопрос.

Т.е. излишнее увеличение тоже вредно, даже если оно меньше 1.5*D ?
Что касается одного пояса, я, честно говоря, не могу себе это представить, помоему либо все пояса видны, либо все нет, но в любом случае я увидел просто пятно.
И вот еще вопрос, каковы должны быть угловые размеры Юпитера, у меня он не очень-то большой был, мне кажется мало интересного мне удалось бы разглядеть даже если бы изображение было четким.

Всетаки проверьте юстировку (http://astronomus.ru/articles/art014.html). 1,5D такой телескоп держать должен, если он съюстирован, термостабилизирован и оптика более-менее качественная.

Юпитер больших увеличений не любит, даже если бы был супер пупер телескоп дорогущий - все равно более 1.4Д не катит - такая у этой планеты поверхностная яркость, в отличии от к примеру Марса ( впрочем, малоапертурные телескопы допускают большее увеличение, но не в вашем случае) .
С плохим телескопом тем более .
вы видите просто пятно, потому что :
1) вы непривычны к низким контрастам - такие контрасты не втречаются в обыденной жизни и мозг не настроен анализировать такие изображения
2) у вас такой телескоп
- он не предназначен для наблюдения планет , в нем все сделано для того, чтобы планеты выглядели как можно более невыразительно

выход ориентировчно такой :
чаще и дольше смотреть , привыкать к изображению, увеличение ставить не выше 100-130х .
Возможно стоит попробовать разноцветные фильтры.

Как я уже писал, телескоп при покупке был отъюстирован, ну по крайней мере грубая юстировка была проведена, точную проверю сегодня.

У меня такой телескоп в том плане, что именно у меня или вообще SW 1309? На первой странице писали, что с таким же телескопом проблем с планетами не было.

Может ли быть проблема с линзой барлоу? Скачок с увеличения 90х (без линзы, только окуляр) на 180х (с линзой) должен быть заметен, пускай даже не видно поясов, но ведь размер диска Юпитера должен сильно измениться, а я этого не замечаю, когда вставляю или снимаю линзу барлоу.

Только что направлял телескоп на Юпитер, видны три его спутника в виде маленьких точек, сам Юпитер - в виде небольшого пятна, поясов Юпитера не видно, все это с 2х линзой барлоу (перед окуляром) и окуляром 10 мм. Перейдя по той ссылки, которую мне дал Sly, и внимательно все прочитав, получаю увеличение 180 крат, помоему неплохо, однако ничего интересного я не увидел, это нормально или все-таки проблема в оптике?
На моем телескопе при хорошей погоде 180х по Юпитеру не продлема; видны полосы от одной до четырех.

У меня такой телескоп в том плане, что именно у меня или вообще SW 1309? На первой странице писали, что с таким же телескопом проблем с планетами не было.

Вообще SW 1309 , и возможно ваш в особенности ( качество изготовления отличается от телескопа к телескопу).

Проблем с планетами нет - удачный образец 1309 покажет их на уровне 65мм телескопа НПЗ "Алькор". Если у вас не показывает вообще ничего - значит проблемы есть.

Может ли быть проблема с линзой барлоу? Скачок с увеличения 90х (без линзы, только окуляр) на 180х (с линзой) должен быть заметен, пускай даже не видно поясов, но ведь размер диска Юпитера должен сильно измениться, а я этого не замечаю, когда вставляю или снимаю линзу барлоу.
Может, если барлоу комплектная.


На моем телескопе при хорошей погоде 180х по Юпитеру не продлема; видны полосы от одной
до четырех


1149 - хороший телескоп, в отличии от 1309.

Две полосы в детстве видел в теодолит.

морально поддержу топикстартера - у меня тоже проблемы с полосками. Вижу только тоненький намек на одну.
Правда это в городе - дымка и дрожь атмосферы. Может за городом полосы вообще чуть ли не невооруженным взгядом видны :o

так что может не надо так сразу винить скоп...

морально поддержу топикстартера - у меня тоже проблемы с полосками. Вижу только тоненький намек на одну.
Правда это в городе - дымка и дрожь атмосферы. Может за городом полосы вообще чуть ли не невооруженным взгядом видны :o

так что может не надо так сразу винить скоп...
Полосы не видны за городом даже в бинокль 60мм,а видны в бинокль спутники Юпитера.

у меня тоже проблемы с полосками

А телескоп какой?
Нет, конечно , наблюдение планет требует некоторого опыта, привыкания что-ли..
и между прочим так у всех.
Просто опытный в курсе, а так называемый новичок нет - глянет пять минут - уууууу, и это все..??
А за пять -десять минут наблюдение как правило не делается, иногда приходится часами сидеть, чтобы что-то разглядеть подетально.
Это как рыбалка.
Детали выуживаются.

Да, линза комплектная, как и окуляры. Надеюсь, что проблема все-таки в ней, а вообще жаль, что с планетами у 1309 плохо, ну по крайней мере буду знать на что рассчитывать, спасибо.

Просто опытный в курсе, а так называемый новичок нет - глянет пять минут - уууууу, и это все..??
А за пять -десять минут наблюдение как правило не делается, иногда приходится часами сидеть, чтобы что-то разглядеть подетально.
Это как рыбалка.
Детали выуживаются.

да ладно тебе - детей пугать :) щас, правда, несмотрел юпа, но году этак в 2004 / 2005 когда он был двуполосный - неопытному чтоб полосы при 40 - 100х на 60 мм ахромате разглядеть - ну никак не минуты смотреть надо было. они довольно отчетливо выделялись и видны были.

Да, линза комплектная, как и окуляры. Надеюсь, что проблема все-таки в ней, а вообще жаль, что с планетами у 1309 плохо, ну по крайней мере буду знать на что рассчитывать, спасибо.
У меня без лб на 90х четко видно одну полосу,хотя Юпитер меньше чем при 180х,а у Сатурна условия хуже и на 180х смотрел его 1 раз и то он быстро садится за горизонт.

Полосы не видны за городом даже в бинокль 60мм,а видны в бинокль спутники Юпитера.Это потому что увеличение слабенькое у бинокля.
удачный образец 1309 покажет их на уровне 65мм телескопа НПЗ "Алькор"Неужели все так плохо? :(

У меня был 1309. Возможно с неплохим зеркалом попался, или может то сказалось, что я не новичек уже был. Но в общем, неплохо планеты показывал. По Юпитеру 250х нормально было. Двойные звезды,так и 500х при норм. атмосфере тянул, 0.9" делил. Потом, начитавшись форума, я узел крепления вторички переделал, тонкий трехлучевой паук поставил. И стакан вторички убрал нафиг. То есть центральное экранирование снизил, Картинка по планетам еще лучше стала. Сейчас 1309 у друга работает. Он тоже доволен.

А на сайте магазина климатОК это телескоп 1309 позицинируется как подарок для ребенка т.е. детский?Ведать продавцы знают что продают или в чем тут "прикол"?

А на сайте магазина климатОК это телескоп 1309 позицинируется как подарок для ребенка т.е. детский?Ведать продавцы знают что продают или в чем тут "прикол"?
Конструктивно заложенная сферическая аберрация - лямбда/2.8, ( т.е. в случае идеальной сферы будет такая ошибка волнового фронта . У Алькора она к примеру лямбда /8 - что почти в три раза лучше).

Центральное экранирование ... 36%.
+ 4 растяжки по 4мм каждая - можно посчитать, сколько процентов экранируют они.

0.9" тесные звезды для такого 130мм телескопа вряд ли доступны. Тут какая-то ошибка.. допустим каталожная.. а программы симуляторы, так и вовсе сплошь и рядом врут .
0.9" это 117/D - мега результат, отличный результат, даже для в разы более качественной оптики.
Впрочем, спорить не буду, сам не видел, молчу, т.к. всегда возможны варианты. :)

Тем более к разрешению деталей на планетах двойные прямого отношения не имеет.

Конструктивно заложенная сферическая аберрация - лямбда/2.8 ....

0.9" тесные звезды для такого 130мм телескопа вряд ли доступны. При сферичке, за счет перетекания энергии из центрального максимума в кольца, тесные двойные разрешаются даже несколько лучше чем в такой же телескоп без сферички.

Для визуала главное штрель.

Уж по планетам точно. :rolleyes:

А за пять -десять минут наблюдение как правило не делается, иногда приходится часами сидеть, чтобы что-то разглядеть подетально.
Это как рыбалка.
Детали выуживаются.

да у меня сейчас вообщ Юпитер видно всего полчаса с 01:15 до 01:45 в зазор между домами напротив - понастроили, понимаешь :(

Для визуала главное штрель.

Уж по планетам точно. :rolleyes:Понятное дело. На планетах много малоконтрастных деталей, которые замылятся потолстевшими и поярчавшими из за сферички дифракционными кольцами.