Приобрел данные фильтры....что-то совсем не рад результату....
Читал пост Эрнеста про то какие объекты и насколько лучше видны с фильтрами. Так вот там допустим про Гантель сказано ,что UHC значительно улучшает ее видимость, а я чего-то особо и не увидел улучшения. Возможно дело в том, что у меня не UHC, а UHC-S. Поделитесь пожалуйста что надо рассматривать в мои фильтры, чтобы получить реальную разницу.

UHC и правда разнится UHC-S. К тому же UHC от разных контор, в принципе, может отличаться. Это не особо стандарт и каждый производитель видит его по-своему. O-iii и UHC-S - попробуй из Москвы на ту же гантель глянуть, разница с ним и без фильтра должна быть.

На отличном небе UHC-S, по моему мнению, почти ничего не дает. А вот на засвеченном должен повышать контраст, снижая фон неба.
O-iii даже на отличном небе снизит его фон, повысит контрастность объекта. Попробуй еще кольцо, кроме гантели, там тоже кислорода немало.

H-b не брал?

Baseckiy@mail.ru, тут (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68) читали?

Спасибо, как раз это статью я и читал.
Только в ней идет речь об UHC, но не об UHC-S.

На отличном небе UHC-S, по моему мнению, почти ничего не дает.Мы помню сравнивали на нормальном небе юхц, юхц-с, и о3 от люмикона и баадера. Юхц-с слишком "мягкий",но все же прибавка в контрасте есть. А баадеровский о3, слишком "жесткий", ну то есть сильно все отсекает, картинка темна и не эстетична.Вобщем сошлись на том что рулят по качеству изображения и по эффекту юхц и о3 от люмикон и астрономик.

Мы помню сравнивали на нормальном небе юхц, юхц-с, и о3 от люмикона и баадера. Юхц-с слишком "мягкий",но все же прибавка в контрасте есть. А баадеровский о3, слишком "жесткий", ну то есть сильно все отсекает, картинка темна и не эстетична.Вобщем сошлись на том что рулят по качеству изображения и по эффекту юхц и о3 от люмикон и астрономик.
O-iii верно, жесткий.
UHC-S баадеровский, к примеру, это смесь h-a, h-b, o-iii, si, n и еще каких-то линий. Ну или попытка создать это. Достаточно успешная попытка. Соответственно, пропускает он света больше (= не так сильно режет), чем, к примеру, лишь один o-iii.

Но тут ты, Серег, знаешь больше меня, несомненно. Ибо я в визуале больше "теоретег" :).

Действительно, мои наблюдения в Баадероский OIII подтверждают, что он темнит зачетно)))) Как будто сварочную маску одеваешь))

Приобрел данные фильтры....что-то совсем не рад результату.... Читал пост Эрнеста... у меня не UHC, а UHC-S.См. первую строчку в моем "посте" (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68&start=30#p311):
...фильтры типа UHC (не путать с широкополосным UHC-S)... стали прорывом в визуальных наблюдениях диффузных туманностей.

И там же список фильтров OIII, в котором Баадеровский фильтр расположен на предпоследней позиции в ряду предпочтительности и помечен словами "очень темный".

Так что читайте внимательно - в этой информации мелочей нет.

Поделитесь пожалуйста что надо рассматривать в мои фильтры, чтобы получить реальную разницу UHC-S "реальную разницу" даст только по относительно ярким диффузным туманностям (вроде М42 - туманности Ориона) при их наблюдении на городском или пригородном небе. Он отсекает часть засветки от некоторых типов фонарей уличного освещения.
А Ваш ОIII хоть и темноват (пропускает только одну из двух линий OIII), но даст прекрасный эффект по "Петле в Лебеде" или как ее еще называют "Вуали".

Я тоже бросил пользоваться всеми этими Баадерами для визуальных целей. Возможно применение для астрофото - и то, если есть возможность накопить достаточное количество фотонов, что для нашей средней полосы - редкая роскошь! В целом, согласен с автором в том смысле, что цена/полезность данных изделий оставляет желать лучшего! Единственное исключение - ультра-узкополосники Аш-альфа и кальциевый фильтр, которые позволяют делать фото солнца, приближенные к Коронадо.

А может тут дело в крупной апертуре? А топикстартера 250 мм, а у меня 130мм и эффект повышения контраста от УХЦ-С при наблюдении М42 и М27 очень значительный. Я думаю этот фильтр не в состоянии "отфильтровать" слишком большой световой поток, отсюда утечки по всему спектру и недовольство автора.

OIII от Люмикон дает просто сногсшибательный эффект при наблюдении участков туманности Вуаль в Лебеде и на 130мм и на 400мм Ньютонах.

OIII от Люмикон дает просто сногсшибательный эффект при наблюдении участков туманности Вуаль в Лебеде и на 130мм и на 400мм Ньютонах.
Так человек пропросил конкретно описать как его, этот эффект, достичь!

Приобрел данные фильтры....что-то совсем не рад результату....
Поделитесь пожалуйста что надо рассматривать в мои фильтры, чтобы получить реальную разницу.
Рассматривайте все - и описывайте впечатления.
И учтите, что городской смог - пылище, газы - ни один фильтр компенсировать не в состоянии. Да к тому же в крупном городе сильнейшая засветка присутствует во всем диапазоне, и фильтра ее пропускают.
Загородная картика в чистом небе с теми же фильтрами даст заметно лучший результат.

У меня есть возможность купить в Америке узкополосные фильтры. Какой выбрать УХЦ или О3 для моего 130 мм рефлектора?

Так человек пропросил конкретно описать как его, этот эффект, достичь!
Купить OIII и UHC Астрономик или Люмикон!

У меня есть возможность купить в Америке узкополосные фильтры. Какой выбрать УХЦ или О3 для моего 130 мм рефлектора?
ЮХЦ более широкий и универсальный. О3 больше по планетаркам подходит. Юхц по диффузным туманностям.

спасибо, возьму ухс от люмикон.