Объяснение - старо как мир астрономии. Нам объясняют, что-де земная атмосфера благодаря спектральному составу ее газов лучше всего поглощает голубую часть спектра и, соответственно, лучше всего рассеивает - красную, которая и попадает в виде тени на Луну. Но, позвольте, дополнительный цвет для голубого - вовсе не красный, а желто-оранжевый! Тень от Земли, стало быть, по этой теории должна быть не кроваво-красной, а желто-оранжевой! Или я что-то упускаю?

:-k
А причем здесь дополнительные цвета?
И в чем разница между "поглощает" и "рассеивает" в вашем случае?
И почему только голубую часть спектра?

что значит дополнительный цвет? Мы же не краски в пробирке смешиваем. Просто фильтруется часть спектра и все, оставшуюся часть наблюдаем

Луна освещается солнечными лучами которые идут по касательной к Земле и преломляются атмосферой. Мы все имеем возможность оценить цвет таких лучей безо всякого затмения. Посмотрите на цвет неба сразу после захода солнца за горизонт. Закаты имеют красный цвет - именно кольцо закатов и освещает своим красным цветом Луну.

Так что "почему луна во время затмения красная" = вопросу "почему закаты красного цвета".

Проходя толщу атмосферы свет испытывает рассеивание на молекулах. И это светорассеивание тем сильнее, чем короче длина волны. Чем дольше длина хода света в воздухе тем краснее он становится.

земная атмосфера благодаря спектральному составу ее газов лучше всего поглощает голубую часть спектра и, соответственно, лучше всего рассеивает - красную, которая и попадает в виде тени на Луну.Слова те-же но смысл извращен. Любой газ состоящий из молекул рассеивает свет. Красный рассеивается хуже всего (именно поэтому он и проходит), синий лучше всего (поэтому он и не попадает на Луну).

Луна освещается солнечными лучами которые идут по касательной к Земле и преломляются атмосферой. Мы все имеем возможность оценить цвет таких лучей безо всякого затмения. Посмотрите на цвет неба сразу после захода солнца за горизонт. Закаты имеют красный цвет - именно кольцо закатов и освещает своим красным цветом Луну.

Так что "почему луна во время затмения красная" = вопросу "почему закаты красного цвета".

Проходя толщу атмосферы свет испытывает рассеивание на молекулах. И это светорассеивание тем сильнее, чем короче длина волны. Чем дольше длина хода света в воздухе тем краснее он становится.

Слова те-же но смысл извращен. Любой газ состоящий из молекул рассеивает свет. Красный рассеивается хуже всего (именно поэтому он и проходит), синий лучше всего (поэтому он и не попадает на Луну).
То есть, дело - в длине волны? Хм, спасибо за ответ! А затмения спутников Юпитера Юпитером - тоже красного цвета (если теория верна)?

То есть, дело - в длине волны?

Когда речь идет о цвете, то дело всегда в длине волны. Поскольку цвет определяется именно длиной волны и ничем другим.

ОК, конкретизирую: то есть дело - в рассеивающих свойствах длины волны, а не в их комплиментарности (одно - поглощаем, остаток - рассеиваем)?

Рыбачок, Ваши корни случайно - не из Земли Обетованной? :)

:cool:
Для вас это актуально?
Не любите вопросом на вопрос?
Любите когда кашку разжуют и в ротик вольют?

ОК, конкретизирую: то есть дело - в рассеивающих свойствах длины волны, а не в их комплиментарности (одно - поглощаем, остаток - рассеиваем)?

Дело просто в том, что вероятность акта рассеяния обратно пропорциональна 4-ой степени длины волны. Т.е. чем короче длина волны, тем рассеяние больше (см. объяснение от Ernest выше). На это накладывается солнечный спектр с максимумом в желто-зеленом и быстрым спадом в область коротких (голубых, синих, фиолетовых) волн. В результате остается то, что мы видим.

Комплиментарность не имеет ко всему этому вообще никакого отношения. Это понятие относится к механизму восприятия цвета человеческим зрительным аппаратом, но никак не процессам прохождения света в среде.

"Одно поглощаем, остаток рассеиваем" - это тоже не совсем верно. Рассеяние и поглощение происходят не по остаточному принципу. Их можно рассматривать как два независимых процесса.

Ну да! Совсем как в астрономических светофильтрах... Полный хаос с поглощением и рассеянием в длинах волн!... :) Только купоны стригут!

Не очень понимаю, о каком хаосе вы говорите. Все просто как хозяйственное мыло, которое во времена моего детства можно было купить по 4 копейки за кусок: днем небо голубое (если не закрыто облаками, конечно), а при заходе/закате в направлении на Солнце оно красное или оранжевое с желтизной. И всех делов...

"Одно поглощаем, остаток рассеиваем" - это тоже не совсем верно. Рассеяние и поглощение происходят не по остаточному принципу. Их можно рассматривать как два независимых процесса.

Я всегда считал что это один процесс... в общем смысле. Происходит поглощение и переизлучение с изменением некоторых параметров волны. Далее подразделяют как она (эта волна), сволочь, рассеялась... Если волна совсем никак не про взаимодействовала с окружающей средой, то это значит окружающая среда - вакуум.

Я всегда считал что это один процесс... в общем смысле. Происходит поглощение и переизлучение с изменением некоторых параметров волны.

Антон, ну ты прав конечно. По большому счету никакого поглощения нет вообще - например, стена дома, напрочь "поглотившая" (казалось бы) световой поток от Солнца, нагревается и переизлучает в ИК-диапазоне.

Однако для того, чтобы представить себе прохождение света через прозрачную среду (атмосферу) и понять или даже посчитать - чего ждать в смысле спектра и интенсивности, полезно использовать простое представление, в котором для каждой длины волны есть три параметра: длина поглощения, длина рассеяния и индикатрисса рассяеяния (т.е. угловое распределение рассеявшихся фотонов). И не углубляться дальше.

Пскольку место это глубокое и углубляться в него можно очень долго и сильно. В свое время именно попытки понять процессы поглощения и излучения света атомами привели (практически насильно, при ожесточенном сопротивлении физиков, которые ни за что не хотели смириться с признанием закономерностей, выглядевших столь нелогично и неестественно - но в конце концов под давлением фактов были вынуждены это сделать) к появлению квантовой механики.

Но - повторюсь - для того, чтобы разобраться с цветом неба, все это вполне можно оставить за скобками.

... простое представление, в котором для каждой длины волны есть три параметра: длина поглощения, длина рассеяния и индикатрисса рассяеяния (т.е. угловое распределение рассеявшихся фотонов).

Често говоря, я не знал о таких параметрах. Но я чувствую это относится больше к оптике, а тут у меня есть большой провал в знаниях.

PS: К своему стыду я не знаю как работает маска Бахтинива...

PS: К своему стыду я не знаю как работает маска Бахтинива...

Ну, я тоже не Копенгаген в механике сворачивания белков. Что не мешает мне неплохо готовить яичницу ;)