Я бы еще сразу ПХДгуидер, небулосити и старкалк поставил, так как максим и картес с 2 гигами :D тяжеловато будет. ИМХО.

Ну не знаю. Бегает хорошо. Карты открываются вполне нормально. Если что то мозги можно и увеличить. =)

Хотя это ХР 32 бита. А это значит что до 3 максимум.

Извините, ввел вас в заблуждение. В неттопе 4 гига. Windows XP 32 bit видит только 3 Гига, что на мой взгляд вполне достаточно.

Извините, ввел вас в заблуждение. В неттопе 4 гига. Windows XP 32 bit видит только 3 Гига, что на мой взгляд вполне достаточно.

По факту 3.2 гига (см. диспетчер задач). Но сути не меняет. 512 Мб мало. Гиг - комфортно. 2 и более - просто :vo
Проблема в процессоре. Пока не будет использоваться пинпоинт (астрометрия для точного и быстрого кадрирования, правки полярки и особенно спирального поиска), пока не нужно одновременно со съемкой контролировать снимаемое в DSS Live или CCD Inspector - FWHM Monitor - атома хватит. А как захочется астро-комфорта, лучше бы core duo или i3.

У меня на основном компе обсерватории стоял целерон 3.0... ну, боль-мень. Скоро буду менять на core duo, ставить пару процессоро-кушающих программ.

За компьютером дело не станет. Я работаю в этой области, так что здесь вопрос будет решен быстро и без особых проблем. Обработкой фотографий планирую заниматься на своем ноуте SONY VAIO VPCZ1Z9R, Core i7, 8гиг оперативки, 4 SSD в RAID0, матрица 1920*1080 пикселей с обхватом AdobeRGB, отколиброванная. Также планирую скоро обновить ноут для работы, поэтому этот пойдет для астрофото.


Сегодня с утра наткнулся в интернете на сетап (http://www.pbase.com/wjshaheen/celestron_edgehd_1100_and_the_qsi583wsg) на основе 1100 Edge HD. Используется QSI 583wsg CCD camera. Можете прокоментировать результаты работы данного сетапа?

Сегодня с утра наткнулся в интернете на сетап (http://www.pbase.com/wjshaheen/celestron_edgehd_1100_and_the_qsi583wsg) на основе 1100 Edge HD. Используется QSI 583wsg CCD camera. Можете прокоментировать результаты работы данного сетапа?
К сожалению, по обработанным фоткам можно прокомментировать стиль обработки только, а не астрограф.

А вообще М51 будет выглядеть вот так (картинка ниже).
Привел размер в 2" окуляр 23мм в который веньетирование не заметно. Возможно по самому краю оно и есть. Если посмотреть внимательно, то поле зрения окуляра обрезает углы матрицы 36*24мм. На тестовых фотографиях в этих областях также было видно виньетирование (см. ниже фото, спец. обработано чтобы выделить виньетирование).

Так вот вопрос, можно ли в промежуток между матрицей 36*24мм и полем зрения 23мм окуляра "втиснуть" внеосевик? Как подсчитать где будет от внеосевика тень?

P.S. На картинке также указано поле матриц KAF-8300 (17,96*13,52мм) и KAI-04022 (15,15*15,15мм)

К сожалению, по обработанным фоткам можно прокомментировать стиль обработки только, а не астрограф.
Да, и автор явно не из опытных :) Мутная Луна в На (?) и разъехавшиеся каналы на М57 лучше никому не показывать.
В QSI меня бы смутило колесо с фильтрами 1,25". Но может и зря, здесь я не копенгаген. А вот то, что колесо встроенное - мне не нравится. Захочешь поснимать планеты - отдельное колесо покупать?

Олег, что то про колесо и фильтры я не понял. Обычное колесо (http://qsimaging.com/accessories.html#filter), куда вставляются фильтры как 1.25", так и 31мм.
Почему нужно отдельное колесо для планет?

Я так понял, что колесо - неотъемлемая часть камеры, или нет? Камера эта ведь для планет не пойдет.

Я так понял, что колесо - неотъемлемая часть камеры, или нет? Камера эта ведь для планет не пойдет.

Ну да. Теперь я понял что ты имел ввиду. :p

Поделитесь, как вообще возможно на эту камеру ( с KAF8300) снимать планеты?:confused:

Я так понял, что колесо - неотъемлемая часть камеры, или нет? Камера эта ведь для планет не пойдет.

У дипскай астрокамер (включая построенных на KAF8300) столь большое время считывания, что использовать их для планет... затруднительно. Будет 1 кадр в 10...20 секунд (зависит от производителя и выбранной им скорости считывания).

Какие "стандартные" размеры призмы внеосевика?
Очень интересует возможность использования чипа размером 36*24мм (QHY11) с внеосевиком.

Для проведения еще одно теста с использованием А900 с большой выдержкой ищу подходящий объект с большим количеством звезд (поле 40') вблизи полярки для уменьшения эффекта "смаза" звезд.
Что порекомендуете в качестве цели?

Какие "стандартные" размеры призмы внеосевика?
Очень интересует возможность использования чипа размером 36*24мм (QHY11) с внеосевиком.

Размер призмы / зеркала внеосевика зависит от размера сенсора гид-камеры и удаленности от сенсора. Нарисуйте ход лучей, станет понятней.

Для проведения еще одно теста с использованием А900 с большой выдержкой ищу подходящий объект с большим количеством звезд (поле 40') вблизи полярки для уменьшения эффекта "смаза" звезд.
Что порекомендуете в качестве цели?

Порекомендую то же, что рекомендовал раньше. Выставить полярку, чтобы хотя бы, звезда попадала в центр юстированного днем искателя полюса. Сделать сотню снимков МП секунд по 15. Например, кольца - чтобы это еще и астрофото, а не только тест был :). Дальше в максиме хорошенько отбраковать мусор, найти пару десятков нормальных кадров (с минимальным roundness), сложить их и делать выводы.

Область у полюса не подходит.

Поделитесь, как вообще возможно на эту камеру ( с KAF8300) снимать планеты?:confused:
У дипскай астрокамер (включая построенных на KAF8300) столь большое время считывания, что использовать их для планет... затруднительно. Будет 1 кадр в 10...20 секунд (зависит от производителя и выбранной им скорости считывания).
Ну так я же об этом и говорю - колесо идет в камере, а камера для планет не подходит. Следовательно, для съемки планет понадобится отдельное колесо. А не снимать планеты с таким телескопом - грешно. По крайней мере, попробовать точно захочется.

Порекомендую то же, что рекомендовал раньше. Выставить полярку, чтобы хотя бы, звезда попадала в центр юстированного днем искателя полюса. Сделать сотню снимков МП секунд по 15. Например, кольца - чтобы это еще и астрофото, а не только тест был :). Дальше в максиме хорошенько отбраковать мусор, найти пару десятков нормальных кадров (с минимальным roundness), сложить их и делать выводы.

Область у полюса не подходит.

Я понял. Но все же может есть более подходящее место в томже МП, с большим количеством ярких звезд.

Уважаемые гуру.

Извините что задаю много вопросов, но все же хочу до конца понять все тонкости в которых не уверен, так как не имею опыта.

Камеру для гида буду брать Starlight Xpress Lodestar Autoguider. Сейчас решаю вопрос ее покупки и доставки.

На своем сетапе (с использованием А900) хочу проверить возможность использования чипа размером 36*24мм с внеосевиком или по крайней мере определиться с оптимальными размерами чипа основной камеры. Возникает вопрос:

1. Какой внеосевик мне взять? Вопрос касается не конкретной модели (хотя можно указать и конкретную модель), а его характеристик (размеры). Если я правильно понимаю теорию, то гид камера должна располагаться на таком же расстоянии что и основная, относительно центра призмы внеосевика?

2. В моем случае при выходном отверстии телескопа 46мм, что будет лучше? Когда призма внеосевика будет располагаться дальше от основной камеры или как можно ближе?

Мой фотоаппарат А900 имеет 44,5мм расстояние от края байонета до матрицы.

Я не гуру, но тоже думал над этим вопросом. От призмы до матрицы фота и так будет ~55мм, куда уж больше. Камера гида получится уже довольно далеко от внеосевика, ведь судя по фото камеры, там до матрицы от края резьбы не более 15мм. Значит уже придется ставить некий "удлинитель", чтобы вывести к ~55мм. А чем больше этот "удлинитель" - тем хуже, это источник дополнительных "шевелений".

Если использовать фотоаппарат, то да. Но если использовать астрокамеру, то расстояние может быть и меньше. Правда еще колесо фильтров. Вполне возможно что:

фотоаппарат = астрокамера + колесо фильтров. В таком случае можно провести полноценный тест с использованием А900.

Если же:

фотоаппарат > астрокамера + колесо фильтров. То тогда тест с А900 может ничего не дать.

Но хотелось бы получить ответ на мой второй вопрос. Стоит ли решать вопрос мак. коротного расстояния от астрокамеры до призмы внеосевика? По идеет, чем ближе, тем меньше вероятность появления тени. Но с другой стороны, чем дальше, тем больше полутень и меньше тень. ИМХО.
В общем нужен совет людей, которые с этим сталкивались на практике.

P.S. Я уже "пролетел" один раз с АО. Больше не хочу. :D

. Стоит ли решать вопрос мак. коротного расстояния от астрокамеры до призмы внеосевика? В общем нужен совет людей, которые с этим сталкивались на практике.

P.S. Я уже "пролетел" один раз с АО. Больше не хочу. :D Сталкивались. Вы отдаете себе отчет, что расстояние от призмы внеосевика до матрицы астрографа и матрицы гида должно быть одинаковым? Берите рулон миллиметровки, рисуйте ход лучей и все компоненты в оригинальном масштабе - и сами все будете видеть визуально и численно.

Понеслось. :pilot

Ни кого не хочу обидеть, но "готовое решение" с кнопкой "шедевр" мне не интересно. По этому пути пошли все, даже самые ленивые.
Мне интересны новые решения и технологии, которые только начинают "обкатываться". Да, я понимаю, что здесь все будет очень даже не просто. Результат будет не быстр, может быть даже вообще его не будет. Ну и что с этого? "Дорогу осилит идущий". .
:end

P.S. Я уже "пролетел" один раз с АО. Больше не хочу. :D
Как быстро меняется точка зрения, ага? ;) :D
Сорри за оффтоп и подколку... :rolleyes:

Как быстро меняется точка зрения, ага? ;) :D
Сорри за оффтоп и подколку... :rolleyes:

Ни каких проблем. Я правда говорил немного о другом проколе. О том, что я был уверен, что Орион "гарантирует" работу их дивайса с чипом 36*24мм. А оказалось, что это не так.

А что касается АО, то я по прежнему хотел бы попробовать данный дивайс. Вполне возможно в будущем так и сделаю, если на то будут технические возможности. Сейчас нужно понять какую матрицу по размерам можно "безболезненно" использовать на моем сетапе с внеосевиком. Вот я и стараюсь сейчас потихоньку двигаться в этом направлении.

P.S. Что касается АО, то нашел еще решение от Starlight Xpress (http://www.sxccd.com/sxv-ao-lf). Здесь диаметр (апертура АО) намного больше и составляет 60мм, по сравнению с Орионовским в 48мм. Так что пока свою желание использовать новые технологии не похоронил.:)

Сталкивались. Вы отдаете себе отчет, что расстояние от призмы внеосевика до матрицы астрографа и матрицы гида должно быть одинаковым? Берите рулон миллиметровки, рисуйте ход лучей и все компоненты в оригинальном масштабе - и сами все будете видеть визуально и численно.

Ок. Попробую так сделать, я имею ввиду миллиметровку, ну или автокад.

Сталкивались. Вы отдаете себе отчет, что расстояние от призмы внеосевика до матрицы астрографа и матрицы гида должно быть одинаковым? Берите рулон миллиметровки, рисуйте ход лучей и все компоненты в оригинальном масштабе - и сами все будете видеть визуально и численно.
Да отчет-то он отдает, это видно из вопроса Андрея. Просто для человека, не имеющего специальных знаний в оптике, совет "рисуйте ход лучей", грубо говоря, ничего не означает. Поэтому просьба объяснить на пальцах - как лучше расположить гид и основную камеру от призмы - в 20мм или в 40мм, если есть возможность сделать и так и так. И почему. Тоже на пальцах :D

А на пальцах и господь бог не подскажет. Ведь действительно - откуда я знаю - приблизив призму к матрице астрографа, сможет ли он дотянуться матрицей конкретного гида до фокуса?
А ход лучей на миллиметровке и школьник нарисует - есть же все размеры оптических деталей скопа и их параметры? Вот их, отложенных на миллиметровке, просто и соединяем линиями линейкой... :)

А на пальцах и господь бог не подскажет. Ведь действительно - откуда я знаю - приблизив призму к матрице астрографа, сможет ли он дотянуться матрицей конкретного гида до фокуса?
Так расстояние можно регулировать, поэтому Андрей и я спрашиваем - лучше как можно ближе или нет?
А ход лучей на миллиметровке и школьник нарисует - есть же все размеры оптических деталей скопа и их параметры? Вот их, отложенных на миллиметровке, просто и соединяем линиями линейкой... :)
И что? Что в результате выясниться должно, вот в чем вопрос!

И что? Что в результате выясниться должно, вот в чем вопрос!
Неужто непонятно? В результате наглядно видно - в каком положении призма начинает затенять матрицу астрографа, насколько реально близко вы сможете подвинуть призму к матрице, обеспечив при том достаточный вынос фокуса для гида.
Но если вам это непоказательно или неинтересно - я ж не заставляю вас это делать...
Положение призмы по отношению к матрице астрографа - в принципе монопенисуально и диктуется конструктивными соображениями всего комплекса в целом. Оптически же гораздо важнее суметь наклонить призму к пучку, обеспечив максимально возможную перпендикуляронсть и избавившись от хвостатых "комет" на гиде. ИМХО.

:p

Вижу Олег понял мой вопрос, а Грин - нет.

Уточню вопрос. Скажем так, что у нас есть возможность (вынос фокуса у меня составляет 146мм) установить призму гида в пределах данного выноса, но не ближе, ну скажем 20мм, к чипу основной камеры. Где лучше будет расположить внеосевик, чтобы уменьшить его влияние (тень) на основную камеру?

Куда мне да нее, она уже в Варшаве, мы снова говорим на разных языках (С) ВВС.
Андрей, определить где будет "тень" действительно не сложно, нарисовав, как говорит Грин, "ход лучей". Но вот твой очень правильный вопрос про тень-полутень повисает в воздухе, а это действительно интересно - что лучше, маленькая, но темная тень, или большая, но полутень?
Кстати, смотришь за окно? Напрашиваются тесты в ближайшие две ночи. Я попробую наконец-то внеосевик использовать. До нового корректора наверное руки пока не дойдут.

Я уже делаю.

Сижу в теплом доме, а сетап стоит на улице. Пью чай и делаю фотки. :D

Офигенное очучение!!!

P.S. Только надо еще решить вопрос с фокусером, чтобы можно было удаленно управлять.

Сейчас кстати на 15 сек. выдержке практически все кадры хорошие (брака меньше 10%). Я так понимаю возможно проблема была в том что я "топтался" рядом в прошлый раз. :)

1-2 мин давай. CCDInspector сразу натравливаешь? Полярку как выставил?

1-2 мин давай. CCDInspector сразу натравливаешь? Полярку как выставил?

Попробовал 30 сек., брака больше.
Полярку выставил примерно. Пока ничего не делаю, просто фоткаю и отбираю нормальные. Потом буду пробовать обрабатывать.
Времени "без неба" больше чем "с небом". Будет еще время все это обработать. Счас надо максимально наснимать.

А вообще сколько примерно нужно кадров по 15 сек., чтобы потом их сложить в Maxim DL и четко решить вопрос поля? Хотя бы примерное количество? 20, 40, 100 или более?

Но вот твой очень правильный вопрос про тень-полутень повисает в воздухе, а это действительно интересно - что лучше, маленькая, но темная тень, или большая, но полутень?
.
ИМХО, и то и другое плохо. Возможно, что в нагрузку к тени углы призмы будут давать еще неприятные диффракционные лучи на звездах.
Мы выносили призму из поля камеры.

А как рисовать лучи? Так как указано на рисунке ниже? У меня просто стоят линзы где то посередине между вторичкой и выходным отверстием. Может нужно начинать с линз или с вторички?

А как рисовать лучи? Так как указано на рисунке ниже? У меня просто стоят линзы где то посередине между вторичкой и выходным отверстием. Может нужно начинать с линз или с вторички?

Может быть с выходного отверстия трубы лучше. Там будет сходящийся пучок.

Может быть с выходного отверстия трубы лучше. Там будет сходящийся пучок.

И как он будет идти с выходного отверстия? Точнее почему это именно с выходного отверстия лучи начнут сходиться? :rolleyes:

Либо с линз внутри, либо от вторички, другого не дано. ИМХО.

Тестирование на сегодня закончил. Точнее закончил где то в 0:40. Пошла изморось по стеклу. Было два выхода, либо брать фен и сушить, а потом ждать пока труба снова остынет или собираться и идти домой.

Выбрал второе. :) Более сотни фотографий с 15 и 30 сек. В основном это м37 и м3. Завтра буду разбираться как их обрабатывать.

Сетам протестирован и зарекомендовал себя хорошо. За все время (около 4 часов) никаких сбоев в работе компа и wifi. Немного притормаживала прога от сони, которая открывала равы в попиксельном разрешении. Но это не критично, да и в дальнейшем я не планирую ее использовать.

P.S. Все же нужно покупать (делать) систему от росы и измороси. Противоросник (бленда) помогает, но не на долго.

Сколько можно спать?

Когда уходил уже никого не было, а сейчас еще никого нет. :D

Там можно все проспать. :) Или все "у станка"?

.... брать фен и сушить, а потом ждать пока труба снова остынет .......


Ни фига не надо. Ты феном прогреть все равно не сможешь (так что бы потом снова остужать) , кроме того скоро все равно грелку на морду трубы делать будешь :D:D:D .

Ты феном прогреть все равно не сможешь (так что бы потом снова остужать) , кроме того скоро все равно грелку на морду трубы делать будешь :D:D:D .

Раньше (зимой) мог. Просто феном обдуваю переднее стекло телескопа и изморозь быстро улетучивается. Правда нужно время, чтобы оно (стекло) опять остыло.

Что касается грелки, то работаю по этому вопросу. Закажу решение от Kendrick.

В основном это м37 и м3.

:))) Шаровик и скопление. А говорили про равномерно распределенные по кадру звезды из МП.

:))) Шаровик и скопление. А говорили про равномерно распределенные по кадру звезды из МП.

А м37 не в МП? :D

Вот (http://narod.ru/disk/45672753001.3b2ade2dc990a91cf957cd5d2a801aa6/_DSC0036.ARW.html) кстати кадр М37 в МП 30сек с ISO 1600. По моему удачный.

И как он будет идти с выходного отверстия? Точнее почему это именно с выходного отверстия лучи начнут сходиться? :rolleyes:

Либо с линз внутри, либо от вторички, другого не дано. ИМХО.

А кто сказал, что он начнет сходиться с выходного отверстия. Нет конечно. Но на выходном отверстии он уже будет сходящимся. Насколько я понял , нужно проследить ход лучей от выходного отверстия до матрицы, чтобы разобраться с тенью. Так при чем тут вторичка и линзы.

А кто сказал, что он начнет сходиться с выходного отверстия. Нет конечно. Но на выходном отверстии он уже будет сходящимся. Насколько я понял , нужно проследить ход лучей от выходного отверстия до матрицы, чтобы разобраться с тенью. Так при чем тут вторичка и линзы.

Вторичка и линзы при том, что они дадут угол схождения. Без его нет смысла что то рисовать. ИМХО.

Могу ошибаться, но по моему достаточно знать расстояние от вторички до точки фокуса и размер вторички. Но пусть лучше пояснят те, кто эту тень расчитывал сам. Иначе тут просто философская беседа получается.

Раньше (зимой) мог. Просто феном обдуваю переднее стекло телескопа и изморозь быстро улетучивается. Правда нужно время, чтобы оно (стекло) опять остыло.

Что касается грелки, то работаю по этому вопросу. Закажу решение от Kendrick.

Ты что промышленный фен используешь что ли? :p у тебя стекло не прогреется от простого фена, если только "запотение" убирал. ты напрасно тратил время на "остужание" мениска :D

Вот что получилось после предварительной обработки, без flats и bias.

М37 и М3

Ты что промышленный фен используешь что ли? :p у тебя стекло не прогреется от простого фена, если только "запотение" убирал. ты напрасно тратил время на "остужание" мениска :D

Что значит промышленный? Простой фен на 1200Вт.

При чем здесь мениск? Речь идет о стекле на которое крепится вторичка. Я извиняюсь, не знаю его название (если оно есть вообще).

Снимки ничего, в астрофото начинающих - можно смело публиковать :) По тому 15сек РАВу могу только еще раз сказать, что юстировка практически идеальная. Больше ничего :) Если снимаешь максимом - забей всякие настройки, чтобы в заголовке ФИТса присутствовала вся необходимая информация - фокусное, размер пикселя и пр. Будет гораздо удобнее возиться.
По поводу фена - я с Денисом не соглашусь. Точно не скажу про дипскай, но если снимать планеты на длинном фокусе - сразу видно, как разрушается изображение даже от нескольких секунд фена, а так чтобы полностью очистить от росы/инея нужно дуть несколько минут и потом ждать довольно долго, минут 15, чтобы пришло в норму. Но вчера была очень небольшая для нас влажность, порядка 70%. Так что готовься к худшему :) В этом плане балкон сильно выигрывает - никаких следов росы не было.

Что значит промышленный? Простой фен на 1200Вт.

При чем здесь мениск? Речь идет о стекле на которое крепится вторичка. Я извиняюсь, не знаю его название (если оно есть вообще).

Корректор Шмидта.

Снимки ничего, в астрофото начинающих - можно смело публиковать :) По тому 15сек РАВу могу только еще раз сказать, что юстировка практически идеальная. Больше ничего :) Если снимаешь максимом - забей всякие настройки, чтобы в заголовке ФИТса присутствовала вся необходимая информация - фокусное, размер пикселя и пр. Будет гораздо удобнее возиться.
По поводу фена - я с Денисом не соглашусь. Точно не скажу про дипскай, но если снимать планеты на длинном фокусе - сразу видно, как разрушается изображение даже от нескольких секунд фена, а так чтобы полностью очистить от росы/инея нужно дуть несколько минут и потом ждать довольно долго, минут 15, чтобы пришло в норму. Но вчера была очень небольшая для нас влажность, порядка 70%. Так что готовься к худшему :) В этом плане балкон сильно выигрывает - никаких следов росы не было.

ну несколько минут, после фена всегда есть - проверить гид, фокус, ....
Для планет возможно ты и прав. Там ловишь моменты идеальной атмосферы .... чтобы получить максимальное разрешение. В ДС совсем по другому, там мелкий расколбас атмосферы интегрируется по времени выдержки и легкий прогрев мениска (та самая стекляшка, на которой вторичка держится :D :-({|=) не вносит значительного искажения. Но лучший вариант - это грелка+противоросник. У меня даже когда туман опустился росы не выпало.

Ага, спасибо, Денис. Это учтем. Не подскажешь, у тебя грелка покупная или самодельная? Какой мощности? Надевается поверх металлической оправы, в которой мениск крепится? Я то я к тому, что сделал из нихрома наугад. Если дома подключить к 12В - становится теплая на ощупь, градусов 40-45. Однако в прошлом году попробовал - как-то не помогло от росы особо, я бы сказал. То-ли мощнее надо, то ли что - не понял.

Второй вопрос поинтереснее. Вот на 15сек РАВе Андрея CCDInspector находит 282 звезды. На моем 180сек - 11. На моем 300сек - 85. Т.е. мои звезды ему не нравятся :) Да мне и самому они пока не нравятся. Есть разъюстировка, однако есть и что-то еще. Ниже два кропа 100% кадров вблизи центра. Первый из кадра 300сек, второй из 180сек. Почему звезды "каплями"? Это астигматизм? Или что? Какие дополнительные проверки сделать, чтобы точно понять что это?

Снимки ничего, в астрофото начинающих - можно смело публиковать :)

Пошутил. :D
Я потратил по 15 минут на каждый из них и использовал первый раз в своей жизни DSS и FITStacker. Да и время экспозиции слишком маленькое. Для м37 порядка 7 минут, для м3 - 9 минут.

По тому 15сек РАВу могу только еще раз сказать, что юстировка практически идеальная. Больше ничего :)

Ух ты.:friday

Только если речь идет о раве на прошлой странице то он 30 сек.

Если снимаешь максимом - забей всякие настройки, чтобы в заголовке ФИТса присутствовала вся необходимая информация - фокусное, размер пикселя и пр. Будет гораздо удобнее возиться.

Забью, как только разберусь толком с прогами.

По поводу фена - я с Денисом не соглашусь. Точно не скажу про дипскай, но если снимать планеты на длинном фокусе - сразу видно, как разрушается изображение даже от нескольких секунд фена, а так чтобы полностью очистить от росы/инея нужно дуть несколько минут и потом ждать довольно долго, минут 15, чтобы пришло в норму. Но вчера была очень небольшая для нас влажность, порядка 70%. Так что готовься к худшему :) В этом плане балкон сильно выигрывает - никаких следов росы не было.

Я полностью не соглашусь. :D
Так как зимой это делал и после фена первые 15 минут звезды "струили" и очень сильно, требовалось ждать порядка 15 минут, чтобы все пришло в "норму".

Пошутил. :D
Я потратил по 15 минут на каждый из них и использовал первый раз в своей жизни DSS и FITStacker. Да и время экспозиции слишком маленькое. Для м37 порядка 7 минут, для м3 - 9 минут.

Ничего не пошутил. Выглядит вполне симпатично. Нормальный фон, цвет, фокус - вполне приятно глянуть.

Ничего не пошутил. Выглядит вполне симпатично. Нормальный фон, цвет, фокус - вполне приятно глянуть.

Сегодня постараюсь набрать время по м3, уж очень мне нравится этот объект. Ну а м37 я делал для проверки поля.

Кстати есть обработанный fts, tiff и png, может выложить куда? Хотелось бы получить окончательный ответ по поводу поля.

Я кстати вчера "придумал" оригинальный способ фокусировки. Бегать из дома на улицу, чтобы повернуть немного ручку регулировки было совсем не удобно, тогда я взял планшет, полдключил его к домашней сети, запустил RDP на астрокомп, вышел с ним на улицу и делал снимки прямо около телескопа, подкручивая ручку фокуса. :) Мне понравилось, только отсутствие мыши немного усложняет процедуру.

Фото перенес: http://starlab.ru/showthread.php?t=3903&page=607

А как рисовать лучи? Так как указано на рисунке ниже??
Очень, очень, очень смешной рисунок! :D Интересно было бы узнать авторство...;)
Пы.сы - вот так - нинада рисовать! ;)

Очень, очень, очень смешной рисунок! :D Интересно было бы узнать авторство...;)
Пы.сы - вот так - нинада рисовать! ;)

Документация Celestron (http://www.celestron.com/c3/images/files/downloads/1235085036_cgem11097inst.pdf). :p

Вот поэтому и спрашиваю, как правильно их рисовать?

Очень, очень, очень смешной рисунок! :D Интересно было бы узнать авторство...;)
Пы.сы - вот так - нинада рисовать! ;)
Я тоже обратил внимание. Но впервые в жизни. До этого лет 15 этот же рисунок у меня эмоций не вызывал. :)

Я тоже обратил внимание. Но впервые в жизни. До этого лет 15 этот же рисунок у меня эмоций не вызывал. :)

Дайте-ка я себя проверю. Я так понимаю что параллельные лучи не могут после призмы сходиться. Так ведь? :)
Ну и после вторички они должны сходится в фокусе, а не идти параллельно.

P.S. Речь идет о рисунке ниже.

Угу.

Угу.

Хорошо. Значит курс оптики с университета еще сохранился в голове. :D Остается один вопрос - линзы в марковке. Что они делают или могут делать? Повлияют ли они на ход лучей от вторички до точки фокуса?

Тебя интересует пока только сходимость лучей за линзовым блоком - 1:10

Вот что нашел на Celestron по поводу установки на полярку:

Here is a quick summary of All-Star polar alignment. It is basically the same for all the mounts. Some details differ: for example, the CGE and CGE Pro will not have index marks but will find their switch position, etc.

The CGEM will be used as an example.

Set up the mount, roughly aligning the tripod and polar axis to the north and use the mount's scale for the latitude.

With the CGEM, first use the 2-star align with two calibration stars for a regular alignment.

Then choose a star in the south around or below the celestial equator for the All-Star routine. This makes the fine adjustment controls relatively easy to reach while at the eyepiece. (Those observing in the Southern Hemisphere would choose a star in the north around or above the equator.)

Slew close to such a star. Then use IDENTIFY. The star should be the top one on the list. Press Enter and your scope will start to slew to it. Press Undo immediately to get to the top of the menu and then press Align. Choose POLAR ALIGN > ALIGN MOUNT. Your scope then completes (re-slews) to the star that you just identified and goes through the All-Star polar alignment. Follow the prompts and adjust the mount manually using the adjustment screws.

Turn off the mount. Turn on the mount and do another 2-star + two calibration stars alignment. Then check ALIGN > POLAR ALIGN > DISPLAY ALIGN to see the accuracy of your polar alignment. An alignment within a quarter degree of the North Celestial Pole is good enough for most purposes.

OTHER TIPS: Even if you carefully set the index marks, the first star is usually out of the finder field. (Once the mount is aligned, you can use the CALIBRATE MOUNT function under UTILITIES to greatly reduce this error for subsequent use.)

Take care to center stars with either a 12.5mm or similar focal length crosshairs-reticle eyepiece. Use up and right motions for the final centering approach. Turn the eyepiece so the crosshairs are lined up with RA and with Dec.

Пока до конца не понимаю всего смысла данной процедуры, но сегодня попробую.

Тебя интересует пока только сходимость лучей за линзовым блоком - 1:10

Это я понимаю. Вопрос в том как идет луч от вторички к данному линзовому блоку.
Если скажем от вторички параллельно, а после линзового блока начинает сходиться в фокусе, это одно.
Если блок "не вносит" изменения в ход лучей и они начинаются сходиться от вторички к точке фокуса, это второе.
Угол будет разный для данных вариантов, а это будет влиять на схему и на использование (размещение) призмы внеосевика.

Так если важен только угол схождения, может просто померить диаметр изображения на уровне выходного отверстия и вынос точки фокуса за выходное отверстие?

Вот что нашел на Celestron по поводу установки на полярку:
В EQMOD встроена программка для наведения на полярную ось, достаточно простая в использовании. Чутка винты покрутить и пару кликов мыши сделать, вот видео на эту тему http://www.youtube.com/watch?v=FZgPZnC7zKc Писал уже что пользуюсь ей и в принципе доволен.
Технически искатели у синты и Celestron должны работать по одному принципу.

В EQMOD встроена программка для наведения на полярную ось, достаточно простая в использовании. Чутка винты покрутить и пару кликов мыши сделать, вот видео на эту тему http://www.youtube.com/watch?v=FZgPZnC7zKc Писал уже что пользуюсь ей и в принципе доволен.
Технически искатели у синты и Celestron должны работать по одному принципу.

Во-первых у меня не EQ монтировка.
Во-вторых у меня нет ASCOM камеры.

Но тип монтировки то немецкая экваториальная и искатель полюса насколько я смог нагуглить практически не отличается от синтовских EQ.
Да и сама монтировка как я понял из предыдущих сообщений управляется через EQMOD, а следовательно ничего больше не надо что бы выставить полярку с помощью Polar Scope Alignment Tool.
Во-первых у меня не EQ монтировка.
Во-вторых у меня нет ASCOM камеры.
А при чем тут камера? Там глазом надо смотреть в искатель и крутить винты.
P.S. А тот мануал на английском по установке полярки годится только для визуала. При фотографии с длинными выдержками если полярка будет выставлена по той методике будет наблюдаться вращение поля.

Но тип монтировки то немецкая экваториальная и искатель полюса насколько я смог нагуглить практически не отличается от синтовских EQ.
Да и сама монтировка как я понял из предыдущих сообщений управляется через EQMOD, а следовательно ничего больше не надо что бы выставить полярку с помощью Polar Scope Alignment Tool.


С даной монтировкой искатель полюса в комплекте не поставлялся. Не вижу смысла его покупать отдельно. На мой взгляд можно с такой точностью выставить и по искателю. Что я собственно и делаю.

С даной монтировкой искатель полюса в комплекте не поставлялся. Не вижу смысла его покупать отдельно. На мой взгляд можно с такой точностью выставить и по искателю. Что я собственно и делаю.

Верно. Зачем слушать практикующего астрофотографа (senao), дающего четкий совет как лучше получать астрофотографии? Лучше делать так, как нравится. :D и теоретизировать о "такой же точности".

Верно. Зачем слушать практикующего астрофотографа (senao), дающего четкий совет как лучше получать астрофотографии? Лучше делать так, как нравится. :D и теоретизировать о "такой же точности".

Модератор по жизни. :D

Ок. Закажу искатель полюса и попробую с ним.

С даной монтировкой искатель полюса в комплекте не поставлялся. Не вижу смысла его покупать отдельно. На мой взгляд можно с такой точностью выставить и по искателю. Что я собственно и делаю.
Ну это, Андрей, ты загнул. По оптическому искателю выставлять полярку бесполезно. Лучше уж через дырку для искателя полюса. Но это даже для визуала не всегда достаточно. Единственный вариант, при котором не нужен искатель полюса - это если ты подключишь монти к компьютеру и начнешь пользоваться программами типа PoleAlignMax или EQAlign. И то, для них нужна предварительно грубо выставленная полярка. Но не так грубо, как через искатель телескопа :) Так что купи, пока не поздно. Странно было покупать монти без него.
З.Ы. А, уже одумался ;)

З.З.Ы. Подскажите пожалуйста кто-нибудь про мои звезды из сообщения ?307?

Как я делал до этого времени и делаю сейчас установку монтировки на полярку.

1. Ставлю ноги (триногу) по уровню.
2. Ставлю монтировку на триногу и проверяю еще раз уровень по "уровню" на монтировке.
3. Совмещаю индексы на монтировке и все проверяю по "строительному" уровню (вертиль + горизонталь).
4. Ставлю трубу и фиксирую индексы установкой домашнего положения в пульте.
5. Выбираю яркую звезду (сейчас использую в этом качестве Венера, видна еще до захода, но можно и любую другую).
6. Выставляю на ее трубу и проверяю искатель. Звезда (Венера) должна быть в центре перекрестья искателя.
7. Возвращаю трубу в исходное положение с помощью пульта.
8. По Stellarium проверяю где должна быть полярная звезда на данный момент времени относительно полюса.
9. Выставляю монтировку с используванием рег. винтов и на основании искателя (угловое расстояние в искателе предварительно было определено опытным путем, перекрестие установлено по горизонту в положени на полюс) на полюс с учетом зеркального отображения в искателе.
10. Провожу привязку по 6 звездам.

Что здесь не правильно?

P.S. А насколько более точно будет выставляться монтировка с искателем полюса, по вашему мнению? Какая заявленная точность у искателя?

Не, ну если ты таким замороченным способом добился того, чтобы твой искатель работал как искатель полюса (ты воображаешь там кружок нужного радиуса, необходимую точку на нем, и все это "в уме"?) - это конечно лучше, чем ничего, но это бессмысленно для использования при длительных астрофотовыдержках.
Искатель ты выставляешь соосно телескопу, а требуется соосность с часовой осью, что не одно и то же.

Искатель ты выставляешь соосно телескопу, а требуется соосность с часовой осью, что не одно и то же.

Насколько я понимаю пунк 3 совмещает ось телескопа с часовой осью.

Олег, удалось ли протестировать внеосевик?
Две ночи были изумительные, сам спал только по 3 часа. Сегодня наверное пропущу небо, потому как просто валюсь с ног. :p

В общем, нет. Точнее, я его собрал, померял расстояния, понял что расстояния подобрать смогу. Но - проблема оказалась в другом. Если фокус скопа я могу настроить по экранчику фотоаппарата с маской, то фокус камеры гида - только по компьютеру. А он в комнате. А сетап - на балконе. И комната с балконом не моя, ребенка. :) Поэтому в выходные (или раньше) заберу все в свою комнату и попробую днем для начала настроить фокус.
Насколько я понимаю пунк 3 совмещает ось телескопа с часовой осью.
Это называется плюс-минус лапоть.

Как я делал до этого времени и делаю сейчас установку монтировки на полярку.
Нет это все не то, для визуала сгодится, для коротких выдержек при фотографии тоже. А на длительных экспозициях полезет вращение поля.
Вообще странно что такой достаточно дорогой телескоп идет без искателя полюса. Его конечно можно докупить, но потом ведь придется юстировать его положение, лучше конечно если это выполнено сразу специалистами от производителя.
В принципе в теории можно обойтись без него как уже написали воспользовавшись программами PoleAlignMax или EQAlign или используя метод дрейфа. Но все равно предварительную настройку надо сделать, а хватит ли точности если смотреть на полярку в отверстие для искателя, в этом я не уверен.
З.З.Ы. Подскажите пожалуйста кто-нибудь про мои звезды из сообщения ?307?
Тут даже не знаю что подсказать. По всему полю такие звезды? В зенитных областях тоже? От температуры окружающей среды зависит? А то у меня к примеру на рефракторе при морозе оправу пережимает, оптику коробит и астигматизм при этом на звездах лезет, но там форма искажений немного другая.
Я бы дополнительно задал этот вопрос на соседнем форуме, может там из оптиков кто что подскажет.

Как я делал до этого времени и делаю сейчас установку монтировки на полярку.

1.
....
10.

В свое время в журнале Техника-Молодежи был на последней странице раздел - Зачем просто, когда можно сделать сложно? :D
Были очень наворочанные и забавные конструктивы. :D

/ Постом о том, что искатель полюса таки заказал - реабилитировался...;) /

В свое время в журнале Техника-Молодежи был на последней странице раздел - Зачем просто, когда можно сделать сложно? :D
Были очень наворочанные и забавные конструктивы. :D

/ Постом о том, что искатель полюса таки заказал - реабилитировался...;) /

:D

У меня искателя полюса не было в комплекте. Мне казалось (и пока никто не привел других данных) что его точность не высока. Куплю, проверю. Возможно я не прав.

P.S. Сегодня снова неба дают. Продолжу делать фотки и тестировать железо и софт астросетапа.

Пока не стемнело снял свой сетап. :)

А с какой целью powertank, если на столе розетка?

Пока не стемнело снял свой сетап. :)

Так-так, а что у нас блендой работает? А то я как-то так и не смог подобрать нужный материал. Может у тебя от строительства дома чего осталось? :)

А с какой целью powertank, если на столе розетка?

С простой. С 220В может быть кратковременный перебой питания, после чего придется монтировку вновь "привязывать к звездам". С Powertank такого быть не может в принципе. :D

Так-так, а что у нас блендой работает? А то я как-то так и не смог подобрать нужный материал. Может у тебя от строительства дома чего осталось? :)

Будешь смеяться, но я сначала ломал голову что можно приспособить. Однажды был на строительном рынке (по другой причине, я там часто бываю) и увидел отражающую ленту с утеплителем для электропола. Ее толщина где то 4-5 мм. Очень легкая и достаточно прочная. Работает пока не плохо. :D
Единственный минус, что немобильная. Т.е. я ее склеил строительным скотчем.

Пробовал сегодня через отверстие для искателя полюса увидеть полярку. Долго ждал пока полностью стемнеет, но увидеть ее так и не удалось. В общем через это отверстие я не видел ни одной звезды, как ни крутил монтировку. Надеюсь с искателем полюса все будет более менее видно.

Будешь смеяться, но я сначала ломал голову что можно приспособить. Однажды был на строительном рынке (по другой причине, я там часто бываю) и увидел отражающую ленту с утеплителем для электропола. Ее толщина где то 4-5 мм. Очень легкая и достаточно прочная. Работает пока не плохо. :D
Единственный минус, что немобильная. Т.е. я ее склеил строительным скотчем.
На астрослетах половина скопов уже не первый год стоЯт с блендами из такой пенки, только обычно тОльше вешаем - 2-3мм вполне достаточно для жесткости.
И вполне мобильная - в машине перевозится листом, а на скоп сворачивается в трубу и прихватывается скотчем.

Пока не стемнело снял свой сетап. :)
ИБП от сбоев питаний - мастхэв, сам на эти грабли наступал.:)
Кирпичики в грунте под ногами - не фонтан, потом не поймешь на длинных выдержках - то ли передачи монтировки дают скачкИ, то ли корпичи во влажном грунте проседают.
Наметить точки, забить в грунт по 30см куски трубы, залить в каждую бетона, выровнять горизонталь - получатся незаметные на местности, но надежные пятаки для ног.

Надо астробудку строить, однозначно!
А начать надо с колонны. Диаметр трубы мин 200мм. Яма - два метра в глубину метр на метр в плане. Над землей полтора метра трубы оставить.
Два куба бетона... в яму.
В трубу слоями песок-гравий-песок-гравий... для гашения колебаний.
Вот это будет правильно!
А уж опосля и стены с крышей или куполом пристроить...

ИБП от сбоев питаний - мастхэв, сам на эти грабли наступал.:)
Кирпичики в грунте под ногами - не фонтан, потом не поймешь на длинных выдержках - то ли передачи монтировки дают скачкИ, то ли корпичи во влажном грунте проседают.
Наметить точки, забить в грунт по 30см куски трубы, залить в каждую бетона, выровнять горизонталь - получатся незаметные на местности, но надежные пятаки для ног.

Спасибо за совет по поводу устройства стационара. Скорее что похожее сделаю. Но у меня на этот год привести участок в порядок. Т.е. положить дорожки (плитка тротуарная, уже заказана) и благоустроить газон. В процессе благоустройства газона, буду думать по поводу "стационара". Сделаю как вы говорите, либо вообще поставлю колону, возможно сьемную. Пока не думал по этому вопросу глубоко.

Я советовал не стационар, а 3 надежных пятака под ноги на первое время, которые можно сделать за день.
А как правильно делать стационар - подсказали товарищи выше, да и тем по постройке правильного стационара здесь в арихивах хватает...

Я советовал не стационар, а 3 надежных пятака под ноги на первое время, которые можно сделать за день.
А как правильно делать стационар - подсказали товарищи выше, да и тем по постройке правильного стационара здесь в арихивах хватает...

Я понял.

"Строчит мой пулеметчик". :D

Поставил в программе управления фотоаппаратом делать 40 кадров по 30 сек. каждый и с перерывом в 10 сек. между кадрами.
Сижу дома, качаю с одного компа (который на улице) на свой ноут (который дома). Просматриваю и мусор со сдвигами в утиль выбрасываю. Не так уж и много в утиль идет. Может порядка 20%, не больше.

Ничего, настанут короткие летние ночи - поймете ценность 20% выброшенного в корзину съемочного времени.. ;)

Ничего, настанут короткие летние ночи - поймете ценность 20% выброшенного в корзину съемочного времени.. ;)

Надеюсь к этому времени у меня уже будет гид и нормальная основная камера. Процент точно должен быть меньше. Сейчас вообще без гида работаю. Да и с установкой полярки тоже не все пока понятно.

Сейчас вообще без гида работаю. .
А, сорри, тогда 80% - отличный результат...

Пробовал сегодня через отверстие для искателя полюса увидеть полярку. Долго ждал пока полностью стемнеет, но увидеть ее так и не удалось. В общем через это отверстие я не видел ни одной звезды, как ни крутил монтировку. Надеюсь с искателем полюса все будет более менее видно.
Погоди, это как? Полярка без проблем видна невооруженным глазом, как же ты ее не увидел через отверстие? Странно.
А эта пленка для бленды, она фольгированная или нет? Я видел несколько вариантов фольгированных пленок, но они же будут отражать очень сильно внутрь всякое ненужное, а если покрасить - краска осыпаться будет...

Когда нет какой-то паразитной засветки, отражать внутрь нечего. Мы крутим пенку фольгой наружу, белый пластик внутрь, не красим - ничего не бликует и на засвечивает.

Погоди, это как? Полярка без проблем видна невооруженным глазом, как же ты ее не увидел через отверстие? Странно.

Не повернул ось склонения, чтобы дырка открылась.

Не повернул ось склонения, чтобы дырка открылась.

:D Не, ну не такой уж я и тупой. Все повернул. :D

Не знаю в чем дело, но увидеть не удалось. Было два фонаря, которые мешали. А также попробуйте сами закрыть один глаз и посмотреть одним глазом на небо. Я попробовал и полярку одним глазом практически не видел, после того когда знал где она, предварительно смотрел двумя. Если поворачивал голову, то все, одним глазом я ее уже не находил. Причем зрение 1.0. Возможно погода плохая сегодня была, что то типа дымки.
Вторая проблема это что глаз, когда смотришь в отверстие часовой оси, пытается непроизвольно фокусироваться на краю отверстия. Очень трудно его сфокусировать на бесконечность.
В общем вернулся к своему проверянному методу с строительным уровнем. Трудно сказать насколько точно мне удается выставить полярку, но для 30 сек. выдержек без гида хватает. Брака не много, где то 20%. Часть брака идет возможно засчет не слишком плотного контакта фотоаппарата с Т-кольцом адаптера. В общем халтура это, а не кольцо. Нужно брать "топор" и править. :D

Когда нет какой-то паразитной засветки, отражать внутрь нечего. Мы крутим пенку фольгой наружу, белый пластик внутрь, не красим - ничего не бликует и на засвечивает.

Все один к одному, только пластик (паралон) у меня не белый, а серый. Так что внутрь само то.

:D Не, ну не такой уж я и тупой. Все повернул. :D

Я тоже хотел написать то же, что и Олег, но потом подумал что действительно, не такой ты тупой :D
Не знаю в чем дело, но увидеть не удалось. Было два фонаря, которые мешали. А также попробуйте сами закрыть один глаз и посмотреть одним глазом на небо. Я попробовал и полярку одним глазом практически не видел, после того когда знал где она, предварительно смотрел двумя. Если поворачивал голову, то все, одним глазом я ее уже не находил. Причем зрение 1.0. Возможно погода плохая сегодня была, что то типа дымки.
Это действительно странно. Я со своим далеко не "1" в линзах вижу полярку спокойно в дырке для искателя.
Часть брака идет возможно засчет не слишком плотного контакта фотоаппарата с Т-кольцом адаптера. В общем халтура это, а не кольцо. Нужно брать "топор" и править. :D
Это уже как-то обсуждалось, там скорее всего фиксирующий паз гораздо шире, чем штифт в него входящий (правда, не знаю конструкцию байонета сони). Его можно заузить холодной сваркой до нужной величины, но вообще-то болтаться там ничего не должно, нагрузка на узел не меняется за короткое время, так что это не должно быть источником брака.
Все один к одному, только пластик (паралон) у меня не белый, а серый. Так что внутрь само то.
Подскажи, как точно это называется и где брал?

Это уже как-то обсуждалось, там скорее всего фиксирующий паз гораздо шире, чем штифт в него входящий (правда, не знаю конструкцию байонета сони). Его можно заузить холодной сваркой до нужной величины, но вообще-то болтаться там ничего не должно, нагрузка на узел не меняется за короткое время, так что это не должно быть источником брака.

Да ладно. Забью, все равно это тестовая схема, а не основная.
Там не только в пазу дело. Люфт есть еще и перпендикулярно оси телескопа.

Подскажи, как точно это называется и где брал?

На стройрынке в Уручье. Называется подкладочный ковер под теплый электропол. Наверное так.

А, если такой люфт - в топку однозначно. На рынок подъеду, спасибо.
У меня с корректором вышла небольшая засада, я почему-то из описания всегда считал, что у него Т-резьба на выходе, а у него оказалась 1,8"х32. Придется Сатурна просить. Тебе ничего не нужно? Скооперировали бы заказ.

А, если такой люфт - в топку однозначно. На рынок подъеду, спасибо.
У меня с корректором вышла небольшая засада, я почему-то из описания всегда считал, что у него Т-резьба на выходе, а у него оказалась 1,8"х32. Придется Сатурна просить. Тебе ничего не нужно? Скооперировали бы заказ.

Если ответить одним словом, то мне нужно - ВСЕ. :D

А если серъезно, то пока не знаю. Камеру гида заказал. Теперь надо принимать решение по внеосевику. Надеюсь на след. неделе нарисую оптическую схему и уточню характеристики. Как только будет принято решение по внеосевику, то по любому нужно будет точить переходник с телескопа на внеосевик и возможно с внеосевика на кольцо фотоаппарата.

А как скоро планируешь делать заказ?

В общем набросал (очень грубо, дома все еще раз перемеряю) оптическую схему. Пока без учета линз.

1. На каком расстоянии нужно устанавливать внеосевик? Нужно рисовать лучи через призму и подгонять под 1/2" (размер матрицы гида)?
2. Смущает поле в 34мм (по фото, порядка 37мм). А это значит что лучи идут под меньшим углом или линзы корректора увеличивают поле?
3. Добавил картинку с учетом поля в 37мм (последняя).

P.S. Прошу прощение за картинку, рисовал в MS Visio.

Уточненная схема. Что то не все у меня сходится.

Может гуру могут помочь?

2. Смущает поле в 34мм (по фото, порядка 37мм). А это значит что лучи идут под меньшим углом или линзы корректора увеличивают поле?
.
Если не ошибаюсь, то компрессор, укорачивающий фокус, уменьшает поле по сравнению с исходным.

Если не ошибаюсь, то компрессор, укорачивающий фокус, уменьшает поле по сравнению с исходным.

Тогда вообще ничего непонятно.

В любом случае что нам известно:

1. Все расстояния и диаметры отверстий.
2. Фото неба с виньетированием, по которому можно посчитать "чистое" поле.

Исходя собственно из этих данных и нарисована последняя схема. Если оптический блок в моем телескопе укорачиувает фокус и уменьшает поле, то тогда мы бы получили другую картинку на фото. ИМХО.

Тут, конечно, сильно помогли бы реальные оптические хар-ки компонентов скопа. А так гадать - изменяет ли корректор фокусное - дело неблагодарное...

Тут, конечно, сильно помогли бы реальные оптические хар-ки компонентов скопа. А так гадать - изменяет ли корректор фокусное - дело неблагодарное...

Думаю получить данные по отдельным компонентам нереально.

Гадать конечно же не хотелось бы. Но все же, на мой взгляд, на основании тех данных которые мы имеем, можно получить ответ по использованию внеосевика.

Вот только что то никто из опытных товарищей не откликается с комментариями.

Вот только что то никто из опытных товарищей не откливается с комментариями.
Думаю, Грин крякнул, прочитав эти слова :D

Думаю, Грин крякнул, прочитав эти слова :D

Что то сбежали все гуру. :inv :mrgreen:

В начале темы все сильно критиковали, а сейчас, когда дошло дело то конкретики, что то комментариев стало значительно меньше. :cool:

А вот сейчас они как раз таки нужны больше всего.

Дорисовал схему. Нанес на схему Камеру+Колесо+Гид+АО. Схема теоретическая. Это значит что она может быть реализована, а может и нет. Вполне возможно что только часть ее будет реализована. Скажем без АО, а только Камера+Колесо+Гид.

Схема рисовалась на основании данных от Starlight Xpress. На самом деле это не принципиально. Компоненты могут быть и других производителей.

Думаю, Грин крякнул, прочитав эти слова :D
Ничуть. Я не профессиональный оптик, по тех.данным оптических компонентов и расстояний меж ними - могу нарисовать ход лучей, но не более...
А на все серьезные телескопы, с которыми приходилось работать - такие данные получить не составляло труда...

Сегодня немного разбирался с адаптерами и различного рода соединителями и выяснил почему на фото есть виньетирование. :p

Все очень просто, внутренний диаметр отверстия на которое накручивается кольцо SONY составляет 38мм. Таким образом ограничивается поле телескопа. Было бы интересно узнать, если бы можно было подсоединить фотоаппарат без этого ограничения, то было бы поле все 43.3мм или нет?

Есть еще вопрос к ЛА. Что за стандарты:

1. Т-адаптер - 42мм?
2. SCT адаптер - 50,8мм?

Ну так сложилось исторически, Т-резьба это М42х0,75
SCT резьба - это Unified Thread Standard 2"-24 (i.e. 2" with 24 threads per inch pitch).
Про 38мм - трудно сказать... Почему-то фотоаппараты принято соединять именно с помощью Т-кольца с Т-резьбой, поэтому там чисто механически нельзя сделать существенно больше 38мм.

Ну так сложилось исторически, Про 38мм - трудно сказать... Почему-то фотоаппараты принято соединять именно с помощью Т-кольца с Т-резьбой, поэтому там чисто механически нельзя сделать существенно больше 38мм.
Ну... вообщето я видел кольцо под кеноновский байонет с резьбой вроде 48 мм. Оно, видимо, под полноформатники, но именно под них сделан выход у синтовского флаттенра - во избежание этого самого виньетежа.
И дырка там соответственно - 42мм или бОльше...

Вот, я же говорю - не перевелись тут гуры :) Мне почему-то в магазинах такое не встречалось.
Случайно нашел на конкурсе снимок (http://aam.8mag.net/coppermine/displayimage.php?album=22&pid=346#top_display_media), сделанный 11" EdgeHD. Неплохо вроде выглядит.

Ок. Спасибо.

В моем случае нужно использовать SCT размер. Т.е. не меньше 48мм, хотя выходное отверстие телескопа составляет 46мм, но этого достаточно для матрицы 36*24мм с диаганалью 43,3мм. И для внеосевика будет надеюсь достаточно места, при условии что поле будет порядка 43мм.

Теперь нужно искать колесо фильтров, внеосевик и возможно фокусер под данные размеры.
Скажите, при подборе внеосевика нужно выбирать его сразу под определенный размер выноса камеры гида или в внеосевике можно регулировать данный размер? Т.е. призму можно поднимать опускать? А также увел. или умен. длину от призмы до камеры гида?

Резьба на телескопе 83мм. Это тоже какой то стандарт? Есть у него название?

Нет. Просто Meade и Celestron свои большие ШК снабжают на выходе большой резьбой, под нее выпускаются некоторые аксессуары. Например, те же фокусеры. Причем у мида эта резьба 3.25", а у селестрона 3.29". Но вроде подходят одни и те же аксессуары для обоих. С фокусером у тебя может выйти засада. Если ты все так рассчитываешь строго под нужное расстояние, то куда ж ты фокусер всунешь? Он же не сантиметр-другой, там здоровая дура. Только если родной менять на более качественный. Например вот ознакомься здесь (http://focuser.com/)
Опускание-подъем и наклон призмы встречал, сдвиг вперед-назад - нет.

Нет. Просто Meade и Celestron свои большие ШК снабжают на выходе большой резьбой, под нее выпускаются некоторые аксессуары. Например, те же фокусеры. Причем у мида эта резьба 3.25", а у селестрона 3.29". Но вроде подходят одни и те же аксессуары для обоих. С фокусером у тебя может выйти засада. Если ты все так рассчитываешь строго под нужное расстояние, то куда ж ты фокусер всунешь? Он же не сантиметр-другой, там здоровая дура. Только если родной менять на более качественный. Например вот ознакомься здесь (http://focuser.com/)
Опускание-подъем и наклон призмы встречал, сдвиг вперед-назад - нет.

Олег, понятно что с фокусером будет засада. Втиснуть его в 30мм не просто, но такие решения тоже есть. Ты мне сам присылал информацию по фокусеру Клемента (http://www.clementfocuser.com/). Также есть вот такие решения (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-175-343-6650).
Есть тема Олега под названием "растет задница (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=22498&highlight=%E7%E0%E4%ED%E8%F6%E0)". Он похожий фокусер (http://www.flicamera.com/focusers/) использует. Нужно будет спросить его по поводу использования.

Ну или отказаться от АО в будущем вообще, тогда на фокусер остается достаточно места.

Опускание-подъем и наклон призмы встречал, сдвиг вперед-назад - нет.

Мне нужно опускание-подъем, чтобы подогнать призму под свой сетап. Ну и возможность увеличить вынос фокуса также нужна. Потому как первые тесты буду делать на А900, а у него 44.5мм от байонета до матрицы. Астроматрицы имеют более короткое расстояние, порядка 12-15мм.

Есть тема Олега под названием "растет задница (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=22498&highlight=%E7%E0%E4%ED%E8%F6%E0)". Он похожий фокусер (http://www.flicamera.com/focusers/) использует. Нужно будет спросить его по поводу использования.


$ 2300. Для такого телескопа это явный перебор.

$ 2300. Для такого телескопа это явный перебор.

Возможно. Фокусер Клемента вроде $1000 плюс $485 за электропривод. В любом случае фокусер можно будет использовать в дальнейшем и на более крутых трубах, это я к тому что деньги на ветер не будут выброшены.

Олег, а как кстати он в использовании? Нареканий на его работу нет? В зимнее время, при низких температурах тоже все ок?

P.S. Стандартный фокусер Клемента имеет отверстие в 3 дюйма (~75мм), выполнен из дюралевых пластин толщиной 12мм и весит 1.6 кг. Минимальная толщина фокусера - 25мм. Ход фокусера - 38мм. Вроде подходит. =)

Андрей, мне не везет, плохо работает практически вся техника, которую я держал в руках. :)
Пара таких фокусеров прошлым летом сильнейшим образом заглючила при запуске в условиях высокой влажности.
Все таки фокусер такого телескопа, как Селестрон, не должен стоить более 400-500 долл, иначе ерунда получается, - "груди-ведра, а ножки рояльные", фокусер дороже монтировки.

Андрей, мне не везет, плохо работает практически вся техника, которую я держал в руках. :)

Плохая карма? :D

Пара таких фокусеров прошлым летом сильнейшим образом заглючила при запуске в условиях высокой влажности.

:eek: Ну вот, такие бабки стоит, а работать не хочет. Понятно.

Все таки фокусер такого телескопа, как Селестрон, не должен стоить более 400-500 долл, иначе ерунда получается, - "груди-ведра, а ножки рояльные", фокусер дороже монтировки.

Логика понятна, но я до конца с ней не готов согласиться. Не думаю что долны быть ценовые соотношения в сетапе. Скорее соотношения по тех. требованиям.
Иначе для моего сетапа, получается простой фокусер, возможно внеосевик и Canon. ВСЕ. :p

Я так понимаю у вашего скопа штатная фокусировка подвижкой зеркала, почему бы не поставить фокусировщик вместо ручки, от JMI например.
http://www.jimsmobile.com/buy_motofocus.htm#chart2
там если покопаться можно и внешнее управление сообразить, не только пульт с двумя кнопками.

Я на для FSQ85 вместо одной из ручек фокусера повесил мотор с энкодером и вот такой пульт управления взял
http://www.jimsmobile.com/images/dro_hu.jpg
мне на выездах хватет, можно и удаленку поднять
http://www.jimsmobile.com/buy_motor_controls.htm

Max_Kozlov

Спасибо за информацию. Данный вариант также рассматривается. Вполне возможно что он и будет реализован по причинам:

1. Нет достаточного места под фокусер, а фокусеры на 30мм достаточно дороги.
2. Отсутствие фокусера на оси астросетапа добавит жесткость констукции, что также важно.

Правда качество работы электрофокусера с стандартным фокусером на трубе будет не очень. ИМХО. Уж очень трудно порой навести резкость. Картинка немного "плывет" при перестройке, что не есть хорошо. И наверное будет влиять на гид. Хотя это пока только теория.

В процессе празднования Пасхи, оказалось что у одного знакомого имеется станок лазерной резки по металу. Может резать до 3мм. На этой неделе вроде должны запустить. :D
В связи с этим, прошу оказать небольшую помощь в подборе оптимальных характеристик для маски Бахтинова (http://astrojargon.net/(X(1)S(245ka545dptmzperwqhasr3r))/MaskGenerator.aspx) на мою трубу. Что то уж очень много там различных параметров, требующих времени для понятия что и к чему.

Олег (bigol) ты мне как то присылал файл с маской, но насколько я помню там не совсем оптимальные характеристики были в связи с тем, что ты делал на ламинате. Сейчас можно с 1мм нержавейки сделать.

Там нужно менять "фактор Бахтинова" в генераторе, от этого зависит яркость максимумов разного порядка и частота решетки. Вечером постараюсь покрутить, вспомнить. Почем будет маска? Я такие конторы обзванивал, называли какие-то дикие цены, от 30 у.е. за штуку. Кстати, 1мм - это слишком толсто. достаточно 0.5 а то и меньше. Также неплохой вариант был бы из пластика, чтобы полегче была и снизить опасность поцарапать корректор.

По цене пока не знаю. Для меня возможно бесплатно. :D

Спрашивал по поводу других материалов, но друг сказал, что только метал. Наверное не хотят рисковать станком. В любом случае пока нужен чертеж в AutoCAD, все остальное буду выяснять потом, включая и материал.

Измерь точно внутренний диаметр оправы, куда маска будет размещаться, и максимальный наружный диаметр центрального пятака, чтобы отверстие нужное сделать.

Измерь точно внутренний диаметр оправы, куда маска будет размещаться, и максимальный наружный диаметр центрального пятака, чтобы отверстие нужное сделать.

Диаметр вторички 100мм, лучше наверное сделать 102мм. Диаметр корректора 280мм, но можно сделать 290мм, чтобы ложилось на оправу немного, а не на стекло корректора. Т.е. если сделать не с 1мм, а с 2мм нержавейки, то наверное прогиба по центру не будет. Будет лежать только на оправе корректора.

Да не надо париться насчет прогибов. Народ вон вырезает из картона, ламинирует и пользуется.

Да не надо париться насчет прогибов. Народ вон вырезает из картона, ламинирует и пользуется.

Причина в другом. Поскольку будет нержавейка, то нехотелось бы чтобы она при соприкосновении с стеклом корректора царапала его. Если будет лежать на койме стекла, которое выше на 5мм то и касаться не будет. А значит вероятность царапин будет минимальна.

Надо как-то по-другому. Прогиб или нет - здесь без разницы. В процессе установки и снятия маска будет болтаться и неизбежно будет иногда задевать краем корректор. Поэтому я вижу два варианта - по ободу сделать что-то мягкое, типа кембрика или пено...рола, чтобы маска ложилась на слой этого материала, например толщиной миллиметров 5. Второй вариант - чтобы маска крепилась НА КРАЙ оправы какими-то зацепами, типа как крышка пластиковая надевается на банку с огурцами :) В таком случае, дырка в середине не нужна, вместо нее там нужно сделать сплошной пятак и в нем 2-3 отверстия под пальцы - чтобы надежно брать маску.

Надо как-то по-другому. Прогиб или нет - здесь без разницы. В процессе установки и снятия маска будет болтаться и неизбежно будет иногда задевать краем корректор. Поэтому я вижу два варианта - по ободу сделать что-то мягкое, типа кембрика или пено...рола, чтобы маска ложилась на слой этого материала, например толщиной миллиметров 5.

Хороший вариант. Задевать стекло ни как не будет. Диаметр 290мм невозможно "уронить" в 280мм. Внутреннее отверстие не будет давать двигаться в стороны. Наклеить только прокладку какую нибудь по краю маски.

Второй вариант - чтобы маска крепилась НА КРАЙ оправы какими-то зацепами, типа как крышка пластиковая надевается на банку с огурцами :) В таком случае, дырка в середине не нужна, вместо нее там нужно сделать сплошной пятак и в нем 2-3 отверстия под пальцы - чтобы надежно брать маску.

Плохой, на мой взгляд, вариант. Нужно будет снимать бленду каждый раз. А это не есть хорошо.
Лучше первый и приварить два штырька за которые можно будет брать и поднимать маску.

Какие наиболее распространенные фильтры? На 2" или на 50мм?

какое колесо такие и фильтры, 2" фильтр скорее всего имеется ввиду с металлической оправой и резьбой М48х0,75 а 50мм фильтр это голая стекляха которая также встает в слот 2" колеса но нужен спец прижим

Какие наиболее распространенные фильтры?
На 1, 25". :D
2" в оправе не виньетит кроп-матрицу. 50мм круглые стекла выпускают для полноформатной матрицы. 50мм квадраты выпускают для матриц 36х36.
Так какие самые распространенные фильтра? ;)

2" и фф матрицу не виньетит, на моем сбиге 2" резьбовые астрономик стояли пока на голые 50мм баадеровские не поменял, винтиками с шайбочками пластиковыми прижимаются

Это от светосилы скопа и удаления фильтра от матрицы зависит. В случае ньютона 1/4 и крепежа фильтра на вход корректора - может и заметно 2" свиньетить на фф.

вот оно что Михалыч :)
я то привык что колесо перед матрицей непосредственно

Андрей, наружный 290 внутреннее отверстие 102, файл в формате HP Graphics Language [AutoCAD] *.plt - пойдет? Какое расширение ему нужно, может так проще будет?

Смотрю колеса под фильтры. Есть:

1. На 2" с креплением SCT - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-339-13253

2. На 50мм с креплением SCT - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-339-15878

Вот и пытаюсь понять отличия и особенности. Ну и в общем какой будет лучше для мартицы ФФ.

Андрей, наружный 290 внутреннее отверстие 102, файл в формате HP Graphics Language [AutoCAD] *.plt - пойдет? Какое расширение ему нужно, может так проще будет?

По размерам подойдет. А вот по разрешению... хрен его знает. Сказал в AutoCAD только и все.
В общем 19 апреля приезжает чел с Германии запускать станок. Как только запустят, еще раз свяжусь и попрошу дать телефон чела, который на станке будет работать. Он сам директор... в общем подробностей не знает естественно.

Смотрю колеса под фильтры. Есть:

1. На 2" с креплением SCT - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-339-13253

2. На 50мм с креплением SCT - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-339-15878

Вот и пытаюсь понять отличия и особенности. Ну и в общем какой будет лучше для мартицы ФФ.

Колеса отличается только способом посадки фильтра, в оправе на резьбе и без. Без будет чуть лучше на копеечку. Фильтров у народа в массе с оправами 2". Голые придется заказывать.

Колеса отличается только способом посадки фильтра, в оправе на резьбе и без. Без будет чуть лучше на копеечку. Фильтров у народа в массе с оправами 2". Голые придется заказывать.

Понятно спасибо.

По размерам подойдет. А вот по разрешению... хрен его знает. Сказал в AutoCAD только и все.
В общем 19 апреля приезжает чел с Германии запускать станок. Как только запустят, еще раз свяжусь и попрошу дать телефон чела, который на станке будет работать. Он сам директор... в общем подробностей не знает естественно.
Не по РАЗРЕШЕНИЮ (там векторный формат, разрешения нет как такового), а по РАСШИРЕНИЮ я спрашивал, т.е. какое расширение должно быть у файла, редактор предлагает полтора десятка разных форматов для сохранения, вот я и спрашиваю - какой им нужен? Автокад непосредственно упомянут только в варианте *.plt файла. Есть еще *.svg *.dxf и т.д.
Я себе тоже такое колесо наметил для покупки :)

Не по РАЗРЕШЕНИЮ (там векторный формат, разрешения нет как такового), а по РАСШИРЕНИЮ я спрашивал, т.е. какое расширение должно быть у файла, редактор предлагает полтора десятка разных форматов для сохранения, вот я и спрашиваю - какой им нужен? Автокад непосредственно упомянут только в варианте *.plt файла. Есть еще *.svg *.dxf и т.д.

Извини, был невнимательный. Думаю любой, главное чтобы его открыл AutoCAD. У тебя такие же размеры трубы? Если да, то закажу 2 маски.

Я вот что подумал, даже если материал был бы пластик, все равно не надо чтобы маска касалась корректора. Будут оставаться следы соприкосновения и т.д. В общем нужно реализовывать безконтактный вариант. ИМХО.

Я себе тоже такое колесо наметил для покупки :)

Очень хорошо. Значит не зря я потратил время на поиски. А ты под какие фильтры будешь брать? 2", 50мм или 50.8мм(есть оказывается еще и такой у них вариант)?
Я данное колесу буду брать с их внеосевиком (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-210-16574). В итоге получится сетап, как на ссылке выше. При чем, если снять колесо (29мм в толщину) и сделать переходник с внеосевика на М42, то при подлючении моего А900, получим тот же вынос что и астрокамера+колесо фильтров. Т.е. можно будет еще раз проверить тень перед покупкой основной астрокамеры размера 36*24мм.
Внеосевик, также позволяет поднимать-опускать призму и изменять фокусное, что для меня необходимо, как для теста, так и для дальнейшей работы. Ну и плюс что можно взять с SCT адаптером. Есть еще один плюс, на мой взгляд, в колесе, что оно подлючается только одним USB, т.е. не нужен переходник на COM и не нужно отдельное питание.

В ближайшее время покупку монохромной дипскайной камеры пока не планирую, так что буду брать наверное с каруселью 7х1.25" для планет. Или 5х2", пока решаю. Взял набор RGB 1.25", но не нравится, возможно поменяю на 2".
Про плюсы колеса - согласен. Размеры моего С-11 скажу вечером.

Ну... вообщето я видел кольцо под кеноновский байонет с резьбой вроде 48 мм. ...
Вспомнил, нашел - ссыла:
http://www.astromagazin.net/index.php?currency=USD&cPath=88_89_115_339&page=3&osCsid=dc5df2afdd1e70cdf5d72bae0a6b8bc3
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=1577&osCsid=dc5df2afdd1e70cdf5d72bae0a6b8bc3

Погоди, но ведь М48х0.75 - это стандартная резьба для 2" фильтров. А разве какие-то еще аксессуары используют такую резьбу?
З.Ы. Во что нашел: Designed for attaching a Canon DSLR camera to any of the Sky-Watcher 0.85x Focal Reducer/Correctors. Has a Canon EOS specific mount on one side and a standard M48x0.75 (2" filter) thread on the other side, so you can use this adapter ring to connect your camera to any accessory with a standard M48 female thread.
Похоже, это кольцо спецом сделано под их корректор. Других "any" аксессуаров как-то не попадалось :)

Вспомнил, нашел - ссыла:
http://www.astromagazin.net/index.php?currency=USD&cPath=88_89_115_339&page=3&osCsid=dc5df2afdd1e70cdf5d72bae0a6b8bc3
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=1577&osCsid=dc5df2afdd1e70cdf5d72bae0a6b8bc3

Спасибо, Грин. Возможно закажу для теста с внеосевиком.

Сегодня удалось провести тест внеосевика, правда не по звездам, а днем, из окна. Совместно с фотом. В общем, даже при полностью ВЫдвинутой призме, тени никакой нет. Более того, кадр гида получается не часть основного кадра, а самостоятельный кусочек, внешний по отношению к основному кадру. Это даже создает определенные неудобства, сложно понять что именно на гид-камере. Придется искать звезду "наугад". Ну и QHY6, конечно, тяжелая и громоздкая камера для такого применения. Т.е. использовать можно, но не удобно.
Напомню, речь вот об этом (http://telescopes.net/store/05521-deluxe-off-axis-guider.html) внеосевике.

Сегодня удалось провести тест внеосевика, правда не по звездам, а днем, из окна. Совместно с фотом. В общем, даже при полностью ВЫдвинутой призме, тени никакой нет.

Но у тебя и не ФФ матрица в фотоаппарате, а кроп 1.6. Т.е. диагональ - 27мм, а не 43.3мм как на ФФ.
На сколько близко опускал призму к оси телескопа?

Более того, кадр гида получается не часть основного кадра, а самостоятельный кусочек, внешний по отношению к основному кадру. Это даже создает определенные неудобства, сложно понять что именно на гид-камере. Придется искать звезду "наугад".

:p Если бы кадр гида был частью основного кадра, тогда тень была бы в основном кадре. По другому невозможно. ИМХО. ;)

Ну и QHY6, конечно, тяжелая и громоздкая камера для такого применения. Т.е. использовать можно, но не удобно.
Напомню, речь вот об этом (http://telescopes.net/store/05521-deluxe-off-axis-guider.html) внеосевике.

Ну я закал другую камеру (http://www.sxccd.com/lodestar-autoguider) для гида. Надеюсь с ней будет проще.

Это все понятно, просто я не ожидал, что совсем не будет тени. Лучи не рисовал никогда. Насколько опущена призма - не измерял, на максимум возможного. Я в курсе про твой Lodestar. Если Ваня вдруг сделает АСКОМ для баслера - будет тоже подходящий вариант.

Это все понятно, просто я не ожидал, что совсем не будет тени. Лучи не рисовал никогда. Насколько опущена призма - не измерял, на максимум возможного.

Измерь. Это очень легко. Просто интересно все проверить. У тебя матрица 15,1мм по "высоте". Т.е. 7,55мм от оси телескопа. Внеосевик скорее всего имеет диаметр 48 мм или радиус 24мм. Думаю что призма внеосевика никак не может ниже верха кроп матрицы опускаться. Это нужно чтобы край призмы внеосевика мог опускаться на 16,45мм и более.
Какое у тебя было расстояние от матрицы фотоаппарата до призмы внеосевика? Какой вынос у твоей трубы?

Но при матрице ФФ, высота уже 24мм, т.е. 12мм от оси телескопа. В моем телескопе выходное отверстие 46мм, или радиус - 23мм. Т.е. остается только 11мм на внеосевик, и то только вплотную к основной матрице. Вроде достаточно, но.... Какое поле и есть ли оно вообще дальше 19мм от оси? (На моем тесте с А900 удалось понять что поле есть на 38мм в диаметре или на 19мм от оси телескопа). Т.е. на внеосевик остатется "проверянных" 7мм.

На твоей трубе наверное ровное поле будет меньше. В общем мой тест тебе не подойдет.

На моей трубе "ровное поле" от рождения - вообще понятие относительное. Глянь на споты (http://starizona.com/acb/Starizona-SCT-Corrector-P3230C805.aspx). Именно поэтому был приобретен старизоновский корректор, с которым по уверениям производителя, 35мм - оптимальное поле без виньетирования. Что соответствует матрице на чипе 8300. Да ничего подобного, торможу. На самом деле, такого поля достаточно для намного большей матрицы. Может когда-то и куплю монохром на такой. Внутренний диаметр внеосевика - 40мм. Призма опущена на 10мм.

Внутренний диаметр внеосевика - 40мм. Призма опущена на 10мм.

Что то диаметр маловат. Ты же вроде говорил про 2"?

А какого размера сама призма?

2"-ый адаптер в него вкручивается. Но внутренний диаметр самой узкой части, где призма - 40мм. Зачем больше? Если хватает на 1,6 кроп без виньетирования - это более чем достаточно. Те, кто собирается использовать полноформатные матрицы для съемки обычно покупают оборудование другого класса. А это - ширпотреб. Просто у нас он почему-то большая редкость. Я вообще не встречал что кто-то таким пользуется. Начинающие не используют внеосевики вообще (пользуются ньютонами или ЕДэшками), а те кто занимается астрофото серьезно - или делают самоделки под свой сетап, или покупают что-то дорогое.
Я наслушался в свое время о трудностях гидирования двух-трехметрового фокуса искателем 170мм, о перекатках ГЗ и т.д., поэтому решил попробовать с внеосевиком. Из доступных остановился на этом. Мне, похоже, пока достаточно.
Размеры точно не мерял, примерно 8-10мм.

Олег, спасибо за информацию.

Мало, имелось ввиду для матрицы 36*24мм. Для твоего фотоаппарата будет вполне достаточно.

P.S. Вот на что наткнулся случайно "Celestron currently claims a 42mm imaging circle for the C11 edge (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3810619/Main/3810016)"

Ниже уточненная схема.

Написал на Celestron по поводу величины поля, ответ:

Your field of view with the CGEM 1100 EdgeHD at prime focus is approximately three quarters of the degree.
The EdgeHD optical system is designed to be used with full size 35mm imagers.

Что то не до конца понимаю последне предложение(написаное с ошибкой, надеюсь не индусы на техподдержке :D ). Full size 35mm это и есть ФФ с 36*24мм?

Скорее, все-таки имеется в виду матрица с диагональю 35мм. Хотя, Вишну их знает :)

Скорее, все-таки имеется в виду матрица с диагональю 35мм. Хотя, Вишну их знает :)

Да? Вот что стоит в подписи под QHY11:

11mega pixel Full 35mm Size Mono CCD camera (http://qhyccd.com/QHY11.html)

Мда. Непонятненько. :D

Есть оказывается такой стандарт - APS-H (Canon EOS 1D Mark III), как раз с диагональю около 35мм, против обычного APS-C (~27мм, как у Canon EOS 1000D и пр.). Может это он и имеется в виду? Ведь диагональ ФФ - 43+ мм. Сомнительно, чтобы при выходном отверстии 46мм, как ты говорил, сделали поле 43мм.

Да? Вот что стоит в подписи под QHY11:
11mega pixel Full 35mm Size Mono CCD camera (http://qhyccd.com/QHY11.html)
Мда. Непонятненько. :D
Действительно. При этом указан размер сенсора 36х24мм. :confused:

Сомнительно, чтобы при выходном отверстии 46мм, как ты говорил, сделали поле 43мм.

А мне кажется что нет. Да и на тесте моем видно что поле большое. А900 это ФФ с 36*24мм.

Вот расписали-то на N страниц.....;)
О чем болтать то? Делать надо. Вперед и с песней.
Не прокатит матрица 24x36 mm - поменяешь на меньшую.
Потом (если захочешь остаться на таком фокусе) сначала поменяешь маунт, а когда перестанут устраивать плюхи звезд в 4-5 секунд поменяешь и сам телескоп.
АО на плохой монтировке действительно может помочь, но лучше чем рисует труба (3-4") + 0,2-0,3" все равно не прыгнуть. А ограничений и проблем она создаст массу.

Вот расписали-то на N страниц.....;)
О чем болтать то? Делать надо. Вперед и с песней.
Не прокатит матрица 24x36 mm - поменяешь на меньшую.
Потом (если захочешь остаться на таком фокусе) сначала поменяешь маунт, а когда перестанут устраивать плюхи звезд в 4-5 секунд поменяешь и сам телескоп.
АО на плохой монтировке действительно может помочь, но лучше чем рисует труба (3-4") + 0,2-0,3" все равно не прыгнуть. А ограничений и проблем она создаст массу.

Йода парень основательный. Подобных Вашему советов ему уже с десяток дали, он решил сначала все изучить, потом собирать грабли. Это его выбор, который я тоже не разделяю, но уважаю и Вам рекомендую поступить так же.

Весна на дворе, однако... Грабли пригодятся :D

Йода парень основательный. Подобных Вашему советов ему уже с десяток дали, он решил сначала все изучить, потом собирать грабли.

Да ктож спорит то. В принципе, учиться можно на любом сетапе.
Картинку с 4-5" FWHM он периодически вполне может получить. Подрежет кадр, сделает ресайз 30% (24x36 мм это вполне позволяет).
И можно любоваться результатом. Будет вполне смотрибельно.

Сразу видно что народ уже по мне соскучился. :D

Пока ничего нового написать не могу. Жду камеру внеосевика и буду заказывать сам внеосевик с колесом для фильтров.

Следующим этапом тестирования будет тестирование с А900 + внеосевик с камерой. Основную камеру покупать за пару штук без теста не буду. :D

Скорее всего придется ждать больше месяца. Быстрее не получится. Так что прошу набраться терпения.

P.S. Возможно проведу еще предварительное тестирование монтировки CGEM с камеров внеосевика для определения ее реальной точность ведения. По итогам теста можно будет внести коррекцию в саму монти (имеется возможность программирование PEC) и сделать еще один тест получив конечную точность ведения. Надеюсь это будет интересно многим ЛА, которые будут планировать покупку данной монти.

Ну вот, не все так безнадежно, как декларировалось в примере со строительством дома :).

Ну вот, не все так безнадежно, как декларировалось в примере со строительством дома :).

А что там декларировалось? :p

А что там декларировалось? :p

Что эволюционный рост приносит больше минусов, чем плюсов. Что нужен четкий продуманный проект с 150% изучением теории, только после этого "первый кирпич".

Сейчас же наблюдаю смешение как теории, так и практики. И подход этот одобряю и поддерживаю. То, что теории 90%, а практики 10% - это вторично.

По итогам теста можно будет внести коррекцию в саму монти (имеется возможность программирование PEC)
Если предполагается гидирование, а без него никак не обойтись, то PEC фактически не нужен вообще. В определенных случаях он даже может конфликтовать с командами гида. То есть PEC пытается вести монтировку в одну сторону, а гид по реальной звезде в другую.
Одно время изучал его, думал что с PEC удастся снимать без гида. Но фокус не удался :p

Если предполагается гидирование, а без него никак не обойтись, то PEC фактически не нужен вообще. В определенных случаях он даже может конфликтовать с командами гида. То есть PEC пытается вести монтировку в одну сторону, а гид по реальной звезде в другую.
Одно время изучал его, думал что с PEC удастся снимать без гида. Но фокус не удался :p

Трудно сказать что будет в итоге, ведь PEC корректирует работу ЧП.
Предполагаю что он не должен влиять на гид, хотя, если вы пробовали и были с этим проблемы...

На какой монтировке пробовали это делать?

Что эволюционный рост приносит больше минусов, чем плюсов. Что нужен четкий продуманный проект с 150% изучением теории, только после этого "первый кирпич".

Сейчас же наблюдаю смешение как теории, так и практики. И подход этот одобряю и поддерживаю. То, что теории 90%, а практики 10% - это вторично.

Про 150% я не говорил, а то что нужно вначале проработать теорию, так от этого я не отказываюсь. Проработка теории и разработка детального проекта позволит исключить огромное количество ошибок. А любая ошибка на стадии реализации - это деньги. Ошибка на стадии проектирования - усилия и время. Каждый вправе выбирать что для его лучше.

В любом случая я буду двигаться поступательно. На каждом этапе уточняя проект и проводя как можно больше тестов. Перед покупкой дорогих дивайсов, буду делать больше тестов, для того чтобы окончательно убедиться в правильности принятого решения.

Если хотите, то это - мой жизненный подход, который затрагивает не только астрофото, но и другие сферы.

Трудно сказать что будет в итоге, ведь PEC корректирует работу ЧП.
Предполагаю что он не должен влиять на гид, хотя, если вы пробовали и были с этим проблемы...

На какой монтировке пробовали это делать?
Сказать легко - если хотите автогид - забудьте про ПЕК. Примите это, как аксиому...;)

Сказать легко - если хотите автогид - забудьте про ПЕК. Примите это, как аксиому...;)

Ок. Спасибо.

В любом случае, ради спортивного интереса, проверю до покупки основной камеры. Думаю это не критично, когда знаешь, что могуть быть проблемы в случае использования PEC. Интересно до "конца" протестировать монтировку и точно определить ее возможности.

В принципе, набить руку в настройке ПЕК полезно - вдруг в поле автогад посыпется, да и в лунно-планетно-солнечных съемках он может быть полезен.

На какой монтировке пробовали это делать?
EQ6pro, но технически тип монтировки не имеет значение. PEC программно компенсирует периодику монтировки, но при этом совершенно не учитывает внешние факторы. К примеру всевозможные гнутия и провисания, а они есть всегда в любом сетапе, атмосферную рефракцию. Поэтому в процессе работы могут возникнуть условия когда команды PEC и гида станут взаимоисключающими.
1. На каком расстоянии нужно устанавливать внеосевик? Нужно рисовать лучи через призму и подгонять под 1/2" (размер матрицы гида)?
Если этот вопрос еще интересует, то я бы рисовать ничего не стал, а поставил практический опыт. Выклеил из черной бумаги/пластика макет призмы и на полоске что бы удобней было крепить поместил его перед камерой. Далее навел телескоп на равномерно освещенный объект, стена, потолок и сделал тройку кадров с различным положением макета. Потом в шопе покрутил уровни и сравнил на каком растоянии от матрицы тень от призмы минимальна. А потом уже заказал бы внеосевик с требуемыми параметрами.

EQ6pro, но технически тип монтировки не имеет значение. PEC программно компенсирует периодику монтировки, но при этом совершенно не учитывает внешние факторы. К примеру всевозможные гнутия и провисания, а они есть всегда в любом сетапе, атмосферную рефракцию. Поэтому в процессе работы могут возникнуть условия когда команды PEC и гида станут взаимоисключающими.

Попробую не согласиться. Все зависит от программной реализации на той или иной монтировке и на установке приоритета по управлению. Если приоритет у PEC выше чем у гида, тогда да, будут проблемы. Но если программист учел все факторы и приоритет гида сделал выше, то не вижу причин, почему это не должно работать вместе. ИМХО.

Кроме того, незнаю как у других монтировках, но в CGEM это функция включена по умолчанию и функция коррекции выглядит в виде прямой. Т.е. она по определению уже работает. Если эту функцию сделать не прямой, а кривой, то почему должны появится проблемы с гидом?

Если этот вопрос еще интересует, то я бы рисовать ничего не стал, а поставил практический опыт. Выклеил из черной бумаги/пластика макет призмы и на полоске что бы удобней было крепить поместил его перед камерой. Далее навел телескоп на равномерно освещенный объект, стена, потолок и сделал тройку кадров с различным положением макета. Потом в шопе покрутил уровни и сравнил на каком растоянии от матрицы тень от призмы минимальна. А потом уже заказал бы внеосевик с требуемыми параметрами.

Спасибо. Идея хорошая для теста. Попробую реализовать.

Если программист был понимающий, и сделал "приоритет гида выше чем ПЕК", то это и есть отключенный ПЕК, что правильно :) А при лунно-планетной съемке его польза тоже умозрительная - даже на NEQ-6 снимая в РОИ, когда тот же Сатурн еле помещается в кадр, при нормально выставленной по искателю полярке и многоточечном элайне монти, планета никуда не уходит. Дрожит, вихляется слегка, но не уходит :) Думаю, CGE ведет не хуже. ПЕК наверное полезен при сильных косяках в механике (хотя такую монтировку лучше сразу - того) или в эпоху, когда доступное гидирование было экзотикой.

Если программист был понимающий, и сделал "приоритет гида выше чем ПЕК", то это и есть отключенный ПЕК, что правильно :)

Не совсем. Думаю что можно реализовать работу сразу двух систем одновременно и гид будет просто уточнять, дополнять работу PEC. А в общем... проверю, когда будет камера гида.

Вчера забрал Kendrick DigiFire 10 Controller и аксессуары к нему.

Из дополнительных аксессуаров:

1. Бленда для 11" трубы с подогревом.
2. Подогрев для 2" окуляров.
3. Подогрев для 1.25" окуляров.
4. Подогрев для контроллера GoTo.
5. Датчик температуры под второй управляемый выход.

Потихоньку сетап комплектуется. :p

Барахолка замерла в ожидании..... :)

Барахолка замерла в ожидании..... :)

Не дождетесь. :D

Почему это не дождемся? Со временем как надоест на плюхи смотреть захочется взять чего то более короткофокусного и более качественного. К примеру вроде этого, как одного из возможных вариантов http://www.telescopengineering.com/tec/apo160fl.htm. Ну и монтировку конечно другую. Естественно все дополнительные аксессуары придется подбирать заново.
Хотя в Минске атмосфера конечно качественная. К примеру в моей местности Celestron CGEM 1100 даже расчехлять не было бы смысла. ИМХО более 700мм фокусного применять не реально, сиинг не позволяет. Я с дурости хапнул скоп на 1200мм, теперь все снимки жму в 1.6 раз, а иначе звезды на кадре размером в пол экрана :D

В конце апреля сиинг давали по этому сайту 0,7-0,8. Я впервые такое видел. А так меньше 2" нередко бывает.

В конце апреля сиинг давали по этому сайту 0,7-0,8. Я впервые такое видел. А так меньше 2" нередко бывает.

На сайте рисовали очень красиво, но в реальности было все куда скромнее. По крайней мере у меня. Да, хорошая была атмосфера, но не супер выдающаяся.

Возможно, но раньше я никогда не видел чтобы во внефокалах так здорово стояли кольца. Да и fwhm у меня на снимках с тех пары ночей получился порядка 3,5" что для моего сетапа очень хорошо и раньше такого не получалось.

Выглядит все как то вот так.

P.S. Не знаю насколько удачное место для контроллера. Проверил, проводов хватает.

Старую бленду не выбрасывай ;)

Старую бленду не выбрасывай ;)

Ок. :p

Вчера протестировал Kendrick с обогревающей блендой и обогревом для 1.25" окуляра. Все работало от Power Tank 17Ah 4 часа, включая и саму монтировку.
Росы не было, как на клавном калибре, так и на искателе, на котором использовался обогреватель 1.25".

Размещение контроллера и проводов нормальное. Проводов хватало, липучек под контроллер также.

Так использовались какие каналы? Термодатчики на разность температур использовались или просто канал с постоянным +12В? нагреть объектив чтобы роса не выпадала - дело не хитрое, тут важно нагреть его по минимуму, когда нагрев еще не вносит искажений. Насколько я помню, для этого достаточно разницы буквально 0.5С.

Олег, в моем контроллере есть 4 управляемых канала. Два канала управляются по мощности от 0 и до 100% с шагом в 10%, а два канала помимо управления по мощности еще имеют обратную связь через датчики температуры. Температуру можно регулировать с шагом в 1С, от 0С и максимум до 10С выше чем окружающая.

Также нужно учитывать что все нагревательные элементы - это аксессуары к данному контроллеру и поэтому они согласованы по мощности с ним. Также в документации есть рекомендации по настройке мощности для тех или иных нагревательных элементов.

Так я знаю, что есть в контроллере, ты же давал ссылку. Я спросил что именно ты опробовал. Согласованы по мощности - это как-то абстрактно :) Датчики надо задействовать.

Так я знаю, что есть в контроллере, ты же давал ссылку. Я спросил что именно ты опробовал.

Бленда была с датчиком температуры (дельта в 2С) и, насколько помню, с 40% мощности.

Искатель без датчика с мощностью 20%.

Согласованы по мощности - это как-то абстрактно :)

Не совсем. Там просто сами нагревательные элементы имеют разную площадь и, скорее всего, разное сопротивление. Т.е. греются при одной и той же мощности по разному. Нагревательный элемент под GoTo пульт греется намного сильнее, чем ленты для окуляров. Это значит, что изначально продумано количество тепла, которое необходимо для того или иного оборудования.

Дельта вообще в каком диапазоне выставляется? 2С, по-моему, слишком много. Интересно было провести электрические измерения, если ты в этом шаришь. Там что-то написано про выходное напряжение на нагревателях? Это изменяемое постоянное напряжение, или там ШИМ какой-нибудь? Если просто меняется выходное напряжение, то интересно было бы узнать сопротивление нагревателя на объектив скопа + какое напряжение подается при выставлении дельты, скажем в 1С?

Дельта вообще в каком диапазоне выставляется? 2С, по-моему, слишком много.

Трудно сказать, нужно тестировать. Температура снимается не со стекла корректора, а с бленды. Поэтому думаю что это нормальная дельта.


Интересно было провести электрические измерения, если ты в этом шаришь. Там что-то написано про выходное напряжение на нагревателях? Это изменяемое постоянное напряжение, или там ШИМ какой-нибудь? Если просто меняется выходное напряжение, то интересно было бы узнать сопротивление нагревателя на объектив скопа + какое напряжение подается при выставлении дельты, скажем в 1С?

В электрических измерения я в общем то шарю. Радиофизик по образованию и имею за плечами большой опыт создания различных электронных устройств. :D

Постоянное напряжение быть не может, так как в таком случае нужны радиаторы на самом контроллере, да и потери по питанию будут. Думаю что здесь реализована ШИМ.
Нужен осцилограф, для точного определения.
На нагревателях нет никаких обозначений.

Посмотри хоть сопротивление, сколько они там нихрома накрутили интересно.

Приехала камера гида - Starlight Xpress Lodestar.

Планирую с ее помощью сделать тест монтировки, правда остро стоит вопрос ее крепления. Нужен переходник под ее, которого пока нет.

Приехала камера гида - Starlight Xpress Lodestar.

Планирую с ее помощью сделать тест монтировки, правда остро стоит вопрос ее крепления. Нужен переходник под ее, которого пока нет.

Хорошая камера.
Тоже такую хочу :).
Вы там потестируйте ее, отпишите что к чему.
Интересует заявленное время считывания полного кадра за 0.2 сек и наличие аппаратного subframe. Разбирать не призываю, но если вдруг.. то фотки изнутри тоже интересны :).

А переходник... Я бы заказал токарю, но решать Вам.

Понятно что нужно точить. У меня есть адаптер для фотоаппарата с М42. Вот скорее всего и нужно точить к нему переходник с М42 на саму камеру. Времени только нет совсем. В июле уезжаю в Германию. Так что тесты и отчеты будут не раньше августа.

Так отдайте чертежи токарю. Пусть точит. По приезду все встанет на место.

Приехала камера гида - Starlight Xpress Lodestar.

Планирую с ее помощью сделать тест монтировки, правда остро стоит вопрос ее крепления. Нужен переходник под ее, которого пока нет.

Э... только сейчас понял, что ты наверное имеешь в виду снятие периодики монти? Для этого могу дать филипс 900 с переходником 1,25" и не надо ничего зря точить.
Снятие периодики - минутное дело. Подключаем софт, берем яркую звезду, 15-20 мин записи - и все, дальше анализ. Темное небо не нужно. Так что до августа можно не ждать :)

Сорри, не удержался :)

Снятие периодики - минутное дело.
....
15-20 мин записи - и все, дальше анализ.

Приехала камера гида - Starlight Xpress Lodestar.

Планирую с ее помощью сделать тест монтировки, правда остро стоит вопрос ее крепления. Нужен переходник под ее, которого пока нет.

Странно, что для камеры, которая специально сделана под посадочный размер окуляра 1.25 , остро возникает вопрос ее установки...

Странно, что для камеры, которая специально сделана под посадочный размер окуляра 1.25 , остро возникает вопрос ее установки...


:vo=D>=D>

Интересует заявленное время считывания полного кадра за 0.2 сек и наличие аппаратного subframe.

Аппаратного сабфрейма нет у нее. Замерить fps не могу, но вроде как соотвествует.

:vo=D>=D>

Уже попробовали вместо окуляра поставить?

Уже попробовали вместо окуляра поставить?

Да. Встает как влитая. :D

Извините за отсутсвие новостей по строительству моего сетапа. В общем лето, пора отпусков. Сначала Турция, потом Германия. Только вчера вернулся. Сейчас завершу еще кое какие дела и возьмусь за дальнейшее строительство сетапа. Что приехало за это время:

1. Гидкамера - Lodestar Autoguider (http://www.sxccd.com/lodestar-autoguider)
2. Колесо фильтров с внеосевиком (http://www.sxccd.com/sx-usb-filter-wheel).

Кто пользуется Maxim DL для гидирования. Как настаиваете гид? Через порт гидирования или через драйвер монтировки?

Привет, Андрей!
Звони в скайп tvi.dubna, все обсудим.

Что приехало за это время:

2. Колесо фильтров с внеосевиком (http://www.sxccd.com/sx-usb-filter-wheel).

Андрей, привет!
Подскажи, пожалуйста, в твоем колесе фильтров присутствует небольшой люфт карусельки, если покачать ее из стороны в сторону? Я свое колесо покупал с рук и у него есть зазор между фторопластовой втулкой и медной осью. Мне интересно - это из-за износа, или ошибка дизайна. Спрашиваю не случайно: дело в том, что моторчик, приводящий в движение колесо подпружинен и давит снизу на карусельку и из-за зазора между второпластовой втулкой и медной осью происходит перекос карусельки на уровне фильров на 2 мм, со всеми вытекающими последствиями. Вот я и думаю: спасет меня новая каруселька, или нет.

И попутный вопрос: на каких фильтрах остановился?

Спасибо!

Сегодня вечером дома гляну.

Пока ни на каких фильтрах не остановился. Нет времени и неба чтобы провести все тесты связанные с гидированием. После них буду двигаться дальше.

Небольшой люфт также присутствует.

Небольшой люфт также присутствует.

Андрей, спасибо!
А если попереворачивать разными сторонами - происходит смещение карусельки внутри корпуса вдоль оси, или она остается в первоначальном положении? Другими словами - болтается она внутри корпуса, если легонько потрясти?

Антон.

У меня ничего не болтается.

В любом случае "перекос" думаю можно устранить и самому. Подклеив с другой стороны мотора "прокладку" на крышку. И таким образом компенсировать нагрузку пружинного механизма мотора.

У меня ничего не болтается.

В любом случае "перекос" думаю можно устранить и самому. Подклеив с другой стороны мотора "прокладку" на крышку. И таким образом компенсировать нагрузку пружинного механизма мотора.

Заказал новые карусельки под уже имеющиеся у меня фильтры 36мм Baader и 48мм в оправе от Astronomik. Заодно сравню. Если не вылечится перекос новым колесом - буду клеить отжим моторчика... Эх.

Ты спрашивал про гидирование. Вот мой чек-лист для Lodestar и EQ6. Может кто-то что-то дополнит или поправит.

1. Binning = 2
2. Agressiveness установить (5-7), изменения вступают в силу сразу же без нажатия на старт, можно экспериментировать по ходу.
3. Anti-stiction = 3, Y (ось DEC)
4. Сместить вес так, чтобы часовой привод (ось RA) тянул, а не толкал.
5. Не забыть повторить калибровку при смене гидируемого объекта и при перебросе оси, если монтировка управляется не через Maxim DL. Если через Maxim - нажать педаль AutoPier.
6. Guider Settle Criteria - установить в 0,5 pix.
7. Track box size = 64x64 - быстый даунлоад
8. Одновременная коррекция по обеим осям
9. Отключить компенсацию люфта в монтировке и PEC.
10. Ось-Х камеры должна совпадать с осью RA на графике для облегченного анализа графика гидирования.

1 - совсем звезд нет в поле? Зачем бедняжке гид-камере биннинг? Типа чтобы точность понизить?
2 - чем выше, тем резче дергает... А надо?
4 - И в чем разница с толканием? Самому реально интересно.
6 - если имеется ввиду межкадровое смещение, то 1-2 пиксела минимум... Смещение на гиде с мелким пикселем вовсе не эквивалентно смещению на основной матрице, а нужно именно этого добиться... И там надо получить 1-2, а не на гиде
8 - намного лучше хорошо выставить полярку дрейфом и вообще отключить Дек... Ну или добиться коррекции по ДЕК только в одну сторону
9 - в принципе, если не конфликтуют с перехватом управления, то что включены, что выключены - все едино... Но лучше, конечно, отключены
10 - Калибровка сама это сделает, а размытие атмосферой и прочие шалости климата, делают это не актуальным. Точка все равно будет считаться по центру большой плюшки... Анализ графика на субпиксельном уровне? Хмммм...

На абсолютную истину не претендую.

6 - это не межкадровые подвижки, а критерий по которому начинается экспозиция при смещении гид-звезды.
Считать нужно для каждого сетапа индивидуально.

Попробую объяснить свою точку зрения.


1 - совсем звезд нет в поле? Зачем бедняжке гид-камере биннинг? Типа чтобы точность понизить?


Это чтобы побороться с интерлейсом. Вот что пишут в мануале к камере:
The preferred guiding mode is 2x2 binned, as this gives both fast downloads and high sensitivity without any 'interlacing' issues.


2 - чем выше, тем резче дергает... А надо?


А про это пишут в мануале к MaximDL:
Usually a setting of around 8 or 9 provides the best tracking, since it reduces overshoot and helps ignore random motions due to atmospheric seeing and wind blows.
Правда в другом месте они же пишут следующее: A value of 5 to 9 provides optimal tracking.
А мой опыт мне показал, что при недостаточно точно выставленной полярке и агрессивности =1 - происходят пилообразные скачки: ошибка накапливается в течение предыдущих измерений и потом происходит сильная корректировка. Здесь надо отметить, что я использую выдержку от 1 до 2х секунд. Поэтому, не могу позволить себе копить ошибку так долго.


4 - И в чем разница с толканием? Самому реально интересно.

Разница очень простая: если противовес тянет монтировку вперед, то червячная передача будет люфтить в момент трекинга, и при этом ошибка гидирования по оси RA будет очень большая, гид будет пытаться ее выбрать, особенно, если интервал при гидировании мал:

Здесь нужно не забывать перебалансировать телескоп и груз наоборот для восточного и западного направления.

Это тоже по материалам мануала к Максимке. Вообще, очень познавательное чтиво оказалось. Пока не прочел все от корки до корки - как-то все криво гдировалось.



6 - если имеется ввиду межкадровое смещение, то 1-2 пиксела минимум... Смещение на гиде с мелким пикселем вовсе не эквивалентно смещению на основной матрице, а нужно именно этого добиться... И там надо получить 1-2, а не на гиде


В случае а OAG, который Андрей уже приобрел - это не так. Там фокусное одинаковое у основной камеры и у гида. Различие в размере пикселя - не такое большое, если камера 5,4 мкм. А если она будет 9мкм - то практически совпадудт пиксели на гиде и камере: 0,5 - как раз компенсирует binning=2 на гиде.

А в моем случае - я использую пока гид-скоп с таким же фокусным как и основной телескоп, но уже заказал себе тоже OAG. Ибо провисания и искривления железа дают такую красотищу... Плакать хочется.

Остается ситуация когда гид внешний с коротким фокусом. Да, здесь нужно пересчитать.


8 - намного лучше хорошо выставить полярку дрейфом и вообще отключить Дек... Ну или добиться коррекции по ДЕК только в одну сторону


А если в поле? Час выставлять полярку - я лучше этот час поснимаю :)


9 - в принципе, если не конфликтуют с перехватом управления, то что включены, что выключены - все едино... Но лучше, конечно, отключены


Здесь не могу прокомментировать, потому что не включал. Сразу прислушался к рекомендациям лучших собаководов :)


10 - Калибровка сама это сделает, а размытие атмосферой и прочие шалости климата, делают это не актуальным. Точка все равно будет считаться по центру большой плюшки... Анализ графика на субпиксельном уровне? Хмммм...


Ну это нужно только в том случае, если с гидированием какая-то проблема и нужно ее выявить. Если все работает, то и зарости оно мухомором :)

А.

6 - это не межкадровые подвижки, а критерий по которому начинается экспозиция при смещении гид-звезды.
Считать нужно для каждого сетапа индивидуально.
А можно подробнее? То-ли я это дело не могу нормально настроить, то-ли оно реализовано с ошибками. Ситуация такая. Я сначала отключаю гидирование по Y и смотрю куда дрейфует само. Затем отключаю гидирование в эту сторону. Т.е. либо Y- либо Y+. Все идет хорошо, пока не доходит до дизеринга. Поскольку он делается в случайном направлении, то бывает, что звезда сдвигается так, что для ее быстрого возвращения на место нужно как раз воздействие в отключенном направлении. Выход - либо включать между кадрами гидирование во всех направлениях (но это гемор, постоянно сидеть часами за ноутом), либо ждать, пока оно само "додрейфует". Но вот здесь-то и засада - у меня Guider Settle Criteria установлен в 0.1pix (меньше не ставится), но нередко явно видно, что после дизеринга график по Y еще даже не появился в поле зрения, где-то за границей коридора видимой ошибки в 0.5pix, а экспозиция запускается! Почему-то достаточным условием является достижение графиком Х нужного критерия. Чтобы избавиться от этого, пробовал запускать следующий кадр не по критерию ошибки, а через установленный интервал. Но тоже неудобно - иногда хватает 15сек, иногда не хватает и минуты.

Заодно - по другим пунктам.
1. У меня qhy6 (чересстрочная), выдержки 1-2сек. Бининг не использую, проблем с полосатостью не было никогда.
2. Тут по-разному, 4-7 бывает.
3. Всегда отключен. сколько ни пробовал - никогда не было улучшений.
4. Само собой - Восток немного тяжелее Запада, это аксиома.
5,6,7 - описал выше.
8. Это где? По-моему наши монтировки типа eq-6 так не могут.
9. Это само собой, обязательно.
10. Тоже стараюсь повернуть гид соосно монтировке.

Ребята, спасибо за информацию. При первой же возможности буду пробовать все ваши настройки-рекомендации.

6-й пункт - это настройка, обеспечивающая варируюмую задержку между экспозициями. Во время скачивания кадра из камеры (а это может быть долгий процесс), Maxim отключает гидирование. За это время гид-звезда уезжает из центра, накапливается ошибка. Когда кадр скачался - включается обратно гидирование. Чтобы не начинать новый кадр с возвращения гид-звезды в центр - производится задержка перед тем как начать следующую экспозицию. Так вот этот критерий и задает максимальную допустимую ошибку по обеим осям, при которой можно стартовать новый кадр.

Ы?

Что "Ы"? Я же говорю, что не работает оно так, как написано. Вопрос адресовался скорее Вадиму.

Да, надо в чек-лист добавлять еще поиск дрейфа и отключение одного из направлений DEC. Здесь у меня пробел.

Что касается ожидания ровного гидирования, то у меня всегда дожидалось возвращения ошибок по обеим осям в требуемые пределы. Возможно как раз отключение коррекции по Y в одном из направлений и является причиной такого поведения? Попробую погуглить...

Что "Ы"? Я же говорю, что не работает оно так, как написано. Вопрос адресовался скорее Вадиму.

Это я Максиму отвечал. Квотинги рулят :)

А, понятно ;) Действительно, возможно "слишком" умный софт решает, раз по Y полноценно не гидируете, то и отслеживать ее в качестве критерия не буду. Это конечно зря, но правдоподобно. Тогда получается совсем не хорошо - при отключенном гидировании по одному из направлений У и при использовании дизеринга вообще проблематично получать хорошие кадры в автомате. Разве что в качестве критерия использовать о-о-очень длинные межкадровые паузы.

Наконец-то сегодня появилось небо и возможность немного "поработать". В общем пока собрал сетам и тестировал гидирование.

Вот что получилось на скорую руку. Все настройки гида в Максиме по умолчанию. Что думаете?

Вот что получилось на скорую руку. Все настройки гида в Максиме по умолчанию. Что думаете?
1. Поставить на графике в настройках не точки, а кривую. ;)
2. Играться настройками выдержки/гидежа - от них результат может отличаться в разы.

Если это с внеосевиком, то имхо вполне нормально. Все равно у тебя звезды будут не пиксель и не два, по-моему. Так что rms 0,4 их особо не испортит.

1. Поставить на графике в настройках не точки, а кривую. ;)

=) Мне нужен реальный результат, а не усредненный. Поэтому и указал все что можно.

2. Играться настройками выдержки/гидежа - от них результат может отличаться в разы.

А вот здесь хотелось бы по подробней. Все настройки сделал как указывал на прошлой странице Grinder:



Ты спрашивал про гидирование. Вот мой чек-лист для Lodestar и EQ6. Может кто-то что-то дополнит или поправит.

1. Binning = 2
2. Agressiveness установить (5-7), изменения вступают в силу сразу же без нажатия на старт, можно экспериментировать по ходу.
3. Anti-stiction = 3, Y (ось DEC)
4. Сместить вес так, чтобы часовой привод (ось RA) тянул, а не толкал.
5. Не забыть повторить калибровку при смене гидируемого объекта и при перебросе оси, если монтировка управляется не через Maxim DL. Если через Maxim - нажать педаль AutoPier.
6. Guider Settle Criteria - установить в 0,5 pix.
7. Track box size = 64x64 - быстый даунлоад
8. Одновременная коррекция по обеим осям
9. Отключить компенсацию люфта в монтировке и PEC.
10. Ось-Х камеры должна совпадать с осью RA на графике для облегченного анализа графика гидирования.

У меня отличие лишь в том, что монтировка Celestron CGEM.

Также не удалось настроить гидирование через ASCOM драйвер монтировки. В чем проблема пока не знаю, времени было мало. Скорее всего нужны дополнительные настройки гидежа (типа инверсия по оси X и Y).

Камера стояла в фокусе скопа, без внеосевика.

Если это с внеосевиком, то имхо вполне нормально. Все равно у тебя звезды будут не пиксель и не два, по-моему. Так что rms 0,4 их особо не испортит.

Может и так. Но думаю что еще нужно провести не одно тестирование для получения лучшего результата.

P.S. А как можно в Максиме получить периодику монтировки? Просто отключить шнурок гидирования?

Лучше получить специальной прогой, чтобы потом легко и наглядно проанализировать результаты. Называется PERecorder, входит в "комплект" EQMOD. Но там нужна камера, пишущая видео, т.е. вебка, охранка и т.п. Лодестар пишет видео? Если что - могу филипс дать для записи.
Также непонятно - сначала пишешь что все настройки максима были дефолтные, а потом - как указал Grinder...

Лучше получить специальной прогой, чтобы потом легко и наглядно проанализировать результаты. Называется PERecorder, входит в "комплект" EQMOD. Но там нужна камера, пишущая видео, т.е. вебка, охранка и т.п. Лодестар пишет видео? Если что - могу филипс дать для записи.

Спасибо, Олег. Но наверное не надо. Это не критично. В любом случае интересует конечный результат, а именно: гидирование с данной камерой и данной монтировкой.

Также непонятно - сначала пишешь что все настройки максима были дефолтные, а потом - как указал Grinder...

Скрин с настройками по дефолту. Потом настроил все согласно Grinder, визуально, по графику, ничего не изменилось. Хотя тестировал не долго, спустился туман и труба запотела. Я не ставил противоросник. Думал на 2-3 часа для теста и так будет нормально. Но как оказалось, нужно было собирать сетап полностью.

Спасибо, Олег. Но наверное не надо. Это не критично. В любом случае интересует конечный результат, а именно: гидирование с данной камерой и данной монтировкой.

Ну гидирование-гидированием, а периодику знать бы не помешало. Как потом поймешь во что уперся? :)

Скрин с настройками по дефолту. Потом настроил все согласно Grinder, визуально, по графику, ничего не изменилось.
Это подозрительно, имхо.

Хотя тестировал не долго, спустился туман и труба запотела. Я не ставил противоросник. Думал на 2-3 часа для теста и так будет нормально. Но как оказалось, нужно было собирать сетап полностью.
Достаточно было просто бленду надеть, без обогрева.

"Век живи, век учись". В следующий раз еще раз проведу тест.

Настройка оборудования для астрофото дело долгое. :D

Это не наблюдения, где на сборку сетапа уходит минут 15 и еще 10 минут на привязку монтировки по звездам. Здесь еще нужно подключить все электронное оборудование и настроить его. Ну и как правило в прецессе настройки как всегда то тут, то там вылазят какие то косяки. Типа комп не видит камеру и нужно переинсталлировать дрова и т.д.
Надеюсь что со временем доведу данную процедуру до автоматизма и буду укладываться в 30-40 минут.