Выдана трем гражданам, за открытие того, о чем мы здесь, на старлабе, знали еще два года назад - http://lenta.ru/articles/2011/10/05/inflatiob/

"Во вторник, 4 октября, стали известны имена лауреатов Нобелевской премии по физике. Награда была присуждена американцу Солу Перлмуттеру, австралийцу Брайану Шмидту и американцу Адаму Рису за открытие того, что Вселенная расширяется с ускорением."

Даааа, а Ущеко развивал "теорию сжатия Вселенной" - не на ту лошадь поставил ,не видать ему выигрыша!:D:D:D

Видимо это самое выдающееся достижение в области физики за год.

По современным представлениям возраст видимой части нашей Вселенной около 15 000 000 000 земных лет.
Допустим эти парни сделали этот вывод по результатам наблюдений за 100 лет.
Это 1/150 000 000 часть от возраста Вселенной.
Представим человека в возрасте 40 лет. Это около 1 200 000 000 секунд.
Т.е. посмотрев на человека < 10 секунд можно сделать вывод, как он родился, жил
и что с ним случится в дальнейшем. :)
...

То что Вселенная расширяется с ускорением - это констатация наблюдаемого. Равносильное утверждению о том, что с ускорением движется некое авто. Здесь (в наблюдаемом здесь) и сейчас, в этот момент. Про будущее ничего не говорится и насколько это освещается - вопрос о том что будет происходить в будущем (не сменится ли расширение сжатием) - вопрос открытый.

То что Вселенная расширяется с ускорением - это констатация наблюдаемого.
Уважаемый thirtyseconds, а как Вы считаете каков механизм этого расширения - или пространство Вселенной "распирается" изнутри (как тесто на дрожжах), или оно растягивается некими силами в пограничных зонах?

Насколько я понимаю, ответственность за расширение вселенной возложили "темную энергию". Чем бы это в итоге не являлось, это характеристика пространства вокруг нас, так что в этом смысле "изнутри" :)

Про будущее ничего не говорится и насколько это освещается - вопрос о том что будет происходить в будущем (не сменится ли расширение сжатием) - вопрос открытый.
В будущем мы все умрем. Так и не узнав, сменится ли. Так что вопрос таки реально закрыт. :D

Грин, не надо напрягаться и писать какую-то хрень в теме, которая вам не интересна. Мы и без вас ее напишем. Если я не понял какой-то глубокой мысли, то может быть вы поясните - надо ли понимать так что нет никаких открытых вопросов поскольку "мы все умрем" ? Или открыты только те вопросы, которые в пределах вашего личного существования ?

Владимир, в данном случае я с Грином пожалуй частично согласен,
ибо как писал выше, предполагаемый возраст Вселенной на несколько порядков
больше возраста современной цивилизации людей.
По теме. Допустим, некий наблюдатель выглянул в окно и увидел вдалеке автомобиль.
Определить движется автомобиль или нет он может 2-мя (мне известными) способами:
1. Засечь визуальное перемещение (относительно других объектов).
2. Снять спектр фар и сравнить с предположительно такими-же неподвижными фарами
(т.е. на основе эффекта Доплера-Физо).
Обратите внимание, что на основе эффекта Доплера-Физо можно определить
лишь приближение-удаление объекта, т.е. проекцию скорости на линию,
соединяющую наблюдателя и объект.
Что-бы узнать проекцию ускорения объекта, нужно засечь изменение проекции скорости
и время.
Ну, все написанное, конечно есть ИМХО.

Меня честно говоря вообще нисколько не тревожит в разнице в возрасте вселенной и человека. Так, абстрактно, можно любой вопрос закрыть, дескать, что мы черви можем знать о Вселенной. Никакого смысла в этом нет. Вот условно говоря градусник, вот температура. 36.6. За пивом можно поразмышлять о просторах большого театра, но намеренное эти разговоры не изменят.

Присуждение нобелевской премии, в данном случае можно расценивать как признание не столько результатов измерений, а сколько корректность методов - работу градусника. И в конце статьи по ссылке говорится именно об этом :

"А есть еще какие-то предсказания, вытекающие из инфляционной гипотезы, которые были подтверждены экспериментально?
Да, на сегодняшний момент в общей сложности три предсказания инфляционной гипотезы блестяще подтверждены экспериментальными данными. Например, были проведены просто потрясающие измерения флуктуации космического микроволнового излучения, которые, с моей точки зрения, безусловно, заслуживают Нобелевской премии - в общей сложности, это десятки экспериментов. Самые известные - это баллонные эксперименты BOOMERanG и MAXIMA по измерению углового спектра флуктуаций реликтового микроволнового излучения и, конечно же, эксперимент WMAP по изучению реликтового излучения при помощи спутника."
(выделил)

А абстрактно я мог бы с вами поспорить в том смысле, что человек - это 5 миллиардов лет эволюции. Треть возраста известной нам вселенной :)

Насколько я понимаю, ответственность за расширение вселенной возложили "темную энергию". Чем бы это в итоге не являлось, это характеристика пространства вокруг нас, так что в этом смысле "изнутри" :)
Я так и понимал эти идеи. А как Вы считаете, есть ли необходимость разработки второго варианта ("пограничных сил")? В интервью Ленте.ру (см.http://lenta.ru/articles/2011/05/30/universe/) Муханов говорит об отсутствии альтернативных гипотез. Цитата из интервью:
"Существуют ли сегодня альтернативы инфляционной гипотезе?
Нет, никаких разумных альтернативных гипотез не существует.
А были ли такие альтернативные гипотезы в прошлом? Нет, и в прошлом не было, потому что до появления инфляционной гипотезы вообще не существовало каких-либо приемлемых моделей. В начале 1980-х космология пребывала в очень печальном состоянии, потому что ученым было известно очень мало фактов о Вселенной, и все они друг с другом не стыковались. Разные специалисты выдвигали множество альтернативных гипотез образования Вселенной, которые сегодня уже забыты".
С другой стороны, в конце интервью он говорит о том, что сторонники инфляционной гипотезы "не знают, что делать". Цитата из интервью:
"Можно ли сказать, что разработка инфляционной гипотезы полностью завершена?
В этой гипотезе существует много аспектов, над которыми нужно дальше работать, но не ясно, в каком направлении должна двигаться эта работа. Так всегда бывает: когда приходит идея - то это направление проясняется автоматически и остается только работать-работать-работать. А потом опять наступает ступор, и физики топчутся вокруг да около и не знают, что делать. Сейчас есть много самых разных данных, и, казалось бы, их анализ должен вывести ученых на правильные идеи. Но идеи приходят вовсе не в результате обработки данных - это всегда озарение, которое появляется как бы со стороны".
Может быть, разработка упомянутого выше второго варианта могла бы обеспечить "подвижки" в общем решении проблемы ускоренного расширения Вселенной? Как Вы считаете?

Любая гипотеза - это всегда реакция на что-то, что требует объяснения. Существование этого "что-то" - это и есть та самая и единственно возможная необходимость. Разве нет ?
Но мне кажется, что в конце Муханов говорит не столько о проблемах, сколько об этапе работы. Анализ завершен, нужен синтез.

Грин, не надо напрягаться и писать какую-то хрень
1. Не надо так всерьез напрягаться в ответ, а лучше бы заметить в том моем посте смайлик в конце. :mad:
Если я не понял какой-то глубокой мысли, то может быть вы поясните - надо ли понимать так что нет никаких открытых вопросов поскольку "мы все умрем" ? Или открыты только те вопросы, которые в пределах вашего личного существования ?
2. Если не понял - спороси - я попробую на пальцах объяснить, что такое шутка.
3. Если сочту какую-то тему необходимой к закрытию, то просто закрою ее без предварительных расшаркиваний.
Ты уже пару раз обострял здесь астмосферу - чем закончилось? Твоим двухмесячным молчанием? Зачем тебе это в очередной раз? Расслабься и вспомни, что я свое мнение в любой теме и к любому утверждению имею право выразить не только как модератор, но и как любой форумчанин.
С уважением, ...

Я думаю, что позиция "мы все умрем" или "вселенная столь велика" равноценна апелляции к божественному проведению. Что дескать фигли. Изучай, не изучай - сие понимание божественного промысла недоступно не в меру пытливому уму человеческому. На "физико-математическом" форуме такие утверждения смотрится очень странно даже в качестве шутки.
(И не надо мне тут приписывать какие-то обострения. У вас они были, у меня нет. Вообще Грин, вы сильно неприятны, хоть я вас лично не знаю. Всюду у вас какая-то двусмысленность. Вроде и "с уважением" и тут же на "ты", мы вроде не переходили. Всюду "закрою, если сочту". Делайте чего хотите, только максимально избавьте от своего присутствия.)

Мне все равно кто модератор. Я хочу что б люди придерживались неких границ темы.
Тогда читать приятно!
Инфляционная, она теория, или гипотеза?

Мне все равно кто модератор. Я хочу что б люди придерживались неких границ темы.
Тогда читать приятно!
Инфляционная, она теория, или гипотеза?
Вячеслав Муханов называет гипотезой (посмотрите по ссылке в сообщении ?12).

То что Вселенная расширяется с ускорением - это констатация наблюдаемого. Равносильное утверждению о том, что с ускорением движется некое авто. Здесь (в наблюдаемом здесь) и сейчас, в этот момент. Про будущее ничего не говорится и насколько это освещается - вопрос о том что будет происходить в будущем (не сменится ли расширение сжатием) - вопрос открытый.
Вроде бы сменится ли расширение сжатием зависит от текущей плотности вселенной:-k

Я думаю, что позиция "мы все умрем" или "вселенная столь велика" равноценна апелляции к божественному проведению. Что дескать фигли. Изучай, не изучай - сие понимание божественного промысла недоступно не в меру пытливому уму человеческому. На "физико-математическом" форуме такие утверждения смотрится очень странно даже в качестве шутки.
...

Владимир, в 1-й книге "Бытия" говорится, что "бог" создавал мир за 6 дней,
а на седьмой день почивает. Так вот, сейчас как раз и идет этот 7-й день. :D
(День надо понимать, как "эпоха", период.)
В книге "Бытия" только один спорный момент - небесные светила созданы на 4-й день,
а по современным представлениям космологии - на 2-й день, сразу после
наполнения Мира светом. :)
Устройство Мира постижимо "пытливому уму" потому, что этот Мир детерминирован.
Т.е. в этом Мире нет ничего случайного, все подчиняется принципу "причина -> следствие".
Вот когда для "бога" наступит понедельник (день, как известно, тяжелый), все в Мире может изменится.
Может наступить "Большой Разрыв" (по инфляционной теории). :)

"Большой Бумк" отменяется.
Российские ученые заглянули по ту сторону черной дыры (http://news.mail.ru/society/7057813/)
Российские ученые выдвинули оригинальную теорию происхождения Вселенной, которая отменяет Большой взрыв, передает ИТАР-ТАСС. Для этого
сотрудники Астрокосмического центра Физического института (АКЦ ФИАН) заглянули по ту сторону черной дыры.
...

Я думаю, что позиция "мы все умрем" или "вселенная столь велика" равноценна апелляции к божественному проведению. Что дескать фигли. .)
Боже меня избавь от подозрений в религиозности любого толка или уровня...:D
А проблема проста - километровую пропасть не перепрыгнуть вживую, как не мечтай. Масштабы несопоставимы. Пока не построишь дельтаплан с моторчиками. Так ИМХО и человечеству никогда не узнать о будущем Вселенной всего лишь по причине смертности человечества, как такового. Разве что машину времени смогут изобрести, во что я опять же всерьез не верю.
А со Вселенной я в мире живу - вот женщин же до конца понять невозможно в принципе - и ничего, живу с ними в свое удовольствие...;)
А лично мое ощущение - Вселенная циклична, бесконечна во времени и многомерна, иначе действительно потребуется вводить понятие "причины", запустившей Вселенную и ограничившей ее какими-то рамками.

...
А лично мое ощущение - Вселенная циклична, бесконечна во времени и многомерна, иначе действительно потребуется вводить понятие "причины", запустившей Вселенную и ограничившей ее какими-то рамками.
А вот и нет. ИМХО, но попробую аргументировать.
Рассмотрим звезду (крупным планом). Сжатый гравитационными силами водород,
нагревается до начала ТЯ. Будучи разогретой плазма излучает фотоны.
Значит, потенциальная энергия гр. поля частично перешла в тепло и
излучилась фотонами. Потенциальная энергия ядерного взаимодействия
опять-же излучилась фотонами.
Далее, фотоны попали на поверхность какого нить тела, к примеру Земли.
Температура приповерхностного слоя поднялась. Но, как мы знаем,
среднегодовая температура на Земле примерно постоянна.
Стал быть полученная энергия опять излучилась фотонами в космос.
Но, ... это уже другие фотоны, тепловые, со значительно меньшей энергией.
В конечном итоге эти фотоны в среднем приобретут энергию "реликтового излучения".
Температура которого будет постепенно стремится к абсолютному нулю.
Как видим процесс этот необратим. Он однонаправленный.
(А возможен-ли процесс, при котором "легкие" фотоны превратятся в "тяжелые"?
Возможен. Я видел лазер на СO2, который излучает на длине волны примерно 10 мкм.
Будучи направленным на некоторое тело, луч нагревает это тело в точке до белого свечения.
Но, КПД этого процесса весьма низкий.)
...

Я тут, как ни странно, согласен с Грином. То что вселенная циклична, в смысле вечна - вещь по моему очевидная. Иначе нужно предположить, что в какой-то момент что-то образуется из ничего.
Но, хоть это и болтология, я лучшего мнения о человечестве и его месте во вселенной. И что "мы все умрем" мне кажется совсем не обязательным. Ну и завершая субботние прения, такая фот фотка. На идиотскую подпись "пронло.нет" не обращайте внимания, фотка истинная, да и с чего бы ей быть не истинной ? Ничего такого не запечтлено. Просто прикол типа мобильника в одном из чаплинских фильмов.

http://meganauka.com/uploads/posts/2010-08/1280736361_1276705725_chudak.jpg
1941-й год :D

Я тут, как ни странно, согласен с Грином. То что вселенная циклична, в смысле вечна - вещь по моему очевидная. Иначе нужно предположить, что в какой-то момент что-то образуется из ничего.
...

Ну, почему-же из ничего? Из того, что не доступно для непосредственного анализа.
Я так полагаю (а почему-бы и нет, если за гипотезы вручают НП :) ),
что наблюдаемая Вселенная - часть большей Вселенной.
И пространство существовало и до образования материи.
Времени правда то-ж не существовало, ибо время - это процесс
перехода материи из одного состояния в другое. Нет материи - нет времени.
...

1. Поскольку в данной теме рассматривается вопрос о нашей Вселенной, то не могли участники форума оказать мне помощь в получении информации о так называемых стенах, а именно:
В космическом пространстве обнаружены две сверхкрупные структуры, которые назвали стенами:
Великая стена Слоуна.
Великая стена CfA2. Это - видимая плашмя блиноподобная структура из галактик, вторая по величине.
Однако если ориентация CfA2 приблизительно указана - (плашмя), то информацию об ориентации стены Слоуна я не нашел (тоже плашмя? или перпендикулярна? или под углом? и т.д.).
Прошу участников форума поделиться информацией или дать ссылку на источник.
2. Из раздела исчезла тема 'Эволюция Вселенных'. Однако в ней содержались интересные для меня моменты (посты). Например, информация (перечень статей) Ar-Gen-Tum о сверхновых типа 1а . Я ее не переписал, полагая, что при необходимости всегда смогу ей воспользоваться. Сейчас такая необходимость возникла. Прошу Ar-Gen-Tum, по возможности, повторить эту информацию о сверхновых типа 1а.
Заранее благодарен, с уважением, Петров В.Ф.

А вот и нет. ИМХО, но попробую аргументировать.
...
Я помню про энтропию. Аргумент наглядный и простой. ИМХО, даже совершенно упрощенный. Если вспомнить, что кроме фотона, в излучении участвует и волна, если вспомнить закон сохранения энергии, а также то, что энергия фотонов в данном конкретном примере еще, например, аккумулируется фотосинтезом в "потенциальную" энергию, что запасы внутриатомной энергии во Вселенной с уровня человечества - просто бесконечны, что существуют взаимодействия материи, энергии и полей, о которых наверняка мы многого еще не знаем и т.д. и т.п.
Притом, что "смерть" Вселенной необязательно должна выглядеть, как равномерно распределенные в ней атомы с нулевой Т*. Ничто не мешает всем атомам вещества собраться в одной точке Вселенной. Со всеми возможными вытекающими из этого вариантами. ;)

1.В космическом пространстве обнаружены две сверхкрупные структуры, которые назвали стенами:
Великая стена Слоуна.
.
http://www.astronet.ru/db/search.html?words=%C2%E5%EB%E8%EA%E0%FF+%F1%F2%E5% ED%E0+%D1%EB%EE%F3%ED%E0&where=text
Что интересно, данный ИМХО, мощный ресурс, об этих структурах ничего не знает? Не поделитесь ссылочкой на инфу о них?

Что интересно, данный ИМХО, мощный ресурс, об этих структурах ничего не знает? Не поделитесь ссылочкой на инфу о них?
Яндекс - Великая стена Слоуна - Википедия (или др.) или
Яндекс - Крупномасштабная структура Вселенной - Википедия (есть в тексте).

...
2. Из раздела исчезла тема 'Эволюция Вселенных'. Однако в ней содержались интересные для меня моменты (посты). Например, информация (перечень статей) Ar-Gen-Tum о сверхновых типа 1а . Я ее не переписал, полагая, что при необходимости всегда смогу ей воспользоваться. Сейчас такая необходимость возникла. Прошу Ar-Gen-Tum, по возможности, повторить эту информацию о сверхновых типа 1а.
Заранее благодарен, с уважением, Петров В.Ф.
Не припоминаю. Видимо это писАл не я.
Вполне возможно, что писАл thirtyseconds. Попробуйте переадресовать
вопрос ему.
(А вобще, когда удаляют темы, то народ начинает задумываться, типа -
а стоит-ли стараться и что-то писАть???
Еще можете обратится к Грину. Это его работа (чистки). Но он вроде-бы
когда-то говорил, что ничего не удалено безвозвратно, а перенесено в хранилище.)

Астронет тоже знает - http://www.astronet.ru/db/msg/1224357
"Плашмя" или не "плашмя" - все это фигня. Стены эти - часть общей структуры, которая, как все видели неоднократно на различных иллюстрациях, представляет что-то похожее на соты. Вот эти "великие" стены и есть то, что эти соты образует.

Еще можете обратится к Грину. Это его работа (чистки). Но он вроде-бы
когда-то говорил, что ничего не удалено безвозвратно, а перенесено в хранилище.)
1. Как и любого модератора, я тут не уникален.
2. Тема удалена безвозвратно, мы ранее в личке переписывались про нее.

Астронет тоже знает - http://www.astronet.ru/db/msg/1224357
"Плашмя" или не "плашмя" - все это фигня. Стены эти - часть общей структуры, которая, как все видели неоднократно на различных иллюстрациях, представляет что-то похожее на соты. Вот эти "великие" стены и есть то, что эти соты образует.
Спасибо за ссылу, оказывается, поиск на Астронете чувствителен к русской транскрипции написания имен. :D
По части же уникальности стены - ИМХО, кроме чьих-то предположений, нет никаких точных данных, что это "образование" чем-то принципиально выделяется из общей структуры сот и может рассматриваться, как феномен. Искусственного происхождения. ;) :D
Кстати, куря трубку в закрытой комнате без сквозняков, я насмотрелся множество удивительных по красоте и необычности структур из дыма. ;)

Ну, почему-же из ничего? Из того, что не доступно для непосредственного анализа.
Я так полагаю (а почему-бы и нет, если за гипотезы вручают НП :) ),
что наблюдаемая Вселенная - часть большей Вселенной.
И пространство существовало и до образования материи.
Времени правда то-ж не существовало, ибо время - это процесс
перехода материи из одного состояния в другое. Нет материи - нет времени....
Когда говорят о Вселенной, то интуитивно или сознательно имеют в виду известное всем пространство с тремя метрическими измерениями и с четвертым измерением - временем. В этом пространстве имеется метрика, которая позволяет измерять расстояния, площади , объемы, в общем строить и изучать разнообразные геометрические системы, как реальные, так и моделируемые. Также и осуществлять различные расчеты с учетом временных параметров, обеспечивающих возможности для понимания разнообразных динамических процессов. На основании этих свойств пространства-времени формируются представления о причинно-следственных явлениях и, соответственно, понимание процессов, наблюдаемых во Вселенной.
Согласно Стандартной Космологической Модели пространство с указанными выше свойствами возникло после Большого Взрыва и расширяется и в настоящее время. Вне этого пространства, следовательно нет метрики, нет времени, отсутствуют условия для возникновения причинно-следственных явлений и возможностей для их восприятия наблюдателями. Таким образом на границах пространства Вселенной исчезают возможности для физического исследования Заграничья, подобно тому, как не возможно осуществлять физические исследования особенностей космологической сингулярности Большого Взрыва.

VAnaS (http://www.starlab.ru/member.php?u=17076)
В "ни во что" нельзя ничего делать, расширяться тоже. Почему можно делать в "ни во что"? - потому что автор решил, что оно есть? Это тешит исключительно автора, есть другие авторы с другими моделями и везде бесконечность пространства является и будет являться камнем преткновения гипотез моделей. И это уже без претензий к причине возникновения материи.., раз состояние без метрики, времени, материи ВАМ удалось осмыслить, можно выходить на уровень объявления - материя возникла БЕЗ ПРИЧИНЫ. Вы уже способны выйти на такой уровень мышления-объяснялки?..

В "ни во что" нельзя ничего делать, расширяться тоже. .
А Вы уже, значит, способны выйти на такой уровень мышления-объяснялки?. :D
Если Вам нравится бездоказательно выстраивать слова в предложения, то это еще не значит, что они становятся аксиомой для остальных. :cool:
По сабжу - протест в нобелевский комитет отправили? :D

А Вы уже, значит, способны выйти на такой уровень мышления-объяснялки?. :D

Это будет в том случае, если я представлю СВОЮ модель структуры Мироздания. А представляя СВОЮ структуру надобно отвечать за логические связи на всех уровнях и тем более на граничных. Иначе это суть та же черепаха, которая поддерживает мир - там была ровно та же ситуация: "Вне этого пространства, следовательно нет метрики, нет времени, отсутствуют условия для возникновения причинно-следственных явлений и возможностей для их восприятия наблюдателями. Таким образом на границах пространства Вселенной исчезают возможности для физического исследования Заграничья".

Если Вам нравится безлоказательно выстраивать слова в предложения, то это еще не значит, что они становятся аксиомой для остальных. :cool:
Не путайте, Ваш тезис к автору, ЭТО ему нравится.
А относительно меня ответьте - ЧТО мне "нравится бездоказательно выстраивать слова в предложения"?.. У меня нет своей системы доказательств модели структуры Мироздания, потому что их не может быть, поэтому и самой модели нет.

По сабжу - протест в нобелевский комитет отправили?Вы столь наивны, что принимаете эту премию в данном вопросе за Истину?.. Мир надо объяснять - вот за эту очередную тщетную попытку и премия, не более.

VAnaS (http://www.starlab.ru/member.php?u=17076)
В "ни во что" нельзя ничего делать, расширяться тоже. Почему можно делать в "ни во что"? - потому что автор решил, что оно есть?
Уважаемый conus, мы с Вами находимся внутри пространства Вселенной, которое, как установили многие выдающиеся ученые-астрономы (начиная с Жоржа Леметра, А.А.Фридмана, Эдвина Хаббла и других), расширяется, а в настоящее время, еще и ускоренно. "Во что" (как Вы пишите) оно расширяется - на этот вопрос в настоящее время однозначного ответа нет, хотя имеются различные гипотезы, как и Вы об этом пишите. Но оно (пространство) тем не менее расширяется несмотря на Ваш запрет (В "ни во что" нельзя ничего делать, расширяться тоже.)
Это тешит исключительно автора,
Так что оснований для "тешения" нет.
есть другие авторы с другими моделями и везде бесконечность пространства является и будет являться камнем преткновения гипотез моделей.
Нет возражений по этому Вашему высказыванию, но в моих текстах нет ни одного слова о бесконечности пространства.
И это уже без претензий к причине возникновения материи.., раз состояние без метрики, времени, материи ВАМ удалось осмыслить, можно выходить на уровень объявления - материя возникла БЕЗ ПРИЧИНЫ. Вы уже способны выйти на такой уровень мышления-объяснялки?..
Возникновение материи (химических элементов) описано в Стандартной Космологической Модели.

Но оно (пространство) тем не менее расширяется несмотря на Ваш запрет (В "ни во что" нельзя ничего делать, расширяться тоже.)
Расширяется? - предполагайте ВО ЧТО. У меня нет запрета на расширение конечного пространства, но в другое. Итак - во что ВЫ расширяете?

в моих текстах нет ни одного слова о бесконечности пространства. А что у Вас есть, простите, про его конечность?..

Возникновение материи (химических элементов) описано в Стандартной Космологической Модели.У Вас материя возникает из предложенных атомов или хотя бы из элементарных частиц?.. - несильно Вы себя затрудняете происхождением материи...
Возникновение химического элемента не интересует ровно настолько, насколько не интересует возникновение бочки с квашенными помидорами. Т.е, Вас не интересует ОТКУДА то, из чего химический элемент?..

У Вас материя возникает из предложенных атомов или хотя бы из элементарных частиц?.. - несильно Вы себя затрудняете происхождением материи...
Возникновение химического элемента не интересует ровно настолько, насколько не интересует возникновение бочки с квашенными помидорами. Т.е, Вас не интересует ОТКУДА то, из чего химический элемент?..
Привожу цитату из статьи на сайте http://vishnevkiy.lds.lg.ua/
"Согласно принятой в настоящее время Стандартной Космологической Модели (CKM) в период от планковского времени (tп=5,4*10(-44) с ) до t=10(-40) c размеры Вселенной составляли несколько микрон, а температура Т=10(32)К. Весь мир был абсолютно симметричен, а все взаимодействия были слиты в Единую силу. Вселенная представляла собой идеальный газ безмассовых (виртуальных) частиц со средней энергией Е=кТ=10(в двадцать восьмой степени)эВ в состоянии термодинамического равновесия [см.13,с.11]. Необходимо, однако, иметь в виду результаты современных экспериментальных физических исследований, которые дают основания предполагать, что Вселенная в тот период могла быть в состоянии идеальной жидкости, а не газа [см.15]. В интервале времени существовании Вселенной от 10(-40) с до 10(-10) с происходили последовательные процессы разделения основных взаимодействий. В период от t=10(-36)c до t=10(-10)с во Вселенной появились Z- и W-бозоны, существовали также безмассовые кварки, лептоны, фотоны, нейтрино и различные гипотетические частицы. Все частицы находились в почти полном равновесии между собой, то есть их появление уравновешивалось аннигиляцией. В период времени от t=10(-10)c до t=10(-6)c размеры Вселенной уже составляли 10(12)м , а температура Т=10(15)К. В этот период безмассовые частицы приобрели массы покоя.
Особенностью следующего периода от 10(-6)с до 1с является то, что во Вселенной из кварков сформировались мезоны и барионы (протоны и нейтроны) и их античастицы. Размеры Вселенной к этому времени составляли 10(14)м, а температура Т=10(13)К [13,c.11]. Анализ особенностей данного периода с учетом представлений о физических процессах образования нуклонов позволяет сделать предроложение о возникновении к концу данного периода благоприятных условий для начала образования первичного вещества Вселенной".

Привожу цитату из статьи на сайте http://vishnevkiy.lds.lg.ua/
"...Вселенная представляла собой идеальный газ безмассовых (виртуальных) частиц... ...Вселенная в тот период могла быть в состоянии идеальной жидкости, а не газа...
Анализ особенностей данного периода с учетом представлений о физических процессах образования нуклонов позволяет сделать предроложение о возникновении к концу данного периода благоприятных условий для начала образования первичного вещества Вселенной".
Хорошо - устраивает диалог с Вашей стороны путем цитат. Только ЭТА не та, зачем она?.. Зачем газы с жидкостями и нуклонами, если отвечаете на вопрос о происхождении материи?? Или на что Вы отвечаете? Особенность "физического процесса образования нуклона" по большому счету сродни особенности процесса образования квашенного помидора. Дробите дальше нуклон и, соответственно, жду новую цитату.
А ответы по первым двум вопросам? - нет?..

Вы столь наивны, что принимаете эту премию в данном вопросе за Истину?.. Мир надо объяснять - вот за эту очередную тщетную попытку и премия, не более.
Я столь наивен, что считаю экспертов по физике Нобелевского комитета более компетентными в данном вопросе, чем Вас. :D
И "прозревать" и падать ниц пред "носителями истинного Знания" не планирую. :)