Земляне станут свидетелями уникального события во Вселенной. (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=A99E21C1527946BDBC05C135F028F392&limit=3)

действительно ли это так?
что 28 августа, что раз в 5 тыщ лет, что так близко к Земле Марс был 73 тысячи лет назад?

(кстати, астрологические аспекты затронутые в данной статье меня интересуют меньше всего..)

А так как астрономию я совершенно не знаю, то была бы благодарна за разъяснения, где искать Марс, находясь в Израиле... images/smiles/icon_rolleyes.gif

Советую прочитать статью (http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1190878) профессионального астронома.
Явление действительно редкое, но в августе 1924 года Марс был практически также близко к Земле, как и будет в августе нынешнего года.
А как искать - в конце лета это будет самый яркий объект ночного неба, не считая Луны. Ну и еще цвет у Марса красноватый.

[ 30-06-2003, 23:11: Сообщение отредактировано: Mickey Mouse ]

спасибо большое, Mickey Mouse
интересная статья
насчет когда и где нужно смотреть Марс:
"В районе полуночи Марс будет виден точно на юге, не очень высоко над горизонтом: в 20 градусах на широте Москвы, для южан - выше, для северян - ниже."... ура, для меня выше images/smiles/icon_smile.gif

Журналисты как всегда раздуют до небес.

По подсчетам астрономов, расстояние между двумя планетами составит 55746199 км и станет наикратчайшим за последние 73 тысячи лет.

Конечно, существует минимум у этой сложной функции - расстояние до Мраса по времени, но можно уточнить, что в самое "обычное и заурядное" великое противостояние расстояние до Мраса больше на 0.1%. И что тогда?

Например некто получает зарплату 10 000 руб. Это самый большой уровень дохода в его жизни. И теперь ее подняли на один рубль. Настоящий рывок. Он теперь несказанно рад, строет планы о покупке недвижимости на Карибах images/smiles/icon_smile.gif .

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
[QB]Конечно, существует минимум у этой сложной функции - расстояние до Мраса по времени, но можно уточнить, что в самое "обычное и заурядное" великое противостояние расстояние до Мраса больше на 0.1%. И что тогда?
QB]<hr /></blockquote>Ну, все же не будем преуменьшать значимость предстоящего события. Во-первых, великое противостояние - само по себе редкость, происходит раз в 15-17 лет. Во-вторых, даже среди них разброс в мнимальном расстоянии Земля-Марс превышает 5% а вовсе не равен 0,1%.

А примеру про зарплату могу противопоставить другой пример. Бегун на сто метров улучшил рекорд на 0,01 сек. Вроде немного, но интерес болельщиков к этому событию обеспечен. images/smiles/icon_smile.gif

Оффтопик, конечно.
Но не могу не вспомнить байку, что когда в советские времена за каждый мировой рекорд давали определенную сумму, Сергей Бубка совершенно не торопился сразу брать максимальную высоту, а на каждом соревновании на сантиметр, два улучшал свой же мировой рекорд images/smiles/icon_smile.gif

5% - честно мне лень было смотрет в спрвочниках,но если бы посмотрел или помнил - так бы и написал -5%. Суть та же. Да и скорее всего, "самое дальнее" великое пртивостояние случется лишь в два раза чаще "самого близкого", и возможно было 36,5 тыс. лет назад. То же знаете раритет.

... пессимисты и оптимисты...
а я думаю, что что-нибудь новенькое в этот раз разглядят обязательно... images/smiles/icon_smile.gif

На счет "увидеть что-то новенькое" - это вряд ли. Полно изображений с автоматических станций, которые получили их находясь в гораздо более близком "противостоянии". Но для астрономов-любителей противостояние это большое подспорье полюбоваться планетой - сам жду-не дождусь. images/smiles/icon_smile.gif

н-да, неподумавши про "что-нибудь новенькое" ляпнула... извиняюсь...
Вон, сегодня должен примарситься (уже примарсился?) корабль НАСА Марс-Исследователь... что-то новостей не вижу.. images/smiles/icon_rolleyes.gif

Скачайте Skyglobe (http://www.starlab.ru/soft/skyglobe.zip)
там Вы увидите где искать Марс и все остальные планеты!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ankos:
Скачайте Skyglobe (http://www.starlab.ru/soft/skyglobe.zip)
там Вы увидите где искать Марс и все остальные планеты!<hr /></blockquote>Зачем такое древнее ДОСовское барахло? Уж лучше Starcalc (http://www.relex.ru/~zalex/main1251.htm)

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Mickey Mouse:
Зачем такое древнее ДОСовское барахло? Уж лучше Starcalc (http://www.relex.ru/~zalex/main1251.htm)<hr /></blockquote>Спасибо за ссылку, давно хотел скачать!(лень было адрес набирать images/smiles/icon_biggrin.gif )

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Mickey Mouse:
[QUOTE]
Зачем такое древнее ДОСовское барахло? Уж лучше...
<hr /></blockquote>Удивительно нелепый способ оценки качества программ. Тогда по аналогии: "Зечем читать барахло, написанное гусиным пером (Пушкины всякие, Лермонтовы...). Уж лучше "компьютерного"..." На качество творения не смотрим, "важна штаааб на кампутере!"

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Mickey Mouse:
[QUOTE]
Зачем такое древнее ДОСовское барахло? Уж лучше...
<hr /></blockquote>Удивительно нелепый способ оценки качества программ. Тогда по аналогии: "Зечем читать барахло, написанное гусиным пером (Пушкины всякие, Лермонтовы...). Уж лучше "компьютерного"..." На качество творения не смотрим, "важна штаааб на кампутере!"<hr /></blockquote>А если без патетики? Сможете привестие доводы в пользу того, что Skyglobe на сегодняшний день лучше?

Нет уж! Это Вы объясните, что за фраза: "Зачем такое древнее ДОСовское барахло?" Называть программу "барахлом" на основании ее древности или ДОСовости - это Вы считаете нормальным?

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
Нет уж! Это Вы объясните, что за фраза: "Зачем такое древнее ДОСовское барахло?" Называть программу "барахлом" на основании ее древности или ДОСовости - это Вы считаете нормальным?<hr /></blockquote>Так и знал, что по существу Вам сказать будет нечего.

Конечно, я мог бы долго и занудно сравнивать возможности программ (уровень графического представления объектов, качество используемых каталогов, возможность их обновления, дополнительные возможности вроде расчета эфемерид, да и просто удобство использования в среде Windows программ, специально для нее разработанных), но это было бы явным оффтопиком для темы про Марс. Потому и бросил краткую реплику про старое "барахло".

Програмное обеспечение это не литература, там совсем другие оценки. Просьба не опускать дальше эту тему до уровня пустопорожнего флейма.

Еще год назад я работал в школе, вел кружок, и ряд занятий приходилось проводить на компьютерах. Да, в школе был класс из 10 машин уровня 75-го Пня с 16 метрами памяти... Ну, и что там запускать? Только то самое ДОСовское "барахло", по выражению некоторых...

Недаром Guide 6/7/8 в одном дистрибутиве содержат и Вынь, и ДОС версию... Да и SIMFOV, по-моему, под ДОС написана, а назвать ее барахлом даже язык не повернется!

Вполне бюджетный вариант - какой-нибудь 286/386 ноутбук б/у и досовские программы на нем - и вперед, к телескопу! Советую прочитать по этому поводу статью "Есть ли жизнь под ДОС'ом" в апрельском номере журнала "ХАКЕР" за этот год. В статье, кстати, люди по всей видимости далекие от ЛА горячо рекомендуют установить SkyGlobe!

Да, прав M.Mouse - нужно возвращать тему в исходное русло. Попробуем... images/smiles/icon_wink.gif Так вот, даже ДОС версия Guide6 гораздо больше подходит для планирования наблюдений Марса, нежели Starcalc и занимает на винте места, пожалуй если и не меньше, то по порядку величин такое же...

'Еще год назад я работал в школе, вел кружок, и ряд занятий приходилось проводить на компьютерах. Да, в школе был класс из 10 машин уровня 75-го Пня с 16 метрами памяти... Ну, и что там запускать? Только то самое ДОСовское "барахло", по выражению некоторых...'
На Pentium 75 с 16 метрами RAM легко устанавливается Win 98 SE (пробовал, знаю). А Win 95 OSR2 просто пулей летает. А упомянутый мною Starcalс оптимизирован именно под маломощные машины.

'Недаром Guide 6/7/8 в одном дистрибутиве содержат и Вынь, и ДОС версию... Да и SIMFOV, по-моему, под ДОС написана, а назвать ее барахлом даже язык не повернется!'
Я незнаком с Guide. Насколько мне известно, программа эта коммерческая и очень недешевая. А SIMFOV - надеюсь, у Анатолия Волчкова когда-нибудь хватит желания, времени и терпения создать Windows - версию. Уверен, популярность его программы значительно вырастит. Но рекомендовать сегодня Guide и SIMFOV не специалисту, а человеку ВООБЩЕ не знающему, как Марс найти, мне представляется глубоко ошибочным.

'Вполне бюджетный вариант - какой-нибудь 286/386 ноутбук б/у и досовские программы на нем - и вперед, к телескопу!'
Вообще-то ,в своих рекомендациях я исходил из того, что если человек выходит в инет, то у него не 286-й подержанный.

'Советую прочитать по этому поводу статью "Есть ли жизнь под ДОС'ом" в апрельском номере журнала "ХАКЕР" за этот год.
В статье, кстати, люди по всей видимости далекие от ЛА горячо рекомендуют установить SkyGlobe!'
У меня самого долгие годы на компе стояли только 2 проги по астрономии Skyglobe и AstroLab. Это, конечно, лучше, чем ничего. Но когда познакомился с тем, что предлагают для ЛА программисты сегодня, у меня просто заново проснулся интерес к науке, объединяющей здешних форумчан. Я был просто очарован новыми возможностями.

Вот на этом я тоже прекращаю обсуждение ПО в данной ветке.

Извините, все же один момент добавлю. В Skyglobe 3.6 выбор места наблюдения осуществляется только из списка городов. В основном американских, естественно. Из России только Moskow и Leningrad. И никакой возможности ввести свои координаты. Полагаю, это поставит точку в разговоре о том, что "раньше лучше учитывали потребности астрономов".

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Mickey Mouse:

В Skyglobe 3.6 выбор места наблюдения осуществляется только из списка городов.
...И никакой возможности ввести свои координаты. <hr /></blockquote>Какой наглядный аргумент против программирования под ДОС! В виндах такого, конечно же, не происходит!

[ 06-07-2003, 17:16: Сообщение отредактировано: Li ]

Давайте подумаем об этом вопросе немного по-другому. Когда компания или шареварщик пишет программу, он собирается как-то на ней заработать. Либо путем продавания ее самой, либо путем улучшения рейтинга сайта, приобретения известности с целью продавать другие программы или найти ремотных заказчиков.

Поэтому никто не будет писать программы под ДОС - таким образом не привлечешь к себе внимание людей, внимание которых стоит привлекать. Они не станут никогда в жизни покупать никакой софт.

Дмитрий сказал многое из того, что и я хотел. Могу добавить лишь одно - многие ДОСовские программы содержат функции, которых нет у новомодных программ. Дело в том, что старые программы в старые времена зачастую делались специалистами, понимавщими нужды практических астрономов. Современые программы часто выполняются людьми, ознакомившимися в школе с современным программированием, делающим процесс построения таких программ достаточно простым, и взявшимися за работу без понимания нужд практиков.

Так что, платформа программирования вовсе не определяет качество программы. Да и наличие слабой материальной базы во многих организациях вызывает некоторое неприятие высокомерных заявлений о том, что давно пора отказаться от программ, работающих на примитивных компьютерах. "У всех уже пни стоят..." Если у вас и вашего соседа стоит пень, это не означает, что и в школах в провинции, да и в домах там же стоят пни, способные проглотить самые навороченные современные программы.

Что касается автора этого ответвления обсуждения, то он сам должен был дать обоснование объявления программы "барахлом", а не требовать этого от других. Извините за оффтопик, но нужно все же логически завершить начатый разговор. Больше про это писать не буду.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
... никто не будет писать программы под ДОС - таким образом не привлечешь к себе внимание людей, внимание которых стоит привлекать.<hr /></blockquote>Ценность программ не в используемых платформах, а в наборе функций, которые программы предоставляют пользователю. Если программа под ДОС имеет необходимые пользователю функции, а прочие не имеют, какую программу купит пользователь? И "начхать" ему будет, написана программа под ДОС или под винды, ему работать нужно, а не пустословить!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
Опять не то говорите, уважаемые!

Речь первоначально зашла о том, что программа, написанная под ДОС - барахло, а вот под более современное - "конфетка". Именно это и возбудило ответ...
<hr /></blockquote>Нет, уважаемый Li! Первоначально речь шла о том, что одна совершенно конкретная программа является барахлом по отношению к другой . И DOS был упомянут лишь, как пример ее недостатков.
Я полагал, что ежели человеку нужно подсказать программу для ориентации в звездном небе, то вовсе необязательно делать длиннющий их анализ. Я хорошо знаком с ними обеими, и потому счел себя вправе просто дать совет.
Однако, позже, благодаря Вашей настойчивости, я указал и на иные недостатки упомянутой мною конкретной программы.
А спор DOS vs. Windows в более общем, так сказать плане, абсолютно бесперспективен, так как его участники говорят общеизвестные истины, и непонятно, из-за чего кипятятся.

Уважаемые ЛА! Я уже начинаю каяться, что предложил скачать Skyglobe images/smiles/icon_sad.gif . Предлагаю закончить этот спор, он выходит далеко за рамки темы ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ МАРСА. В конце концов, здесь форум АСТРОНОМОВ а не программистов. Хорошая программа - та, которой пользуются!

[ 07-07-2003, 23:16: Сообщение отредактировано: Ankos ]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
Ценность программ не в используемых платформах, а в наборе функций, которые программы предоставляют пользователю. Если программа под ДОС имеет необходимые пользователю функции, а прочие не имеют, какую программу купит пользователь? И "начхать" ему будет, написана программа под ДОС или под винды, ему работать нужно, а не пустословить!<hr /></blockquote>Если бы все было так просто, развитие программ давно остановилось бы. ИМХО пользователю нужны не только голые функции, но и "упаковка", которая как раз зависит от платформы. Одно дело, рисовать траекторию движения планеты или ее спутников псевдографикой на экране 80x25 или выдавать текстом, и совсем другое - в хорошей графике на фоне реальных звезд с масштабированием и пр. Можно конечно попытаться нарисовать такое и на ДОСовской платформе, но зачем изобретать велосипед? Не думаю, что кто-то будет спорить, что маковская платформа или виндовая дает больше возможностей для создания нормального программного продукта. А что касается реализуемых функций, то это вопрос не платформы, а скорее, поставленных задач.

[ 07-07-2003, 12:01: Сообщение отредактировано: Doof ]

Опять не то говорите, уважаемые!

Речь первоначально зашла о том, что программа, написанная под ДОС - барахло, а вот под более современное - "конфетка". Именно это и возбудило ответ...

Кто же спорит, что сейчас вряд ли станут программировать под ДОС, есть более эффективные методики. Но сравнивать программы лишь по применяемым платформам - нелепость! Программа должна удобно для пользователя решать задачи, а не подгоняться под платформу.

images/smiles/icon_rolleyes.gif Хочу уточнить: противостояние будет в ночь с 28 по 29 августа или с 27 по 28?

28 августа, UT: 17h 59m