В Киеве назревает разгром университетской обсерватории, одной из старейших в СНГ (!), "новыми украинцами". По предварительным данным захват территории осуществляется с помощью руководства Киевского университета, а на месте обсерватории планируется возвести коттеджи для "олигархии".
Обсерватория, сыгравшая огромную роль в жизни и воспитании не одного поколения астрономов Украины и России, а также других стран, построена в живописнейшем центральном районе Киева. В арсенале обсерватории несколько старинных инструментов : меридианный круг,. 8" и 10" рефракторы Репсольда, астрограф Цейса, имеется библиотека, в которой есть редчайшие издания XVI-XVIII вв., музей, а сам главный корпус обсерватории является памятником архитектуры XIX столетия. Совсем недавно обсерватория отметила свое 150-летие.
На днях сотрудников обсерватории шокировали официально. Спасение старинной европейской обсерватории сейчас будет зависеть только от общественного. резонанса... поскольку руководство, от которого зависит быть или не быть обсерватории, уже похоже все решило!
Молчать нельзя!
Просим откликнуться всех, кому не безразлична судьба обсерватории и будущее астрономической науки и образования!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - asterix:
В Киеве назревает разгром университетской обсерватории<hr /></blockquote>Народ! Нужно что-то с этим делать. Нельзя подобный факты оставлять без внимания.

Предлагаю подумать о том, что можно сделать, чтобы обсерваторию отстоять.

Нужно помочь людям.

А что делать? images/smiles/icon_confused.gif Я не журналист, не олигарх и не политик. Как я (или такие же люди, как я) могут помочь - не представляю. Если у кого-то есть идеи - пишите.

Когда половина планетариев в стране накрылась по той или иной причине - все скорее всего молча над этим процессом наблюдали... Теперь очередь за обсерваториями подошла...?
Это памятник истории и культуры? или нет?

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Grizly:
А что делать?<hr /></blockquote>Есть предложение: всем, кому не безразлична судьба обсерватории направить для начала письма в адрес руководства универа от клубов, планетариев, обсерваторий. Посмотреть на реакцию руководства и думать, что делать дальше.

Такое дело большим скандалом пахнет. Тем более, что если волна резонанса еще и за бугор выплеснется.

Только подумайте, как это звучит: Украина сносит исторические обсерватории и строит на их месте дома олигархов.

Думаю, кто-то по шапке получит.

Главный корпус Обсерватории являеться памятником архитектуры.

Письма в разные инстанции уже пишуться, посылаються...

Проблема тут еще в том, что сотрудники Обсерватории во многих юридических вопросах просто не компетентны, и прав всех своих не знают...

Руководство Университета с мнением трудового колектива просто не считаеться, решения принимаються в тайне от колектива. Да и результаты этих решений ректорат не считает нужным доводить до ведома сотрудников. Очень мало детальности и конкретики.

Сотрудникам "сообщили", что их (и Обсерваторию) планируют временно на Физический факультет, тоесть выделить там н-ое кол-во комнат.
А в "светлом будущем" построить полноценные корпуса Обсерватории в другом месте.
Только вот вериться в это с трудом, и тому есть причины...

Все разговоры с ректором больше похожи на монолог, причем без особо внимания к проблемам астрономов
(как вы, например отнесуться к тому, что абсолютно серьезно предлагалось перенести телескопы на крыши жылых многоэтажек)

Спасибо большое всем, кто обратил внимание на нашу проблему и проявил желание помочь! Спасибо, друзья!

[ 18-03-2004, 20:26: Сообщение отредактировано: asterix ]

Почитал я внимательно сообщения по этой теме в обоих форумах и могу сказать вот что.
Конечно же не хорошо уничтожать паиятник архитектуры и в том числе университетскую обсерватори. Но из всего сказанного и не следует что кто то хочет ее разгромить.
Конечно же я абсолютно не знаю как это делаетсяв незалежной (для меня так вообще все дико кажется только без обид пожалуйста ). Но общая практика примерно одинакова во всем мире.
Смотрите как это происходит в Москве.
1. Принимается решение о застройке или реконструкции города района округа и т.д.
Стратегическое решение принимается правительством или в случае необходимости думой по согласованию и в определенной степени с подачи института генплана.
2. Для уточнения планов типа застройки на том или ином участке земли производится выделение земли. При этом земля бывает разных категорий и строится на то что можно построить в соответствии с типом землепользования.
3. Дальше объявляется гласный или не очень конкурс на проект чего там построить.
4. Если заранее известно чего хотим то ищется инвестор. И вот тут происходит как раз самое интересное. Естественно инвестору социальная нагрузка не особо интересна. Его интересуют метры и их комерческая цена. Любое обременение особенно исторического характера инвесторов здорово отпугивают. Но и город должен так же получить свое. Свои метры и решения тех социальных проблем с которыми данный проект сопряжен. Корпус такого класса как нарисован на картинке ( искиз наверное ) стоит порядка 3-4 млн долларов. Переселение как следует из обсуждения будет проводится значит город получит свою долю либо в виде денег либо в виде метров. Она значительна в Москве это 25-30% Университет как балансодержатель помещений долю получит так же. Значит именно при поиске инвестора и будет определатся размер инвестиций и цена реализации метра. Так как место такое одно то особо на рыночную стоимость не смотрят. Все равно купят.
Определились примерно с идеей проекта.
5. Ищем технического Заказчика строительства. Нашли. Он начинает уточненную процедуру всех согласований по этому проекту. Но только лишь с надзорными и государственными органами. Так как с этого момента земля уже дожна быть выделена под застройку или реконструкцию и утвержден общий ситуационный план но не ПРОЕКТ.
6. Заказчик определяет подрядчика. Ну обычно это все свои но тем не менее.
7. После предварительной проработки начинается бодалов между инвестором - заказчиком- городом за цену инвестиционного конракта уже в деталях. Иногда этот бодалов длятся и по несколько лет после завершения строительства. Та как постоянно вылезают всякие разные гадости как выполнение тех условий от заинтересованных организаций. Кстати в том числе может быть и от вашего же университета о переносе обсерватории.
В процессе утверждения проекта необходимо согласовать его во ВСЕХ заинтересованных организациях от экологов - дендрологов до пожарников архитекторов ну и т.д.

Естественным образом когда идет счет на миллионы а то и десятки миллионов долларов разговаривать с десятью обиженными астрономами никто не станет. Но вот сохранить то что нужно сохранить (памятник архитектуры) обязаны. Денег на компенсационные мероприятия дадут. Могут дать меньше могут больше. А вот на это и десять астрономов вполне могут повлиять. Хотя бы простым корректным письмом Инвестору или Заказчику со ссылкой на некооректные ответы руководства университета и с просьбой прояснить для вас ситуацию. Где и как будут размещены инструменты и что будет сделано. Чем корректней и доброжелательней будет бумага тем легче будет добиться результата. Главное ничего не просить и ничем не грозить. Заодно уточнить суть инвестиционного контракта. (сумму могут и не сказать ). Более того в Москве квартиры распродаюся до начала строительства. Сходите к продавцам попросите документы. Она продавцы обязаны подтвердить свои полномочия инвестиционным договором так как прав на собственность у них еще нет. Будет все ясно кто где почем.
А дальше от этого и исходить. Может там все хорошо и всем будет счастье. А может и плохо.
Но в любом случае сумма компесаций действительно должна быть здорово выше чем стоит даже полная реставрация инструментов там стоящих.
Так что лучше панику не поднимать. Чем меньше шума тем легче все уладить. Хорошему инвестору в хорошем месте поднять цену на 40 баксов с метра раз плюнуть и обеспечить необходимые условия обсерватории. А вот городу найти хорошего инвестора при наличии скандала гораздо сложнее.
Тем более что плохого если поставят телескопы на крышах. Там и так судя по всему застройка плотная. По большому счету шило на мыло. А может и еще чего вытрясти удасться. В общем не так все страшно и дравмматично на мой взгляд.
Единственное что надо добиться в случае переноса это выполнения тривиальных необходимых условий. Ну не хотите на крыше так объясните что так нельзя. Пусть ищут другое проектное решение.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Так что лучше панику не поднимать. Чем меньше шума тем легче все уладить. Хорошему инвестору в хорошем месте поднять цену на 40 баксов с метра раз плюнуть и обеспечить необходимые условия обсерватории. А вот городу найти хорошего инвестора при наличии скандала гораздо сложнее.
Тем более что плохого если поставят телескопы на крышах.<hr /></blockquote>Что-то я при всем моем к Вам уважении не понимаю смысла Вашего оффотопика! images/smiles/icon_sad.gif С каких это пор здания крупных научно-образовательных центров можно сдавать под застройку новым русским (ну или там украинцам), а телескопы ставить на крышах?!! Люди, очнитесь - вы про что???!!!! А не поднимать шум - так вашим "инвесторам" и впрямь легче будет... Только астрономам от этого не легче!
images/smiles/icon_wink.gif

Рекомендую составить толковый пресс-релиз по этому поводу и разослать по всем СМИ, у которых только есть факсы и мейлы. В релизе меньше эмоций и жалоб, больше фактического материала - чтобы журналистам было проще работать. Они (мы images/smiles/icon_smile.gif ) это любят. Составьте (хотя бы на бумаге) комитет по спасению. Пригласите на его заседание СМИ. Что-то в этом роде. Если бы такое случилось у нас я бы группу послал не задумываясь. К сожалению, мы с Вами в разных странах, поэтому помочь трудно... Но все же я бы послал такой релиз и в Российские СМИ - на центральные каналы - в Киеве продается одна из старейших наших обсерваторий, воспитавшая большое количество российских и украинских ученых. Если знаете кого-то из российских достаточно влиятельных ученых, работавших\учившихся там и ныне живущих, упомяните их, чтобы журналисты могли с ними связаться для интервью. Возможно в России кто-то заинтересуется. Какая ситуация в Украинских СМИ не знаю - у нас бы это сработало.

Денис, взаимно при всем уважении, когда говорят вот так "С каких это пор здания крупных научно-образовательных центров можно сдавать под застройку новым русским (ну или там украинцам), а телескопы ставить на крышах?!! "
это очень сильно напоминает бабулек на лавочке у подъезда прочитавших в очередной газете какую то ерунду.
Вы уж там сами как нибудь сначала разберитесь что про что. А потом шумите.
Кстати ради интереса я попробовал поискать хоть что нибудь про этот объект не нашел. Может конечно плохо искал. Но объекты со сдачей 2006-7 годов уже стоят на продажу. А земельные участки выделенные то же озвучены. Откуда такая информация вообще?

Вот даже журналисты( любители сенсаций и скандалов ) пишут
"Рекомендую составить толковый пресс-релиз по этому поводу и разослать по всем СМИ, у которых только есть факсы и мейлы. В релизе меньше эмоций и жалоб, больше фактического материала - чтобы журналистам было проще работать. Они (мы ) это любят. Составьте (хотя бы на бумаге) комитет по спасению."

больше фактического материала!!!
Пока мы ничего подобного кроме картинки непонятно откуда не имеем.

Самое дельное, что я тут увидел в обсуждениях - так это то, что нельзя ни в коем случае пороть горячку и вставать в позы. Если стороны входят в стадию противостояния - то точно, конец будет печальным. С тобой просто перестанут считаться - в итоге останешься ни с чем. В этом kis абсолютно прав. Компромисс - единственное, что выручает в таких делах.

Я не обладаю большим объемом информации, чем все здесь обсуждающие. И абсолютно согласен с kis по поводу того, что горячку пороть не стоит - это не помогает никогда. Но компромисс тут может и не получиться, т.к. решение принимается руководством университета единолично, и общественное мнение может только повлиять на него. Кроме того, необходимо нашим киевским коллегам определиться, чего они хотят. Если сохранить территорию - то вряд ли тут можно говорить о разумном компромиссе, тут просто надо ее не отдать. И общественный резонанс нужен побольше и помощнее. А если они хотят сохранить материальную базу - то можно говорить о компромиссе, о каких-то заменах и вариантах. Что же касается такого экономического подхода, который предложил kis - хорошо, конечно, что человек так круто в этом разбирается, однако здесь такой рецепт не пройдет...

Денис я не знаю как там у вас но вообще такие решенияне принимаются "единолично руководством универа" я же написал в своем длинющем посте как это происходит по крайней мере в Москве. И в Киеве судя по всему примерно так же. Решение о застройке вообще не университетское дело. Грубо говоря что скажут то и будет делать.И уж раз в имющейся картинке обсерватория осталась ! то необходжимые согласования в частности с ( у нас Управление исторических памятников Москомархитектуры)все таки проводятся . Вопрос только в степени влияния на этот процесс.
У нас аналогичная история была со зданием военторга. Аж Швыдкой ( а министр культуры как никак ) по телевидению на всь мир орал памятник культуры памятник культуры ( но официально памятником не являлся ). Ответ был до банальности простым и жестким. Либо соглашаетесь на наши условия по реконструкции либо снос по аварийному состоянию. Так что тут дело такое.
Я так понял что эта обсерватория находится на ул.Обсерваторской а не на главной территории универа. И подобного парка там нет - вокруг застройка. Если я правильно понимаю общую картину то сопротивление здесь бесполезно. Тем более что обсерваторию как таковую оставляют. Выбивать нужно нвую и в десять раз больше. А эту - музей.

Да у нас то же самое. Так что страна она и в Африке страна. Просто я бы не рекомендовал заниматься в данном контексте сотрясанием воздуха в виде общественного резонанса. Любой общественный резонанс перерастает в некий политический аспект. И из противоборствующих сторон вылезают две-три наиболее влиятельные фигуры и начинают мерятся. Чем закончилось у нас противостояние Лужкова и Швыдкова видили. Естественно Лужков не дал хозяйничать в Москве министру культуры. На крайняк согласился бы с позицией госстроя. Но последний был не при делах.
Ту цитату которую я дернул с какого то украинского сайта это ТО или не ТО

Абсолютно солидарен с Мишей. Ведь практически все исторически ценные обсерватории университетов расположены в центральных районах города (не исключение и Харьков, а ведь наша обсерватория на 30 с гаком лет старше Пулковской!). С научной точки зрения они представляют из себя весьма сомнительный интерес по понятной причине: что за серьезные наблюдения в условиях мощной городской засветки?! Но не в этом дело! И прецедент здесь действительно очень важен: нельзя допустить разбазаринвания таких территорий ни под какие благие нужды (даже если эта авиакомпания отгрохает офигенную загородную наблюдательную базу). А политических последствий нам бояться практически нечего: на Украине нет ни Лужкова, ни ему особо подобных. Сильных харизматичных политиков у нас вообще практически нет, плохие они или хорошие.

Не об этом ли спич.
"По заявлению Украинского общества охраны памятников истории и культуры, предполагающееся авиакомпанией 'Вита' строительство 18-этажного жилого дома на Обсерваторской горке, по адресу: улица Гоголевская, 32-в, нарушит ландшафт этой уникальной исторической местности и может привести к сползанию грунтов. 'Это самая высокая географическая точка города, - сказал представитель общества Николай Пархоменко, - и возводить здесь высотку, которая будет просматриваться с любой точки города, аналогично Торговому центру на Львовской площади, значит неразумно относиться к историческому центру Киева'. В компании 'Вита' 'ДС' сообщили, что проектная документация на данный дом еще не утверждена в соответствующих структурах, но здание, скорее всего, действительно будет 18-22-этажным. Построить его предполагается на месте принадлежащего авиакомпании двухэтажного нежилого дома'. "

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Denis Svechkarev:
Кроме того, необходимо нашим киевским коллегам определиться, чего они хотят. Если сохранить территорию - то вряд ли тут можно говорить о разумном компромиссе, тут просто надо ее не отдать. И общественный резонанс нужен побольше и помощнее. А если они хотят сохранить материальную базу - то можно говорить о компромиссе, о каких-то заменах и вариантах. Что же касается такого экономического подхода, который предложил kis - хорошо, конечно, что человек так круто в этом разбирается, однако здесь такой рецепт не пройдет...<hr /></blockquote>Денис, несомнено, прав. Нужно определится с требованиями. А для этого нужны факты. Желательно официальные. НО! Если решение о сносе обсерватории все-таки принято по-тихому, то кто ж предоставит эти факты? Не для того его принимали, чтоб потом отменить.

Прав Денис и в том, что российский рецепт для Украины не подойдет.

Украина вобще интересная страна. Планетарии переоборудуют под магазины, в обсерваториях пытаются устроить пивбары для элиты, а то и просто снести их и построить котеджи. И, естественно, что все это делается по-тихому. И естественно, что никто ничего никому официально постарается не отвечать как можно дольше, или вообще, т.к. чревато... А потому ответы на все запросы будут затягиваться, письма терятся, все станут сразу очень занятыми и т.д. И все это будет тянутся до тех пор, когда спасать уже будет нечего. И только тогда уже эти же самые люди спросят: "А почему же вы раньше ничего не говорили? Мы и не знали, что это такая ценность."
Это пройденный этап. А поэтому нужно показать силу общественного мнения, дабы отбить охоту шибко заинтересованным людям вообще думать в подобном направлении, даже если решение еще не принято и официальной бумаги еще нет. Есть намерение, которое обязательно будет реализовано, если только не предпринять никаких действий.

Но как бы там ни было, подобного развития событий допустить нельзя ни в коем случае. Это очень опасный прецедент, на основе которого можно будет потом некоторым товарищам вообще чудеса творить.

Обсерваторию НУЖНО спасать реально, даже если угроза еще только гипотетическая. И тем более, если она реальна!