Тут вот для себя до сих пор определяюсь со скопом.
Думал или Advanced C4-R взять или Advanced C6-N.
Почитал хар-ки и рещил посчитать полезную площадь обьектива.
итого
Advanced C4-R Advanced C6-N.
Диаметр 102 150
Площадь 8171,04 17670,94
Экранирование 0 8,5 %
Полезная площадь 8171,04 16168,91

То есть у ньютона в два раза больше полезная площадь! :shock:

Для прикола посчитал какой диаметр должен быть у рефлектора
с такой же полезной площадью. Вышло 143 мм.

Вывод. Экранирование это фигня. То есть 150 ньютон прибл равен
150 рефрактору. Но в 10 раз дешевле. И нету хроматизма!

Я уже почти уверен что ньютон возьму. ;)

Дык, 4" и 6" это большая разница. А вот 5" ахромат - практически равен 6" короткофокусному ньютону. А по планетам в реальных условиях Вы в него скорее всего и больше увидите. Но, если основное направление - дипскай, тогда однозначно C6-N а не С4-R.

Кроме того в Ваших расчетах есть ошибки. В Ньютоне свет отражается от 2-х зеркал, а в рефракторе нет отражений (для 1.25" прекрасно работеает диагональ на призме). Так вот, потери на преломление в рефракторе будут в пределах 7-8%, а в недорогом ньютоне будет примерно 10-12% на каждом зеркале теряться (в сумме примерно 21%). Разницу в 14% отнимаем от насчитанных Вами 143мм и получим 132мм, что с практической точки зрения тоже самое чтои 127мм. А поскольку ЦЭ отнюдь не добавит нам контраста, то и по планетам и по слабым объектам получим и еще некоторое ухудшение возможностей.

Тут вот для себя до сих пор определяюсь со скопом.
Думал или Advanced C4-R взять или Advanced C6-N.
Почитал хар-ки и рещил посчитать полезную площадь обьектива.
итого
Advanced C4-R Advanced C6-N.
Диаметр 102 150
Площадь 8171,04 17670,94
Экранирование 0 8,5 %
Полезная площадь 8171,04 16168,91

То есть у ньютона в два раза больше полезная площадь! :shock:

Для прикола посчитал какой диаметр должен быть у рефлектора
с такой же полезной площадью. Вышло 143 мм.

Вывод. Экранирование это фигня. То есть 150 ньютон прибл равен
150 рефрактору. Но в 10 раз дешевле. И нету хроматизма!

Я уже почти уверен что ньютон возьму. ;)

нда. подумать только! а мы-то идиоты и не знали. хорошо, что просветил - ща все рефракторы по копейкам распродавать кинуться :)))
купить и мне рефлектор, чтоли? но так как 150мм есть, меньше покупать особо без толку. а больше - дороговато у синты. да и термостабилизация эта, плюс с 2мя скопами и возня двойная...

2 Drago ( :pivo ). Ну зачем сразу так хвостом по голове :gigi . Человек только неделю как на форум пришел, а его сразу... :gigi Ну не любят у нас читать, да?. Это раньше были мы самая читающая нация в мире. А теперь лучше сообщение кинуть. Зато оперативно ответят.
PS А большой рефлектор не покупай. В него с дюн песку налетииит.... :shock:

дюн у нас поблизости вроде нема :)
а нащет ньютона - если захочеться мне дипов визуалом, деваться будет некуда - при апертурах под 14" и более у меня из за крайней бедности альтернативы добсону - ньютону нет....но это когда еще будет, и если будет :)

От тож ;). Мысль на самом деле правильная. Но уж больно громоздок он... :cry: С таким только в прерии, к сами знаете кому :gigi

а мы-то идиоты
:vo =D>

Я бы взял Celestron C-6N
В любом случае больше света собирает, даже за вычетом центрального экранирования и потерь на обоих зеркалах, вот)))

я бы взял тмб апо побольше. телескоп - вешь комплексная, и не одной только апертурой определяеться его "хорошесть" в каждом конкретном случае. особенно при сильных перепадах температуры и крайне непостоянной погоде...

Ну а при чем здесь АПО, человек выбирает между конкретными моделями: один рефрактор, другой рефлектор. АПО среди них не наблюдается))

:| Вот уже покупать надо, а какой я так и не решил.
Была бы возможность в них посмотреть - я бы точно определился.
С C4-R фоток найти нигде не могу.

Тут еще по цене проходит

Зрительная труба C130 Mak
Без монтировки. Ну ее и самому сделать можно. Может его взять?
Люди, я в трансе. Посоветуйте одну из трех моделей.

C4-R
С6-N
C130 Mak

:| Вот уже покупать надо, а какой я так и не решил.
Зрительная труба C130 Mak
Без монтировки. Ну ее и самому сделать можно.
Монтировку сам сделаете едва ли.
Если наблюдать будете с балкона - лучше рефрактор,
если на улице - рефлектор, но учтите, что при низких
температурах рефлектору на термостабилизацию потребуется
до 2-х часов, а МАКу еще больше.

Млин, в конце концов, это абсолютно непринципиально! Из этих трех скопов МАК, да еще и без монтировки, я бы взял в последнюю очередь, а вот по поводу рефрактора или рефлектора спорить можно до потери пульса)))
Какой-либо колоссальной разницы между С4-R и С6-N НЕТУ!! Есть только несколько незначительных нюансов....
Остается только еще раз повторить, что C6-N более светосильный :end

Коллосальная - не коллосальная, но разница между C6-N и C4-N есть, и весьма заметная. Особенно по дипскаям. Естественно в пользу большей апертуры. По планетам - мне сложно сказать, апертура у рефлектора конечно в полтора раза больше, но он все же достаточно короткофокусный. Но, думаю, если с оптикой у рефлектора все в порядке - то и по планетам он будет заметно лучше.

Вот если бы выбор был между 5" длинофокусным ахроматом и 6" короткофокусным Ньютоном - тут да, наверное лучше рефрактор (правда он более громоздок будет), а 4" и 6" - однозначно рефлектор. Если время на термостабилизацию некритично (а по дипам - да и не важно, в общем-то, что инструмент еще не остыл, в подавляющем большинстве случаев).

Вот я и говорю, что C6-N более светосильный, а соответственно, лучше его и брать) :friday

Важно не то что он более светосильный, а то что он "более апертурный":-) А светосила, для визуала не важна во общем-то.

Ну ты понял о чем я!) :friday