Просмотр полной версии : В: рабочее расстояние для редьюсеров фокусного расстояния
Юрий Торопин
30.01.2006, 15:09
Господа-оптики (любители и профессионалы),
Позвольте задать вам технически-оптический вопрос.
Если говорить о редьюсерах/корректорах 0.63 от Meade или Celestron (http://www.celestron.com/prod_pgs/accessories/photo_visual_accessories.htm), то есть ли "рекомендуемое" рабочее расстояние, рабочий отрезок, до плоскости приемника?
Где-то встречал упоминание о 105 мм, но, если посмотреть на то, как редьюсер 0.63 используется на 80ED здесь (http://www.machunter.org/hapsequipment.html) или здесь (http://www.gvtc.com/~mhowell/Focal%20Reducer%20Information.htm), то видно, что расстояние от его задней плоскости до матрицы едва ли больше 60-65 мм (возможно это связано с техническими особенностями самого 80ED и тем, что при увеличение рабочего отрезка не удается сфокусироваться, констукция упирается в фокусер).
Что изменяется при изменении рабочего отрезка? Коэффициент уменьшения фокуса? Изменяется ли качество изображения? Возможны ли принципиально какие-то допустимые лимиты на рабочее расстояние?
Вторая серия вопросов -- можно ли использовать данный оптический элемент с системой Максутов-Кассегрен, конкретно - с Сантел-180. Насколько "корректор", изначально предназначенный для Шмидтов-Кассегренов f/10 не попортит поле на Сантеле?
Есть идея прикупить подобный редьюсер/корректор для использования с 80ED и Сантелом-180 с целью убийства нескольких зайцев сразу:
1) увеличение светосилы систем -- сокращение экспозиций;
2) уменьшение эквивалентного фокуса, особенно на Сантеле-- менее жесткие требования к гидированию, надеюсь, EQ-6 SynScan c помощью Прогайдера вытянет автотестирование;
3) защита матрицы Никон D70 от потенциального загрязнения пылью, смазкой и т.д. из труб.
Понимаю, что скорее всего никто не промерял оптические характеристики этих изделий, но буду благодарен, если кто-то поделится практическим опытом или теоретическими соображениями.
С уважением,
Юрий
На счет Meade не знаю, а в Вильям Оптикс Х0.8 указано расстояние типа 53мм, то есть как раз расстояние от матрицы цифрозеркалки до посадочного фланца+толщина переходника байонет-резьба.
Oleg Chekalin
30.01.2006, 15:47
Теоретическое соображение таково, что редуктор рассчитан на исправление комы Ш-К. Соответственно при работе с М-К, редуктор должен вносить обратную кому.
Я проболвал применять это дело.Могу сказать следующее
1. Должен быть обчень большой вынос фокуса
2. Как ни странно на снимках искажений я не увидел
Это ты про какой телескоп говоришь, Сереж, про Ричи?
Да про него. И кстати что бы сфокусироваться с редьюсером 6.3 фотоаппаратом Кэнон мне пришлось увеличить вынос фокуса сантиметров на 10 если не больше :shock:
Далеко не у всех телескопов есть возможность так выдвинуться в том числе и у рефракторов.
Юрий Торопин
30.01.2006, 19:21
Спасибо за ответы, но пока конкретики не очень много...
Да про него. И кстати что бы сфокусироваться с редьюсером 6.3 фотоаппаратом Кэнон мне пришлось увеличить вынос фокуса сантиметров на 10 если не больше :shock:
Далеко не у всех телескопов есть возможность так выдвинуться в том числе и у рефракторов.
Мне казалось, что редуктор фокуса увеличивает сходимость лучей (т.е. работает как положительная линза), а, соответственно, должен уменьшать вынос фокуса... Судя по Вашему сообщению, где-то я неправ в своих размышлениях.
Теоретическое соображение таково, что редуктор рассчитан на исправление комы Ш-К. Соответственно при работе с М-К, редуктор должен вносить обратную кому.
Олег, наверное, Вы правы с теоретической точки зрения, и, например, редуктор 0.33 вносит сильную отрицательную кому (напр., вот здесь (http://www.gvtc.com/~mhowell/Focal%20Reducer%20Information.htm) есть пример снимка с этим редуктором через 80ED, на котором хорошо заметны и кома и виньетирование... Но с редуктором на 0.63 такого сильного эффекта на снимках не заметно, как минимум, с 80ED...
Все-таки, кто-нибудь использовал подобные корректоры с Максутов-Кассегрен'ами? Каковы результаты?
Oleg Chekalin
30.01.2006, 19:38
Сергей(kis) имел ввиду, что для того, чтобы иметь возможность сфокусироваться с фотокамерой за редуктором, то есть для заднего отрезка 55мм опосля редуктора( фотик+Ткольцо), ему пришлось сильно увеличивать вынос фокальной плоскости телескопа по сравнению с расчетным.
Юра, для фотосъемки на цифровик требования к разрешению невысоки, мне кажется подойдет нормально.
Имеено так. Кстати Олег если ты помнишь мы пытались с тобой применить редуктор и никак не могли сфокусироваться. Просто выноса не хватало.
ЗЫ Твой редуктор у меня лежит на работе если ты помнишь о существовании оного еще...
Oleg Chekalin
30.01.2006, 19:50
...................ЗЫ Твой редуктор у меня лежит на работе если ты помнишь о существовании оного еще..................
Вот так ЗЫ! Теперь помню. Интересно, что он с моим МК 250мм F/4.7 покажет?
Вот уж не знаю чего покажет. Но я его типа специально привез на работу что бы тебе при случае отдать еще пол года назад и сам забыл...
Так что при случае...
Юрий Торопин
31.01.2006, 15:09
Спасибо всем, кто откликнулся, но было бы интересно услышать мнения от людей, занимающихся расчетами оптических схем, по поводу
1) изменения коэффициента уменьшения фокуса в зависимости от геометрии системы (расстояние от редуктора до приемника)
2) возможных аббераций, что появяться при использовании корректора с телескопами других схем и их величин. Мнение Олега о том, что появится кома, подтверждается на снимках, полученных на 80ED с редуктором, то же самое будет и с Максутов-Кассенгреном? От чего зависит величина абберации в этом случае?
С уважением,
Юрий
Arkady_Vodyanik
01.02.2006, 15:40
Спасибо всем, кто откликнулся, но было бы интересно услышать мнения от людей, занимающихся расчетами оптических схем, по поводу
1) изменения коэффициента уменьшения фокуса в зависимости от геометрии системы (расстояние от редуктора до приемника)
...
Эта формула простая, линейная :)
Пусть F1 - фокусное расстояние (фокус) объектива, F2-фокус редуктора, а S - расстояние от редуктора до приемника.
Тогда фокус всей системы: F(S) = F1*(F2-S)/F2
И коэффициент уменьшения фокуса: К(S) = (F2-S)/F2
Arkady_Vodyanik
03.02.2006, 10:18
Я давно собирался подразобраться в вопросе: что можно выжать из самого доступного редукторa - объективa от бинокля, т.е. простой ахроматической склейки. Наконец, дошли руки - промоделировал это в программе ATMOS. Заодно это и ответ на вопрос Юрия о зависимости аберраций от положения редуктора.
Итак. Допустим, что основной объектив - это флюоритовый дублет 80мм f/7.5. Вот что он показывает сам по себе, без редуктора, от оси до 1 градуса:
http://hdru.com/optics/reductors1/spot7-5.jpg
Теперь установим редуктор (D=50мм, f=250мм) так, чтобы достигалось ~ f/4. Здесь расстояние от редуктора до приемника ~100мм. Конечно, кома ужасная, да и на оси неважно:
http://hdru.com/optics/reductors1/sys4.jpg
http://hdru.com/optics/reductors1/spot4.jpg
Но снизим требования, пусть будет ~f/5 (приблизим редуктор до ~59мм приемника ). Результат вполне приличный:
http://hdru.com/optics/reductors1/sys5.jpg
http://hdru.com/optics/reductors1/spot5.jpg
По-моему, обнадеживающе - и подручными средствами ;)
Юрий Торопин
03.02.2006, 19:48
Аркадий,
Большое спасибо за содержательное сообщение!
Несмотря на то, что оно не дает прямого ответа на вопрос о том, как поведет себя 4х-элементный редуктор фокуса, оно вселяет надежду на то, что при снижении требований (увеличении относительного фокусного расстояния) подобные схемы могут давать достойное качество изображения.
Остается только попробовать такую комбинацию в деле :-)
С уважением,
Юрий
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot