Господа профессионалы, скажите пожалуйста, какое разрешение у телескопа должно быть что бы увидеть тень от спутника на диске Юпитера ? В секундах дуги ?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения SIR:
Господа профессионалы, скажите пожалуйста, какое разрешение у телескопа должно быть что бы увидеть тень от спутника на диске Юпитера ? В секундах дуги ?<HR></BLOCKQUOTE>
Здесь или на звездочетовском форуме сообщалось, вроде, о наблюдении тени в 80мм рефрактор.Я достаточно легко вижу это дело в ТАЛ-150,(разрешение по паспорту 0,9").
У меня дома на стене висит фото Юпитера с тенью спутника, отснятое Хабблом.Вспоминая пропорции можно предположить, что размер тени около 1,5".Возможно слегка ошибаюсь.

Спасибо. Наблюдал вчера тень при увеличении 130 раз - при несильном напряжении зрения. Второй наблюдатель тоже видел.
При 190 крат уже ничего не видел. Наверное окуляр фиговый. А вот деталей кроме двух полос небыло. И щель Кассини что то ненашел - наверное надо тренироваться. Инструмент пока тестирую. Потом расскажу. А то обругаете.
Кажется тут не в разрешении только дело - у тени контраст большой.

У меня по паспорту тоже 0.9, но апертура поскромнее чем у ТАЛ150. Про марку телескопа пока преждевременно, обругаете зазря и настроение мое испортится.

А в что наблюдаете,SIR?

При таких наблюдениях самое важное - спокойствие атмосферы и качество оптики, а не увеличение. В принципе, "разрешающее" увеличение (D/2, если память не изменяет) дает возможность увидеть все доступные для Вашей апертуры детали. При моих наблюдениях деталей планет в ТАЛ-120 самым комфорным для меня был диапазон увеличений от 60 до 100 крат. Применение максимального увеличения 1,4D или даже 2D, как правило, приводили к заметной потере качества изображения, а то и невозможности увидеть то, что видно при меньших кратностях. А уж разрешение зависит от апертуры, сами знаете. Формулки в книгах у Навашина и Сикорука есть.

А что скажут опытные наблюдатели планет?

[ 09-03-2003: Сообщение редактировал: Andrew Pri ]

Обижаеш начальник ... читал, читал ...
Насчет 2D интересное мнение. Наверное еще от окуляра зависит. У меня другая ерунда - выдвигаю окуляр на 1 см из узла и изображение как бы улучшается. Испытывал днем по кирпичной стене (300 м). Фокусировка у меня главным зеркалом производится. Отсюда вопрос - влияет ли передвижение главного зеркала на абберации системы Максутова-Кассегрена ? И где тогда должна быть плоскость наилучшего изображения ?

Я пока "опытный" наблюдатель только в ТАЛ-120. Теоретически достижимое увеличение 2D и более практически не использовал. Несколько раз уверенно наблюдал при кратностях 160-200. Больше не получалось из-за состояния атмосферы. Причем наблюдения проводились довольно далеко от Москвы (примерно 40-45 км от МКАД по Киевскому шоссе).

[ 09-03-2003: Сообщение редактировал: Andrew Pri ]

> В принципе, "разрешающее" увеличение (D/2, если память не изменяет)

Изменяет и сильно. Наивысшее разрешение достигается для D/0.7 Это при идеальной атмосфере и неком среднестатистическом глазе. D/2 (а скорее D/1.5) это увеличение условно называемое "проницающим" - при большем вы уже не получите еще больший предел проницания по звездам. Впрочем и это весьма условно.

> дает возможность увидеть все доступные для Вашей апертуры детали. При моих наблюдениях деталей планет в ТАЛ-120 самым комфорным для меня был диапазон увеличений от 60 до 100 крат.

Что говорит о стабильно нестабильной атмосфере или (скорее) проблемой с инструментом (большая остаточная сферическая).

> Применение максимального увеличения 1,4D или даже 2D, как правило, приводили к заметной потере качества изображения

Потеря в качестве (то есть в количестве деталей видимых в поле зрения) - само собой, а вот в разрешении потерять невозможно (разве что более сильные окуляры отвратного качества). Разрешение тонких деталей при приличной питающей оптике и отсутсвии ограничений типа турбуленции или сильной потери в яркости достигает максимума в районе 2..3D.

Я тут вчера писал о способе проверки не паспортного, а фактического разрешения отдельно взятого телескопа - http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000668 - при этом состояние атмосферы не должно оказывать слишком большое влияние.

Вчера ночью при резком улучшении погоды - когда облачность вдруг исчезла, увидел наконец идеальную дифракционную картину. Как по теории небольшая расфокусировка - одно темное кольцо, больше - два кольца, плюс светлая точка в центре. Все симметрично при зафокале и предфокале. Тоесть мнение (или полученная мною по мылу рекомендация Пентар ничего более не трогать) о том что Meade 125EC нормально отьюстирован еще на заводе полностью подтверждается. В отличие от рекомендаций по юстировке Orion Argonaut (я статью про него на www.astronomer.ru (http://www.astronomer.ru) за основу по анализу качества брал).

СОгласитесь приятно сразу получить хороший инструмент с хорошим светопропусканием ( контрастом). Не надо е .. ся.
А то тут отзывы о ТАЛ ужасные.

Сантел 150-180 конечно круче. Но масса и транспортабельность под вопросом.

Пока остается одно сомнение - вдруг при температуре менее -2 градусов пережмет опику в Meade.

Наконец дождался полного охлаждения - около 1.5 часов. Пропали все карабяки на дифракционной картине.
Первый этап испытаний пройден, теперь с фокусировкой надо повозится.

Изменение расстояния между зеркалами двухзеркальной системы приводит к появлению сферической аберрации. Но оптимум довольно гладкий, хотя с ростом светосилы главного становится все острее. Как правило, его делают вблизи фокуса с "родными" окулярами для нормального глаза на бесконечность, т. к. остальное надо в основном для фотографии, где требования чаще всего мягче.

Кстати, стену лучше дальше взять...

Достаточно полный анализ влияния контраста объекта на возможность его разрешения можно найти в моей заметке: Наблюдение Сатурна в малые телескопы (http://astro-physics.narod.ru/telescope_resolution/telescope_resolution.html).

(см. http://astro-physics.narod.ru/telescope_resolution/telescope_resolution.html)