tomato. я думаю, что вопрос разрешается проще... Вспомним когда его отдали, за пару дней до Нового Года:-) Я думаю, что мастеровые скорее всего давно праздник отмечали, и тут (в т.ч. и благодаря моей настойчивости - мне было обещано за неделю, сделали за два месяца), решили выдать изделие на гора...
Когда-то в стародавние времена категорически не советовали брать изделия, выпущенные в декабре, выполняем социалистический план... с...
Возможно я сто раз не прав.
Как вариант, предновогодние подарки, забота о новогоднем столе, назначение встреч и т.п. Человек слаб. Какая-уж тут работа... Побыстрее с плеч долой и пошло оно все подальше...
Самое любопытное, что возможно мои деньги на те подарки и пошли ;-)))

Мне вот непонятно, как же юстировка делалась в этом скопе, точнее центровка мениска, втыканием-выниманием этим самых картоночек если это конструктив такой. Вобщем странно, но похоже репутация Интеса подмочена изрядно после этого случая. Этот форум читают тысячи потенциальных покупателей таких изделий.

Да ладно вам, подмочена, ничего там не подмочено. Позвоните в Интес, нужно не домыслы строить, а что-то предпринимать. Обидно конечно, долгожданный аппарат, и весьма не дешевый

Henshel6-N, как только обнаружен дефект, сразу же мэйлом сказано, отзвонено и не только мною, но предствителем магазина. Первый совет производителя, см. пару десятков постов назад - в руки отвертку и ВПЕРЕД!
Жду второй (совет).

Henshel6-N, как только обнаружен дефект, сразу же мэйлом сказано, отзвонено и не тоько мною, но предствителем магазина. первый совет производителя, см. пару десятков постов назад - в руки отвертку и ВПЕРЕД!

Хмм, тогда сорри, чего-то я упустил :confused:

А вообще мужики, супруга с меня смеется....
Типа "купила баба порося" с комментарием, а на кой оно тебе надо!! ;-)
Мало того, что за свои деньги, ни дня свободного (у меня таких очень мало) да еще кучу приключений на одно место, вместо того, что-бы расслабиться и получать удовольствие от просмотра неба.
И все это уже чуть ли не с середины ноября прошлого года ;-)
Кто еще не завяз в подобное, сто раз подумайте! Надо ли оно...
(даже вопрос не об конкретном изделии или производителе).

Про Интес Микро у меня сложилось вполне положительное мнение. Я неоднократно, правда давно, покупал у них телескопы и монтировки. Даже брал экзотическую полувилочную монтировку на настольном штативе:D . Вернул из-за ее недоработанности, взяли без слов. Сейчас пользую их Д6. У меня случилась с ней неприятность по моей вине. В Интесе все починили и сделали профилактику за вменяемые деньги и сроки. Знаю их директора Жиганова- вменяемый дядька. Совет: спокойно им все объяснить. 100% все сделают в лучшем виде.

Человек живет очень далеко и опять будет целая история

tomato, да не сомневаюсь в этом ни капельки. Лично с ним вчера общался.... Только я не в Москве, и сложно это взять у меня или мне принести (пост про "порося"). Вопрос не в том, чтобы взять назад у клиента, а сразу сделать, что-бы никогда не брать. Ведь ребята знали заранее, куда покатит струмент, мало того, ругнулся я с ними по срокам изготовления....

А что Интес предлагает?

А что Интес предлагает?

Познакомиться с отверткой, - как было выше уже написано.

Хорошо, хоть не платный треннинг по пользованию этой отверткой в высокопрецизионной оптической среде:mad:

And, сочувствую Вам.

Сам собирался купить у них 715Dx, но жаба взяла и купил вместо него китайский 180 МАК за втрое меньшие деньги. После этой истории в сторону И-М больше не смотрю.

мало того, ругнулся я с ними по срокам изготовления....

не отсюда ли ноги растут? мое мнение таково - хочешь качества - не торопи. когда тебе над ухом сидят и бубнят что де все это вчера уже должно было быть готово, трудно чтото хорошо сделать...

Не верю.
Впрочем, зачем верить/не верить. Расчет матрицы влияния конструктивных параметров 250 мм МК 1:10 показывает, что сдвиг сборки мениска и вторичного зеркала на 0.2 мм приводит к появлению комы децентрировки с скв 0.075 дл. волны. То есть критерий Марешаля достигается уже 0.2 мм децентрировке. Что в общем-то соответствует ожиданиям.
Справедливости ради следует отметить, что децентрировка мениска и вторичного зеркала влияют кому децентрировки с разным знаком и для каких-то конкретных значений конструктивных параметров может оказаться, что они точно компенсируют друг-друга. Для анализа надо бы знать точные значения параметров схемы (кривизны, показатели, толщины).

Ну так может подскажете, где я мог ошибиться?
Зацените примерный конструктивчик. Для светосил главного 2.6-2.8 (реальный диапазон для МК 180 1:10) все чикипики - даже 1:2.6 дает красную лямбду/4. Все естественно посчитано для геометрического центра поля зрения, связанного с фокусером.
(Поле 0.185 градуса как раз на геометрической оси зеркала/фокусера)

System/Prescription Data

GENERAL LENS DATA:

Surfaces : 10
Stop : 2
System Aperture : Entrance Pupil Diameter = 180
Glass Catalogs : LZOS
Ray Aiming : Off
Apodization : Uniform, factor = 0.00000E+000
Effective Focal Length : 1792.854 (in air at system temperature and pressure)
Effective Focal Length : 1792.854 (in image space)
Back Focal Length : 1271.029
Total Track : 595.3529
Image Space F/# : 9.960299
Paraxial Working F/# : 9.960299
Working F/# : 9.958507
Image Space NA : 0.05013617
Object Space NA : 9e-009
Stop Radius : 90
Paraxial Image Height : 9.387446
Paraxial Magnification : 0
Entrance Pupil Diameter : 180
Entrance Pupil Position : 0
Exit Pupil Diameter : 72.9461
Exit Pupil Position : -726.6044
Field Type : Angle in degrees
Maximum Radial Field : 0.3
Primary Wavelength : 0.5875618 чm
Lens Units : Millimeters
Angular Magnification : 2.467575

Fields : 3
Field Type: Angle in degrees
# X-Value Y-Value Weight
1 0.000000 0.000000 1.000000
2 0.000000 0.185000 1.000000
3 0.000000 0.300000 1.000000

Vignetting Factors
# VDX VDY VCX VCY VAN
1 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
2 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
3 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000

Wavelengths : 3
Units: чm
# Value Weight
1 0.486133 1.000000
2 0.587562 1.000000
3 0.656273 1.000000

SURFACE DATA SUMMARY:

Surf Type Comment Radius Thickness Glass Diameter Conic
OBJ STANDARD Infinity Infinity 0 0
1 COORDBRK - 0 - -
STO STANDARD -224.6509 18.33 LZ_K8 180 0
3 STANDARD -235.3314 377.0229 189.5601 0
4 COORDBRK - 0 - -
5 EVENASPH -961 -347.0229 MIRROR 192.4684 0
6 COORDBRK - 0 - -
7 STANDARD -388.1849 347.0229 MIRROR 59.21179 0
8 COORDBRK - 0 - -
9 STANDARD Infinity 200 27.50582 0
IMA STANDARD -402.6864 11.6005 0

SURFACE DATA DETAIL:

Surface OBJ : STANDARD
Surface 1 : COORDBRK
Decenter X : 0
Decenter Y : 2
Tilt About X : 0
Tilt About Y : 0
Tilt About Z : 0
Order : Decenter then tilt
Surface STO : STANDARD
Aperture : Circular Aperture
Minimum Radius : 34
Maximum Radius : 90
Surface 3 : STANDARD
Surface 4 : COORDBRK
Decenter X : 0
Decenter Y : -2
Tilt About X : 0
Tilt About Y : 0
Tilt About Z : 0
Order : Decenter then tilt
Surface 5 : EVENASPH
Mirror Substrate : Curved, Thickness = 3.84937E+000
Coeff on r 2 : 0
Coeff on r 4 : 9.648217e-012
Coeff on r 6 : -7.044469e-016
Coeff on r 8 : 0
Coeff on r 10 : 0
Coeff on r 12 : 0
Coeff on r 14 : 0
Coeff on r 16 : 0
Surface 6 : COORDBRK
Decenter X : 0
Decenter Y : 2
Tilt About X : 0
Tilt About Y : 0
Tilt About Z : 0
Order : Decenter then tilt
Surface 7 : STANDARD
Mirror Substrate : Curved, Thickness = 1.18424E+000
Surface 8 : COORDBRK
Decenter X : 0
Decenter Y : -2
Tilt About X : 0
Tilt About Y : 0
Tilt About Z : 0
Order : Decenter then tilt
Surface 9 : STANDARD
Surface IMA : STANDARD

Собственно, это наш магазин помогал Андрею в покупке этого телескопа. Мы с ним общались, к нам у него претензий нет. Тем не менее, в сложившейся ситуации я Андрею уже сказал, что мы постараемся ему помочь чем сможем, мы не самоустраняемся.
Вообще, предистория такова, надо внести ясность в суть ситуации. Андрей пожелал приобрести этот телескоп. Но напрямую в Интесс он заказать его не смог, потому что пожелал, чтобы на трубе были "некие" отверстия, которые бы соответствовали отверстиям на Celestron NexStar 8SE. Т.е., надо было сделать чертеж этих отверстий, отвезти их в Интесс, где с учетом пожеланий покупателя внесли изменения в базовый вариант. Вопрос изготовления действительно затянулся, а в конце это происходило в "авральном" режиме по звонкам покупателя под Новый Год. Тем не менее, Интесс за несколько дней до НГ эту трубу сделал и передал нам. После этого Алексей Юдин отвез трубу по просьбе покупателя на производство Санковича, чтобы проверить заявленные оптические характеристики. Они оказались близкими к паспортным и труба, тщательно упакованная, компанией Грузовозофф была отправлена Андрею. На "болтанку" мениска, возможно она изначально и присутствовала, мы внимание не обратили, потому что в некоторых Интессах она до этого уже встречалась, для нас это было "некритично", по крайней мере, до данной темы.. Небезизвестный многим Андрей Остапенко в свое время на своем Интессе фиксировал мениск самостоятельно (хотя и живет в "пяти" минутах от Интесса), потому что тоже присутствовал некоторый "люфт". Т.е. в реалии получается, что Интесс изначально абсолютно жестко мениск крепит не всегда, как тот же Санкович, но, тем не менее, за качество изготовления оптических поверхностей они отвечают. Кто должен окончательно крепить этот мениск и насколько его "гуляние" чревато для качества картинки - вопрос именно к Интессу. Они говорят, что при отправке их продукции за многие тысячи км либо это пользовательская процедура, либо предпродажная подготовка на месте. Провела труба в дороге почти две недели. Такова сама ситуация изначально для всех интересующихся.
Но вообще, чтобы немного свести эту тему в более конструктивное русло, ведь человеку надо реально помочь, а не заниматься бесконечно выяснением "кто прав, а кто виноват", я предлагаю Андрею следующее.
Пусть он высылает телескоп назад в наш адрес. После получения телескопа в Москве мы его не будем отдавать в Интесс, а Леша Юдин съюстирует и приведет все в порядок в цеху у Санковича. Затем вышлем назад Андрею.
Все транспортные затраты за счет нашего магазина. На Андрея "падает" только следующее:
1. На пересылку туда-обратно (почти две недели туда и две недели обратно) и тщательную юстировку (Юдину надо около двух недель, потому что он тоже не всегда свободен) потребуется полтора-два месяца, т.е. на это время надо будет Андрею с телескопом расстаться.
2. Все риски, связанные с доставкой, он учитывает, потому что телескоп проедет в общей сложности 15-17 тысяч км по нашим дорогам и половину из них из Москвы. Т.е. я не могу дать 100% гарантию, что телескоп, приведенный в порядок здесь, в идентичном виде попадет к Андрею. Хотя все меры для максимальной сохранности трубы мы здесь постараемся осуществить.
Вобщем, если сказанное хозяина телескопа устроит, то мы готовы ему помочь и спишемся в личке. Если же нет, то тогда предлагаю "знатокам", а таковых в этой теме отметилось уже предостаточно, давать реальные советы, что ему самому надо делать на месте.

Я бы не стал посылать за тридевять земель. Попробовал бы нарезать пробковых прокладок. А может и кольцо пробковое удастся сделать. С юстировкой, конечно, сложнее, но отправлять на юстировку через всю страну тоже не самое удачное (имхо) решение.

И вот что хотел бы добавить. Конечно, вопросы к Интесс никто не снимает. Но давайте уж не будем "добивать" эту фирму, не так много оптических производств в России осталось, скоро кругом будет один Китай. Оптика-то у Интесс очень неплохая. Только при заказе телескопа минимум что надо, с учетом информации в этой теме, это жестко требовать того же "абсолютного" крепления мениска, потому что, дескать, были преценденты и проблемы с этим.

Согласен с предыдущим сообщением...
Что касается моих проблем, траспортировать пока сильно не хочется. Может будут идеи? Жду...
С мастером из Интеса веду переписку.

Андрей!
Конечно не десять лет, но, по крайней мере, до окончания гарантийного срока изделия, мое предложение для тебя будет в силе. Как связаться - ты знаешь.

Понятно. Что касается развернутого ответа Юрия, уточню. Основная движущая сила покупки - возможность независимого тестирования после получения оптики от производителя.
Тест был проведен А.Юдиным, результаты малость запоздали и были выложены уже здесь (картинка номер 4). Децентровка вторичного зеркала похоже была изначально. Если будут толковые идеи (в т.ч. от мастера из Интеса), попробую что-нить смастерить самостоятельно, нет - буду отправлять в Москву. Вроде все.
PS. Может кому-то понадобится фото "потрохов"? будут, чуть позже...

Но давайте уж не будем "добивать" эту фирму, не так много оптических производств в России осталось, скоро кругом будет один Китай. Оптика-то у Интесс очень неплохая.

Почитал тему, посмотрел цены... Впечатляет.

Очень напоминает разговоры о поддержке еще одного отечественного производителя, который так ничего и не родил, несмотря на поддержку всей страны в течение очень продолжительного времени.
Оглянулся сейчас вокруг себя... кроме стола, табуреток и еще кое-какой мебели - все сделано хрен знает где, но только не в России, как ни прискорбно это звучит. Где все? Чего уж там говорить об остатках оптико-механической промышленности.
Стоит только связаться с отечественными поделками, как сразу требуются ножи, напильники, молотки. Ощущение такое, что у нас все держится на всеобщем братстве и взаимопонимании - ну подогнали поставщики хреновые комплектующие - не отказываться же (убытки, простои, а главное - никакой гарантии что следующая партия будет без брака) - давайте будем делать из того, что есть. Потребителю остается только войти в положение производителя, пожалеть его и молча взяться за устранение недоделок в основном за свой счет.
И че тут хотеть от китайцев? Конечно они будут там, где дорого при нестабильном качестве, потому что у них не сильно хуже, но зато дешевле.

Почитал тему, посмотрел цены... Впечатляет.

Очень напоминает разговоры о поддержке еще одного отечественного производителя, который так ничего и не родил, несмотря на поддержку всей страны в течение очень продолжительного времени.
Оглянулся сейчас вокруг себя... кроме стола, табуреток и еще кое-какой мебели - все сделано хрен знает где, но только не в России, как ни прискорбно это звучит. Где все? Чего уж там говорить об остатках оптико-механической промышленности.
Стоит только связаться с отечественными поделками, как сразу требуются ножи, напильники, молотки. Ощущение такое, что у нас все держится на всеобщем братстве и взаимопонимании - ну подогнали поставщики хреновые комплектующие - не отказываться же (убытки, простои, а главное - никакой гарантии что следующая партия будет без брака) - давайте будем делать из того, что есть. Потребителю остается только войти в положение производителя, пожалеть его и молча взяться за устранение недоделок в основном за свой счет.
И че тут хотеть от китайцев? Конечно они будут там, где дорого при нестабильном качестве, потому что у них не сильно хуже, но зато дешевле.


Если бы на Интес-Микро все было так плохо, то и не было бы экспортно-ориентированного производства качественных телескопов.
Ваш пост скорее следует отнести к совковому НПЗ, который делает телескопы "в нагрузку" к основному производству.

Если бы на Интес-Микро все было так плохо, то и не было бы экспортно-ориентированного производства качественных телескопов.
Ваш пост скорее следует отнести к совковому НПЗ, который делает телескопы "в нагрузку" к основному производству.

Мой пост весьма абстрактный - можно вообще ни к чему не относить :)

Единственное что добавлю: одна из традиций отечественной промышленности - делить продукцию на экспортную и для внутреннего рынка, которому достается то, что по тем или иным причинам не лезет в категорию "экспорт"

Единственное что добавлю: одна из традиций отечественной промышленности - делить продукцию на экспортную и для внутреннего рынка, которому достается то, что по тем или иным причинам не лезет в категорию "экспорт"

Это логично и неизбывно, надо просто понять отчего и почему. И частично доработать экономику, частично смириться как национальной особенностью. Ведь все по Паршеву, чтоб там экономисты-монетаристы не вещали о его дилетантстве.

то: twin, Кесарь у вас несколько эээ неправильное представление о качестве изготовления оптики и механники на телескопах интес. Данный случай все-лишь исключение из правил. Что их (правила) кстати только потверждает.
По поводу китайской продукции, у меня были: рефрактор 127/1200 Дипскай, ньютон 200/1000 Синта, МАК 1800/2700 Синта (единственный инструмент, оставившей приятное впечатление)- все продал... Сейчас у меня Альтер 603 и продавать его не собираюсь. Да и не один я такой.
С уважением, Дмитрий

У интес есть аналог или близкий по типу скопу NS130GT

Фото без грима.
1-е правое, две прокладки, толстые. Часть люфта здесь.
2-е левое, 2толстых, 1 тонкая прокладка,основной люфт.
3-е низ, естественно люфта нет, вроде три прокладки.
Особенно на 1-ом фото видно, щель между мениском и оправой, много больше, чем у Сергея.
За счет игры тени, сложно оценить толщины прокладок и даже их количество. Естественно, если трубу крутить, место люфтов поменяется.

Андрей!
Конечно не десять лет, но, по крайней мере, до окончания гарантийного срока изделия, мое предложение для тебя будет в силе. Как связаться - ты знаешь.

Я б летом, когда белые ночи отправил. А сейчас, когда самое наблюдательное время начинается, действительно жалко его терять.

Нету белых ночей. Лето лучший сезон.

Ну так может подскажете, где я мог ошибиться? Приношу Вам свои извинения за то что так скоропалительно выразил недоверие вашим словам. Для той схемы МК, которую вы привели, и, которая, вероятно, соответствует МК от Интеса коэффициенты влияния децентрировки мениска и вторичного зеркала почти идеально взаимокомпенсируются и совместная децентрировка блока мениск/вторичное зеркало почти не влияют на качество изображения. Анализ схемы в ОПАЛ-е показывает, что даже 2 мм децентрировка еще приемлима, как вы и говорили.
Еще раз прошу извинить - меня подвела подвернувшаяся под руку неапланатичная схема 10" МК к тому же с весьма экзотичным размером выноса плоскости изображения, на что я не обратил внимание.

История неприятна тем, что в большей степени это правило, а не исключение. Мы (Российские потребители) не можем быть уверены, что, попросив (или заказав) более внимательно отнестись к нашему заказу, продавцы (поставщики) должным образом отнесутся к этому. Все понятно, что сейчас все готовы исправить свою ошибку, но это время и достаточно длительное, плюс весьма неприятный осадок. В данном случае, поскольку производитель знал, что скоп поедет очень далеко, и клиент настойчиво просил внимательно отнестись к его заказу, вся история выглядит как прямое неуважение клиента, и (или) надежда, что и так прокатит. Аргументы, что клиент сам виноват, что торопил производителя - не катят и выглядят смешно, или говорят о плохо налаженном производственным процессом, и не умении планировать. А САМОЕ ГЛАВНОЕ, если бы клиента предупредили о возможном снижении качества в данной ситуации, то уверен, что он готов был бы подождать. Плюс, я уверен, что перед Американскими партнерами данный производитель соблюдает все оговоренные сроки.
Но это проблема не только у Интес, я так же заказывая скоп в Скаймарте, просил все внимательно проверить, чтоб не заниматься потом ерундой с отправками. Что в итоге, одну деталь мне высылали потом, юстировку делали добрые люди, а диагональ с сорванной резьбой еще у меня. Мне предложили, чтобы я послал ее почтой для замены, но отсутствие диагонали, это отсутствие скопа. Вот Вам и отношение, нормальный продавец выслал бы деталь для замены, а неисправную попросил бы выслать после получения клиентом замены.
And, я понимаю какой неприятный осадок остался у Вас от этой истории, и сочувствую Вам.

Единственное что добавлю: одна из традиций отечественной промышленности - делить продукцию на экспортную и для внутреннего рынка, которому достается то, что по тем или иным причинам не лезет в категорию "экспорт"
К сожалению, это действительно так. А идет все из-за неуважения к самим себе. В качестве обратного примера можно привести Японию, где наоборот, все самой качественное делают в первую очередь для себя, а что попроще отправляют за рубеж.

Ситуация не изменится, пока каждый не начнет требовать качества. Эта тема в этом смысле очень правильна, т.к. And не стал мириться с национальной особенностью производства, а предал широкой огласке найденный дефект.

Ситуация не изменится, пока каждый не начнет требовать качества. Эта тема в этом смысле очень правильна, т.к. And не стал мириться с национальной особенностью производства, а предал широкой огласке найденный дефект.


Тут должен быть все же баланс - с одной стороны надо критиковать, чтобы поддерживать производителя в тонусе, с другой стороны желательно критиковать как-то так, чтобы не закопать их насовсем. Насколько я успел заметить, у наших производителей, действительно, очень часто бывают досадные и нелепые огрехи на ровном месте, зато как правило присутствует здоровая основа в виде хорошей оптики и качественных материалов. Поэтому будет очень обидно,если им придется уйти с рынка. Надеюсь, что этого все же не случиться.
And'у желаю скорейшего и максимально безболезненного устранения неисправности и надеюсь, что после ремонта телескоп принесет столько положительных эмоций, что они затмят все имевшиеся отрицательные.
С уважением,
Константин

К сожалению, это действительно так. А идет все из-за неуважения к самим себе. В качестве обратного примера можно привести Японию, где наоборот, все самой качественное делают в первую очередь для себя, а что попроще отправляют за рубеж.

Ситуация не изменится, пока каждый не начнет требовать качества. Эта тема в этом смысле очень правильна, т.к. And не стал мириться с национальной особенностью производства, а предал широкой огласке найденный дефект.

Весьма пафосно, но не совсем по делу.

Весьма пафосно, но не совсем по делу. пожалуй...

Перечитал тему, но не в силах понять в чем проблема? #-o
Телескоп дает прекрасную картинку по звездам, со слов владельца-же. Разрешение было проверено, чуть лучше паспортного. По поводу обнаруженного люфта два специалиста-оптика(Алексей Юдин и Эрнест) пришли к согласию, что на оптическое качество он не влияет, при данных параметрах конструкции. Если стук беспокоит, то можно проложить пробковые полосочки. И наслаждаться жизнью и инструментом :) , не давая повода жене для реплик про "порося" :D

А тут народ успешно сделал из мухи слона и начал тереть про национальные особенности:) ! Люди, вы о чем?
ПС-к Интесу никакого отношения не имею.

А тут народ успешно сделал из мухи слона и начал тереть про национальные особенности:) ! Люди, вы о чем?
ПС-к Интесу никакого отношения не имею.
У некоторых участников стиль такой - все дерьмо и жизнь тоже дерьмо....
;)

ну может человек так видит... :)

перевод:

Да нет, почему-то всегда, когда посылаю сюда сообщение без предварительного просмотра, вылезает абракадабра.
#-o

Перечитал тему, но не в силах понять в чем проблема? #-o
Телескоп дает прекрасную картинку по звездам, со слов владельца-же. Разрешение было проверено, чуть лучше паспортного. По поводу обнаруженного люфта два специалиста-оптика(Алексей Юдин и Эрнест) пришли к согласию, что на оптическое качество он не влияет, при данных параметрах конструкции. Если стук беспокоит, то можно проложить пробковые полосочки. И наслаждаться жизнью и инструментом :) , не давая повода жене для реплик про "порося" :D
А тут народ успешно сделал из мухи слона и начал тереть про национальные особенности:) ! Люди, вы о чем?
ПС-к Интесу никакого отношения не имею.

Уважаемый, давайте так. Прекрасной картинки по звездам я пока не видел. Я видел, что зафокалы выровнялись и не более того. По планетам так-же пока не определился. Буквально пару дней назад, Эрнест категорически утверждал, что малейшее смещение это пагубно (совсем далеко от поста про "порося"). Бултыхание глыбы стекла за 50 штук российских рублей не очень хорошо выглядит (с любой стороны). Мне думается абракадабра ваша не только в тексте, но и в мыслях....
Про картонки в качестве прокладок дальше не буду. Это в изделии за 50 штук. К Интесу самое прямое отношение! А именно картонки(!) а не оптика явились (по факту) инициатором всей темы...

PS. Любая тема про то что я видел ТЕРЯЕТ всякий смысл. В каком положении был мениск? Как встряхнул скоп перед этим? Одному богу известно. Куда СУВАТЬ еще одну картонку? Под какой из трех болтов?Что-бы не было децентровки, о которой с извинениями написал мне А. Юдин (что он не обратил внимание изначально на интерферограмме)? Есть у меня время и желание делать работу, которую я никогда не делал? Отправлять в Москву? Если грохнут вообще по дороге? Вы мне 50 штук вернете?

У некоторых участников стиль такой - все дерьмо и жизнь тоже дерьмо....
;)

Во многих случаях да, но не в этом. В приборе за такие деньги, в исполнении Делюкс, увидеть бумажки приклеенные краской, как минимум странно. В Советские времена я с большим уважением относился к "Кулибиным", которые с помощью соплей, бумаги и краски могли починить практически все. Но тогда ничего другого не было. А чем объяснить это сейчас? Денег на прокладку или клей нет? Ну, увеличьте цену на несколько сот рублей и купите нормальные материалы.
А разговоры, что мы своим мнением утопим производителя, просто смешны. То, что он делает качественные приборы, это не подарок нам, а вынужденная необходимость, будет гнать брак, сам утонет, как и остальные. Люди зарабатывают таким образом деньги и ставить памятник им незачем. А то, что они экономят деньги на расходниках, это большой минус в их сторону.
Вот и вся проблема.

П.С. А пока мы будем всячески оправдывать наших производителей, нам и будут пихать бумажки во все щели, класть в комплект (с приборами, машинами, оружием) напильники, гаечные ключи и т.д. Зная, что мы промолчим и сами все исправим, подтянем, подпилим:

Олегус, вы бы уточнили что-ли, о ком вы и о чем? Уж не мне ли взять дудку (муз. струмент, не скоп)и на радостях пуститься в плясовую? Забывая про дерьмо...

Уважаемый, давайте так. Прекрасной картинки по звездам я пока не видел. Я видел, что зафокалы выровнялись и не более того. По планетам так-же пока не определился.

Как тогда понимать ваши слова в 192 сообщении этой темы:
-"Добавлю. Думаю, что с планетами будет не плохо. Даже с балкона, хорошо "продутая" оптика показывает очень приятные звездочки на весьма приличном увеличении. У меня есть с чем сравнить ;-)"

Так очень приятные звездочки или не очень?

Буквально пару дней назад, Эрнест категорически утверждал, что малейшее смещение это пагубно (совсем далеко от поста про "порося").

По поводу разногласий Эрнеста и Алексея Юдина - вы невнимательны - Эрнест согласился с Алексеем и извинился за свои поспешные утверждения.
Напомню, оба пришли к выводу, что смещение мениска компенсируется смещением в том же направлении вторички, которая на мениске и находится. Если я правильно понял слова Алексея и Эрнеста, то ваш телескоп мало чувствителен к децентровкам.

Бултыхание глыбы стекла за 50 штук российских рублей не очень хорошо выглядит (с любой стороны).
А люфт необходим, чтобы не пережимало мениск.

Мне думается абракадабра ваша не только в тексте, но и в мыслях....
Не будете так любезны, не укажете мне те мои слова, которые вызвали у вас желание мне нахамить?


Про картонки в качестве прокладок дальше не буду. Это в изделии за 50 штук. К Интесу самое прямое отношение! А именно картонки(!) а не оптика явились (по факту) инициатором всей темы...

Итак, вы решили обсудить не оптику, а качество картона? А я-то и не понял;)

PS. Любая тема про то что я видел ТЕРЯЕТ всякий смысл. В каком положении был мениск? Как встряхнул скоп перед этим? Одному богу известно. Куда СУВАТЬ еще одну картонку? Под какой из трех болтов?Что-бы не было децентровки, о которой с извинениями написал мне А. Юдин (что он не обратил внимание изначально на интерферограмме)?

Замечу, что и с этой децентровкой оптика вроде бы уложилась в заявленные производителем параметры?

Есть у меня время и желание делать работу, которую я никогда не делал? Отправлять в Москву? Если грохнут вообще по дороге? Вы мне 50 штук вернете?

Я вам, разумеется, ничего не верну, ибо ни копейкой вам не обязан :). Зато дам бесплатный совет - успокойтесь. Будет погода - посмотрите на звезды, на Сатурн, на Марс.
Не стоит метаться как на пожаре, вызывая насмешки жены -"делать работу, которую я никогда не делал? Отправлять в Москву? " Не стоит делать ни того, ни другого, так вот сразу. Оцените сначала качество оптики (а не картона) ;) . А уже там решайте, что делать.

Цитаты вы можете читать-писать. Читайте также PS поста -2 (моих) от этого.
По поводу спокойствия, давно спокоен.
А вообще, еще раз напомню, что я брал Делюкс, с гарантируемой интерферограммой и платил за это соответствующие деньги.
Остается вам пожелать попасть на что-то подобное. С удовольствием почитаю ваши радостные сообщения об этом ;-)

Забывая про дерьмо...
Ну, про дерьмо, это ты круто.:D
На самом деле, после того как Андрей первый раз связался со мной на предмет этой ситуации, я все пытаюсь для себя разобраться в ней.
Во-первых, важно понять, как те или иные недоработки производителя влияют на качество продукции. А во-вторых, поскольку с телескопами Интесс нам все-равно еще придется сталкиваться, надо знать, как реагировать и что ждать от тех или иных "косяков".
Сразу скажу, что от всего вышесказанного я совершенно не отказываюсь, все мои обещания и слова в силе.
Но, тем не менее, действительно хотелось бы понять, насколько выявленный Андреем брак чреват для наблюдений и чем ему можно помочь. Прошу извинить, может до меня что-то не дошло, но на данный момент я вижу ситуацию таковой.
Конструктивно между мениском и трубой должен быть зазор, температурный он или еще какой, неважно, главное он должен быть. Причем, как посчитали наши знатоки-теоретики, смещение мениска в этом зазоре туда-сюда на 1мм к ухудшению качества картинки практически не приводит. Дальше видим следующее.
У Санковича технология "зажима" мениска выполнена так, что мениск зажат плотно. У Интесса же этот зазор в простой модели и даже Делюксе выбирается вставкой в трех местах соответствующих уплотнителей, которые практически представляют собой несколько слоев бумажек. И, если этих бумажек "недоложили" или плохо приклеили, а они выпали, то тяжелый мениск, естественно, начинает болтаться. Правильно я все понял, или что-то не так?
Дальше, возвращаясь к моему обещанию, от которого я, повторяю, не отказываюсь. Если Андрей решит прислать трубу в Москву, то что должен будет делать с ней тот же Юдин? - Найти нужный материл для зажима, купить качетвенный клей и просто зажать мениск в трубе в тех же трех точках? После этого снять для очистки совести еще раз интерферограмму и со спокойной душой отправить трубу в очередной путь?
Андрей, не подумай, что я поддерживаю один из вышепрозвучавших постов, но, тем не менее, в нем есть какая-то доля истины. Мне, на самом деле, в данный момент надо понять, что будет тот же Юдин делать с твоей трубой и что мне от него требовать.
Буду рад, если кто-то меня поправит и дополнит в моих размышлениях.

Про дерьмо начал не я. По этому поводу лучше уточнить у модератора (Олегуса).
По зажиму. На самом деле все должно решаться. К примеру резина (с заданной вулканизацией) или подобное. Т.е. должна быть не прокладка, а поджим. Найти материал - дело конструктора. Не думаю, что это космические технологии...

Да я согласен с тобой. Я просто хочу понять, справиться ли с задачей Юдин, если ты пришлешь трубу, или надо вести ее в тот же Интесс. Будут ли они искать этот необходимый материал или нет, это ты уж выясняй сам и воюй с ними сам. Мы телескоп им отдадим, а потом отправим назад.

Зажимы это все хорошо, а вот как в смысле юстировки МАКа? Ведь юстировать МАК собственными силами видимо не стОит? Вторичка же на мениске. Допустим в теории 1мм туда-сюда на оси не влияет, а если он сместился в другой плоскости, например оптическая ось не перпендикулярна плоскости мениска?

Юрий, не буду я воевать. Не в моих это правилах. Я веду диалог с мастером, который мне настраивал мою трубу. Возможно это во что-то и выйдет в конце концов.
Пара постов выше были инициированы двумя авторами, которые выразились в смысле "сам дуракс" с упоминанием "дерьма" (особенно хорошо рассуждать так за чужие деньги ;-) и не более того.

Олегус, вы бы уточнили что-ли, о ком вы и о чем? Уж не мне ли взять дудку (муз. струмент, не скоп)и на радостях пуститься в плясовую? Забывая про дерьмо...
Уточняю.
У каждого производителя может быть брак или технологические особенности.

Поэтому мне интересен какой ответ вам дал представитель Интеса на эту ситуацию, а не домыслы форумчан о том что Интес гонит русским брак а пиндосам "конфетки".

P.S.
Я вообще то люблю ньютоны за их простоту в конструкции :)

Ответы вам в личку.

Уточняю.
У каждого производителя может быть брак или технологические особенности.


Ручная сборка и брак... При добросовестном отношении к делу брака не должно быть. Технологические особенности - про сопли уже сегодня писали. Тут же речь о производителе, претендующем на звание "Aston Martin среди телескопов" (че-та Пелевин сразу вспомнился) и допущеном ляпе. Может быть и мелочь, но очень неприятная. Вместо того, чтобы ощущать себя "Think different", владелец телескопа вынужден беспокоиться о том, о чем он не имеет права беспокоиться, отдав такие приличные по любым меркам деньги за изделие.

Уточняю.
У каждого производителя может быть брак или технологические особенности.


Наконец-то это прозвучало! Я ожидал этого. Остается только задокументировать брак, и он превратится в "технологическую особенность". Это не bug, это feature!

Цитаты вы можете читать-писать.
Весьма лаконично. По сути дела - ничего, одни эмоции. От собственных слов отказываетесь.


А вообще, еще раз напомню, что я брал Делюкс, с гарантируемой интерферограммой и платил за это соответствующие деньги.

Инструмент ей не соответствует?
Как там - вам шашечки или ехать? Смотреть на звезды или на картонки?

Остается вам пожелать попасть на что-то подобное. С удовольствием почитаю ваши радостные сообщения об этом ;-)

Не, я лучше с большим интересом почитаю ваши.:D

Все-таки, как у нас народ любит "плясать на костях". Хлебом не корми, дай пнуть лежащего. Интересно, это тема, развиваясь в подобном русле, переплюнет в количестве постов "90 лет Октябрю"?
Ну вот пришел еще один, второй, отметились, выразили свое возмущение, повторив много раз уже сказанное. А толку?

Как там - вам шашечки или ехать?

И все-таки Deluxe - это и шашечки и ехать лучше других :)

VictorT, Флуд.
PS. Я не отказываюсь от своих слов, я отказываюсь признать чистоту эксперимента, на основании которого слова произносились. Соответствует ли скоп интереферограме, скорее всего нет, поскольку и любая интерферограмма снималась при неизвестном положении мениска. Что можно гарантировать (слова Алексея) - на его грамме имелась децентровка 0,5-1 мм. Получаемые при этом некоторые параметры вышли за понятия делюкса (слова А. Санковича при моем личном разговоре)! Это хоть вашей головушке понятно или нет? Если понятно, перестаньте флудить.

Все-таки, как у нас народ любит "плясать на костях". Хлебом не корми, дай пнуть лежащего. Интересно, это тема, развиваясь в подобном русле, переплюнет в количестве постов "90 лет Октябрю"?
Ну вот пришел еще один, второй, отметились, выразили свое возмущение, повторив много раз уже сказанное. А толку?

А кто в данном случаи лежащий? Не думаю, что у Интеса все так плохо. А лично к Вам претензий нет и быть не может. Проблема только в одном: если производитель позиционирует себя как Хай-Енд мастер, то пусть уж напряжется и подтянет технологию до конца. А не просто ограничится высоким качеством оптики. Я как потенциальный покупатель в этом сильно заинтересован и возможные мелкие проблемы, хотелось бы решить на стадии проектирования, а не потом доводить прибор до ума.
Появилось на форуме пожелание (претензия) к производителю, а учтет (если прочтет) или нет, это уже его проблема. Я куплю их прибор только в том случаи, если производитель гарантированно изготовит прибор качественно (с применением современных материалов) целиком, а не только в оптической части.

А кто в данном случаи лежащий? Не думаю, что у Интеса все так плохо. А лично к Вам претензий нет и быть не может. Проблема только в одном: если производитель позиционирует себя как Хай-Енд мастер, то пусть уж напряжется и подтянет технологию до конца. А не просто ограничится высоким качеством оптики. Я как потенциальный покупатель в этом сильно заинтересован и возможные мелкие проблемы, хотелось бы решить на стадии проектирования, а не потом доводить прибор до ума.
Появилось на форуме пожелание (претензия) к производителю, а учтет (если прочтет) или нет, это уже его проблема. Я куплю их прибор только в том случаи, если производитель гарантированно изготовит прибор качественно (с применением современных материалов) целиком, а не только в оптической части. Сегодня 16:33Так я же не спорю с вашими словами. Просто толку-то чего от бесконечного повторения, как заклинание, - "Интесс допустил брак" в разных вариациях? Что, Интессовцы уже со стыда сгорели? Да они на эту конференцию и не заглядывают. Мало того, они сами, насколько я их понял, не считают это браком и мне не понятно, почему Андрей о своих общениях с мастером из Интесса, о чем спросил Олег, может сообщить ему только в личке. Что за тайны мадридского двора? Я сам общался по этому поводу с Жигановым, их главным, так он мне больше того, о чем я выше писал, не сообщил.
Дело в том, что людям, действительно заинтересованным, давно уже все понятно и выводы для себя они сделали - либо вообще откажутся от покупки изделий этой фирмы (что, по большому счету Интессу по барабану, поскольку процентов на 90-95 они телескопы отпрвляют за границу, даже открою небольшую коммерческую "тайну" - мы за три с лишним года продали вместе с Андреевым то ли четыре, то ли пять аппаратов Интесс), либо учтут Андреев опыт и при заказе лишний раз обратят внимание.
А кому просто хочется почесать язык на тему "как все плохо" уже превращают эту тему в Книгу соболезнований для Андрея. Подозреваю, он и заходит теперь сюда только затем, чтобы лишний раз убедиться в правоте своего негодования.
Опять же, конструктив где? А чесать языки ума много не надо.

А вообще, господа, я жду идей. Есть некая хрень от VictorT и не более. Повторюсь. Жду конструктивных идей, как бороться с препятствием. В плане материалов для поджима, оснастки для юстировки и мало ли что еще. С Интесом мне придется заниматься впервые, пока только раскрутил крышку-посмотрел.
Извиняюсь, забыл, Ник Хард предложил пробку - как Вы смотрите на это?

Так я же не спорю с вашими словами. Просто толку-то чего от бесконечного повторения, как заклинание, - "Интесс допустил брак" в разных вариациях? Что, Интессовцы уже со стыда сгорели? Да они на эту конференцию и не заглядывают. Мало того, мне даже не понятно, почему Андрей о своих общениях с мастером из Интесса, о чем спросил Олег, может сообщить ему только в личке. Что за великая тайна? Я сам общался по этому поводу с Жигановым, их главным, так он мне больше того, о чем я выше писал, не сообщил.
Дело в том, что людям, действительно заинтересованным, давно уже все понятно и выводы для себя они сделали - либо вообще откажутся от покупки изделий этой фирмы (что, по большому счету Интессу по барабану, поскольку процентов на 90-95 они телескопы отпрвляют за границу, даже открою небольшую коммерческую "тайну" - мы за три с лишним года продали вместе с Андреевым то ли четыре, то ли пять аппаратов Интесс), либо учтут Андреев опыт и при заказе лишний раз обратят внимание.
А кому просто хочется почесать язык на тему "как все плохо" уже превращают эту тему в Книгу соболезнований для Андрея. Подозреваю, он и заходит теперь сюда только затем, чтобы лишний раз убедиться в правоте своего негодования.
Опять же, конструктив где? А чесать языки ума много не надо.

Форумы для того и созданы, чтоб языки чесать.;)

Лично я бы им написал, но у меня не получилось с ними связаться даже для размещения заказа, похоже почту настроили так, что и клиентам не пробиться.

Вот и Вы лишний раз подтвердили, что им, в общем-то, плевать на наш рынок. Ну, если так, то согласен, дальше дискутировать смысла нет, а жаль - очень хочется купить достойный инструмент.

А вообще, господа, я жду идей. Есть некая хрень от VictorT и не более. Повторюсь. Жду конструктивных идей, как бороться с препятствием. В плане материалов для поджима, оснастки для юстировки и мало ли что еще. С Интесом мне придется заниматься впервые, пока только раскрутил крышку-посмотрел.
Я бы Вам как и многие в предыдущих постах предложил не развивать проблему из ничего, а просто своим умом закрепить мениск и радоваться.
Проблема то дутая - ее просто нет. Что трудно взять 4 капли герметика или еще 4 прокладки через 90град. и зафиксировать мениск??? Руки есть или нет? Это же операция для школьника 8-го класса!
А то жена еще не то скажет и поддерживая ее я тоже присоединяюсь к ее мнению.
Можно конечно сколь угодно много раз гонять телескоп в Вашу тьму-таракань за кучу тысяч километров, но а если подумать может в этом и нет необходимости - оптика от этого лучше 100% не станет!

Вторая идея, с неприятным подтекстом, но идея насчет герметика принимается. Марку Герметика? Как капать? Щель между прокладками тонюсенькая, 0.5 мм. Прокладки приклеены, одна за оправу, вторая за мениск.
Как насчет юстировки? Всего для этого 9 (девять) винтов. Если у вас руки растут из нужного места, подробную инструкцию пож-та.

Форумы для того и созданы, чтоб языки чесать.;)
Но меру-то тоже надо знать. Человек создал тему для рассказа о своих проблемах и, хотя, ему наверняка важна моральная поддержка, думаю, прежде всего ему нужна реальная помощь. А ее чего-то особо не видно, зато явно видно - "языки чесать".
Да, форумы для этого и созданы. Но никто не запрещает создать где-нибудь в Курилке что-то типа "российские производители и качество их продукции" и бесконечно утверждаться в знании вопроса.:D

Но меру-то тоже надо знать. Человек создал тему для рассказа о своих проблемах и, хотя, ему наверняка важна моральная поддержка, думаю, прежде всего ему нужна реальная помощь. А ее чего-то особо не видно, зато явно видно - "языки чесать".

Тему создал не And, а Astroserg, и было это осенью 2007г. Здесь предполагалось описывать телескопы Интес Микро и опыт обращения с ними, а сейчас столько воды налили здесь, просто жуть

Ну вобщем опыт общения и описывается.Ну и нафлудили тоже немало.

Вторая идея, с неприятным подтекстом, но идея насчет герметика принимается. Марку Герметика? Как капать? Щель между прокладками тонюсенькая, 0.5 мм. Прокладки приклеены, одна за оправу, вторая за мениск.
Как насчет юстировки? Всего для этого 9 (девять) винтов. Если у вас руки растут из нужного места, подробную инструкцию пож-та.
Вижу у Вас совершенно нет опыта. Поэтому видимо и встал вопрос.

Как я понял из Вашего поста у Вас имеется промежуток между приклеенными прокладками. Этот промежуток должен быть распределен равномерно на все 4 прокладки. То есть если его максимальная величина 1мм то по 1.25мм с каждой стороны.
Я бы не мудрствуя лукаво взял бы 4 спички, заточил их под шлицевую отвертку одинаково и вставил бы их между 4-х прокладок, а затем просто обломил бы верхушки.
В этом случае мениск зафиксируется достаточно надежно. И о Вашей "проблеме" можно будет навеки забыть.

Можно подобрать крафт-картон ~0.25мм в четверть вашего свободного зазора и сделать то же что и со спичками.

Можно зафиксировать спичками и заложить герметик. Как заложить - очень просто - подумав!

Решений немерянно - нужно лишь обеспечить надежную фиксацию мениска не создав пережимающих его лишних\значительных усилий и все.

Поповоду юстировки - не нужно никакой юстировки мениску. Просто зафиксируйте его 9-ю винтами при этом уделив пристальное внимание равномерности затяжки каждого винта и при появлении малейшего усилия на отвертке процесс прекращать. Если перетянете будет астигматизм - как пример 9-ти угольный до\зафокал.

Юстироваться будете наклоном гз и\или наклоном вторички.

VictorT, Флуд.
Это хоть вашей головушке понятно или нет? Если понятно, перестаньте флудить.

Кто бы о флуде говорил бы...
:)

... ему наверняка важна моральная поддержка, думаю, прежде всего ему нужна реальная помощь....

Вот именно, помощь и совет, а несколько страниц раньше разговор почти пошел в сторону "сам дурак". Реальный совет дать не могу - сам чайник. Но уверен, что заниматься ерундой с отправками пока рано, нужно получив совет устранить зазор, ну а если в итоге юстировка все же собьется, то тогда и думать об отправках.
О "чесание языков" - принято. ;)

VN, мастер из Интеса пишет про главное, как бы не пережать(?). Коэф. температурного расширения трубы и стекла мениска различается в три раза. Как насчет герметика? Даст ГАРАНТИРУЕМЫЕ параметры в диапазоне от -20 до +30 С. Ну и юстировка, как дальше?
Уточните, насчет четырех прокладок? Откуда цифра? Всего три группы, в одной три прокладки, в другой две, в третьей две с половиной.
И еще - марку герметика?
Насчет спичек вопрос - ХРЕНОВО дерево ведет себя в разной влажности. То разбухает, то рассыхается. Идея не годная, опыт работы с деревом имею, не принимается.

Я бы не мудрствуя лукаво взял бы 4 спички, заточил их под шлицевую отвертку одинаково и вставил бы их между 4-х прокладок.
В этом случае мениск зафиксируется достаточно надежно. И о Вашей "проблеме" можно будет навеки забыть.Наверняка сейчас должен раздасться чей-то возгласс, оставляю за собой это удовольствие, если успею первым, - "Телескоп на спичках за 50000 рублей.":):p:)
Если действительно получится это осуществить, предлагаю переименовать всю тему именно так.:D

Наверняка сейчас должен раздасться чей-то возгласс, оставляю за собой это удовольствие, если успею первым, - "Телескоп на спичках за 50000 рублей.":):p:)
Ну на спичках это действительно-порнография сплошная:p

А на меня накидывались, что я малярной лентой 1мм зазора между оправой и трубой уплотнил :) А оказывается вон как - милимметр туда, миллимерт сюда - никак ни на что не вияет :)

Поповоду юстировки - не нужно никакой юстировки мениску. Просто зафиксируйте его 9-ю винтами при этом уделив пристальное внимание равномерности затяжки каждого винта и при появлении малейшего усилия на отвертке процесс прекращать. Если перетянете будет астигматизм - как пример 9-ти угольный до\зафокал.

Юстироваться будете наклоном гз и\или наклоном вторички.
Это понятно, но выходит что потребуется юстировка после всех этих операций, т.к. вместе с мениском смещается вторичка которая расположена на нем, так?
Я не представляю даже как юстировать МАК самому, к счастью мой Максутов-Ньютон юстируется так же как и обычный Ньютон

VN, здесь куча постов. Ответьте подробно на мой предыдущий. Чем можно заменить разбухшие-рассохшиеся спички?

Небольшая притча. Делали мне мастеровые застекление на балконе. Балкон здоровенный. Пришли естественно полу-пьяненькие. Склепали-застеклили, я особо не проверял (как сделали) времени не было. Естественно все щели запенили, ни черта в этих щелях не видно. Пришла зима, уменьшилась влажность, подула как-то метель и улетело застекление (ценой примерно скоповской) нахрен. Начали разбираться - они не мудрствуя лукаво, между верхней бетонной плитой и рамой захренячили чопики (дерявянные). Они подсохли за лето - результат на лице (от рук которые на "месте" ;-)

Я не знаю всех требований к расширениям материалов и т.д., но первое что приходит в голову, это: промерить зазоры, если они одинаковы со всех сторон, то аккуратно поставить маленькую метку на стекле и корпусе, вынуть секло, выкинуть бумажки, вклеить по кругу полоску пористой резины (или частично три - четыре полосы), вставить стекло совместив метки. Профи, что думаете? Юстировка вроде сбиться не должна.

VN, здесь куча постов. Ответьте подробно на мой предыдущий. Чем можно заменить разбухшие-рассохшиеся спички?
Обычно Владимир в это время едет домой на машине, так что, в ближайшее время от него ответов ждать не надо. Думаю, сегодня вечером или уже завтра обязательно ответит, он вообще-то мужик толковый и отзывчивый :p , если бы ты видел воочию его Папелац на колесах, который он самолично смастерил.

Не совсем понятно - ведь у Интеса должно же быть какое-то стандартное крепление этого мениска. Не во все же телескопы они картонки вставляют (хотелось бы надеяться). Поэтому самым разумным решением было бы выяснить у производителя каково это стандартное крепление и оценить - можно ли его воспроизвести на месте или все же нужно послать в Москву.
Все консультации по существу - только с Интесом, т.к. они отвечают за свое изделие, а не общественность форума при всем к ней уважении.

Константин

Пристального внимания не обратил, но у меня вроде тоже картонки. Правда у меня не болтается ничего- видимо правильно картонки подобраны:)

А пусть каждый разберет свой Интес и проверит - картонки там или "стандартное крепление"? :D

Там особо разбирать нечего-крышку декоративную снять.;)

Самое главное - чтобы не оказалось в конце концов, что секрет труб именно в этих картонках и в их авторской установке, а применение стандартных креплений и прочих манипуляций с оригинальной конструкцией сводит на нет все преимущества высококачественной оптики :)

Есть еще одно предложение, в основном для хорошо знающих английский. На техже клаудях зарегиться и спросить у их общественности по поводу стандартного крепления менисков у тамошних хозяев интесовских МК и МН. Как там закреплены мениски? Ну а в случае непонимания, объяснить ситуацию приложив с разрешения And-а фотки раскрытой "морды" его скопа.

PS. Правда здается мне, что после этого Интес может потерять и оставшиеся 96% рынка, там ребята врядли будут устаронять проблемы конструкции, не привыкли. Если нужна оптика, то берут и заказывают именно оптику и сами дальше ее запихивают в трубу и юстируют. Ну а если берут готовое изделие, да еще люксовое, это обычно другая категория ЛА, которые умеют зарабатывать деньги и хобби их врядли както связано с усторанением дефектов готовых изделий.

Я бы Вам как и многие в предыдущих постах предложил не развивать проблему из ничего, а просто своим умом закрепить мениск и радоваться.
Проблема то дутая - ее просто нет. Что трудно взять 4 капли герметика или еще 4 прокладки через 90град. и зафиксировать мениск??? Руки есть или нет? Это же операция для школьника 8-го класса!


Достойно!
Достойно российского производителя.

P.S. Хотел сказать - задумался. Но понял, что это уж передумано много раз.
Не скажу, что пиндосы все делают ОК. Но там за брак могут сильно отыметь. Не обязательно будут это делать. Но если решат - мало не покажется.

Это тоже флуд, не конструктив, но, тем не менее, эта мысль меня тоже интересует.
А откуда вообще "растут ноги" утверждения, что за 50000 рублей (2тыс. американских) многолинзовый телескоп диаметром 180мм должен быть "вылизан" и оптически и механически? Только из соображения, что для россиянина эти деньги огромная сумма? Есть вообще на мировом рынке телескопов такой пример? Те же ТАКИ весьма совершенны, но телескопчик каких размеров можно купить за указанные деньги?
А на всех американских форумах давно не для кого не секрет - у российских телескопов хорошее качество оптики, но дрянное исполнение в части механики. И берут их там за относительную дешевизну по уровню их цен на аналогичные товары именно и только из-за оптики, а потом сервисные центры (по желанию заказчика за дополнительные деньги) на месте доводят телескоп "до ума". Собственно, никто тайны из этого никогда не делал, на том же astronomer.ru спокойно можно прочитать на русском языке отзывы иностранцев о российских телескопах.
А вот почему у российских производителей такое качество механики? - Дальше можно задавать вопросы до бесконечности. Например, а почему у нас на заводах до сих пор стоят станки, вывезенные в свое время из побежденной Германии, а новое, "суперсовременное оборудование" не закупается? Или - А почему Жигули догнали по цене корейцев и французов, а по качеству все-равно ниже их и в конце концов наши решают окончательно продаться тем же лягушатникам?
Я не защищаю Интесс, а просто призываю спокойнее относиться к ситуации. Андрею надо реально помогать, а остальным получать "информацию для размышления".

А откуда вообще "растут ноги" утверждения, что за 50000 рублей (2тыс. американских) многолинзовый телескоп диаметром 180мм должен быть "вылизан" и оптически и механически? Только из соображения, что для россиянина эти деньги огромная сумма?

Ну вобщемто сумма тоже не маленькая
http://www.widescreen-centre.co.uk/Catalogue/Intes-Micro%20MC.html
а именно люксовый альтер 703
http://www.widescreen-centre.co.uk/Products/INTES-MICRO_ALTER_M703_DeLuxe_.html
£2240.00 что в пересчете на российские рубли будет уже раза в 2-2.5 больше 50 тыр.

На клаудях обязательно нужно опубликовать, дабы все знали, что они покупают. Может тогда производители задумаются не только о внешнем рынке... Урок будет хороший.

Это тоже флуд, не конструктив, но, тем не менее, эта мысль меня тоже интересует.
А откуда вообще "растут ноги" утверждения, что за 50000 рублей (2тыс. американских) многолинзовый телескоп диаметром 180мм должен быть "вылизан" и оптически и механически? Только из соображения, что для россиянина эти деньги огромная сумма? Есть вообще на мировом рынке телескопов такой пример? Те же ТАКИ весьма совершенны, но телескопчик каких размеров можно купить за указанные деньги?
А на всех американских форумах давно не для кого не секрет - у российских телескопов хорошее качество оптики, но дрянное исполнение в части механики. И берут их там за относительную дешевизну по уровню их цен на аналогичные товары именно и только из-за оптики, а потом сервисные центры (по желанию заказчика за дополнительные деньги) на месте доводят телескоп "до ума". Собственно, никто тайны из этого никогда не делал, на том же astronomer.ru спокойно можно прочитать на русском языке отзывы иностранцев о российских телескопах.
А вот почему у российских производителей такое качество механики? - Дальше можно задавать вопросы до бесконечности. Например, а почему у нас на заводах до сих пор стоят станки, вывезенные в свое время из побежденной Германии, а новое, "суперсовременное оборудование" не закупается? Или - А почему Жигули догнали по цене корейцев и французов, а по качеству все-равно ниже их и в конце концов наши решают окончательно продаться тем же лягушатникам?
Я не защищаю Интесс, а просто призываю спокойнее относиться к ситуации. Андрею надо реально помогать, а остальным получать "информацию для размышления".

Вы вроде сами призывали к конструктивной беседе, а с нашего последнего диалога конструктива нет. ;) Спокойно относится к ситуации - это конструктив? Что Вы хотите за эти деньги? Вы простите, но обсуждаемая (конкретная) "проблема", для решения, требует смехотворных затрат. А пока мы будем кушать все, что нам дают, никто устранять проблемы не будет. Я лично имею прямое отношение к производству (в другой области), и реально представляю себе, что требует серьезных затрат, а что нет. Другой вопрос как относится производитель к своим потребителям. В данном случае все понятно и обсуждать больше нечего. Но и призывать мирится с ситуацией, тоже не нужно...

На клаудях обязательно нужно опубликовать, дабы все знали, что они покупают. Может тогда производители задумаются не только о внешнем рынке... Урок будет хороший.

Да не стОит наверное. Зачем ломать все таки хорошее. Так мы с одними китайцами останемся

VN, мастер из Интеса пишет про главное, как бы не пережать(?). Насчет спичек вопрос - ХРЕНОВО дерево ведет себя в разной влажности. То разбухает, то рассыхается. Идея не годная, опыт работы с деревом имею, не принимается.
Ну советы как сделать просто Вам дали. Причем мастер тоже Вам пишет что самое главное не пережать. У Вас же похоже самое глаеное поговорить. Мозги если есть все сделаете по уму и тема закроется - нет значит не закроется. Далее можно лить воду еще 30-40 страниц. К сожалению большинство тем с Вашим участием характеризуется банальным словоблудием о 20-30 страницах.

Согласен, я сам создаю "неконструктив", упрекая других в нем. Может, действительно, надо создать подобную "злободневную" в другом месте, а это место не захламлять флудом?:)

Ну советы как сделать просто Вам дали. Причем мастер тоже Вам пишет что самое главное не пережать. У Вас же похоже самое глаеное поговорить. Мозги если есть все сделаете по уму и тема закроется - нет значит не закроется. Далее можно лить воду еще 30-40 страниц. К сожалению большинство тем с Вашим участием характеризуется банальным словоблудием о 20-30 страницах.Ну во, а я тебя охарактеризовал как толкового и отзывчивого, надейся потом на людей... Спасибо, Вовик! :D

Максутов-Ньютон Интес МН-56, то же картонки под зажимами.
Зафоткать близко не смог. Обнаружил скол на нерабочей поверхности мениска, но это ерунда, на фото видно

Мксутов-Ньютон Интес МН-56, то же картонки под зажимами.

Ну Вы написали! А чему там быть - Вы ожидали что туда вместо прокладок серебрянную с позолотой ленту будут класть???
Есть же специальный прокладочный картон. Везде он используется.

Ну Вы написали! А чему там быть - Вы ожидали что туда вместо прокладок серебрянную с позолотой ленту будут класть???
Есть же специальный прокладочный картон. Везде он используется.

Я имел ввиду между мениском и оправой в трех точках, и они в районе зажимов. К тому же ничего не ожидал, просто интересно стало. Мениск закреплен хорошо, не болтается

Везде он используется.
Китайцы (не все) в такие места кладут пробковые прокладки.

Олег Чекалин про какие-то тряпочки говорил. Только что-то он давно не появляется. Вроде больше других мыслей не прозвучало. Придется наверное картонку подыскивать.
Только еще вопрос. После почти любой ночи наблюдений, у меня по скопу вода ручьем бежит. Картон имеет отвратное свойство размокать...
Никакой герметизации картона от внешней среды нет. Тяжелый мениск и мокрый картон, не очень вяжутся.
Есть опасение, что тему придется "поднимать" второй раз летом.

ЗЫ. Владельцы САНТЕЛОВ, посмотрите что у вас? Подайте идею...

Только еще вопрос. После почти любой ночи наблюдений, у меня по скопу вода ручьем бежит. Картон имеет отвратное свойство размокать...
...

Если решили ставить картонку, то купите в автомагазине подходящую прокладку, например от карбюратора, она обычно картонная и влаги точно не боится.

Понял, хорошая идея. Про имеющийся картон, надо будет уточнить у мастера, влагостойкий или нет...
На вид просто разноцветные бумажки, слегка подмазаны краской (черной). Мммм...
Эрнест, я вопрос задал в личке, ответьте пож-та.

Я как-то раз использовал ламинированный картон, из которого делают пакеты для сока/молока. С влагой у него,надо полагать, все нормально. К тому же он относительно тонкий - можно б/м точно подобрать суммарную толщину стопки.
А сам Интес-то что завещал - так картонки и прокладывать?
С уважением,
Константин

да.

And, а почему бы не использовать тонкие полоски тефлона (фторопласта)? Уж они-то размокать точно не будут, опять же материал совершенно не дефицитный...

And, а почему бы не использовать тонкие полоски тефлона (фторопласта)? Уж они-то размокать точно не будут, опять же материал совершенно не дефицитный...
У пластмасс бешенные коэффициенты т-го расширения.

А крафт-картон как выше указывалось применяется в электротехнике и в прокладках в тч автомобильных.

Спичка хошь мокрая хошь сухая не создаст никаких высоких нагрузок, так как она будет во первых заключена между двумя демпфирующими слоями картона, а во вторых имеет слишком малую поверхность чтобы создать излишние усилия.

Скорее всего вся ваша проблема заключается в высоких вибрациях при транспортировке в результате чего прокладки из "случайного" картона "просели". Так что всего то и делов.

На праздниках попробую поэкспериментрировать с картоном. Проблема не в вибрациях и ничего не "просело", да и не может настолько "просесть".
Повторюсь. Что-бы этого не было, должен применяться другой материал (пружинящий, чем картон вообщем-то не является). Этим решатся технологические проблемы (вдруг недоглядел зазор, не будет пережатия и т.п.) Дерево, материал "играющий" (от влажности). Кроме этого, спички будут сминаться со временем, или надо много спичек, что-бы равномерно распределить давление.
Молчание владельцев Сантела немного удивило. Неужели никто не посмотрел, что там?

...Молчание владельцев Сантела немного удивило. Неужели никто не посмотрел, что там?

Во первых, тема про Интесы, во вторых смотрели.
Конструкция совершенно иная. МСТ не имеет декоративной крышки, и что бы разглядеть крепление мениска требуется снять всю сборку. Разумеется это исключено.

Могу только сказать, между мениском и оправой имеется три довольно широкие, но тонкие прокладки.

По-моему спички - самый оптимальный вариант в вашем случае - быстро, просто и надежно. Если так сильно опасаетесь влажности, то можно пропитать их чем-нибудь типа PINOTEX WOOD OIL.

От себя добавлю, я не стал бы крепить мениск, ни на спичках, ни на картоне, ни на пробке. Все эти материалы недолговечны, легко деформируются, подвержены атмосферным воздействиям.

Оптимально металлические пружины.
1. Листовые. Получиться очень компактно и весьма грамотно. Но их сложно изготовить и правильно расчитать.
2. Обычные витые. Можно подобрать готовые. Конструктивно занимают много места.

Но по фотографиям трудно судить, как их правильно установить. Надо видеть глазами.

1. Листовые. Получиться очень компактно и весьма грамотно. Но их сложно изготовить и правильно расчитать.
2. Обычные витые. Можно подобрать готовые. Конструктивно занимают много места.

.Пружины туда точно не влезут. Я бы наверное попробовал капнуть в 4 места через 90* по маленькой капле герметика.Он бы и держал неплохо и не тянул бы мениск про разности температуры с трубой.

Пружины туда точно не влезут...

Аstroserg, на фото не понятно, поясните:
мениск имеет оправу, или это само стекло за фаску прижато винтами с шайбой, и через прокладки соединяется с корпусом?

Само стекло через фаску и через прокладки с корпусом.

Само стекло через фаску и через прокладки с корпусом.

Это хуже, если бы мениск был в оправе, то можно было бы закрепить его любым способом.
Но мениск должен иметь температурный зазор, не должен быть зажат.

Надо подумать о пружинах. Корпус довольно толстый, там еще диафрагмы вставлены, значит должны встать пружины.

Скорее всего вся ваша проблема заключается в высоких вибрациях при транспортировке в результате чего прокладки из "случайного" картона "просели". Так что всего то и делов.

Когда деревья были очень большими, мой отец купил проигрыватель для грампластинок. Перед тем, как его запустить, нужно было отвинтить три винтика. Потом я узнал, что это называется называется арретирующее устройство.

...Но мениск должен иметь температурный зазор, не должен быть зажат.
Надо подумать о пружинах. Корпус довольно толстый, там еще диафрагмы вставлены, значит должны встать пружины.

Пробка.
Жаль я далеко, а то подарил бы кучу подставок под стаканы, сковородки и т.п. Стоят копейки.

Имеется нюанс. Полностью менять всю систему уплотнений-прокладок пока не очень хочется. Возможен сдвиг вторичного зеркала относительно первичного (радиальный). Для этого случая предусмотрены 6 юстировочных винтов на первичном зеркале. Их трогать совсем не хотелось бы (во всяком случае пока).
Дырка под мениск сделана с большим технологическим зазором, в этом и проблема. У Сергея зазор много меньше (во всяком случае так видится на фото).
Возможно любой восьмикласник (по VN) и смог бы (наверное по глупости?) накрутить все 9 винтов, я пока к этому не готов, думая головой и не зная последствий в т.ч. учитывая предостережения многих (здесь в т.ч.). Винты под первичное зеркало требуют специализированного ключика или спец. отвертки.
Нужна методика, в какой последовательности крутить все эти 9 винтов (три на вторичке и шесть на первичном зеркале) и каким способом это все контролировать. Такой в глаза не видел.

1. Не все владельцы телескопов "Сантел" боятся их разбирать. Мне например совсем не страшно снять фланцы с оптикой, протереть поверхности, закрутить все обратно и пойти наблюдать. Юстировка при этом не требуется вообще.
2. В сантелах мениск сидит на кольцевой войлочной прокладке, также сидит вторичка. Все сидит очень плотно, мне например после ослабления стакана вторички и легкого покачивания его руками юстироваться опять же не пришлось.
3. And'у юстировать ничего не надо - телескоп и так делюкс. Достаточно как-нибудь оставить зазор в пределах +- 0.3 мм - в этой величине и на расчетах-то ничего заметно не будет. В том-то все и дело, что точнее юстировать смысла нет, так как обратная связь будет практически отсутствовать в силу неизмеримо малого сигнала рассогласования.
Вторичное достаточно просто не трогать - все и так хорошо. Это подтверждают провереннные Эрнестом мои расчеты - считался ведь совместный сдвиг мениска со вторичкой. Только очень полезно не проворачивать сборку вокруг оси.

4. По поводу назревающих опасных нездоровых тенденций: Многочисленным афтарам-советчикам, так сказать "профессионалам советизма", кочующим между темам настоятельно советую завязать с тупым ботанизмом и либо проводить хорошо поставленные эксперименты либо прислушаться к направленным именно таким как Вы советам ничего не трогать и не портить то, что достигнуто в процессе упорной многолетней борьбы за качество совсем не многочисленными (интересно, почему?) фирмами, которые выпускают телескопы без сферической аберрации, комы и, самое главное, астигматизма, который в 30-е годы Дж. Стронгом был назван "проклятием оптических систем". И уж не трогая, тем более не советовать! Любителям пробок рекомендую заглянут в китайские МК, в которых они использованы, попутно восхититься толщиной мениска и хорошенько подумать, за что интереснее платить деньги - за толщину стекла невысокого качества или за тщательную проработку, сборку, грамотный дизайн и другие высокие технологии.
Перлы типа:
"Это хуже, если бы мениск был в оправе, то можно было бы закрепить его любым способом."
я лично в незнакомой области выдавать постеснялся бы, поскольку измышлять бесплотные гипотезы, откровенно позорясь, обнажая отсутствие знакомства с предметом. Нужно очень хорошо представлять, с какими величинами происходит обращение.
Я уже повидал немало телескопов, изощренными способами залитые герметиком, затянутые из всех дрисен (в них ничего не болталось, все пело высочайшим тоном!), с хитроумнейшими конструкторскими изысками оправ. Никакого красноречия, боюсь, не хватит, чтобы описать разнообразие картин астигматизма, наблюдавшегося в них. Характеристика А. Санковича "Танец с саблями" - вот например довольно меткое выражение, которое, впрочем, характеризует лишь один из вариантов ломового астигматизма, в то время как уже его мельчайшие проявления наносят ощутимый урон контрасту при визуальных наблюдениях.
Предложение использовать тефлон в общем-то из той же серии.

Так что настоятельная рекомендация не разбирать собранный профессионалами МК и не пытать особых иллюзий по сборке его из деталей, пусть тех же самых, что идут на сборку этим профессионалам и относится к любителям случайным образом подзатянуть, подсунуть тефлон, спички и прочие подручные средства. Астрономическая оптика видимого диапазона оперирует с точностями в десятки нанометров, а поэтому она не собирается "любым способом" ботаниками на коленке с помощью лома и кувалды.

Итог темы безрадостный - опять нам грозит комедия на неизвестно сколько десятков страниц. Поржать вполне можно, в соответствующих кругах это регулярно происходит, без отрыва от производства. Но ни решения проблемы, ни обогащения астро-сообщества новыми ценными сведениями, увы, не происходит.

Но ни решения проблемы, ни обогащения астро-сообщества новыми ценными сведениями, увы, не происходит.
Леша, давай проще. Ценна одна только мысль - воздержаться от покупки интеса. Пусть продолжают делать супер-хай-энд телескопы из которых картон вываливается, но не для нас.

Нах. Однозначно.

Кстати, не знаешь, в Д6 у них пластилин используется или оконная замазка? :D

Войлок по всему периметру, пожалуй хорошая идея. Со всех точек зрения. Вот откуда "тряпочки" от Олега Чекалина ;-)

PS. Меня несколько человек убедили в хороших оптических свойствах моего прибора. В том числе и мастер от Интеса, который сказал, что мой экземпляр выбирался из нескольких, как один из лучших.
Что касается картона, мне думается, что после небольшой дискуссии, которая была инициирована на этом форуме, Интес перейдет на войлок.
Тем более, что цена вопроса даже не рубли, а копейки. Внешнее подталкивание (что-ли) нужно конструкторской мысли... Бывает такое, все тихонько течет, устаканенный спрос имеется, евро растет, вместе с ним и цена изделия, стабильно и тихо в производственном "болотце" (образно сказано), пока кто-то воду не намутит ;-)

Возможно любой восьмикласник (по VN) и смог бы (наверное по глупости?) накрутить все 9 винтов, я пока к этому не готов, думая головой и не зная последствий в т.ч. учитывая предостережения многих (здесь в т.ч.). Винты под первичное зеркало требуют специализированного ключика или спец. отвертки.
Нужна методика, в какой последовательности крутить все эти 9 винтов (три на вторичке и шесть на первичном зеркале) и каким способом это все контролировать. Такой в глаза не видел.
Труба! Обьяснять бесполезно!
Где Вы увидели совет крутить 9 винтов на вторичке и на гз? Вам их трогать вообще противопоказано.
Речь только о накладке крепящей и зажимающей мениск и винтах ее крепящих.
Извините Вам лучше отослать трубу в Интес - так будет безопаснее.

Нужна методика, в какой последовательности крутить все эти 9 винтов (три на вторичке и шесть на первичном зеркале) и каким способом это все контролировать. Такой в глаза не видел. Методик юстировки максутов-кассегренов много в том числе и опубликованных ин-ете, в том числе и на русском. Вот тут, например, http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27

Только стоит отметить, что изложение принципов юстировки (пусть даже и на конкретном примере) и инструкция по юстировке конкретного изделия - две большие разницы.

Также замечу, что прежде, чем юстировать, хорошо бы убедиться, что юстировка нужна. К примеру есть предмет юстировки в виде комы в центре изображения или какого другого криминала.

VN, спасибо за совет(ы).
Эрнест, мне понятны общие принципы. У меня нет инструкции по юстировке конкретного экземпляра (моего). Надеюсь вышлют...

1.
Перлы типа:
"Это хуже, если бы мениск был в оправе, то можно было бы закрепить его любым способом."
я лично в незнакомой области выдавать постеснялся бы...


Вспомните лучше Ваши перлы по поводу сверления дырок в корпусе, вот где настояшее знание темы! И что особенно ценно, посоветовать другим поступить также.


3. And'у юстировать ничего не надо - телескоп и так делюкс. Достаточно как-нибудь оставить зазор в пределах +- 0.3 мм
Тоже неплохо.


По существу темы:

Еще раз посмотрел конструкцию МСТ, насколько это возможно без разборки:

Мениск находится в своей оправе, оправа точно вставляется в трубу и крепится 6-ю винтами.
Мениск лежит в оправе на трех прокладках шириной 12мм и толщиной 1мм. Материал прокладок очень напоминает РЕЗИНУ.
Эти прокладки охватывают меникс с торца в виде буквы П. С внутренней стороны через эти-же прокладки мениск прижат к оправе тремя винтами. Таким образом, меникс контактирует с оправой и крепежом только через резину.
Никакого войлока там нет. Оно и понятно, после выпадения росы, там разведутся мокрицы.

Вспомните лучше Ваши перлы по поводу сверления дырок в корпусе, вот где настояшее знание темы! И что особенно ценно, посоветовать другим поступить также.

А мне кажется - замечательный эксперимент. Минусы конечно есть (пыль, но она там и без дырок появится), но и плюсы несомненны (время термостабилизации). Не у каждого обладателя МАКа есть дом с холодной верандой, или стационарная астробудка.O:) Но тут конечно каждый сам решает - что ему важней\нужней. Так что Алексею только спасибо надо сказать.
P.S. Sorry за оффтоп. Кстати и ИНТЕС выпускал моды труб с дырками и обдувом, как с обратки ГЗ, так и с бока ГЗ.

Леша, давай проще. Ценна одна только мысль - воздержаться от покупки интеса. Пусть продолжают делать супер-хай-энд телескопы из которых картон вываливается, но не для нас.



Cерьезно надеетесь, что таким "советом" подорвете бизнес фирмы "Интес-Микро"? По крайней мере наивно.
Но даже если предположить, что сработает, то не подскажете, что делать любителям отечественных МАКов (я имею в виду оптическую схему, отличную от китайской "дешевки" в виде напыления вторички на мениск), если и Толя Санкович прекратит выпуск своих МАКов, к чему все скорее всего и идет. К СТФ обращаться? Вы случайно не оттуда засланы?

...и Толя Санкович прекратит выпуск своих МАКов, к чему все скорее всего и идет...

Нет, Анатолий прекратил выпуск МАКов для школьников (152,180). Апертуры от 235, как я понял - доступны к заказу.

... Любителям пробок рекомендую заглянуть в китайские МК, в которых они использованы, попутно восхититься толщиной мениска и хорошенько подумать, за что интереснее платить деньги - за толщину стекла невысокого качества или за тщательную проработку, сборку, грамотный дизайн и другие высокие технологии.


1. Я не любитель пробок. Я авиационный инженер. Я знаю где и зачем ставят пробку. Здесь ей самое место.

2. К телескопу, в котором мениск болтается так, что стучит, слова "тщательная проработка, сборка, грамотный дизайн и другие высокие технологии" не имеют отношения, каковы бы ни были его оптические качества.

3. На мое отношение к продукции Интес эта ветка никак не повлияла. Если мне понадобится инструмент из их линейки - возьму не задумываясь.
Но мне досадно, что русских считают неспособными делать что-либо хорошее руками.

Апертуры от 235, как я понял - доступны к заказу.

Уверены? Хотелось бы в это верить.

Уверены? Хотелось бы в это верить.

Нууу, здесь все вопросы к Анатолию. Что мне сказали, то и озвучил.

Cерьезно надеетесь, что таким "советом" подорвете бизнес фирмы "Интес-Микро"? По крайней мере наивно.

Они сами подорвали свой бизнес в глазах многих ЛА. Совок.

Еще раз, это мое личное мнение, а прислушиваться к нему или мимо ушей пропустить - дело каждого читающего и мыслящего.

Вы случайно не оттуда засланы?
Я на Такахаши работаю. :D

1... Я не любитель пробок. Я авиационный инженер. Я знаю где и зачем ставят пробку. Здесь ей самое место...


Абсолютно согласен. "пробка", она же "кора пробкового дерева" на латыни не помню, googl в помощь, обладает уникальным коэффициентом упругости и модулем сжатия/расширения, без потери свойств в офигительном диапазоне температур и влажности.

Они сами подорвали свой бизнес в глазах многих ЛА. Совок.

Частное предприятие с совком как-то не логично сравнивать. Это все же не государственный НПЗ (натуральный пример совка!).

Абсолютно согласен. "пробка", она же "кора пробкового дерева" на латыни не помню, googl в помощь, обладает уникальным коэффициентом упругости и модулем сжатия/расширения, без потери свойств в офигительном диапазоне температур и влажности.

Не знаю как в авиционной промышленности, но пробковая полоса у меня была (от производителя Добсонов). Достаточно толстая (около 1,5 мм) и весьма ломкая. Даже не представляю, то будет при толщине скажем 0,5 мм. И коэффициент трения у нее приличный, по этой причине пришлось менять в 14" Добсоне на "скользкую" прокладку (прокладка боковой разгрузуки зеркала), для обеспечения возможности юстировки ГЗ без дополнительного приложения внешнего усилия к зеркалу (эксплуатационный радиальный зазор был 0,2-0,4 мм).

Мениск - это все таки не ГЗ. Его в данном случае, в продольном направлении смещать не требуется. Только зафиксировать по радиусу.

Мениск - это все таки не ГЗ. Его в данном случае, в продольном направлении смещать не требуется. Только зафиксировать по радиусу.

Но как плотно вставить тонкую прокладку из пробки, она же будет крошиться? Или должен быть бОльший зазор.

Прокладку перед установкой - нужно держать под струбциной. Она расширяется не сразу, но достаточно быстро.

Пробковые прокладки толщиной 0,5 мм - экзотика. Но прокладку не обязательно размещать "плашмя". Проектировать надо грамотно место посадки.

по капельке термоклея,может?
он вроде и после застывания остаеться довольно эластичным, удалить, если что, тоже проблем не доставит...?

Частное предприятие с совком как-то не логично сравнивать. Это все же не государственный НПЗ (натуральный пример совка!).


имхо совок - это не частное или нечастное предприятие, и не негры или арабы в качестве рабсилы. совок - это отношение к клиенту, потребителю. типа - а, пох, и так купят, не подавяться. что в данном случае присутстсвует в продукции интеса, насколько я понял. а какой это бизнец - частный или государственный, который так делает, мне глубоко покую, как, думаю и всем остальным кроме Вас :D

имхо совок - это не частное или нечастное предприятие, и не негры или арабы в качестве рабсилы. совок - это отношение к клиенту, потребителю. типа - а, пох, и так купят, не подавяться. что в данном случае присутстсвует в продукции интеса, насколько я понял. а какой это бизнец - частный или государственный, который так делает, мне глубоко покую, как, думаю и всем остальным кроме Вас :D

Вам похоже на все "покую" и китайский ширпотреб вполне устраивает.

Странные разговоры здесь пошли. Вы серьезно думаете, что этот форум, а конкретнее одна ветка могут стать причиной краха Интес? ;) Не стоит преувеличивать возможности данного ресурса (или участников).

Еще раз перечитал несколько последних страниц, и не заметил грубых возмущений продукцией Интес. А все что есть, я лично вижу как неудовольствие некоторыми узлами продукта. И нет упоминаний того, что он плох в целом. И если Интес не совок, то данная ветка должна им быть интересна, чтобы стать более весомым игроком на рынке. Освоив и удержав качество в самой сложной (оптической) части изделия, почему не подтянуть механику? Это и есть рынок - борьба за клиента. И пути здесь два - низкая цена и соответствующее (низкое) качество, или высокое качество и соответствующая (высокая) цена. А Интес сейчас где-то посередине. Хотя механическая часть не сильно увеличит стоимость конечного продукта.

And'у юстировать ничего не надо - телескоп и так делюкс. Достаточно как-нибудь оставить зазор в пределах +- 0.3 мм - в этой величине и на расчетах-то ничего заметно не будет. В том-то все и дело, что точнее юстировать смысла нет, так как обратная связь будет практически отсутствовать в силу неизмеримо малого сигнала рассогласования.


Алексей, уточните пож-та. Что значит зазор плюс-минус 0.3 мм? Вы же понимаете, что плюс-минус не бывает, мениск не может "зависнуть" в условном центре трубы, он обязательно, согласно силе тяжести, перекатится и "выберет" весь зазор. Т.е. 0.6 мм? При траспортировке, возвернется назад, издавая неприятные стучащие звуки. Да и картонка не вечная, когда по ней постоянно "колотит" глыба стекла. Ведь речь изначально зашла об устранении зазора размером примерно вышеназванного порядка...

PS. А что будет с мокрой картонкой, после ночи наблюдений и транспортной "обработки" после этого таким молотком, конечно догадываюсь... Зазор начнет катастрофически быстро расширяться, и опять те-же грабли? Вот проблема-то, елки-палки (чешем затылок)... Но вдруг я сильно ошибаюсь и не прав? А если прав, то что-делать, как правильно поступить???

PPS. Перед препарированием еще один эксперимент провел, что-то никто ранее этого не посоветовал... Охладил на ночь трубу (ноль или небольшой минус). Тряхнул холодную трубу, стука не услышал. Или картон поджало или винты-шайбы сильнее мениск прижали к задней стенке оправы... Разбирать на холоде как-то несподручно. Согрел трубу до +25 - опять бултыхается... Любопытно, металл-картон-стекло при -30 (или даже ниже?) пару недель при транспортировке сибирские морозы сжимали... Не отсюда ли уши люфтовые торчат?

Что значит зазор плюс-минус 0.3 мм? Вы же понимаете, что плюс-минус не бывает, мениск не может "зависнуть" в условном центре трубы, он обязательно, согласно силе тяжести, перекатится и "выберет" весь зазор. Т.е. 0.6 мм? Вероятно, Алексей имел ввиду, что прокладками надо выдержать равенство зазора между мениском и его оправой с точностью порядка трети мм.
А что будет с мокрой картонкой, после ночи наблюдений и транспортной "обработки" после этого таким молотком, конечно догадываюсь... Не стоит забегать вперед - не все очевидное вероятно. Возникнет проблема с замоканием крафт-картона тогда и будете ее решать.

Вам похоже на все "покую" и китайский ширпотреб вполне устраивает.

видите ли, мне какраз качество не покую. когда я буду покупать некитай в "мега супер пупер делюкс" исполнении, я захочу чтобы это была нормальная, качественная, доведенная до ума вешь. а не "после покупки доработать напильником, подобрать прокладочки, проточить, нарезать резьбу", итдп. это какраз, получаеться ваш подход - ну и что? руки ж есть, доделаем...:\
а потом с таким подходом еще удивляються что в лучщую сторону ничего не меняеться...

... А что будет с мокрой картонкой, после ночи наблюдений...

Аnd, но ведь без противоросника никак не обойтись (при определенных условиях), не будете же наблюдать, когда вода по мениску течет!
С противоросником картонка будет сухая (как и мениск). Без противоросника будет мокрая (вероятно), но при этом и наблюдать не будете - смысла нет.
По-моему проблема влаги на прокладках преувеличена.

...когда я буду покупать некитай в "мега супер пупер делюкс" исполнении...
.

Сначала такой купите, а потом уже и сравнивайте с продукцией "Интес-Микро" по соотношению цена/качество.

По-моему проблема влаги на прокладках преувеличена.

Есть немного.

Действительно, проблемы нужно решать по мере поступления. Когда покупаешь новую вещь и начинаешь к ней прислушиваться, принюхиваться, приглядываться пытаясь найти дефекты, то она всегда начинает капризничать и ломаться. Вещи нужно просто уважать и ухаживать за ними и тогда даже "китайцы" будут честно работать.

Сейчас есть проблема небольшого люфта, большинство считает, что картонки будет достаточно. Интес похоже все приборы снабжает данным аксессуаром. Вроде жалоб, что через какое-то время все ломается и размокает, нет. Поставьте сейчас картонку, а будут с ней проблемы, тогда сообщество придумает новое решение вопроса, а возможно и Интес через какое-то время поменяет технологию и предложит Вам новый вариант прокладок. Единственное чтобы я сделал еще, это все-таки поставил бы метку на край стекла и корпус скопа, мало ли стекло провернется.

Аnd, но ведь без противоросника никак не обойтись (при определенных условиях), не будете же наблюдать, когда вода по мениску течет!
С противоросником картонка будет сухая (как и мениск). Без противоросника будет мокрая (вероятно), но при этом и наблюдать не будете - смысла нет.
По-моему проблема влаги на прокладках преувеличена.

На самом деле здесь проблема имеется (и опыт)... Не было, молчал бы как рыба ;-) Есть противоросник... Влага начинает потихоньку, где-то после трех-четырех часов наблюдений постепенно покрывать корректор (у 8 ШК) и после этого за час он становится мутный и на этом можно сворачиваться. Летом, так практически все ночи.
Запотевание начинается постепенно и поначалу его не замечаешь...
Без противоросника скоп и часа бы наверное не выдержал (таких экспериментов не делал, хорошие ночи весьма редкие, что-бы на сомнительные эксперименты их тратить).
Днем, открываешь трубу на сушку, с корректора воду вытряхиваешь, а вся труба склизская от влаги...
Для решения проблемы, еще по осени на затраты пошел, купил кендриковский нагреватель с 7&8 дюймов полосой. Но в связи со столь капризным отношением мениска к перепаду температур и продувкой трубы, не знаю уж, будет толк, может будет мешать или вообще не поможет, это только летом будет ясно.
А с вентилятором скоп скорее всего влаги насосет очень быстро. Там дырок понасверлено штук 18... Все рядышком, дырки, картонки, край мениска, фильтры...

Igor SPb -метка есть, жирная такая, от души краской мазанули в Интесе.

Если есть сильные сомнения, то лучше не мучаться, а предпринять меры к дополнительной влагозащите. А то потом будете постоянно сомневаться в этом узле (по себе сужу);) .
Что здесь можно сделать: горячее вощение не подходит, так как не стоит вынимать те картонки, которые уже стоят. В автомагазинах продается жидкий воск (в аэрозоле), его нужно прыснуть в крышку, что бы на дне появилось сколько-то жидкости, а потом кисточкой слегка промочить картонки. Но воск теоретически может изменить КТР картона. Если это так, то, в оружейных магазинах продается защитная смазка NITROLINOL, покупать только аэрозоль, в банках средство только для чистки оружия. Так же брызнуть в крышку и кисточкой слегка промочить. После испарения останется слой очень похожий на густой (но не твердый воск), жирных следов оставлять не будет, влагу отталкивает. Средство проверенно мной много раз, правда на оружии. :)

Да-а блин.. Хоть я и категорически не был согласен с And, когда он ругал Celestron, то в этом случае полностью с ним солидарен. And, дружище, искренне желаю, чтобы это все разрешилось поскорее. Вообще я в шоке..

На самом деле здесь проблема имеется (и опыт)... Не было, молчал бы как рыба ;-) Есть противоросник... Влага начинает потихоньку, где-то после трех-четырех часов наблюдений постепенно покрывать корректор (у 8 ШК) и после этого за час он становится мутный и на этом можно сворачиваться. Летом, так практически все ночи.
Запотевание начинается постепенно и поначалу его не замечаешь...
Без противоросника скоп и часа бы наверное не выдержал (таких экспериментов не делал, хорошие ночи весьма редкие, что-бы на сомнительные эксперименты их тратить).


Ну не знаю, МАКа или ШК у меня не было, но есть Ньютоны, которые надо защищать от запотевания вторички. Например у 10" Ньютона бленда-противоросник (ватман + 2 кольца из упаковочного материала бытовой техники + покраска) имеет длину 210 мм при диаметре 275 мм (от центра вторички до переднего среза бленды 280 мм). Никогда не было запотевания вторички (даже в самые крутые 3-тье декадные августовские ночи с перепадом температур от +25 днем до +2 ночью), а также внутренней поверхности бленды. Интересовался этим вопросом, поскольку внутренняя поверхность бумаги отшкурена и не слишком надежно защищена черной матовой спрей-краской (если защитить надежно толстым слоем, то глянца не избежать).
Понятно, что МАК это не Ньютон, и есть отсекатель восходящего "теплого" воздушного потока из трубы в виде мениска, но тем не менее. Может противоросник подлиннее применить.
После устранения в Ньютоне феном запотевания вторички, которая полностью открыта (труба - открытая ферма), повторное запотевание начинается минут через 30-40 (конец августа в Подмосковье).

А у меня на 10" ньютоне никогда даже вторичка не запотевает.
Потому что окуляры запотевают с такой скоростью, что до вторички дело уже не доходит. Про искатель я вообще молчу.

Нашим предкам землю давали на болотах. :(

SAY, что есть, то есть... К чему бы мне на кендрики тратиться? Всячески их советовали (для ШК) в таком случае, как у меня.
Колпак, стандартный - астрозаповский, для 8ШК. Хорошо встал и на Интес.
12V фена нет, возможно придется и его брать. Время покажет.
Про запотевание Ньютона ничего сказать не могу...

Здесь в соседней ветке продают интесовский редюсер, вспомнил про свой, решил попробовать целестроновский 6.3 на интесе (впервые).
Неба нет, только по земным объектам. Показалось весьма прилично (во всяком случае на Pan-24)... Только скручивать-закручивать малоприятно...

Что-то тема заглохла... And, как дальше развивается история с телескопом?

Что-то тема заглохла... And, как дальше развивается история с телескопом?

никак.

Любителям пробок рекомендую заглянут в китайские МК, в которых они использованы, попутно восхититься толщиной мениска и хорошенько подумать, за что интереснее платить деньги - за толщину стекла невысокого качества или за тщательную проработку, сборку, грамотный дизайн и другие высокие технологии.


Алексей!

А что с китайскими менисками - они слишком толстые или тонкие? И какого рода проблемы с качеством картинки, даваемым телескопом, это вызывает?

Спасибо.

Ужасы нашего городка. Вот тут http://www.starlab.ru/showthread.php?t=981, случайно наткнулся. Судя по Андовским прокладкам воз и ныне там.

То-то я смотрю, на астромарте Интесы-Микро продавать начали штабелями... Читают буржуины Старлаб,ох , читают... И выводы делают :mrgreen:

Алексей!

А что с китайскими менисками - они слишком толстые или тонкие? И какого рода проблемы с качеством картинки, даваемым телескопом, это вызывает?

Спасибо.

Они чудовищно толстые. Как и китайские зеркала в МК. Зеркало в 150Про толще, чем в Сантел-230! Это сильно удлиняет и без того долгую термостабилизацию. Ну и чем толще стекло, тем естественно по нутру хуже. Неоднородности, рассеяние.

А вот любопытно, насколько толстый мениск в числовом выражении, ну например у того же 150про? Ну и для сравнения у Интес или Сантел

А вот любопытно, насколько толстый мениск в числовом выражении, ну например у того же 150про? Ну и для сравнения у Интес или Сантел

Как-то "баловался" китайской схемой МК (напыленная на мениск вторичка) на компьютерной программе. Сложилось впечатление, что с более толстым мениском схема лучше оптимизируется.

Сейчас у меня Альтер 603 и продавать его не собираюсь. Да и не один я такой. С уважением, Дмитрий

Оставайтесь с 603. Этого достаточно для планет. Не берите 815. Излишняя трата денег. У вас проскочила идея про дипскаи. Не дипскайный это телескоп. Покрытия зеркал-просветление мениска желают много лучшего. В этом плане Целестрон 8 дюймов (который ХЛТ) покажет прилично ярче и поле у него поболее.
Остывать будет много больше 603-го, даже с вентилятором. Это к вопросу о хороших планетах...

Покрытия зеркал-просветление мениска желают много лучшего. В этом плане Целестрон 8 дюймов (который ХЛТ) покажет прилично ярче и поле у него поболее.


Не боитесь, что после таких постов никто Вас всерьез воспринимать не будет? :) Мотив понятен, но нужно же держать себя в руках.
Поле говорите у ШК побольше, чем у Мака? Корректор из зеленого оконного стекла больше света пропускает, так что от планет глаза режет? :)

Ув. вы кроме выплескивания эмоций, высказали бы более серьезные аргументы вышесказанному. Не забывайте, у меня оба варианта и есть что и с чем сравнить. Не знаю, какое стекло у ШК, зеленое или белое, но при сравнении просветлений, в ХЛТ ШК черное поле внутри трубы, а мениск у Интеса бликует отражениями(!!), от дневного света, лампочек, звезд и т.д., как новогодняя елка. С зеркальными покрытиями в России макс. 88%, общеизвестный факт, и никто расширенных покрытий (как в целестроне) с диоксидами кремния-титана не наносит.
Кроме этого у меня имеется возможность сравнить по дипам поставив скопы рядом. Что я и сделал. ШК 8 дюймов и Интес 7 дюймов. В ШК дипы намного ярче и не думаю, что разница в один дюйм так повлияла на разницу картинки. Что касается планет прочитайте внимательно мой пред. пост.

PS. Любопытно какой вам понятен мотив и в чем я должен держать себя в руках? Что вышесказанное мною не соответствует истине?

Поле говорите у ШК побольше, чем у Мака? Корректор из зеленого оконного стекла больше света пропускает, так что от планет глаза режет? :) Поле зрения 8" кассегрена с 1:15 (Альтер 815) очевидно должно быть меньше чем у 1:10 (ШК). Независимо от того ШК это или МК. Покрытия (как просветляющих, так и зеркальных) у мидовских и селестроновских ШК действительно хороши. Что касается "зеленого оконного стекла" - вы артикулы поставок стекла в селестрон и мид разбирали?

У ШК есть свои "косяки", но от неквалифицированного шельмования они виднее не будут.

Что я и сделал. ШК 8 дюймов и Интес 7 дюймов. Один дюйм в приведенном случае это порядка плюс 30% светособирания (без учета площади экранирования). Реально будет процентов 20 наверное, но это тоже огромная величина в дипскае....

Один дюйм в приведенном случае это порядка плюс 30% светособирания (без учета площади экранирования). Реально будет процентов 20 наверное, но это тоже огромная величина в дипскае....

Я не знаю, смог бы я заметить разницу в 20 процентов. По моим прикидкам разница яркости в разы. Может в 2, може в три раза, может и больше. Спец. замеров не делал. Элементарно, смотришь на двойной кластер в Персее, в ШК блестящая бриллиантовая россыпь, в Интес тускленько (в сравнении конечно!)...
Все сказаное выше, объективная реальность, выявленная в ходе реальных наблюдений, а не мнимых ура-патриотических баталий.

Мотив понятен - Вы купили неудачный экземпляр от Интес-микро и теперь выплескиваете свое отрицательное отношение к фирме.

А факты таковы - пропускание на телескопах равной апертуры вы не оценивали, не имели возможности, а пишете только опираясь на лозунги из рекламных плакатов.
Про меньшее поле у Мака, так это вообще в нетленку занести нужно.

Кстати про блики - вот блик того самого Селестрона 8" от коррекционной пластинки:
http://www.astro-pics.com/merope.htm

Про поле согласен, я не обратил внимания, что модель F/15 :)

Что касается "зеленого оконного стекла" - вы артикулы поставок стекла в селестрон и мид разбирали?



Мне этого не нужно, я видел сломанные пластинки.

Кстати про блики - вот блик того самого Селестрона 8" от коррекционной пластинки:
http://www.astro-pics.com/merope.htm
Я чего то недопонимаю, а откуда у ШК С8 лучи от растяжек если их там нет?
или я чего то непонимаю?
Может фотка сделана C8N?

Я чего то недопонимаю, а откуда у ШК лучи от растяжек если их там нет?
или я чего то непонимаю?
Наверное проволока натянута.

Мотив понятен - Вы купили неудачный экземпляр от Интес-микро и теперь выплескиваете свое отрицательное отношение к фирме.
А факты таковы - пропускание на телескопах равной апертуры вы не оценивали, не имели возможности, а пишете только опираясь на лозунги из рекламных плакатов.
Про меньшее поле у Мака, так это вообще в нетленку занести нужно.
Кстати про блики - вот блик того самого Селестрона 8" от коррекционной пластинки:
http://www.astro-pics.com/merope.htm

Кто вам сказал про неудачный экземпляр Итеса? Он небрежно сделан.
Что касается "удачности", по расчетам А.Юдина у моего экземпляра точность изготовления поверхностей ближе к 1/10, а не к 1/8.
Что касается "лозунгов", не путайте божий дар с яичницей.
Я пишу про то, что вижу собственными глазами. Поставьте рядом, посмотрите.
Насчет нетленки - поле у ШК f/10 больше, чем у Мака f/15 это действительно нетленная истина. Читайте внимательно посты, перед тем как делать глубокомысленные выводы. Человеку совет, не покупать 815-й, оставить 603. На ту сумму денег, которую он затратит на 815-й с планетами много лучше не станет, вследствии большой глыбы стекла и длительным остыванием 815-го (это проблему я прочуствовал, по моим наблюдениям даже за много часов мой Интес толком не остывал -зимой). Если же чел. хочет дипов - в ШК 8 дюймов одназначно лучше будет и по яркости и по полю (чем в 815-й).

Я признаю, что я ошибся по поводу поля, не заметив того, что упомянута модель F/15, но от этого ваши слова про светопропускание ближе к истине не становаятся.
Вы сравнивали РАЗНЫЕ приборы, и на основании такого сравнения нельзя объективно сделать выводы о превосходстве в светопропускании Селестрона 8" над И-М 8".

И, кстати, ни одного слова про термостабилизацию, сферическую аберрацию и прочую -цию я не проронил, также как и не лез со своими советами по выбору телескопа.

Насчет рекламных проспектов про светопропускание. Ни в коей мере не оспаривая приводимых там цифер.
Просто однажды посветил фонариком в заднюю часть ГЗ своего 10" ШН Миада с UHTC - и что - с лицевой стороны пятно от фонарика было весьма заметно. Ради интереса проделал такой же трюк с 150 мм рефлектором от НПЗ ("честные" 89%), хм, мне показалось что в НПЗ фонарик сквозь покрытие был виден, по крайней мере не ярче, а даже может тусклее, чем через Мид. Тыльные стороны обеих зеркал отполированы примерно одинаково... Конечно, это изврат, но...

И еще для наблюдения планет светопотери не столь критичны, чем другие параметры (плавность оптики, ЦЭ, юстировка и т.д).

Да, кстати в свой 10" ШН с его UHTC планеты не наблюдаю принципиально. Почему? Есть 9" Сантел с всего 89 % на зеркальную поверхность... Разница огромна, и супер-пупер покрытие и лишний дюйм не спасают, никак, без вариантов.

Пристально и долго разглядывал в фоте-ру 6" ШК от Селестрона. Был сильно впечатлен просветлением пластинки. Сравнить могу с 6" МСТ.
Про качество ГЗ и иные (кроме просветления) характеристики 6" ШК от Селестрона ничего сказать не могу.
Но просветление весьма впечатлило. Пластинки словно и нет вовсе.

Вы сравнивали РАЗНЫЕ приборы, и на основании такого сравнения нельзя объективно сделать выводы о превосходстве в светопропускании Селестрона 8" над И-М 8".


Что-то мы пошли по кругу...
При чем здесь разные приборы?
Они не такие разные и предназначены для одного - визуальное наблюдение объектов на небесной сфере/птичек и прочей живности на земле. Да и схема весьма похожа, т.е. они намного ближе между собой чем ньютон и рефрактор (к примеру).

Насчет объективности - это почему-же нельзя сделать выводы? Не верь глазам своим что-ли? Т.е. вы утверждаете, что на одном и том-же дипскаевском объекте я не смогу заметить разницу в яркости изображения?
Что я не вижу бликов на мениске и отсутствие последних на коррекционной пластинке?
Полноте. Превосходство масс продукции в части просветления и светопропускания очевидно, видно невооруженным приборами глазом, к чему оспаривать истину. Технологию в этом смысле китайцы соблюдают.
Кстати это сравнение (живьем) привело к печально известной болезни, лихорадке ... будь оно неладно... Был бы один ШК в пользовании, что видно, то и видно... Все довольны.
Разница в изображении вызывает большое искушение смотреть в то, что по светособиранию многократно больше (в разы).

Надо сравнять апертуры диафрагмой и сравнить. Еще не может быть так, что яркость в шк чисто кажущееся явление, вроде как светло (по причигне рассеяния и пр. несовершенств и т.д ), а толку то нету. ? Контраст то выше быть не может, болеее яркие шк-звезды на более ярком шк-фоне, а по сути ноль в итоге. ?

Субъективно сравнить пропускание можно и без уравнивания апертуры. Достаточно уравнять диаметр выходного зрачка испытуемых телескопов и посмотреть на равномерно светящуюся поверхность. Тот, у которого яркость светящегося поля зрения будет выше - лучше в смысле светопотерь.

Только надо принять меры, чтобы при дневных испытаниях выходной зрачок телескопа не оказался больше зрачка наблюдателя.

Если на место глаза поместить фотоприемник, то при равной экспозиции величина фотосигнала позволит сравнить пропускание и объективнее.

А зачем мне все эти извращения? НИОКР проводить что-ли? Для чего и зачем? Картинка много ярче на шаровиках, те галактики, которые видны в ШК в интес скоп не видать вовсе...
Скоп берется забавы ради, хоби, или как кому угодно...
Если имеются явные различия, о чем речь? Одно лучше другого, явно видно (для определенных объектов) вот и все дела...

Ну... вы ведь описываете не просто впечатления от двух телескопов, но и пытаетесь делать выводы о причинах (покрытия), подсчитываете проценты, даете рекомендации и т.д.
Тут уже надо быть по строже и отделять мух от котлет - в нашем случае вклад апертуры и сравнимый с ним вклад от лучших/худших покрытий. Тем более, что вы один из немногих независимых потребителей, кто имеет возможность сравнить эти два изделия вживую.

Здравствуйте раз речь идет о телескопах интес-микро, если кто знает поделитесь информацией Альтер МН58, как в сравнение с рефрактором ахро 120мм с относительным отверстие 1:8, или с SW 100ED. Какая монтировка для него нужна, EQ5 подойдет? По времени остывания сильно ли отличается от рефракторов или маков той же апертуры? Какие есть особенности телескопов построенных по такой схеме? И еще может глупый вопрос фокусировочный узел у него с боку как и у обычных ньютонов??

Здравствуйте раз речь идет о телескопах интес-микро, если кто знает поделитесь информацией Альтер МН58, как в сравнение с рефрактором ахро 120мм с относительным отверстие 1:8, или с SW 100ED. Какая монтировка для него нужна, EQ5 подойдет? По времени остывания сильно ли отличается от рефракторов или маков той же апертуры? Какие есть особенности телескопов построенных по такой схеме? И еще может глупый вопрос фокусировочный узел у него с боку как и у обычных ньютонов??

EQ5 подойдет в принципе, но труба тяжеловата конечно - 7кг.
Стынет побыстрее МАКа, но естественно медленне рефрактора.
Фокусировочный узел как и у обычного Ньютона.

У всех ньютонов фокусировочный узел с боку трубы.
Альтер МН58 ньютон только с мениском поэтому Максутов.
Так как труба закрыта мениском, то термостабилизация будет дольше чем у обычного ньютона.
--------------------
Опередили :)

\Стынет побыстрее МАКа, но естественно медленне рефрактора. \
Теоретически МН будет дольше стыть чем МК (труба у МН длинее)ИМХО

\Стынет побыстрее МАКа, но естественно медленне рефрактора. \
Теоретически МН будет дольше стыть чем МК (труба у МН длинее)ИМХО

ИМХО неверное, длинная труба здесь ну никак не влияет. В прохладную осеннюю погоду МН56 стынет до приемлемого визуала минут 40

У МН 950мм труба, а МК 360мм при одинаковой апертуре.
Объем воздуха в трубе в три раза больше (при одинаковых зеркалах,несчитая дырки у МК)
Может я неправ?

С остыванием понятно) спасибо.
Если у кого есть схема устройства МН выложите пожалуйста. Есть ли кома у телескопов такой конструкции? И для каких целей подходит данная модель? и все таки как в сравнение с рефрактором 120ахро или 100ед?

Такая же схема как у ньютона только закрыта мениском.
Думаю, что лучше чем ахро (из-за хроматизма), а вот с 100ед -
Апертура рулит (даже при экранировании в 20% у МН), но растяжки на пауке...
Вечный спор, что лучше рефрактор vs рефлектор :)

Никаких растяжек у МН, и собственно паука, нет как класса, диагональ крепится на мениске, за счет чего дополнительный контраст. Звезды как иголочкой наколотые, поле довольно ровное, кома исправлена, ее просто нет, высокий контраст наблюдаемых объектов приближенный скорее к рефракторам. Труба внутри оснащена диафрагмами-отсекателями, что тоже добавляет контраста. Вообще отличный прибор :vo. Из минусов - очень большой вес при росте аппертуры, даже МН56 весит 5.5кг, и довольно дорогой телескоп. Еще мне не нравится система втулок фокусера. Хреновато держит юстировку.
На 100ED менят точно не стал бы, неизвестно какого качества будет ентот 100ED, только если отобранный экземпляр брать.
Если же рассуждать с позиции места наблюдения, то в случае балконных наблюдений рефрактор предпочтительнее выбрать.
Фото моего красафчега - пост #28 :)

А чем данный телескоп для балконных наблюдений неподходит, мне наоборот кажется что из-за того что фокусировочный узел находится с боку, а не как у рефрактора на хвосте, длина трубы меньше?

А чем данный телескоп для балконных наблюдений неподходит, мне наоборот кажется что из-за того что фокусировочный узел находится с боку, а не как у рефрактора на хвосте, длина трубы меньше?
В принципе подходит, если на балкон влезет. Рефрактор можно частично высунуть наружу, а рефлектор - только вместе с собой. ;)

А чем данный телескоп для балконных наблюдений неподходит, мне наоборот кажется что из-за того что фокусировочный узел находится с боку, а не как у рефрактора на хвосте, длина трубы меньше?

С этой стороны по мне удобнее конечно, но рефлекторы вообще для балкона не слишком гут, тепловые потоки воздуха мешают, можно конечно длинную бленду соорудить, что я и сделал.
У рефрактора труба вне балкона

Рефрактору тепловые потоки не мешают из-за того что труба вылезает дальше борта балкона, я правильно понимаю? но ведь труба у МН58 тоже почти метр длинной.

Рефрактору тепловые потоки не мешают из-за того что труба вылезает дальше борта балкона, я правильно понимаю? но ведь труба у МН58 тоже почти метр длинной.

Ну да, но ведь вы ее вместе с головой за балкон не высунете. Спасет длинный противоросник.

У мн труба закрыта , это нам не ньютон, а "почти" рефрактор, только ход лучей "туда-сюда" в отличии от рефрактора и отражательная оптика ведут к тому, что он остывает медленнее рефрактора и ньютона , но быстрее мк. Так что единств. минус - за балкон далеко не высунуть, тут бленда спасает. Я бы тоже взял, кабы не был он такой дорогой и тяжелый.

Все понял, посмотрел фотки Henshel6-N с 28 поста, эх действительно красафчег), фокусировочный узел находится сверху, действительно трубу наружу вместе с башкой придется высовывать. Спасибо за разъяснения.

действительно трубу наружу вместе с башкой придется высовывать.
Может и не придется, если на балконе ветер гуляет.

Может и не придется, если на балконе ветер гуляет.

Да не, тут не только в открытости балкона дело, соседи треклятые этажами ниже тепло из окон выпускают, и от стен дома тепло :)

Henshel6-N
С растяжками я лоханулся :)
Да я не спорю, что МН быстрее термостабилизируется чем МК.
Так для общего развития.Просто непонятно по какой причине при практические одинаковой схеме (разница в размещении фокусировочного узла) при том, что МН длинее они по разному остывают? Допустим взять МН И МК одинаковой апертуры. У МН и МК есть мениск ,есть первичное зеркало, есть вторичное зеркало, есть закрытая труба. Отличия лишь в расположении фокусировочного узла.
В чем хитрость?
Извените если напрягаю :)

Henshel6-N
С растяжками я лоханулся :)
Да я не спорю, что МН быстрее термостабилизируется чем МК.
Так для общего развития.Просто непонятно по какой причине при практические одинаковой схеме (разница в размещении фокусировочного узла) при том, что МН длинее они по разному остывают? Допустим взять МН И МК одинаковой апертуры. У МН и МК есть мениск ,есть первичное зеркало, есть вторичное зеркало, есть закрытая труба. Отличия лишь в расположении фокусировочного узла.
В чем хитрость?
1) Толщина мениска.
2) В МН ход лучей двойной, в МК - тройной, т.е. все воздушные возмущения усиливаются как минимум на треть, а то и наполовину.

Henshel6-N
С растяжками я лоханулся :)
Да я не спорю, что МН быстрее термостабилизируется чем МК.
Так для общего развития.Просто непонятно по какой причине при практические одинаковой схеме (разница в размещении фокусировочного узла) при том, что МН длинее они по разному остывают? Допустим взять МН И МК одинаковой апертуры. У МН и МК есть мениск ,есть первичное зеркало, есть вторичное зеркало, есть закрытая труба. Отличия лишь в расположении фокусировочного узла.
В чем хитрость?
Извените если напрягаю :)

Особенности схемы вероятно, точно не скажу ибо не знаю почему МАК стынет дольше МН, только что увидел в ветке про МАК 100 что он стынет час, а МН 127мм стынет минут сорок(по моим прикидкам).
Могу предположить еще что у МАКа зеркало бублик - с отверстием в центре, а у МН - цельное.

1) Толщина мениска.
2) В МН ход лучей двойной, в МК - тройной, т.е. все воздушные возмущения усиливаются как минимум на треть, а то и наполовину.

А что значит двойной-тройной? Количество отражений то одинаковое у МН и МК - мениск ->ГЗ->вторичка->окуляр. Разве что относительное отверстие у МАКов поменьше

Иван Берников
Я согласен с Henshel6-N.
Мениск исправляет сферическое искажение первого зеркала, что у МН что и МК , единственое , что у МН и МК разное это вторичка.
Зачем делать разной толщины мениски если они исправляют только сферичку у первого зеркала?

У МК Итес дырка в мениске для вторичного зеркала, у SW и астрофизикс напыление.Я не думаю что проблема в дырке.Они все долго стынут, просто я немогу понять почему МН быстрее стынет чем МК?

А что значит двойной-тройной? Количество отражений то одинаковое у МН и МК - мениск ->ГЗ->вторичка->окуляр. Разве что относительное отверстие у МАКов поменьшеКоличество проходов вдоль трубы разное.У МК - от мениска на ГЗ,от ГЗ на вторичку,от нее-в окуляр. Три прохода. У МН - от мениска на ГЗ, от ГЗ на ДЗ и вбок. Два прохода.

Вячеслав
Но у МН путь луча длинее в несколько раз из-за длины трубы.Я так понимаю, что у МК свет отражается от ГЗ на вторичку, от вторички в сторону ГЗ (растояние примерно 600мм), а у МН примерно 800 от ГЗ к вторичке(грубо, если считать труба у МК 360мм у МН 950).
При такой длине прохода искажения от термостобилизации практически равны.
Или я неправильно выражаюсь.

Вячеслав
Но у МН путь луча длинее в несколько раз из-за длины трубы.Я так понимаю, что у МК свет отражается от ГЗ на вторичку, от вторички в сторону ГЗ (растояние примерно 600мм), а у МН примерно 800 от ГЗ к вторичке(грубо, если считать труба у МК 360мм у МН 950).
При такой длине прохода искажения от термостобилизации практически равны.
Или я неправильно выражаюсь.
Что у нас там внутри происходит? - В МН вторичка отстоит от мениска на некоторое раст-е или нет? Будем считать что как в обычном ньютоне. А в МК непосред. вблизи от мениска или прямо на нем. Мениск остывает сам по себе, обьем внутри трубы сам по себе, ГЗ само по себе. Температура гуляет от и до. В МН вторичка не связана с обьемом мениска непосредственно, т.е. она вроде как медленнее остывает чем в МК. Мениск остыл, а воздух в трубе еще нет = искажения, ГЗ еще не остыло, сквозь теплую дыру в ГЗ свет проходит в МК, а в МН нет. Вторичка в МН ближе к краю обьема,чем в МК ( у 150мм МН -7.5см, у МК -36см или сколько там.. длина трубы короче). Где-то тут и прячется дельтаТ - разница во времени. Ну и три прохода.

Количество проходов вдоль трубы разное.У МК - от мениска на ГЗ,от ГЗ на вторичку,от нее-в окуляр. Три прохода. У МН - от мениска на ГЗ, от ГЗ на ДЗ и вбок. Два прохода.

Усе понЯл шэф :)

Henshel6-N можете сказать габариты трубы вашего МН56? И еще может глупый вопрос фокусное расстояние складывается из расстояния "от мениска на ГЗ, от ГЗ на ДЗ и вбок"? Мне просто хочется подстчитать примерную длину МН58.

Henshel6-N можете сказать габариты трубы вашего МН56? И еще может глупый вопрос фокусное расстояние складывается из расстояния "от мениска на ГЗ, от ГЗ на ДЗ и вбок"? Мне просто хочется подстчитать примерную длину МН58.
А посмотреть на сайте производителя? (http://www.intes.su/good.aspx?d=76)
длина 950мм
диаметр 173мм.

Henshel6-N можете сказать габариты трубы вашего МН56? И еще может глупый вопрос фокусное расстояние складывается из расстояния "от мениска на ГЗ, от ГЗ на ДЗ и вбок"? Мне просто хочется подстчитать примерную длину МН58.
Примерно равна фокусному. ***От ГЗ до ДЗ и вбок.

Henshel6-N можете сказать габариты трубы вашего МН56?

Все габариты указаны в каталоге
http://intes.su/good.aspx?d=74


И еще может глупый вопрос фокусное расстояние складывается из расстояния "от мениска на ГЗ, от ГЗ на ДЗ и вбок"? Мне просто хочется подстчитать примерную длину МН58.

У МН примерно будет "от ГЗ на ДЗ и вбок"

А ведь смотрел этот каталог и не увидел, мда спрашивается куда смотрел.
Спасибо.

А ведь смотрел этот каталог и не увидел, мда спрашивается куда смотрел.
Спасибо.

МН довольно габаритные, диаметр трубы 127мм МН56 как диаметр китайского 150мм Ньютона, и довольно тяжелые

Уважаемые, а не подскажете как связаться с Интес-микро? Позвонил сегодня по телефону с их сайта - ответил дядька с какой-то транспортно-перевозочной компании...
У них что телефоны изменлись?

см. личку.

Спасибо And...
Мой заказ уже готов - отправка на следующей неделе...волнуюсь как ребенок!!
Похоже, что на этом форуме я буду первый обладатель MN68?!

Как получите, обязательно напишите ваши впечатления.

Спасибо And...
Мой заказ уже готов - отправка на следующей неделе...волнуюсь как ребенок!!
Похоже, что на этом форуме я буду первый обладатель MN68?!

Думаю что вы не разочаруетесь в выборе. Тяжел только зараза и дорог :)

Думаю что вы не разочаруетесь в выборе. Тяжел только зараза и дорог :)


Henshel6-N, добрый день!
Я в последнее время с интересом присматриваюсь к М-Н Интес-Микро в качестве планетных телескопов. Видимо буду брать MN66, т.к. 68, приобретенный уважаемым коллегой Шруссом, мне кажется уж слишком крупногабаритным.
Увидел у Вас в подписи MN56, и хочу спросить - как он Вам нравится, может ли он в действительности претендовать на конкуренцию с АПО, как контраст и детализация на планетах, доводилось ли Вам сравнивать его с телескопами каких-либо других систем (апо- и ахро- рефракторами, маками более-менее сопоставимых апертур).
С уважением,
Константин

Уважаемый KSZV
относительно выбора между 66 и 68, я в свое время сделал выбор в пользу 68 по следующим причинам:

МН68 технические харпактеристики:
Технические Характеристики ПараметрЗначениеАпертура, мм 152 Относительное отверстиеf/8 Фокусное расстояние, мм1216 + 80 Вынос фокуса от фокусера, ммне менее 40Угловое поле зрения в главном фокусе для фотокадра 24х36 мм2њТочность системы для длинны волны (λ) 0,63 мкм размах (P-V)не хуже λ / 6CKO (RMS)0,041Увеличение системызависит от фокусного расстояния используемого окуляра Центральное экранирование17% Фокусировка2' фокусерМатериал деталий корпусаалюминийГлавное и вторичное зеркала из стеклаЛК7, ЛК5 с отражающим алюминиевым покрытием и защитой SiOГабариты трубы (длинна,диаметр), мм1180,198Вес нетто, кг9,9

МН66 технические характеристики
Технические Характеристики ПараметрЗначениеАпертура, мм152 Относительное отверстиеf/6Фокусное расстояние, мм912 + 80 Вынос фокуса от фокусера, ммне менее 40Угловое поле зрения в главном фокусе для фотокадра 24х36 мм2њ 40 'Точность системы для длинны волны (λ) 0,63 мкм размах (P-V)не хуже λ / 6CKO (RMS)0,041Увеличение системызависит от фокусного расстояния используемого окуляра Центральное экранирование21 % Фокусировка2' фокусерМатериал деталий корпусаалюминийГлавное и вторичное зеркала из стеклаЛК7, ЛК5 с отражающим алюминиевым покрытием и защитой SiOГабариты трубы (длинна,диаметр), мм890,198Вес нетто, кг6,9

По разнице фокусного расстояния, относительного отверстия и центрального экранирования я думаю Вы поймете - что из этих двух аппаратов более приемлемо в качестве планетного сетапа!
А 3 кило разницы в весе и 30 см в габаритах...ну надо же чем-то платить за достижение конечной цели!!
С уважением, Шрусс

Увидел у Вас в подписи MN56, и хочу спросить - как он Вам нравится, может ли он в действительности претендовать на конкуренцию с АПО, как контраст и детализация на планетах, доводилось ли Вам сравнивать его с телескопами каких-либо других систем (апо- и ахро- рефракторами, маками более-менее сопоставимых апертур).
С уважением,
Константин
Наверное стоит сказать что в апо я никогда не смотрел поэтому не могу сравнивать. За время нахождения МН56 у меня (около года), из планет наблюдал Сатурн, и Марс(да и то когда он был уже крохотный). Сатурн был конечно хорош, правда щель Кассини была видна на пределе, но я наблюдал с балкона и турбулентность была высока. Контраст там действительно высокий по сравнению с обычными китайскими ньютонами кои у меня были до этого, видимо за счет более продуманной конструкции трубы (диафрагмы, чернение и т.д.), опять же растяжек у диагоналки нет. Звезды как иголочками наколоты на небе.

Уважаемый KSZV
По разнице фокусного расстояния, относительного отверстия и центрального экранирования я думаю Вы поймете - что из этих двух аппаратов более приемлемо в качестве планетного сетапа!
А 3 кило разницы в весе и 30 см в габаритах...ну надо же чем-то платить за достижение конечной цели!!
С уважением, Шрусс

Шрусс, добрый день!
Хотел бы сразу спросить (не сочтите за резкость) - у Вас это первый телескоп? Дело в том, что 3 кг веса и 30 см длины при современных трясучих монтировках это принципиальная, очень существенная разница. Монтировка, которая будет спокойно держать МН-66 под МР68 будет ходить ходуном. Правда, заявленная разница 3 кг кажется мне несколько великоватой - интуитивно должно быть поменьше.
Разница в экранировании, как я надеюсь, не будет слишком заметна, т.к. по словам людей, которые занимались этим вопросом, экранирование начинает сильно мешать при заметном превышении величины 20%. От 20% и ниже - нет заметной разницы.
Меня почему-то больше смущает возможное виньетирование, где у прибора F/8 тоже имеется преимущество. Но по здравому размышлению я решил, что все же сэкономлю на массо-габаритных показателях.
Но если рассматривать вопрос, невзирая на соображения практичности, то, конечно, F/8 лучше для планет - тут никаких вопросов нет.

Еще один момент - я обратил внимание, что у Вас были проблемы с поиском Интес-Микро. Как Вам в итоге удалось с ними связаться? И если можно - пару слов об организационной стороне - заключали ли договор, как платили, какой срок поставки и т.п.

И последнее - спасибо, что Вы скопировали ТТХ обеих труб - только сейчас обратил внимание, что хитрый производитель дает данные не для обычного желто-зеленого цвета (546 нм), а для красного (640 нм). Т.е. в обычном порядке представления данных точность будет хуже, особенно велик окажется RMS. Остается только надеяться, что это все равно будет получше типовой массовой продукции.

С уважением,
Константин

PS Тоже с интересом жду отчета о "первом свете"

Наверное стоит сказать что в апо я никогда не смотрел поэтому не могу сравнивать. За время нахождения МН56 у меня (около года), из планет наблюдал Сатурн, и Марс(да и то когда он был уже крохотный). Сатурн был конечно хорош, правда щель Кассини была видна на пределе, но я наблюдал с балкона и турбулентность была высока. Контраст там действительно высокий по сравнению с обычными китайскими ньютонами кои у меня были до этого, видимо за счет более продуманной конструкции трубы (диафрагмы, чернение и т.д.), опять же растяжек у диагоналки нет. Звезды как иголочками наколоты на небе.

Спасибо за информацию!
Жаль, конечно, что не было возможности сравнить с АПО или хотя бы обычным рефрактором или МАком - это многое бы прояснило. Хотя преимущество над простым Ньютоном - это уже тоже кое-что.
Еще один вопрос - пользуетесь ли вы этим телескопом на балконе, удобно ли в него наблюдать в таких условиях?

С уважением,
Константин

Уважаемый KSZV
По порядку...
Телескоп у меня не первый, точнее мой собственный первый, но до этого имел возможность смотреть в ТАЛ-125, SW ED80, также был опыт общения на ранних стадиях с SW 909 - рефрактором...
что-то видел, что-то нет - не важно, читал отзывы на нашем форуме, читал отзывы на зарубежных форумах, делал выводы - принял решение...
короче, долго все описывать

Что касается поиска контактов ИНТЕС, то пользователь по имени AND отписал мне в личку телефон Владимира, руководителя Интес_Микро, далее был оформлен заказ, получен счет и оплачен через отделение Сбербанка РФ
Факт получения денег, мне зафиксировали по электронной почте, ответным письмом, дополнительно к трубе - я заказал еще бленду (штатную)
После всего прошло дней 20-25 - вчера я получил уведомление, что аппарат готов и готовится к отправке - вот в принципе и все
Жду и надеюсь!

Да еще в ответ на вопрос KSZV
монтировка, которую я планирую использовать под данный сетап - МТ-3С, но немного модифицированная, а точнее колонна - уменьшена в высоту на 30 см. (на заводе), в итоге получаем очень даже удобный маунт, который и по грузоподъемности - то что надо, и по высоте - при наблюдениях в зените (по моим расчетам), высота окуляра от уровня пола - 160 см...

И именно на балконе я его предполагаю использовать. В первое время конечно...

Шрусс, большое спасибо за подробные ответы!


Уважаемый KSZV

Что касается поиска контактов ИНТЕС, то пользователь по имени AND отписал мне в личку телефон Владимира, руководителя Интес_Микро...

Шрусс, если Вас не затруднит - передайте пожалуйста мне это сокровенное, эзотерическое знание :-)) по цепочке в личку. Я предварительно звонил в Интес еще весной, но уже тогда из них довольно сложно было выудить какую-то конкретику. Видимо лучше обращаться сразу к главному.

С уважением,
Константин

Спасибо за информацию!
Жаль, конечно, что не было возможности сравнить с АПО или хотя бы обычным рефрактором или МАком - это многое бы прояснило. Хотя преимущество над простым Ньютоном - это уже тоже кое-что.
Еще один вопрос - пользуетесь ли вы этим телескопом на балконе, удобно ли в него наблюдать в таких условиях?

С уважением,
Константин
Только на балконе и пользуюсь, наблюдать не шибко удобно, балкон не сильно большой, и CG-5 особо негде размахнуться, да и застекление мешает, так что сектор обзора весьма невелик. Бленду соорудил для него, которая выходит за пределы балкона, с тепловыми потоками стало получше

Только на балконе и пользуюсь, наблюдать не шибко удобно, балкон не сильно большой, и CG-5 особо негде размахнуться, да и застекление мешает, так что сектор обзора весьма невелик. Бленду соорудил для него, которая выходит за пределы балкона, с тепловыми потоками стало получше

Henshel6-N, спасибо за ответ!
Я не поленился и привез с дачи для тренировки старый "Мицар". Он немного короче планируемого MN-66 (F=800мм), но общую картину, надеюсь, с ним можно получить. Пока пришел к выводу, что наблюдать можно, хотя и довольно неудобно - с рефрактором, конечно, не сравнить.

В общем, жаль, что АПО 130 мм не стоит как этот Ньютон - скольких бы проблем сразу удалось избежать! :-))

С уважением,
Константин

Шрусс, большое спасибо за подробные ответы!




Шрусс, если Вас не затруднит - передайте пожалуйста мне это сокровенное, эзотерическое знание :-)) по цепочке в личку. Я предварительно звонил в Интес еще весной, но уже тогда из них довольно сложно было выудить какую-то конкретику. Видимо лучше обращаться сразу к главному.

С уважением,
Константин
Жиганов Владимир Юрьевич.

Вниманию всех заинтересованных коллег:
Опасения оказались напрасными - позвонил по телефону с сайта и попал в Интес-Микро.
С уважением,
Константин

Вниманию всех заинтересованных коллег:
Опасения оказались напрасными - позвонил по телефону с сайта и попал в Интес-Микро.
С уважением,
Константин

коллега забыл добавить что код 499...

Я правильно понимаю что МН от Интеса, например Альтер МН68 или Альтер МН86 с центральным экранирование 17% и 18% будут очень хорошими планетниками?

Я правильно понимаю что МН от Интеса, например Альтер МН68 или Альтер МН86 с центральным экранирование 17% и 18% будут очень хорошими планетниками?


Очень хотелось бы надеяться. По получении постараюсь представить информацию.

С уважением,
Константин

Как-то они долго его делали, или это он в пути провел столько времени?
У меня тоже срок подходит - обещали после 25.12.
С уважением,
Константин

Скорее всего не сделают. У них вроде как контракты всякие разные заканчиваются к концу года, а за невыполнение штрафы. Отсюда надо ждать после праздников...

Скорее всего не сделают. У них вроде как контракты всякие разные заканчиваются к концу года, а за невыполнение штрафы. Отсюда надо ждать после праздников...

Да я и сам (еще по старой советской памяти) не хотел получать товар сделанный в конце года :-)), но этот срок был указан непосредственно производителем. Мне, разумеется особо не к спеху, торопить я их не буду, лишь бы сделали нормально.

С уважением,
Константин

АЛЬТЕР МН68


Поздравляю. Настоящий красавец.

Выделил обзор телескопа в отдельную тему
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13863

Вещь крайне интересная для астросообщества, поэтому и заслуживает отдельной темы.

Покрытия у них хреновые, вторичке год-полтора - уже облезла:

Покрытия у них хреновые, вторичке год-полтора - уже облезла:

А вторичка с какого аппарата? можно марку и модель в студию!

А вторичка с какого аппарата? можно марку и модель в студию!
Обычная ньютоновская. 65мм, где-то середина 2007 года выпуска. Раньше только читал, что покрытия плохие , теперь сам в руках держу.
У меня зеркала в десять раз старше и то не лезут.
Она мне в принципе не нужна, можно было продать, но в таком виде ммм. Хотя дефекты только по краям пока.
А ведь Интес за них денег дерет немало, тыщи 4 наверное за штуку.

Почем нынче дровишки? И в каком комплекте? И ждать сколько?
47 т. одна труба без аксессуаров, только с кольцами под искатель. Обещают за 2 недели.

Диагональ диэлектрик будешь потом докупать?

Не хочу диагонали плодить, поставлю фокусер крейфорда и буду использовать имеющуюся LONG PERNG Dielectric.

Переговорил с продавцами во Франции. Жалуются они на эту продукцию. Найду адаптер выложу фотки МАКа Интес обклеенные замечаниями.

Да уж...не без косяков..

Забрал сегодня заказанный Альтер М703.:)
Комплектацию взял минимальную: труба, сумка для транспортировки и кольца под искатель. Сумка оказалась довольно вместительной, можно будет еще аксессуары класть. Монтировка EQ-5 трубу держит уверенно, правда для балансировки противовес на конец штанги пришлось поставить.
Посмотрел на трубу ТЭЦ находящуюся метрах в 500. Получить, таким образом, представление о качестве оптики не возможно, но меня удивили окуляры: складывается ощущение, что с Альтер уменьшает вынос зрачка. Неужели это из-за относительного отверстия?:confused:
Жду ночи, (погоду сегодня обещают:)) посмотрю - что он покажет по небу.

Ну поздравляю стало быть! Винтилятор встроенный это гут.

Ну поздравляю стало быть! Винтилятор встроенный это гут.
Спасибо!
Я подумываю еще вспомогательный на окулярный узел поставить. Сделать можно из компьютерного вентилятора.

На первый взгляд окуляр находится очень далековато от трубы (из-за ГСО). Т.е. скорее всего на пределе выкручен штатный фокусер и скоп явно работает не в расчетном режиме. Возможно в этом проблема.
У меня 2" диагональ (WO) накручена прямо на трубу (т.е. как я понимаю, именно так и должно быть).

На первый взгляд окуляр находится очень далековато от трубы (из-за ГСО). Т.е. скорее всего на пределе выкручен штатный фокусер и скоп явно работает не в расчетном режиме. Возможно в этом проблема.
У меня 2" диагональ (WO) накручена прямо на трубу (т.е. как я понимаю, именно так и должно быть).

Да нет никакой проблемы. Естественно, что телескоп работает по ТЭЦ в нерасчетном режиме - фокусировка на 500 м, а не на бесконечность, поэтому и фокусер выдвинут.