Anonymous

Здравствуйте!
Вот у меня тут возник вопрос: какие мировые или наши производители производят большие (стационарные для обсерваторий) экваториальные монтировки с полезной нагрузкой более 50 кг, полазив сегодня по интернету нашел только APM GE 200/300 GOTO Equatorial Mount от APM telescopes и то со скудной информацией у них на сайте о цене, может кто-нить еще кого знает ?

kis

Делают такие честно говоря ссылок не подскажу уже не помню а искать уже сил нет. Делает тяжеловесы Paramaunt делает фирма в Австралии еше ( хоть убейте забыл название ) в Штатах. Их ссылка всегда была в старом наборе ссылок они делают стационарные телескопы на вилочном экваториале.
А если не секрет а чего на нее вешать то собрались.

Valery

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Igor A.>:
Здравствуйте!
Вот у меня тут возник вопрос: какие мировые или наши производители производят большие (стационарные для обсерваторий) экваториальные монтировки с полезной нагрузкой более 50 кг, полазив сегодня по интернету нашел только APM GE 200/300 GOTO Equatorial Mount от APM telescopes и то со скудной информацией у них на сайте о цене, может кто-нить еще кого знает ?<HR></BLOCKQUOTE>


Устанете вы с ней работать с этой
APM GE 200/300 GOTO .

Уж лучше родную АПШ-Х (Х может быть 3 и 6 и
другое число - в зависимости от размера).
Ведение у этих монтировок в 3х лучше, чем
у APM GE 200/300 GOTO . Разве что GOTO нет.
Но и запас по прочности куда выше и колонна
стабильность придает.
Уж ежели брать что забугорное - Byers Co.
Других не надо. Этот гражданин (Эдвард
Байерс) знает, что делает.

А Парамаунт крякнет при нагрузке в 50кил
плюс еще моменты вызванные длиной самого
телескопа. То игрушка для 14" Шмидта-Касс,
не более.

Val.

Anonymous

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
Делают такие честно говоря ссылок не подскажу уже не помню а искать уже сил нет. Делает тяжеловесы Paramaunt делает фирма в Австралии еше ( хоть убейте забыл название ) в Штатах. Их ссылка всегда была в старом наборе ссылок они делают стационарные телескопы на вилочном экваториале.
А если не секрет а чего на нее вешать то собрались.<HR></BLOCKQUOTE>

Это я насчет стационарной обсерватории тут подумал [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] А что вешать ? скорее всего рефлектор большой.

Anonymous

Уж лучше родную АПШ-Х (Х может быть 3 и 6 и
другое число - в зависимости от размера).
Ведение у этих монтировок в 3х лучше, чем
у APM GE 200/300 GOTO . Разве что GOTO нет.
Но и запас по прочности куда выше и колонна
стабильность придает.
Уж ежели брать что забугорное - Byers Co.
Других не надо. Этот гражданин (Эдвард
Байерс) знает, что делает.

Можно пожалуйста поподробней про АПШ ? Кто производит, где достать, ссылки какие-нить.

kis

Стационарная обсерватория штука хорошая но зачем туда вешать что то такого веса. Если только не МАК на пол метра. Смысла особого нет. Хотя может быть и интересно. У меня РК300 весит он 22 кг. Я считаю что это давольно тяжелая конструкция. Те же японцы или американцы легче. По моему разумению до 16" потянет и "штатная" грузоподъемная монтировка а дальше по моему смысла нет. И денег стоит неразумных и эффект не особо сильный и турбулентность здорово мешает и вообще. Вот у меня не всегда получается хорошее изображение получить. Примеры с обычным изображением выдавл DR Alexander. А обсервтория это гут! Очень полезное и приятное устройство.

Anonymous

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
Стационарная обсерватория штука хорошая но зачем туда вешать что то такого веса. Если только не МАК на пол метра. Смысла особого нет. Хотя может быть и интересно. У меня РК300 весит он 22 кг. Я считаю что это давольно тяжелая конструкция. Те же японцы или американцы легче. По моему разумению до 16" потянет и "штатная" грузоподъемная монтировка а дальше по моему смысла нет. И денег стоит неразумных и эффект не особо сильный и турбулентность здорово мешает и вообще. Вот у меня не всегда получается хорошее изображение получить. Примеры с обычным изображением выдавл DR Alexander. А обсервтория это гут! Очень полезное и приятное устройство.<HR></BLOCKQUOTE>

А если рефлектор большой закрытый (в трубе) ?, он ведь тяжелый, хотя их обычно на добсоне все используют (на альт-азимутале я думаю его компьютеризировать гораздо больше проблем,чем на мощный экваториал повесить). А с турбулентностью, можно не применять большие увеличения. Главное здесь светосила.

kis

А смотреть то в него как - со стремянкой бегать вокруг и головой о купол шарахаться ?
[img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] Зачем ??
И что значит большой ? Уж если имеешь средства на фирменый экваториал грузоподъемностью в 100 и более кг так проще и приятнее поставить на обычную пару хороших АПО рефракторов один для гидирования другой для съемок или там один планетник другой обзорный. И дополнительное оборудование пристегнуть. В результате все получится легче удобнее ну и в конце концов "круто" будет. А установить "монстрировку".... и повесить на нее Ньютон со стремянкой это как то неаккуратненько что ли.
Хотя может я и не рав на вкус и цвет как говориться...

Anonymous

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
А смотреть то в него как - со стремянкой бегать вокруг и головой о купол шарахаться ?
[img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] Зачем ??
И что значит большой ? Уж если имеешь средства на фирменый экваториал грузоподъемностью в 100 и более кг так проще и приятнее поставить на обычную пару хороших АПО рефракторов один для гидирования другой для съемок или там один планетник другой обзорный. И дополнительное оборудование пристегнуть. В результате все получится легче удобнее ну и в конце концов "круто" будет. А установить "монстрировку".... и повесить на нее Ньютон со стремянкой это как то неаккуратненько что ли.
Хотя может я и не рав на вкус и цвет как говориться...<HR></BLOCKQUOTE>

Я с тобой согласен, но ты сам понимаешь, скоко такие рефракторы могут стоить, это надо быть ну очень богатым [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] (так что это не подходит)
А без стремянки не обойтись, что касательно купола - можно и без него обойтись.

Alexander Novikov

Да, господа, слушайте kia-а, он дело говорит. Монстроидальные решения были в моде при совке, сейчас гораздо лучше использовать более дешевые и гибкие информационно-насыщенные системы.

Тем более, что апо-рефрактор для гидирования, в общем-то, не нужен - вполне достаточно китайского ахромата за $200-$400, лишь бы размер пиксела автогида был в угловой мере раза в 1.5-2 меньше, чем у основного телескопа. А это позволит "перегрузить" монтировку по сравнению с ее паспортным характеристиками раза в 2 как минимум, соответственно позволив обойтись куда более дешевым вариантом. Правда при этом придется прибегать к особой коррекции наведения на объекты из-за дифференциального гнутия вилок, для этого есть специальная прога - TPoint.