Сергей Анат.

Не знаю, была ли тут такая тема, но как мне кажется она весьма актуальна.

Что вакуум - не пустота, как это и доселе почему-то считается большинством, а - исходная тонкая структура, с идеальными свойствами и изолятора, и выборочного проводника, и наполнителя.., и исходного базового материала, и источника энергий, и пр. пр. пр?..
Потому что, по простейшему примеру, в полной пустоте - ни волнам разного рода, ни тем же фотонам (не имеющим массу, но имеющим колебания) - и не жить.
Как не живут звуковые волны без воздуха, сейсмические без воды и земли, и пр. пр.

Но а можно даже и продолжить логическое обоснование... - что именно вакуум (исходный тонкий материал Вселенной - ИТМВ) как раз и дает - энергию (силу) всем энергиям. От космического бешенства галактик, до роста помидоров, суете самых мелких вирусов, электронов-атомов и... безбашенных нейтрино.

...А еще и об том, что из "черных дыр", преобразованное, раскрошенное до сверхтонкого состояния, измененное вещество, попросту возвращается в этот исходный вакуум, в свое исходное состояние, откуда вновь растрачивается - известными, и пока сокрытыми от нас, путями и энергиями.

ZamaZzZka

Чем эта теория отличается от эфирной?

__________________
STF Mirage 7" on Heq5 SynScan, WO 72,WO 8x42,Canon IS 10x30,бпц 15х50, DMK31,любимый астромуж
http://astroserg.livejournal.com/
http://l503.iki.rssi.ru/index.html

Сергей Анат.

Ну, например тем, что не нужно искать в окружении и "пустоте" то, чего кто-то когда-то придумал (возможно как временный, первый попавшийся, увязывающий стержень) и чего там нет. Всякий раз видоизменяя и подгоняя эфирную теорию под новые знания, несоответствия и пустоты во взаимосвязях.

... А попросту - обратить пристальное внимание на гораздо более тонкую и богатую структуру, которую даже не воспринимали (как ранее невидимые волны).
Тем более, что оснований и взаимосвязей к тому, более чем... Даже отбиваться приходится.

Проще говоря, - не поиски предполагаемой кошки в темной комнате, а попытка определить то, что там таки безусловно имеется в наличии.
И пусть пока лишь определиться с методой поиска, инструментами и теориями по исходным наличествующим взаимосвязям.
Тем более, что базовые наброски уже есть у А.И. Вейника

ZamaZzZka

Вопрос, как определить?
Пока что там ничего не определили и вакуум остается вакуумом сильно разреженным и с маленькой плотностью.

А если и есть какая материя, которая передает волны, то она должна быть плотная, должна иметь массу..

Вообще, не вижу я разницы между теорией эфира и этой. Разве что, здесь эфироворотящихся шариков не будет

__________________
STF Mirage 7" on Heq5 SynScan, WO 72,WO 8x42,Canon IS 10x30,бпц 15х50, DMK31,любимый астромуж
http://astroserg.livejournal.com/
http://l503.iki.rssi.ru/index.html

КентаVR

Как же вы не видите - там эфир, а здесь вакуум ))
"Ты что дальтоник? Зеленый от оранжевого отличить не можешь?" ))

__________________
Астрономия побуждает душу взглянуть ввысь и уводит нас из этого мира в другой.
Ушел.
Наедине с Космосом

Кесарь

Феерично. Вы хоть понимаете, что вы написали? Гы. Да это отказ от познания, исследователь вы наш.

__________________
SKY-WATCHER SKP2001 HEQ5 SynTrek

Сергей Анат.

Вообще-то, отказ от познания - настырно оттягивать уши к своим предпочтениям, без щепетильности забавляясь сим и пытаясь раздобыть себе этим дивиденды.

А само познание - это поиск зависимостей, определение взаимосвязей и следование логике на этих основах.

Вот и извольте предложить соответствующую аргументацию по сути.
Хотя бы в общих сравнительных обозначениях, а не в нечленораздельном самоуверенном Гыкании, фееричный вы наш.

Этим будете женщин смущать.

Кесарь

Да чего там раскладывать? Ваша логика видна невооруженным взглядом: ввиду "опасности" использования концепции эфира будем использовать безопасный во всех отношениях вакуум. И никто из релятивистов занимающих высокие и не очень посты не заругается.

Ценой этого правда становится отказ от структурности исследуемой среды, мол она все заполняет, но ни из чего не состоит и вообще идеальна. Что ведет к феноменологичности и как следствие к достаточно быстрому тупику.

__________________
SKY-WATCHER SKP2001 HEQ5 SynTrek

Сергей Анат.

Вы знаете, я совершенно не в курсе ваших страстей, разборок и пужалок, и даже не представляю - чем может быть опасной "использование концепции эфира"?
Им (эфиром) что, затравить всех можно или подпалить-подорвать, при неаккуратном пользовании?
Объявят врагом народа, или макароны с прилавков исчезнут?

А что, это очень страшно когда ругаются важные релятивисты? Простите, опять не в курсе.
Это не они ли кризис замутили, рассердимшись шибко?
А и хто же это?..
Мы им хорошие слова на плакатах напишем, много. Оне притомятся, читаючи и выискивая повсеместно крамолу, да и поутихнут себе.

А мы продолжим.

Это как это?
Как можно отказаться от структурности исследуемого, в принципе?
???
Может быть вернее было бы сформулировать: - ...отказаться от намерения исследовать предполагаемую структурность исследуемой среды?
Или Вы попросту поддавливаете и мутите собеседника первыми попавшимися умными словами и значениями, не вдаваясь особо в смысл произносимого?

Это кто так сказал?
Или Вы как Райкин, от лица всех тут диалогизируете, с соответственным неизбежным обречением оппонентов?
И даже не смущаясь тем, что уж черезчур примитивными получаются у Вас приговоренные собеседники.
С кого мерочку снимаете?

А Вы оказывается, еще шустрее и бесцеремоннее с голословными выводами, чем даже просто развлекающиеся пионеры тут.

С таким подходом, ничего и никуда не ведет.
А из теплого тупика попросту и не вылезают, даже и всю жизнь.
---

... Ну а Вы, вот, попробуйте сформулировать грамотно, по сути, делу и предметно - с чем не согласны.
И лучше по элементам, чтоб не запутаться. Вот и поищем, и пообщаемся славно.
А то из вашей речи видно лишь то, что Вы знакомы со значением и правописанием написанных слов.
А вот конкретный смысл... если какой и проявился малость, то уж точно не в Вашу пользу...

Может Вам хоть чем-то "вооружиться", для обозрения и обретения хоть какой логики? А то, похоже, "прозорливость" отказывает.

ivanovich

Вы знаете, я совершенно не в курсе ваших страстей, разборок и пужалок, и даже не представляю - чем может быть опасной "использование концепции эфира"?
Им (эфиром) что, затравить всех можно или подпалить-подорвать, при неаккуратном пользовании?
Объявят врагом народа, или макароны с прилавков исчезнут?


Цитата:
И никто из релятивистов занимающих высокие и не очень посты не заругается.
А что, это очень страшно когда ругаются важные релятивисты? Простите, опять не в курсе.

+100 .