Jawad

Что-то гложут меня сомнения относительно Baader'овской пленки AstroSolar. 99.999% отражения это конечно хорошо, но возникает вполне резонный вопрос, а на каком диапазоне длин волн достигается такой коэффициент? Понятно, что для видимого диапазона наверняка. Это, конечно, хорошо. Но что творится в ИК?
Если даже прикрытый стандартной солнечной диафрагмой "Мицар", направленный на Солнце, легко справляется с ролью прикуривателя, то опасения насчет прикрытого пленкой входного отверстия, я думаю, обоснованы.
Я планирую (при наличии отсутствия облаков, конечно) поснимать прохождение Меркурия при помощи ПЗС и хочу скроить фильтр из вышеназванной пленки. Соответственно вопросов два:
1. не даст ли Солнце прикурить матрице?
2. имеет ли смысл вырезать фильтр не на все отверстие, а на его часть (по типу солнечной диафрагмы) или все равно матрицу это не спасет?

Journalist

"Согласно современным медицинским исследованиям этот фильтр при правильном использовании обеспечивает полную защиту сетчатки глаза от теплового поражения (фотокоагуляции)" - это все, что можно почерпнуть из прилагаемой инструкции на данную тему. Из личного опыта - как прикуриватель он работать не может. Да это и не нужно, потому, что я все равно бросил [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Jawad

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Journalist:
"Согласно современным медицинским исследованиям этот фильтр при правильном использовании обеспечивает полную защиту сетчатки глаза от теплового поражения...<HR></BLOCKQUOTE>

Слова, конечно, обнадеживающие, но это все равно слова... Хотелось бы чего-нибудь более убедительного - графиков, "цифири"... В конце концов можно и проэкспериментировать на кошках, но пока дождешься более или менее ясной погоды, чтобы увидеть Солнце не через дымку и/или облака, боюсь, либо желание пропадет, либо кошки разбегутся [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] , либо Меркурий сползет с солнечного диска. Как всегда.

Journalist

А интересно, действительно, как можно практически в любительских условиях померить энергию, "вытекающую" из окуляра? Существуют в продаже какие-то пленочные термометры и прочие всякие такие штуки. Может их применить как-то? Подскажите, кто посообразительней. Если будет не очень сложный метод - можно попробовать измерить, собственно, фильтр у меня такой есть, только Солнца пока нет :-) А то что же, в самом деле - матрицы жечь не годится.

Arkady_Vodyanik

> А интересно, действительно, как можно практически в любительских условиях
> померить энергию, "вытекающую" из окуляра? Существуют в продаже какие-то
> пленочные термометры и прочие всякие такие штуки. Может их применить как-то?


Можно задействовать термопару, она входит сейчас в комплект многих цифровых
авометров. Числа, которые получаются у меня при размещении спая в
фокальной плоскости на изображении Солнца (D=80mm, f/9, температура воздуха
10-15C, значения достигают максимума в течение 30-60с):

1) без фильтров: 300-350C
2) с интерференционным фильтром, открытым для инфракрасного, начиная
от 1000нм: 50-60C.
3) с таким же фильтром плюс защитное стекло от очков сварщика: почти
неотличимо от температуры воздуха.
4) без фильтра, но с защитным стеклом не пробовал, жаль стекла [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]


> Хотелось бы чего-нибудь более убедительного - графиков, "цифири"...

http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/image/filter.gif

Anton

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Jawad:
1. не даст ли Солнце прикурить матрице?
2. имеет ли смысл вырезать фильтр не на все отверстие, а на его часть (по типу солнечной диафрагмы) или все равно матрицу это не спасет?<HR></BLOCKQUOTE>

Я снимал с этой пленкой солнце на вебкамеру.
Апертура полная, без диафрагм, 180мм.
Никаких проблем у матрицы не возникло. Да и выдержка была не самая короткая. Фотографии были тут в галерее, но куда-то исчезли.

Так что проверено - мин и граблей нет. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Anton

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Journalist:
фильтр при правильном использовании обеспечивает полную защиту сетчатки глаза от теплового поражения<HR></BLOCKQUOTE>

Да, кроме вебкамеры я и глазом на солнце в окуляр смотрел. Глаз на месте и в полном порядке, изображение даже темноватым казалось.

Jawad

Антон, спасибо за то, что вселяете уверенность! Осталось дождаться Солнца и попробовать, благо, аппаратуру практически подготовил... (кстати, спасибо за трубу - практически то, что нужно; единственное - нужно переделать крепление, уж больно хлипковато получилось, хотя и не болтается, но...).

Jawad

Сегодня с утра, перед выходом на работу, опробовал изготовленный фильтр, правда не на своем "монстре", а пока на монокуляре "МП10х50". Не смотря на то, что Солнце частично было закрыто облаками, удалось разглядеть одно крупное пятнышко на краю. А изображение не казалось темноватым, на что указывал Антон. Впрочем, и ярким его тоже не назовешь. Помнится, в 300-мм рефракторе Московского планетария при минимальном увеличении (кажется, 52х) с пентапризмой оно казалось заметно ярче.
Вобщем, нормально. А то были сомнения, т.к. через пленку при испытаниях вполне реально просматривалась нить накаливания 60 Вт лампочки. Осталось теперь нацепить фильтр на "Мицар".

Journalist

Кстати, об этой пленке. Наверное, благодаря бурной деятельности детишек и пр. факторов, многие после Астрофеста обнаружили, что их солнечные фильтры из этой пленки маленько захватаны. Отсюда вопрос - можно ли ее протирать и чем?