MAGister

Теорию выдвинул некий Алан Гут еще около 30 лет назад. В ней центральную роль играет особая форма материи - ложный вакуум.Одно из свойств ложного вакуума - его отталкивающая гравитация и чем выше энергия вакуума, тем сильнее его отталкивающее действие. В общем Гут предположил, что в самом начале истории Вселенной пространство находилось в состоянии ложного вакуума, то есть это в какой-то степени объясняет, что было до большого взрыва. Более подробно описывать не буду, долго.

Интересно вот что:
Данная теория говорит о том, что существует множество различных вселенных, как наша со своими галактики. Эти вселенные не плоские, а представляют собой подобие пузырей. В тоже время путешествия в другие пузыри невозможны. Даже, двигаясь на космическом корабле со скоростью света, нам не угнаться за расширяющимися границами нашего пузыря. С практической точки зрения каждый пузырь является самодостаточной отдельной вселенной, у которой нет связи с другими пузырями. А входе вечной инфляции порождается бесконечное число таких пузырей-вселенных. То есть большой взрыв перестает быть уникальным явлением...
Сейчас данная теория находит только подтверждения и является вполне вероятной...

Более подробно можно прочитать тут: http://galspace.spb.ru/indvop.file/49.html

Andre_aka_Lilit

А чем обусловлен "Космический горизонт"? Уровнем технического развития или принципом? А также хотелось бы понять (ответа не нашел) термин Вселенная - он тождественен всему пространству или только ограниченному горизонтом?
И чисто умозрительный вопрос - если наблюдаемые иные галактики входят в нашу вселенную, то почему и куда они разбегаются, а вселенная продолжает расширяться если на ее границах область с отрицательной гравитацией (ложный вакуум)?

thirtyseconds

Статья немного странная, на мой взгляд, поскольку в общем она о достаточно широко освещенных вещах рассказывает немного иначе чем это обычно принято. Может это трудности перевода, а может это я не особо разбираюсь.

"Космический горизонт", если я правильно понял, речь здесь идет о горизонте причинности. То есть существуют такие области вселенной, откуда свет до нас никогда не дойдет, поскольку с расширением вселенной они удаляются от нас (и мы от них) со скоростью большей скорости света. Мы никогда их не увидим, никогда не сможем послать туда никакую информацию, и ничего оттуда не сможем получить. То есть фактически они для нас не существуют.

Что такое "вселенная" определить сложно, но исходя из выше написанного можно наверно ее определить как причинно связанную область. То есть область внутри которой возможен обмен информацией. Это область пространства внутри которого скорость света остается большей скорости расширения.

Все что выше это мое текущее понимание. Нужно читать литературу. Ссылка на научно-популярный "учебник" уже приводилась ( http://cosmologiya.narod.ru/ ). Недавно также издавалась хорошая н.п книга - С.Г.Рубин. Устройство нашей вселенной. Наверно идеально для стартового понимания, мне так показалось. Период инфляции там освещен достаточно подробно.

__________________
It was a pleasure to burn. It was a special pleasure to see things eaten, to see things blackened and changed.

Ar-Gen-Tum

Это представляется маловероятным, учитывая текущее
представление о фотоне.
Некоторый объект излучил фотон с некоторой энергией.
С точки зрения внешнего наблюдателя этот фотон начал путешествие
по просторам Вселенной. Пока не поглотится другим объектом.
С точки зрения самого фотона и с учетом нашего представления о времени, он излучился и тут-же поглотился.
(Т.е. для фотона не существует ни времени ни пространства в нашем понимании.)
И это логично. Ибо фотон просто перенес порцию энергии между двумя объектами.
Если некая галактика удаляется от другой со скоростью света
и с нее в направлении последней был излучен фотон, то этот фотон
никакой энергии не передаст той галактике. Ибо из-за эффекта Доплера-Физо
его длина волны станет равной бесконечности, а энергия соответственно нулю.
Другой-же фотон испущенный с небольшой угловой разницей с первым
движется в сторону третьей галактики, которая ближе к первой
и поэтому их скорости разбегания сильно меньше световой.
И второй фотон передаст не нулевую порцию энергии.
А если скорости разбегания больше световой, то что получается?
Фигня какая-то получается.
Хотя и в первом случае не лучше. Два одинаковых фотона излученных
почти в одинаковых направлениях унесли одинаковую энергию?
А получатели получают не всегда одинаковую, а в зависимости
от относительной скорости.

__________________
Pentax, необъятная вселенная и S-W SK804.

thirtyseconds

Трудно сказать, у меня никаких протестов на эту тему не возникает... Здесь как мне кажется, у вас небольшая неточность либо в изложении, либо большая в понимании (либо у меня ). Когда мы говорим что вот такая то галактика удаляется от нас с такой то скоростью, НЕ имеется ввиду что есть некая система отсчета внутри которой один объект имеет относительно другого измеренную скорость. А подразумевается, что расширение самого пространства приводит к тому, что мы наблюдаем галактику как убегающую от нас. Расширяется пространство вместе со всеми галактиками.
Очень грубо - если до объекта А у нас одна условная единица расстояния, а до объекта Б 10 и если за единицу времени пространство расширяется в два раза, то через одну единицу времени до объекта А будет 2 ед, а до объекта Б уже 20. То есть для нас скорость А = 1, а скорость Б в 10 раз больше (то что мы и наблюдаем - чем дальше объект, тем больше скорость убегания, Закон Хаббла). И если скорость света в такой системе скажем 3 ед раст. за единицу времени то от объекта А мы получим фотон, а от объекта Б никогда. И чем дольше будет идти к нам фотон тем дальше он будет находиться от нас. Через две единицы времени расстояние будет 17 далее 31, 59 и т.д.

Так вот наша галактика и объект Б это причинно не связанные области, хотя и реально существующие. Для нас он находится за космическим горизонтом, горизонтом событий, видимости и т.д., и т.п.

__________________
It was a pleasure to burn. It was a special pleasure to see things eaten, to see things blackened and changed.

MAGister

"Но самое странное свойство ложного вакуума - это его отталкивающая гравитация. Согласно общей теории относительности Эйнштейна гравитационные силы вызываются не только массой (то есть энергией), но также и давлением. Положительное давление вызывает гравитационное притяжение, а отрицательное ведет к отталкиванию. В случае вакуума отталкивающее действие давления превосходит притягивающую силу, связанную с его энергией, и в сумме получается отталкивание. И чем выше энергия вакуума, тем оно сильнее.
А еще ложный вакуум нестабилен и обычно очень быстро распадается, превращаясь в низкоэнергетический вакуум. Избыток энергии идет на порождение огненного сгустка элементарных частиц. Тут важно подчеркнуть, что Алан Гут не изобретал ложный вакуум со столь странными свойствами специально для своей теории. Его существование следует из физики элементарных частиц."
В данном случае понимание вселенной сужается в область "пузыря", куда входят все галактики... Это становится понятным по ходу самого текста. Казалось бы людям невозможно представить саму вселенную со всем ее множеством звезд и галактик, а тут еще и таких вселенных множество...

В статье также описано, что другие вселенные-пузыри могут и не отличаться от нашей... То есть забавная вещь получается на уровне фантастики... Это как с параллельной реальностью. Можно предположить, что существует множество таких же планет Земля, как наша с теми же людьми, и некоторые истории повторяется, а некоторые могут быть совсем иными.
И там же выдвигается концепция мультиверса. Есть вероятность, что произвольным образом порождается множество вселенных, и чисто случайно некоторые из них оказываются пригодными для жизни. Однако я не верю в случайности...
В общем гадать на этом можно сколь угодно много и любая догадка будет поистине интересной и невообразимой для нас. По крайней мере на данном этапе людям сложно понять все аспекты вселенной, не говоря уже о том, что находится за ее пределами... И подобные теории способны или решатся выдвигать немногие, и в принципе я нахожу эту теорию наиболее вероятной. Но мне допустим все также не понятен сам процесс появления пузырей? В статье приведена аналогия с пузырьками в бокале шампанского, но там они возникают за счет известных физических свойств. А здесь каким-то макаром за счет ложного вакуума все образуется спонтанно и постоянно расширяется? Тогда интересно лопаются ли эти самые пузыри?

Влад

Интересуюсь - что является носителем энергии в ложном вакууме?

__________________
Постройка ДОБА

MAGister

Хороший вопрос, ответ на который я не знаю)).Но рискну предположить, что энергия эта может не иметь известных нам носителей... Гугл также пока ничего не дал в поисках ответа на этот вопрос... Видимо это пока не объяснимо, также как и в случае с черными дырами...

Влад

Черные Дыры логически объяснимы и понятны, здесь противоречий не вижу. А вот
стоит ли в этом случае создавать теорию или поддерживать ее? Нет, прав Игорь Сокальский - выдвигаешь теорию, докажи, обоснуй, приведи факты. Иначе получается охмурение ксендзами.
Мой Вам совет - оставьте это безнадежное дело. По крайней мере на этом форуме соратников не найдете.

__________________
Постройка ДОБА

MAGister

Быть может вы знаете более подходящую теорию, касающуюся того, что было до БВ и что за границами вселенной? Возможно ли вообще в настоящее время полностью предоставить факты и доказать подобную теорию??? И все же факты в данном случае имеются, хоть и очень призрачные, что в данном вопросе пока приемлемо. Таковыми являются процесс космической инфляции и сам ложный вакуум. Да и похоже, что вы просто не потрудились прочитать статью по ссылке...