Rain Dog

По совету товарищей создаю новую тему.
Вчера дали небо, правда не на долго и не очень хорошее, но попробовать провести тест Родье мне удалось. Я только недавно про него прочитал, так что прошу сильно ногами не пинать.
Итак, Тал-125-5. Фокусное расстояние 940мм, апертура 125мм. Снимал на кэнон 1000D, размер пикселя 5,7мкм. Выдержка около двух секнд (вручную выдержку делал). Величина дефокусеровки 8,2мм.
Прошу тех, кто разбирается в этом тесте пояснить что же все таки получилось
Когда дадут небо, еще попробую снять кадров.

Миниатюры

 

Вася Батарейкин

это тест турбулентности а не оптики получился

__________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Вася Батарейкин

лямбдя на 6 однако

__________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

aa243

Классно, что вы уже начали проводить тест без лишних разговоров. Через некоторое время специалисты вам грамотно и подробно расскажут, что же получилось по рассчетам, я же только небольшой комментарий хочу внести. По-видимому, у вас "пропечатались" пылинки, которые не убрались при взаимном вычитании пред-за-фокалов. Из общих соображений могу предположить, что если в результирующую картинку вписываются полиномы не очень высоких степеней, то пылинки обязательно внесут в них искажения, что мы, по-видимому, и видим на цветной картинке: наибольшие искажения приходятся на места, где у вас пыль.

Тем не менее, результат, на мой неопытный взгляд, неплохой: P-V = L/6, rms= L/38.

Если убрать пыль, будет еще лучше.

__________________

Монокуляр Кенко 6х16, БПЦ 20х60, ТАЛ-1М,
HEQ5 Pro, SW ED 120, Мираж СТФ 7"

Igor Nesterenko

Вопросы:
Величина дефокусировки 8.2мм - это +- 8.2мм или же +-4.1мм от фокуса?
Использовался только G канал или все вместе?
Чем измеряли величину дефокусировки, др. словами какова точность измерения?
В каком формате картинки внефокалов (raw, jpg)?

Комментарий:
Явно завышен порог отсечки сигнала. Надо его подобрать таким, чтобы вычисляемая программой величина дефокусировки при размере пиксела 5.7мкм была максимально близкой к измеренной вами.

Если вы пришлете внефокалы, то я сам могу по обрабатывать, а потом описать по-шагово, что делал.

Rain Dog

8,2 мм в обе стороны от фокуса. Т.е. +- 8,2 мм. Измерял эту величину штангенциркулем. Использовался только G канал. Картинки изначально были в raw. Обрезал и оставил один канал в ирисе.
И что означает порог отсечки сигнала? Подскажите, сделаю по другому.

Igor Nesterenko

Уровень отсечки - это то что обведено на картинке красным. Я подбираю уровень (в обоих предфокалах!!!) приблизительно одинаковый и такой, чтобы при вводе известного размера пиксела у камеры (обведено зеленым) и нажатия на кнопку "калькулятор" (под дефокусом), величина подсчитанной дефокусировки была максимально близка к 8.2мм (в вашем случае).
Другими словами, алгоритм подбора отсечки следующий:
1) заходим в подменю "test parameters"
2) вводим все параметры тестированной системы + размер пиксела камеры
3) нажимаем кнопку калькулятор
Если посчитанная величина дефокусировки меньше, чем было намеряно, кликаем на предфокал и уменьшаем значение порога, кликаем на зафокал и подбираем порог близкий к тому что у предфокала. Если посчитанная величина дефокусировки больше, чем было намеряно, соот-но увеличиваем значение порога. При изменении порога отсечки увидите, что меняется на картинках внефокалов и станет ясно, что есть порог
4) После подбора порога отсечки, при котором подсчитанное значение дефокуса максимально близко к измеренному, переходим к подсчету "Signal", а затем "Wavefront" и тд.

Если интересно получить, ответ на вопрос какова точность определенного PV, RMS, Strehl? То в этом случае, надо будет составить табличку: PV, RMS, Strehl от величины посчитанного дефокуса (как меняется мы уже знаем) и по ней построить три графика. Зная, что точность измерения дефокуса например +- 0.05мм, мы тем самым узнаем границы, где вероятно лежат истинные PV, RMS, Strehl относительно среднего значения, получаемого при выборе уровня отсечки соот-го правильному значению дефокусировки.

Миниатюры

 

Rain Dog

Понятно. Спасибо большое за обстоятельный ответ. Я приведу две картинки, первая это как было, вторая это после того как покрутил то, что вы посоветовали. Я все равно не очень сильно понимаю на что это повлияло... Как сказал товарищ Батарейкин, это не может оказаться тестом турбулентности? И нужно переснять?
Я пересниму все равно... Тут звезда не совсем в центре кадра... Виньетирование и все такое... Ну как говорится первый блин комом...

Миниатюры

   

Igor Nesterenko

Не такой уж этот первый блин оказался комом.

Переснять конечно же надо в любом случае. Для утвеждения результата.
Во-первых, надо почистить пыль на сенсоре, чтоб не задумываться о ее влиянии. Во-вторых, снять нужно при других величинах дефокусировки. Я предлагаю уменьшить раза в два, а лучше снять при +-6мм и +-4мм.
В-третьих, обязательно проконтролировать насколько беспокойна атмосфера, т.е. порассматривать дифракционную картинку звезды. Наверно если не видно ни диска, ни колец, а звезда выглядит "мохнатым ежиком", то лучше отложить съемку до более спокойной атмосферы. При этом дымка, цирусы и тд не повлияют. В любом случае масштаб неоднородности будут много больше, чем апертура телескопа.
В-четвертых, если есть возможность повысить точность измерения величины дефокуса, т.к. у вашего телескопа есть астигматизм. Ну и конечно звезду посадить в центр поля зрения, что исключить какие-либо полевые аберрации телескопа.

По картинкам.
Особой разницы не видно, т.к. вычесленый в первом случае дефокус оказался достаточно близким к измеренному. Ну и, телескоп с хорошей оптикой всегда малочувствителен к этой разности и тест показывает слабоотличающиеся результаты.

Грин

На звездочете в соответствующей теме мне звезды на Плеядах не понравились. Потянутость по диагонали левый верх-правый низ ( а может это перекос матрицы в плоскости), и какая-то хрень торчит в апертуре и дает 2 темных луча по звезде (правый/верх).
Надеюсь, Ваш экземпляр лучше нарисует.

__________________
БПЦ20х60;Ньютон 250мм.;МСТ180;SW EQ80;DS127;350Dа,2хSM40 и пр...