Михась

У кого большой практический опыт наблюдений,посоветуйте пожалуйста,для условий города и ближайшего пригорода,какой диаметр обьектива для рефрактора самый оптимальный.Не хочется платить лишние деньги за нереализуемый потенциал.Широта города Москвы.

artego

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Михась:
У кого большой практический опыт наблюдений,посоветуйте пожалуйста,для условий города и ближайшего пригорода,какой диаметр обьектива для рефрактора самый оптимальный.Не хочется платить лишние деньги за нереализуемый потенциал.Широта города Москвы.<hr /></blockquote>сотки вполне хватает [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] длиннофокусной есстно

Arkady_Vodyanik

> сотки вполне хватает длиннофокусной есстно


Или апо 80мм или даже 60мм. Разумеется, это если огpаничиваться пpиятным pазглядыванием Луны, Венеpы, Юпитеpа или Сатуpна пеpед сном [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Легко, сильно и здоpово.

P.S. А дpугое почти не получaется в гоpоде.

[ 26-11-2004, 19:09: Сообщение отредактировано: Arkady ]

VVSFalcon

Апертуры мало не бывает. Для города рефрактор хорош в первую очеред тем, что практически сразу готов к наблюдениям. Поэтому, ИМХО, основное ограничение в Вашем случае это цена и габариты. 100мм и выше - уже довольно большой инструмент. 150мм - может оказаться на грани переносимости. Так же имеет значение место наблюдения. Если это балкон - то и 100мм могут вызвать проблемы с размещением.

Сам для города имею 127/1200 ахромат. Не брал больше в основном по массогабаритным показателям (брал только трубу и 152мм было бы тяжеловато для моей монтировки). Но жаба до сих пор периодически цепляет. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Последнее применение - сегодня ночью с 03:00 до 04:00. Сатурн, высота над горизонтом около 40 градусов. Увеличения в основном 200-240Х использовал. Ставил и 400Х, но уже заметно теряется контраст. Хочется попробовать около 300Х, но пока нет соответствующих окуляров. Естественно видна кассини, в кольце А есть намеки на Энке (в том числе поэтому 300Х и хочется попробовать - просто увеличить масштаб изображения - понятно что подробнее не станет, но, покомфортнее может быть), тень от планеты на кольце, полосы, кольцо С (как на фоне планеты, так и в ушах), Титан, Рея, Диона, Тефия и Япет. Пытался поймать Энцелад, но как выяснилось, не с той стороны Сатурна смотрел. Буду пытаться дальше [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Наблюдения проводились под светом надподъездных ламп и прочих светильников. Собственно, Ernest видел откуда, и подтвердит, что не лучшее место. Вообще то и по дипскаям, даже в городе, можно немало в такой инструмент увидеть, хотя желательно применение фильтров (оно вообще желательно). Но все равно, за дипскаем надо ехать за город.

100мм рефрактор может и поменьше показать наверное. Так что я бы советовал брать либо что-то совсем небольшое и недорогое (вроде SW707/709 на EQ) либо максимально большое что вы можете позволить себе по финансовым и массогабаритным параметрам (вплоть до 152/1200 на EQ6). И, как заметили предыдущие ораторы - НЕ КОРОТКОФОКУСНОЕ.

Премерные габариты 127мм можно посмотреть тут

artego

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Arkady:
> сотки вполне хватает длиннофокусной есстно


Или апо 80мм или даже 60мм. Разумеется, это если огpаничиваться пpиятным pазглядыванием Луны, Венеpы, Юпитеpа или Сатуpна пеpед сном [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Легко, сильно и здоpово.

P.S. А дpугое почти не получaется в гоpоде.<hr /></blockquote>я не стал предлагать 80 апо, потому что у вопрощающего есть ограничение по деньгам, хотя присоединюсь - 80 апо отличный вариант и для дома и для дачи, только тут уж и 500 баксов не уложиться...

кстати я свою сотку f/9 собираюсь продавать [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

AV

На мой взгляд вопрос поставлен не совсем корректно. То есть для реально доступных рефракторов по значению диаметра ограничения сверху не вижу (в смысле нереализуемых возможностей в городе, а тем более в пригороде). Все определяется возможностями транспортировки и местом наблюдения. Для планет в городе проблем нет и диаметр тоже нужен. Так что оцените свои физические возможности и выбирайте. 152/1200 - это предел, что влезает в легковую машину.

TOLIK

Ну не знаю...У меня 90мм рефрактор,я спрашивал у Тимура,мол а 102мм намного больше покажет? Говорит,что разницы особо не почувствуешь...поэтому для рефрактора либо 90мм,либо 102мм. Больше смысла нет.Условия климатические не те...из 360 дней,только 60 наверно солнечных и безоблачных. Мне 90мм хватает,ну может где-то подсознательно я бы не отказался бы от 102мм,но это только предрассудки,на которые и денег-то нет [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Вот если бы вы жили загородом и был бы у вас дом,то можно было бы поставить какой-нибудь 150мм рефлектор и хорошо,а для города...90,102мм хватает выше крыши.

VVSFalcon

TOLIK, возможно вы перепутали 102 и 127мм? 90 vs 102 не слишком большая разница, но 90 vs 127, а тем более 90 vs 152 . . .

TOLIK

Не,я не перепутал...Несомненно,127мм именно рефрактор,это солидная труба на солидной монтировке. Как мне кажется,это даже не от зависти, [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] что в городе такой инструмент бестолковый. Засветка,атмосфера сделают свое черное дело,поэтому отдавать денег под 1000$ за то,что будет использоваться не на 100% несерьезно...Да,в какие-то моменты,когда и атмосфера будет хорошая и все такое он покажет по полной,но это редко.

VVSFalcon

Мммм, 127мм этой осенью обошелся бы в $750. Это на EQ5. + пара окуляров или окуляр с ЛБ - считаем 820-850. Что касается размеров - да, для балконных наблюдений штука вряд-ли подходящая. Но вынести на улицу особой проблемы не представляет. К атмосферным условиям в части турбуленции прихотлив не более чем 90мм. В городских дворовых условиях с фонарями и близко к центру Питера про Сатурну показывает 5 спутников, намеки (честно скажу - именно намеки, точно утверждать не могу) на Энке, кольцо С. Остальное не перечисляю, т.к. думаю что и 90мм его показывает. Да, Луна при этом в районе полнолуния. По дипскаям. Думаю бессмысленно спорить о том, что независимо от условий/засветки/прозрачности - бОльшая апертура ВСЕГДА выигрывает. По проницанию - 127мм собирает ровно в 2 раза больше света чем 90мм, а 152мм в 2.85 раза. ИМХО, овчинка выделки стоит. Да и разрешение у 127мм заметно выше чем у 90мм. Размеры и вес даже 152мм рефрактора еще позволяют уличные дворовые наблюдения, хотя 127мм в этом смысле удобнее.

И, не забывайте, Вы говорите про СТО ДВА миллиметра, а я веду речь про СТО ДВАДЦАТЬ СЕМЬ:-) Насчет замены 90 на 102 - согласен, наверное нет особого смысла. А вот на 127 (тем более на 152) - однозначно, смысл есть. Единственно что, так это массогабаритные показатели 152мм рефрактора, которые могут сыграть не в его пользу.

PS Экивок в сторону предыдущих ораторов. Конечно 80-100мм АПО было бу еще более лучшим выбором [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]