BFox

Изучаю данную книгу "Атлас звездного неба" А.А.Шимбалаева. И вот на что обратил внимание :
стр. 26, Болшая Медведица, M 97, дословно "Существует порядка 6 тыс. лет. Удалена от Солнца на расстояние 12 тыс.св.лет."
стр. 78, Дракон, NGC 6543, дословно "Возраст туманности - около 1 тыс.лет, расстояние от Солнца - 3 500 св.лет"

Люди обясните где я туплю????? и в том и в другом случае возраст меньше времени за которое свет дойдет до земли и объект не может быть видим в принципе..... Так что перепутаны даты или что-то другое имелось в виду?

alfardus

Наверно, указанный возраст туманностей соответствует времени необходимому для разлета материи туманности от центральной звезды на наблюдаемое расстояние.

BFox

То есть для M97 возраст правильней было бы указать как 18 тыс. лет?

Dinka

А смысл? Мы видим эту галактику такой, какой она БЫЛА 12 тыс лет назад. А может быть она по какой-то причине за эти 12 тыс лет прекратила свое существование - взорвалась например. Так что мы указываем тот возраст, который наблюдаем.

BFox

Ага, вот теперь понятно. Только imho тогда и текст по понятней надо бы... а то мы люди не понятливые

Astrogallery.net

Вы уверены, что М97 - это галактика?

Dinka

Нет, не уверена. Просто (что делать-склероз!) я не помню наизусть весь каталог Месье!
Для особо придирчивых испраляюсь - не галактика, а планетарная туманность.

Astrogallery.net

Сова М97 - один из наиболее известных объектов каталога Мессье. Просто, чтобы не делать таких ошибок - взгляните лишний раз в каталог. Просто как-то странно выглядит.

Dinka

Может быть и странно. Не принимайте так близко к сердцу мою несчастную оговорку.

BFox

И правда.. все мы не без ошибок Вот давно собирался сделать ресурс (в инете в смысле) где список видимых у нас М и NSG будет соправождаться фотографиями и описанием. Вопрос: может есть такой? или стоит все таки сделать?