Sergey Ogarkov

Неожиданно появилось немного лишних финансовых ресурсов. Решил найти им правильное пременение В общем встал выбор -

Advanced C4-R -
Ахроматический рефрактор
Диаметр объектива: 102 мм
Фокусное расстояние: 1000 мм (1:10)
Экваториальная монтировка CG-4 с механизмами тонких движений и координатными кругами
Вес: 16,4 кг

Advanced C6-N -Рефлектор Ньютона с параболическим зеркалом
Диаметр объектива: 150 мм
Фокусное расстояние: 750 мм (1:5)
Экваториальная монтировка CG-4 с механизмами тонких движений и координатными кругами
Вес: 15,9 кг

StarHopper 6 - Рефлектор Ньютона
Диаметр объектива: 152 мм
Фокусное расстояние: 1219 мм
Монтировка Добсона с роликовыми подшипниками и регуляторами плавности хода
Металлическая труба
Вес: 21 кг

Не могу понять, но что то тянет меня к рефрактору Очень хотелось бы понаблюдать и планеты, и дипы... Так как пока без машины - то в основном наблюдать буду в городе, а это фактически только планеты До этого был PowerSeeker 80EQ, у которого меня порядком разочаровала монтировка... Да и планеты в него были видны, допустим тот же юпитер, ну очеееень слабо. С трудом удалось одну полосу разлечить... Хотя может быть оставить его, но докупить что либо из доп. аксесуаров на эти деньги? В общем вопросы конечно дурацкие, но очень прошу мне помочь

Viacheslav

А смысл менять 80 мм на 100 мм? Да, конечно,36% света на дороге не валяются . Только принципиальной разницы вам 102 против 80 не даст. Вообще-то на Юпитере 2 полосы и в 60 мм (тихо, шепотом , в сторону...) "Ш т у р м а н " видно было...
PS ответ тоже какой-то дурацкий получился...

psd

если ограничение в финансах и вам нужна качественная техника и не дорогая, отпишитесь. постараюсь помочь

Mike_A

По агентурным данным (параллельный форум) двух первых сабжей в Москве нетути в продаже, во всяком случае, на первичном рынке. Сам интересовался насчет C6-N - надо месяцок подождать. Насчет доба - неизвестно. Вы уточните (если, конечно, в столице находитесь)
Все-таки 102 против 80 мм - получше будет.... Да и качество исполнения у сотки - думается, повыше.
ИМХО, коль заявлены вышеперечисленные аппараты, и бюджет на какой-либо из них наличествует, я-бы взял 150 мм (если рефлектор не пугает). Далее - надо смотреть. С "длинным" ньютоном (стархоппер) - проще юстировать и подобрать окуляры, "короткий" - проще таскать... Вообще, этих аппаратов на руках достаточно у народа, ругани, вроде, не слышно.

Sergey Ogarkov

ага, нету их в Москве... Хотя может и есть - я в Питере нахожусь, поэтому возможность поиска не очень высока... Кстати, а длинный ньютон лучше только тем что проще в юстировке и подборе окуляров, или у него есть еще преимущества?

sailor

Sergey Ogarkov,
кстати, у нас в барахолке 2 человека в Москве свои Ньютоны 150/750 от Дипскай продают

-=Zoomik=-

Если решитесь брать рефрактор, то будте готовы к тому, что это будет "габаритная" штуковина

__________________
SW Dob 200
SW Mak 90
Maxvision 50x10

corvalol

я бы не стал брать 100мм после 80! ИМХО тогда уж лучше взять рефлектор (ДОБ,МАК) поапертуристее (около 200мм) ну или 150мм рефрактор.

__________________
Celestron C4-R

blackhaz

Судя из моего скромного опыта, я бы тоже не стал брать 100 после 80. Я бы сразу метился на что-то вроде 150-200 - не меньше.

__________________
http://www.bcsatellite.net/bao/

Mike_A

Центральное экранирование поменьше, обычно в фабричных трубах диагоналки на "длинных" аппаратах меньше, чем на "коротких". Меньше и кома, т.к. отностительное отверстие 1:8, а не 1:5 (это я рассматриваю Ваш список).
Но доб - он потяжелее. Думаю, в основном, из-за вилки из ДСП. Жесть на трубах у китайсев тонкая. Еще момент - светосильные параболы чаще страдают огрехами изготовления. Вероятность того, что зеркало 1:8 будет более качественное - больше. Правда, сейчас вроде научились их делать, а с другой стороны - кто их проверял (кроме китайского ОТК)?
Думаю, хорошо было-бы поставить аппараты рядом и посмотреть Вам на них. И оценить свои возможности, ведь не думаю, что Вы будете постоянно наблюдать в городе.
А если только в городе - тогда рефрактор однозначно.