Цитата из дневника Мунина:(сама тема здесь или здесь, разница в комментариях).

В школьном курсе говорится, что помимо трех самых распространенных агрегатных состояний вещества -- твердого, жидкости и газа -- есть четвертое, плазма. Но для фаз характерны четкие границы, а у плазмы ее может не быть; возникает вопрос: можно ли в таком случае ситать ее фазой? Хотя Солнце выглядит имеющим четкую поверхность, а не облаком с больцмановским распределением по высоте, так что с ним такой проблемы не возникает. Тем не менее, речь может идти (даже в случае спокойного не бурлящего Солнца, что кстати говоря никак не зависит от диапазона волн) только о диффузном рассеянии, а никак не о зеркальном отражении (разве что в каком-нибудь радио-диапазоне, и то зеркалом это можно будет назвать с большой натяжкой).
В "Проверке..." есть тема про "цвет электрона", но вроде бы этот вопрос в таком виде там не рассматривался. Хотелось бы услышать мнения других пользователей.

Сообщение отредактировал cuvalda - 30.8.2007, 23:32

У тесных двойных звезд наблюдается такой эффект, если я ничего не путаю...

2 Capricornus:
а почему только у тесных двойных? И чье излучение они отражают, на каких частотах?

Сообщение отредактировал cuvalda - 31.8.2007, 1:14

Скорее всего они отражают излучение партнера.
Но отражают ли или рассеивают?
Луна, о которой там говорилось, - тоже не зеркало, но солнечный свет к нам ночью она ретранслирует (точнее, возвращает). И наверное спектр будет схожим.

Облако пыли тоже свет может рассеивать, плазма тут не нужна.
Так на что же больше похоже Солнце: на каплю ртути или на шарообразное облако?
По-моему ответ должен быть достаточно очевиден.

В агрегатных состояниях (твердом, жидком и газообразном) вещество находится в виде нейтральных атомов, а в состоянии плазмы - в виде заряженных электронов и ионов.
Можно считать плазму - фазой?

По поводу агрегатных состояний и плазмы, могу сказать, что в школе такое действительно звучало. Является ли она фазой? Я не знаю определение фазы, это надо спросить у специалистов. Но там тоже должна быто какая-то "скрытая теплота" перехода в такое состояние (чтобы ионизировать вещество). Плазма также - и не газ, там более сильные связи (из-за электрических зарядов), видимо поэтому Солнце - действительно не облако газа, там есть видимая граница. Другое дело, что она достаточно резкая только на весьма макро-масштабах (если смотреть с Земли, например), но по сравнению с любой длиной волны света - она очень размыта (в общем-то ее нет).

Насколько я понимаю, зеркало должно не просто взаимодействовать с набегающим излучением. Этого мало, нужно еще, чтобы была резкая граница, переход от вакуума к металлу или плазме. Надо полагать, внешняя граница Солнца довольно протяженная и плавная, во много-много раз больше длины волны? Так что, скорее, Солнце должно отлично поглощать.

За исключением линий поглощения, имхо.

Плазма - это состояние ионизированного вещества.

Степень термической ионизации плазмы зависит от температуры. Например, при температуре 10 000 К ионизировано менее 10 % атомов водорода, а при температуре выше 20 000 К весь газ практически полностью ионизирован.

Это не принципиально. Это только размывает картину.
Главный вывод, который нужно сделать:
- чушь собачья.

Смотрим тута

Теперь то мы увидели, где опубликованы все его надписи.

Сообщение отредактировал Евлампий Петрович - 3.9.2007, 21:56