ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА ПОНЯТИЕМ 'ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД'

Понятие 'электрический заряд' было введено в электричество на ранней стадии развития представлений о природе.
Поначалу это - чисто макроскопическое понятие и введено оно было в макроскопической теории, когда еще электричество понималось, как некая загадочная электрическая жидкость, которой можно заряжать макроскопические тела. В макроскопическом понимании, электрический заряд это - просто очень много частиц-электронов (или избыток, недостаток электронов на теле) и ничего более.
Совершенно незаметно этот термин укрепился в физике, приобрел некоторое самостоятельное (но очень отвлеченное) значение и был, как бы автоматически, перенесен на отдельный электрон.
Получалось, что электрон заряжен этой же самой электрической жидкостью, т.е. опять же электронами. Признать заряженный электрон означает то же самое, что и признать наличие "мокрой" молекулы воды.
Таким образом, здесь совершенно очевидно просматривается допущенная физиками логическая ошибка, связанная с перенесением макроскопического свойства, присущего большим телам, на отдельный электрон.
От введения термина "заряд" понимание силовых полей ничуть не улучшилось. На самом деле, электрон - просто очень активный участник волновых процессов в физическом вакууме.
Физическая причина и механизм отталкивания электронов друг от друга логически последовательно изложена в научных монографиях-учебниках на сайте: http://shal-14.boom.ru



Сообщение отредактировал Owen - 31.10.2007, 10:27

Даже не смешно...

Заряд есть свойство материи. Это свойство выражено существованием кванта заряда - электрона (позитрона), исходного носителя этого свойства. Дальнейшем шагом должно быть выяснение природы заряда. Об этом я писал ранее.

"Заряд есть свойство материи. Это свойство выражено существованием кванта заряда - электрона (позитрона), исходного носителя этого свойства."

ЭТО ЗНАЧИТ, что про волны Вы ничего в школе не проходили.

Если в течение двух недель в теме не появится четкой формулировки проверяемой теории, тема будет закрыта.

Ждем с нетерпением.

Шаляпин.
В школе даже уроки проводил по волнам замест учителя. А как волны соотносятся с зарядом - об этом я уже уши прожужжал здесь. И все - не в стезю. Эх! Грехи наши тяжкие!

заряд, это потенциальное свойство объекта проявить взаимодействие (израсходовать некоторую энергию), направленную на сближение или удаление от другого объекта.

Коль свойство носит потенциальный характер и вектор силы определяется между зарядами только на момент их сближения на расстояние взаимодействия, то следует сделать вывод о том, что само свойство "заряда" вместе со значением силы, определяется (расчитывается) где то за пределами самих зарядов, поскольку сами элементарные частицы, очевидно, не имеют самостоятельного механизма, реализующего этот расчет.

Если бы классическое утверждение о том, что поле заряда распространяется согласно обратным квадратам на бесконечное расстояние от цента, было бы истинным, то совершенно не понятным был бы механизм, который бы обеспечивал бы назначение вектора силы между бесконечным количеством разных зарядов, поскольку степеней свободы для этих векторов не бесконечное число, и определяется магнитным моментом.


"Аномальный магнитный момент электрона играет большую роль в квантовой электродинамике и при изучении свойств элементарных частиц. История открытия его - в значительной степени история развития техники использования молекулярных пучков, которая была изобретена отнюдь не только для этой цели. Именно в процессе этого развития и появилось расхождение с теорией, которого никто не ожидал. Это позволило дать ответ на вопрос, который никто не задавал". Перевод И. М. Дремина

Загрузить .pdf файл (r679g.pdf, 1333Kb)

http://data.ufn.ru//ufn67/ufn67_9/Russian/r679g.pdf

Вы утверждаете, что заряд - это не объект, но только свойство объекта. А не правильнее ли будет сказать, что взаимодействия есть свойство заряда как объекта.

свойство легко может быть объектом в другой системе отсчета.

Именно так и есть в случае с зарядом. И иначе и быть не может.

Вы ввели новое понятие: объект свойства. Что бы это значило?

Самое главное, связанное с зарядом, это то, что заряд ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ, причем крайне интенсивно, с электромагнитным полем. Для сравнения - сами по себе
электромагнитные поля друг с другом не взаимодействуют(в вакууме), свободно проходят без взаимодействия через один и тот же участок пространства.
Следовательно, "заряд" имеет не чисто электромагнитную природу, так как если бы там был только электромагнетизм, взаимодействия с электромагнитными полями
не было бы.
Что-то в "заряде" есть, нынешней науке совершенно неизвестное. И, кстати, именно благодаря этому "чему-то" и существует известная нам Вселенная, существует вещество.

Точка (ничто, но не пустое, нульмерность) породила электрическое поле, электрическое поле породило магнитное, магнитное - гравитационное, гравитационное - временнОе. На этом пока остановимся.

Орлов.
Меня просто умилили слова: что-то в заряде есть... Да, Вы правы, благодаря зарядам существует вещество, ибо силы взаимодействия зарядов неимоверно сильнее сил массного взаимодействия. Но с другой стороны, возникновение зарядов у частиц обязано массным взаимодействиям. Такова диалектика мира.

МашкИн.
Вначале было слово - нульмерность. Что-то это напоминает, не находите?

Сообщение отредактировал dervish - 7.11.2007, 12:32

Я, в свою очередь умилен тем, что смог Вас умилить, и сообщаю - что такое электрический заряд никто не знает, и Вы в том числе.

Орлов.
По-моему, электрический заряд есть стоячие ЭМВ-волны вокруг массы электрона (как в магнетроне, к примеру). Эти стоячие волны образуют направления электрических силовых линий вокруг эаряда. Количество стоячих волн можно посчитать, зная радиус электрона и длину волны. Я как-то это рассчитал, сейчас нет под рукой. Умиление - это, конечно, хорошо, но и разумение - не хуже. С праздником, уважаемый Виктор Орлов!!!

И Вас также!

Если бы электрон сводился к стоячим волнам(электромагнитным), то он не взаимодействовал бы с электромагнитными волнами точно так же,
как эл.волны не взаимодействуют между собой, свободно проходя в разных направлениях через один и тот же участок пространства.
Простая бытовая аналогия - звуковые волны между собой почти не взаимодействуют, но, наталкиваясь на твердый предмет, взаимодействуют,
отражаются и поглощаются. И если твердый предмет будет колебатся. то от будет источником звуковых волн.
Так что заряды(движущиеся с ускорением), как ЕДИНСТВЕННЫЙ источник электромагнитных волн, сами должны иметь иную, не
электромагнитную природу. А то, что вокруг зарядов есть статическое поле, вероятно свидетельствует, что заряды тесно связаны с
электромагнитными волнами и частично сотоят из них, но только частично. Причем статическое поле электрона может быть вторичным
явлением, в то время как непосредственная начинка электрона эл.полем не является.

Вначале было слово - нульмерность. Что-то это напоминает, не находите?


И я про тоже, т.к. пустое множество - это мерность -1.

Электрический заряд - это энергия одномерного пространства, да простит меня Эренфест.

Энергия трехмерного пространства - масса.

При порождении четырехмерного пространства (пространство дробной размерности) появляется новая энергия - временнОго поля, кинетическая. С последней пока еще не все ясно.

Двумерного - надо подумать. Может кто-нибудь подскажет.

Сообщение отредактировал МашкИн - 8.11.2007, 8:45

Орлов.

Мой рассчет таков. В электроне существуют стоячие ЭМВ, число пучностей и узлов составляет 12*10^21 штук.
Это - для справки.
Как известно, стоячие ЭМВ в замкнутой колебательной системе (как в магнетроне) тоже замкнуты. В электроне имеет место то же самое. Как в этом случае будет себя вести электрон при воздействии на такую систему свободных ЭМВ, я сейчас не могу сразу сказать, поразмыслю.
Электрон, на мой взгляд, состоит из двух видов материи, как и вся вселенная: массной и волновой. Поэтому можно считать, что электрон частично состоит из ЭВМ и статическое его поле (электрическое) есть вторичный результат специфического поведения ЭВМ в нем.
Электроны, движущиеся с ускорением, не являются единственным источником ЭМВ. Таким же источником являются массы, преобразующиеся в ЭВМ при достижении порога скорости движения. Эквивалентом преобразования является Е = mc^2.

МашкИн.
Да, заряд электрона содержит аккумулированную в нем энергию 16,6*10^7 джоулей.

Для ЭВМ пространство действительно одномерно либо двумерно. Поэтому ЭВМ - поперечные колебания.

Время - не материя. А поэтому не содержит энергии. Это по Козыреву оно содержит, якобы. Энергию содержат и масса, и волновой вид материи.



Сообщение отредактировал dervish - 8.11.2007, 11:18

Кинетическая энергия - энергия временного поля (пространстсва 3+дельта, дробной размерности или, в пределе, четырехмерного). Без фактора времени нет кинетической энергии. Правда, этот вид энергии на сегодняшний день мало изучен. Да, брауновское движение, температура (тепло) и т.д., однако, нет целостности, например как у массы и величины заряда. Непонятен характер кинетической энергии в области скоростей близких к световым.

Да, остается мой вопрос - Энергия для двумерного пространства (магитное поле)? Подскажите.

Электрическое поле - заряд.
Магнитное поле - ??????? Может быть фотон? Нет массы покоя, нет заряда, но есть энергия. При движении, когда преходит в пространство 2+дельта, появляется масса??????
Гравитационное поле - масса.
Временное поле - теплота (теплород).

Сообщение отредактировал МашкИн - 8.11.2007, 20:13

Вот, во всем этом и обязана разобраться реальная физика реальных природных явлений без мистики, фантастики и прочих заблуждений.