Почему u & d кварки такие особенные, что им приписали изоспин, а остальным - нет? Но ведь можно переделать и свести этот формализм к введению двух новых квантовых чисел U(u)=1 и D(d)=-1, и изменить формулу суперзаряда на Y=U+D+S+C+B+T+b и Q тогда будет не I3+Y/2 а просто Y/2. Ну или приписать u и d кваркам изоспин +-1/2(но это немного другое). Законы сохранения для этих чисел будут такими же, что вполне логично, т.к. постулируется что законы вз-ий для кварков од-вы. Ну, вы можете сказать что это сделано для описания почему у нас частицы образуют мультиплеты , но ведь эта классификация по сути ложна, т.к. частицы в мультиплетах разные, и их массы различаются из-за большой разницы масс кварков разных поколений. Т.е. по сути мы их объединяем в группы по тому, какое кол-во в них тяжелых кварков. Ну вот октет барионов J=1/2 например:
Вниз идет увеличение квантового числа S, налево вверх - D, направо вверх - U. И вертим как хотим этот график, как хотим. Вот представим что кварк U это S а S это U, то мы могли бы скомпоновать их так: (не знаю как лямбда гиперон написать, так что напишу кварками) dds+dss ddu+uds+uss uud+uus - гораздо красивше получается, ибо по зарядам скомпонованы они получаются. Кол-во барионов на одном "уровне" об-ся оч. просто - теорией перестановок. Ну, если не нравится такое объяснение, то можно ввести обратно этот изоспин, как отдельную вел-ну равную I3=Q-(F+G)/2, где F и G - любые два квантовых числа с разным знаком(нельзя допустим взять U и C). То же самое абсолютно у нас получается.
В общем просмотрел все известные мне реакции, прочитал все что у меня есть, но вот никак не пойму. Только одно объяснение могу дать - так сложилось исторически, что вот хотели описать нейтрон и протон как одну частицу с разной проекцией изоспина, а потом появился s-танный кварк и пошло-поехало.
6 кварков по 3 цвета и с учетом анти- получим 36....
