2 dervish:
Они могут иметь любую энергию, по крайней мере в рамках СМ. Вы путаете теормодель с тем фактом, что физические частицы, естественно, имеют какую-то ограниченную энергию. Из последнего не следует ничего, поскольку мы не знаем о поведении частиц на суперогромных энергиях. А в рамках СМ там ничего особенно интересного нет.

Чтобы сказать конкретнее - любую наперед заданную энергию.
Поскольку бесконечность числом не является, задать мы ее не можем.

Ну и задайте наперед: всю энергию вселенной.

Раз реальные частицы имеют всегда ограниченную энергию, то разве это - "ничего не следует"? Это - факт - упрямая вещь.

Нет, не следует, потому что неизвестен верхний порог энергии, и даже неизвестно, есть ли он вообще. Если Вам это непонятно, то: из того, что у Вас, предположим, нет миллиарда долларов, еще не следует, что такие (и большие) суммы не существуют в принципе. Если и теперь не ясно, то это не к нам претензии, а к Вам самим.

Существование миллиардных состояний - это известный факт, хоть у меня такого в кармане нет. Ваш пример не состоятелен. И у меня нет претензий к природе.

Читайте, пожалуйста, внимательнее: "такие (и большие) суммы ".

Запросите Федеральную Резервную Систему и вам скажут величину предельной суммы, больше которой нет в принципе.

Да пожалуйста!
Дайте мне, чему равна энергия вселенной - числом - и я укажу вам, при какой длине волны (частоте) фотон будет иметь такую энергию - тоже числом!
Дайте ваше число и получите ответ!

Уважаемый dervish, согласно вашим выкладкам, если вы считаете, что dX/1сек <= c , то теперь законным образом умножая обе части неравенства на 1сек, получаем что dX<= 3*10^5 м...
Как это следствие можно обьяснить? это следствие квантования энергии?? свойство фотона, о котором умолчал Шредингер? либо какаято моя ошибка?

Я не понял, как Вы получили 3*10^5 м. А куда Вы дели м*сек?

dervishЯ не понял, как Вы получили 3*10^5 м. А куда Вы дели м*сек?

что не понятного?

Seb:теперь законным образом умножая обе части неравенства на 1сек, получаем

Умножая dx на 1 сек Вы получите размерность м*сек. А что это такое? Справа Вы получите Дж*сек^2. А это что такое? У меня : dx/1сек - это скорость, а справа Дж - энергия. Все - путем.
И что интересно у меня: величина h/4pi , оказывается, численно равна кванту энергии. Вот , ведь, какой смысл имеет постоянная старины Планка! Ай да dervish, ай да молодец!

2 dervish:
Нет, hbar - это квант действия, а не энергии, и переделать его размерность одним своим желанием Вам не удастся.

Почему же - желанием? Простым делением левой и правой части на 1 сек. И получился молодец- удалец.

Потому, что "простое деление на 1 секунду" - это Ваша личная прихоть, не имеющая отношения к смыслу hbar, к тому же и соотношением неопределенности Вы воспользовались не по назначению.

Все эти Ваши рассуждения про максимально возможную сумму денег, которую якобы знает Федеральная Резервная Система США, говорят о том, что культура мышления далее вырезано самоцензурой

Да-а! Эта "личная прихоть" привела к определению величины кванта энергии, спрятанной в постоянной Планка. Неужели эта "прихоть" не тянет на Нобеля!?
Не по назначению? А почему это вы так думаете? А каково ваше назначение?

Уважаемый Dervish, вы читайте внимательней сообщения собеседников, прежде чем написать самому

на это вы обратили внимание?
Seb: Уважаемый dervish, согласно вашим выкладкам, если вы считаете, что dX/1сек <= c

это соответствует вашим выкладкам? конкретно этой:
Dervish: Далее, разделим обе части равенства на 1 секунду. dx/1cек не может быть больше, чем с -скорости света.

если да, то см. мое первое сообщение, и пожалуйста ответьте на него наконец.

Нет.

А вообще, вот что. Рассмотрим конопляного ежика (сокращенно - ке). Имеем:

1 ке = 1 ке

Теперь разделим все на 1 секунду и умножим на крепость водки, переведя ее в радианы (2/9 Pi):

2/9 Pi ке/с = 2/9 Pi ке/с

Вот это да! Мы обнаружили новую фундаментальную величину: 2/9 Pi ке/с. И я понял ее смысл: это скорость рождения конопляных ежиков. Таким образом мне удалось хотя бы частично решить важнейшую для науки проблему размножения конопляных ежиков, а Вам придется поделиться со мной своим нобелем...

Ботан!
Охотно поделюсь, пропорционально вкладу. У меня никуда Планк не делся, у вас замест него ежик проявился. У Вас вклад куда больше: ежик замест Планка!
Ежик - это Ваше творчество и я не знаю, что такое - ежик конопляный. Что такое м, сек, кг, Дж и т.п. знаю и даже ощущаю, как и Вы, впрочем.

seb, я Вам, по-моему, ответил. "Я Вам писал - чего же боле...?!"

я видимо плохо вижу... если вам не трудно, пожалуйста ответьте еще раз, желательно максимально четко.. процитировав мой вопрос и ваш ответ на него... я пока не вижу где ваши ответы хоть каким либо логическим образом соприкасаются с моим вопросом, что соответствует вашему "димагогству" и "пустомельству".. если укажите, где в вашем ответе было не так, принесу извинения

Сообщение112, seb. Я тоже иной раз плохо вижу, особливо без очков.

А6 в грубой форме. +1 и бан.

Флуд

В0, +1.