ДИАМЕТРЫ И ЭФФЕКТИВНЫЕ СЕЧЕНИЯ СТОЛКНОВЕНИЙ ФОТОНОВ В ТЕОРИИ ИКЖ ПРОСТРАНСТВА

Рассчитаем истинные диаметры и эффективные площади сечений фотонов пограничных частот видимого света.
Имеем:
для красного света частота y=0,405*10^15 с^-1 ;
для фиолетового света частота y=0,77*10^15 c^-1 .

Согласно началам теории ИКЖ пространства (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) диаметры d фотонов и радиусы R винтовых траекторий их движения вычисляются по формулам:
d=(hy/пu)^1/2;
R=c/2пy.
В этих формулах (кроме выше указанных обозначений):
h=6,62*10^-27 эрг.с - постоянная Планка;
c=3*10^10 см/с - скорость света;
п=3,1416 - число 'пи';
u=0,823*10^18 эрг./см^2 - фундаментальная постоянная поверхностного натяжения ИКЖ пространства (впервые установлена автором в основополагающей работе в 1967г.)
Подставив известные величины в формулы и вычислив, получим:
для 'красных' фотонов d=1,02*10^-15 см, R=2,36*10-5 см;
для 'фиолетовых' фотонов d=1,97*10^-15 см, R=1,24*10^-5 см.

Расчет эффективных площадей сечений при столкновении встречных фотонов будем делать по следующей схеме.
Пусть дан отрезок прямой АВ. Посредине он пересекается с перпендикулярной плоскостью Р. Одновременно из обоих концов отрезка навстречу друг другу излучаются одинаковые фотоны диаметром d, которые одновременно (с разных сторон) достигают плоскости Р.
Согласно началам теории ИКЖ пространства фотоны будут двигаться навстречу друг другу по винтовым траекториям так, что цилиндры винтовых линий их движения будут находиться где-нибудь внутри общего для них цилиндра диаметра D=4R. Значит каждый фотон может попасть в плоскость Р только в области лежащего на ней круга диаметром D c центром в точке пересечения луча АВ с этой плоскостью.
Cогласно теории вероятностей эффективную площадь сечения фотонов (для столкновений) находим по формуле s=3,14/4*d^2 * d^2 /D^2=d^4/4R^2
Таким образом имеем:
для 'красных' фотонов s=(1,02*10^-15 )^4 / 4(2,36*10^-5)^2=4,85*10^-52 (см^2 );
для 'фиолетовых' - s=(1,97*10^-15 )^4 / 4(1,24*10^-5)^2=2,45*10^-50 (см^2 ).

По современным экспериментальным данным s для фотонов видимого света должно быть меньше 10^-39 см^2 , что соответствует нашим расчетам. Понятно, что для квантов больших длин волн расчетное s может быть и менее, чем 10^-64 см^2 (а для коротко волновых, на много большим).

P.s. Уважаемые читатели, я буду приветствовать как ваши замечания, так и использование моих идей в ваших работах. Только убедительно прошу ссылаться на первоисточник этих идей, 'чтобы не было мучительно больно' никому ни в этой жизни, ни в будущей

для того, чтобы делать расчеты, необходимо хотя бы представлять себе, что такое фотон.
что такое длина фотона, к примеру у вас?
Чем отличается фотон меньшей длинны волны от большей?
Что такое поперечные колебания фотона? Причина их возникновения?
Есть ли у фотона начало и конец7
Если фотон регистрируется как одно целое, то значит ли это, что это действительно что то целое?

Уважаемый Евгений, в моем сообщении, открывающем эту тему указана ссылка ( http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ). Там Вы нашли бы ответы на все Ваши вопросы в виде научных гипотез и доказательств. Повидимому, у Вас не было свободного времени ознакомиться с ними.
Поэтому, я вкратце и предельно упрощенно отвечу здесь на Ваши вопросы.
1. Фотон это пузырек пара в идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства. Поэтому, он стремится принять правильную стереометрическую форму шара. Отсюда его "длина, ширина и высота" равны его диаметру d.
2. "Длина волны" фотона это шаг винтовой траектории, по которой фотон движется в ИКЖ пространства. Чем меньше масса фотона, тем больше шаг и радиус винтовой линии его движения. Масса фотона прямо пропорциональна площади сферической поверхности ИКЖ пространства, образующей пузырек-фотон. Поэтому фотон "меньшей длины волны" имеет больший диаметр, чем фотон "большей длины волны".
3. Проекция винтовой траектории движения фотона на любую плоскость, параллельную оси винта есть синусоида, которая и определяет "поперечные колебания фотона". А причиной винтового движения фотонов является свойство жидкостей согласно теории Френкеля образовывать из составляющих ее отдельных корпускул-капель иерархию аггломератов так, что каждая ступень иерархии состоит из одинаковых аггломератов , каждый из которых окружен двенадцатью такими же.
4. Каждый фотон, свободно, движущийся в ИКЖ пространства имеет строго определенное время жизни, t, которое можно рассчитать по формуле, выведенной в указанной мною ссылке. Она очень проста:
t=(y/K)^1/2 , где y - частота фотона при его излучении, K - постоянный коэффициент (вычислен мною и назван именем русского гениального физика-экспериментатора П.Л. Капицы).

P.s. Моя работа в указанной ссылке так и называется "ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ "ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ" И ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА"

Чудеса какие - на наших глазах разговаривают два бана!

пункт 3 в моей модели гораздо подробнее и понятнее описан.
В одном у нас с вами совпадение. Траектория фотона действительно винтовая.
Моя теория даже на вскидку лучше (да это и по рейтингу заметно, слабенький у вас рейтинг, но, что в минусе, это почетно ).
Структура ИКЖ дело темное, у меня в структуре проблем кажется нет вообще...


Стяжатель

а вы бы посмотрели лучше на обе теории, которые вышли от совершенно разных людей и пришли между прочим к одному и тому же в чем то. Такие совпадения очень важны и именно такие совпадения следует объединять и систематизировать ортам (велика вероятность, что это истина потому что). Говорю вам это как аналитик.

Уважаемый Евгений, с моими основополагающими идеями физическая элита была ознакомлена мною в 1967 году. В Библии говорится, что для смены мировоззренческой парадигмы человеческому сообществу требуется 40 лет (именно поэтому Моисей водил евреев по пустыням 40 лет, после бегства из Египта). В этом году как раз исполняется 40 лет возникновения моей парадигмы пространства Вселенной как идеальной квантовой жидкости. (См. ссылку http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm из первого сообщения зтой темы)
Поэтому "совпадения" с моими основополагающими идеями в теориях других авторов теперь будут нарастать лавинообразно. И слава Богу!

Вы считаете, что Ваша

О вкусах не спорю.

Стяжателю - это двоичные квантовые эффекты.

Я правильно понимаю что у нас возможно фотон-фотонное рассеяние?

И можно ли увидеть диаграмму Фейнмана для этого чуда?

"Длина волны" фотона это шаг винтовой траектории.


думаю, вы не будете возражать, что я "сопру" это определение и вставлю его в свою теорию.
спасибо.

Два фотона -- две пары -- аннигиляция этих пар? Тогда да, про рождение пар я как-то не подумал.

Тж. по теме
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1172795551

Уважаемый Free Researcher , фотон-фотоное взаимодействие открыто около сорока лет назад для квантов высоких энергий, которые имеют гораздо больший собственный диаметр d и гораздо меньший радиус R винтовой траектории движения, чем кванты видимого света.
Поэтому вероятность столкновений гамма квантов во встречных пучках несоизмеримо выше чем световых квантов.
Для сравнения можно взять гамма квант с частотой y=10^20 гц. Вычисляя по моим формулам получаем для него d=0,506*10^-12 см, и R=0,477*10^-10 см. Следовательно, вероятность столкновений двух таких квантов летящих навстречу друг другу по одной осевой линии равная d^2/4R^2=2,8*10^-5. Умножив эту величину на 3,14d^2 /4, находим площадь квази эффективного сечения для этих гамма квантов:
s=5*10^-30 см^2.

Что касается диаграмм Фейнмана, то, как Вы сами понимаете, пересечение осей винтовых линий вовсе не означает обязательное столкновение частиц на самих винтовых линиях.
Но, в случае, все-таки, столкновений фотонов, принципы механики Ньютона и КМ никто не отменяет и весь процесс должен протекать по диаграммам Фейнмана.

Не понял. Выше была как раз показана фейнмановская диаграмма. Где есть электрон и позитрон, но никакой механикой Ньютона даже и не пахнет. Более того - там нет стоклновения фотонов, там есть рождение пар и их аннигиляция. У вас про рождение пар - ни слова...

Вот это очень интересное заявление! Хотелось бы понять, как можно совместить принципы классической механики и КМ в одной задаче и как совместить существование жестко определенной траектории - винтовой линии частицы - фотона с принципами КМ.

В книгах для слепых никакими азбуками для зрячих тоже "не пахнет", но описывать они могут одно и то же, причем книги для слепых могут читать и писать специально бученные зрячие, а книги для зрячих могут прочесть лишь те из слепых, кому удастся вернуть обычное зрение.



Потому, что речь шла не о том. Если Вы обратите внимание на энргию рассматриваемых мною свободных квантов, то поймете, что из таких пар не могут образовываться электрон-позитронные пары.
С уважением.

Если вы обратите внимание, на той диаграмме энергия свободных квантов тоже для этого недостаточна...

Нобелевская задача..
Так кто же поедет в Стокгольм-Тарасов или usachevvm?

Не знаю, кого Вы хотели огорчить, но меня как автора аксиомы и начал теории ИКЖ (идеальной квантовой жидкости) пространства ( а не какой-то ИЖК) Ваше сообщение весьма обрадовало. Дело в том, что в моей теории масса фотона возрастает пропорционально их частоте, а радиус винтовой траектории движения фотона обратно пропорционален ей. Следовательно, то рассеяние фотонов, которое Вы имеете в виду должно именно убывать с увеличением энергии фотонов. Каждый знает с детства, чем быстрей вращается волчок, тем меньше он раскачивается сам и тем трудней его раскачать внешним воздействием.

Кроме того, из классической механики следует, что чем ближе к прямолинейному движение встречных одинаковых упругих шаров, тем больше вероятность того, что после столкновения каждый из них будет двигаться так как до столкновения двигался другой. То есть, для внешнего наблюдателя шары очень малых диаметров будут неразличимы и будут проходить как бы без столкновения друг сквозь друга (и без рассеяния).

По поводу "каши в голове".
Вы можете назвать имя хотя бы одного осносвоположника квантовой физики, который бы не утверждал, что "квантовой физики никто не понимает"(Фейнман), что "общепринятую трактовку квантовой физики следует рассматривать в качестве ПАЛЛИАТИВА БЕЗ ВСЯКОГО БУДУЩЕГО"(Дирак), что "нет НИ ОДНОГО ПОНЯТИЯ которое осталось бы незыблемым. Я даже не уверен, что нахожусь на правильном пути вообще"(Эйнштейн), что квантовую физику "человеческое сознание не в силах себе вообразить" (Ландау) и т.д., и т.п.?
Хотя, конечно, не исключено, что некоторых голов "чаша сия" (с кашей), по их недомыслию, и не коснулась. О таких поэт говорил "Кто всегда безоблачно ясен, тот, по моему, просто глуп".

Теперь по существу Вашего замечания. Оно было бы совершенно правильным, если бы мы вычисляли истинные сечения рассеяния, а не квази сечения, в связи именно с тем, что по "общепринятой трактовке" фотоны являются, якобы, квази частицами. И если бы фотоны были бы истинной волной, а не квази волной по "общепринятой трактовке".

Путаница происходит именно потому, что в одних экспериментах фотоны рассматриваются как волна, а в других как частица.

Давайте подробно остановимся на "сечении рассеяния Дельбрюка". Только прошу кратко и "на пальцах" объяснить здесь мне, дилетанту, что Вы под этими терминами понимаете сами. А то меня уже в тупик поставила Ваша формула hw~mc^2. Что в ней означает w?

Ложь.

Munin - "Ложь".

По "общепринятой трактовке", фотон это волна-частица, то есть, с одной стороны, квази волна, а с другой стороны, квази частица.

В экспериментах -- рассматриваются не фотоны, а показания приборов. а потом показания приборов трактуют. попробуйте осилить: http://offline.computerra.ru/2007/676/308875/ -- подзаголовок "а всетаки они квантовые"

Фейнман и Дирак прямо говорят : "квантовую механику никто не понимает".
Ландау дипломатично говорит: "понимаю, но не могу себе вообразить, что я понимаю" . Разница в самооценке существенная. А по существу - никакой.


Ваша позиция понятна (ИКЖ пространства тоже мое "изобретение"...). Но я, ведь, не прошу у Вас рекомендацию на вступление в Вашу "партию".

Итак, в сторону демагогию. Повторяю вопрос:

И не надо отсылать меня и читателей к ЛЛ и другим авторам. Отвечайте, если можете, своими словами, (за свои же слова).

Именно об этом я Вас убедительно прошу. Задавайте вопросы по моей теории, а не про "сечение рассеяния Дельбрюка ", по существу которого сами ничего конкретного сказать не желаете.

Итак, если я Вас правильно понял, Вас интересует вопрос, как совместить выводы из моей теории о том, что с увеличением частоты фотона его диаметр (и, следовательно, эффективное сечение) увеличивается, а рассеяние нет.

Это становится понятным из следующих соображений. В сверхтекучей ИКЖ пространства с колоссальным поверхностным натяжением, согласно теории равным 10^18 эрг/см^2, пузырьки- фотоны являются абсолютно упругими шариками, движущимися в ней поступательно всегда с постоянной, одной и той же для всех фотонов скоростью c. Поэтому, в отсутствие каких либо полей и частиц столкновение любых пар фотонов (за исключением, энергий достаточных для образования электрон-позитронных пар) могут происходить только так, что фотоны обмениваются полностью импульсами друг с другом без всякого рассеяния.

И это ложь.
По общепринятой трактовке фотон - ни волна, ни частица, хотя проявляет (иногда и в специально оговоренных условиях) свойства как волны, так и частицы.
Приставку "квази-" в физике нельзя применять свободно, она (как и термины "фотон", "волна", "частица", "свойство") имеет четко оговоренный смысл, и при употреблении ее за пределами этого смысла получается бессмыслица (впрочем, она у вас и другими способами получается).
В частности, "квазичастица" - это отдельный термин, также со строго оговоренным значением. Применять его свободно нельзя, и например, к фотону в вакууме этот термин никогда не применяется.

У меня есть сильное подозрение, поскольку ваши познания о квантовой физике нулевые, что и термины "квантовая жидкость" и "сверхтекучесть" вы также произносите, совершенно не обращая внимания на то, что они на самом деле в физике значат.

У меня теперь тоже "есть сильное подозрение", что Вы, более чем за целый год знакомства в интернете с моими публикациями, так и не смогли уяснить себе и запомнить, что я доказываю необходимость АКСИОМАТИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВА КАК КВАНТОВОЙ ЖИДКОСТИ, а не пустого "вакуума".
Или Вы забыли, что в молекулярных квантовых жидкостях рождаются, движутся и поглащаются КВАЗИЧАСТИЦЫ фононы, названные так именно по аналогии с фотонами?
Нет, все-таки память у Вас явно девичья.
Поэтому, с наступающим Вас праздником!

СПАСИБО
Отличный вопрос. Почему при проходе луча через одну узкую щель свет не интерферирует на экране сзади нее, а при проходе через две такие же рядом расположенные щели интерферирует. Такой же вопрос на днях мне был задан на а/форуме Давидом Мзареуляном.
Исходя из аксиоматизации пространства как ИКЖ этот феномен объясняется элементарно просто.

Прежде, чем опубликовать это объяснение, мне хотелось бы знать, как отнесутся мои оппненты от официальной науки к идее ИКЖ пространства, если признают мое объяснение в принципе "имеющим право на существование"?

Беда в том, что не признают. Пузырьковые "фотоны" (квазичастицы в среде _никогда_ не могут быть подобны пузырькам в жидкости, это можете считать математическим фактом; впрочем, и квантовые частицы в вакууме тоже) принципиально не способны показать правильных интерференционных свойств. Это известно заранее, а спрашивают у вас объяснения из желания подольше помучить и из желания хоть что-нибудь объяснить, хотя бы на примере ваших ошибок.

Никода не говори "никогда"!

ОТ ВСЕГО СЕРДЦА ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ЖЕНЩИН И ДЕВУШЕК А ТАКЖЕ ИХ ПОКЛОННИКОВ С ПРАЗДНИКОМ!
(РЕЛАНОЧКА, ВАС ПЕРСОНАЛЬНО!)

2 никогда не может быть равно 5.

(МУЖ+ЖЕНА)+3(детей)=5(человек). Вы не знали?
(Модератора прошу учесть, что сегодня праздник)

2+3=5 к 2=5 не имеет никакого отношения.

В 97-м году в Стэнфорде провели.
1997, Phys.Rev.Lett., Volume 79, Number 9, Positron Production in Multiphoton Light-by-Light Scattering.

Круто! Спасибо за информацию!

IMHO, не все там так "прозрачно", о чем сами авторы говорят в конце статьи..

А чего они там говорят? У меня только abstract...

Подробнее-тут

Никакого предсказания "сечения фотонного рассеяния" В ЭТОЙ ТЕМЕ Я НЕ ДЕЛАЛ И НЕ БЫЛ НАМЕРЕН ДЕЛАТЬ.
Наоборот, я был намерен показать и уже показал как из начал теории ИКЖ пространства следует, что никакого рассеяния при фотон-фотонных столкновениях быть не может, если суммарная энергия взаимодействующих фотонов меньше необходимой для синтеза электрон-позитронной пары. Единственное "предположение", которое я могу в данном случае допустить, что чем болше энергия взаимодействующих фотонов, тем выше вероятность образования электрон-позитронных пар во встречных (или пересекающихся) лучах.
В первом посте данной темы мною показано, что если бы фотоны были не квази частицами (то есть не пузырьками ИКЖ пространства) а "механическими" частицами, движущимися по винтовой траектории, то вероятность их рассеяния была бы намого ниже, чем таких же частиц, движущихся прямолинейно, и не выходила бы за рамки предсказаний доминирующих теорий и экспериментов.
Как показала практика, читатели "недопонимают" излагаемый мною материал. Поэтому даю следующее пояснение мысленного эксперимента, рассмотренного в первом сообщении темы.

Возмите прямую цилиндрическую проволочную пружину. Диамнтр проволки равен d, диаметр цлиндра винта равен 2R, угол наклона проволоки к оси винта равен 45 градусам. Возьмимте лист бумаги, проткните в нем отверстие диаметром d и ввинтите в него пружину на половину ее длины, удерживая ось пружины перпендикулярно листу бумаги. Теперь пружина изображает винтовую траекторию движения фотона. Ее ось всегда будет пересекать лист бумаги на расстоянии R от отверстия,в которое вставлена пружина. Повернув пружину вокруг отверстия так, чтобы ее ось описала цилинр, радиусом R, всей пружиной Вы прочертите объем цилиндра радиусом 2R (то есть, диаметром 4R).
Ось этого цилиндра будет совпадать с отрезком АВ из мысленного эксперимента, рассматриваемого в первом сообщении, а точка А этого отрезка совпадает с центром отверстия d в нашем листе бумаги.

С уважением. В.М.

Если вы сделаете в следующий раз картинку не в формате BMP, а в формате PNG, все окружающие будут вам безмерно благодарны. Пример прикреплен. Картинка занимает 879 байт против 3 мегабайт - облегчение жизни окружающим в 3600 раз.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Проблема в том, что Усачев не знает термина "сечение взаимодействия", но пользуется. Причем пользуется в значении "сечение объекта", т.е. находит "площадь сечения фотона". Так или иначе, выведенная им зависимость не соответствует экспериментальным данным, что является достаточным основанием для признания выдвигаемой гипотезы несостоятельной и закрытия темы. Она будет закрыта в течение пары дней.

Спасибо за обсуждение.

А почему бы Вам не опубликовать это в реферируемых журналах таких, как Nature или Science ?
Или Вы уже все опубликовали ? Ссылочки дайте ?

Проблема в том, что ни плазматик, ни Owen не только не поняли, о чем идет речь у меня в первом и последующих сообщениях, но так спешат закрыть тему, что, похоже, не желают ничего понять.

Я ни разу не сказал здесь о "сечении взаимодействия" и не применял этот термин "...в значении "сечение объекта", т.е. ... "площадь сечения фотона".

Тема начинается словами "Рассчитаем истинные диаметры и эффективные площади сечений фотонов..."
Допустим, читателю пока не ясно, идет ли здесь речь у меня о площади большого круга фотона, или о какой- то другой площади.
Но в ходе расчета говорится четко и ясно:

ОБ ИСТИННЫХ ДИАМЕТРАХ (d) ФОТОНОВ
"...Подставив известные величины в формулы и вычислив, получим:
для 'красных' фотонов d=1,02*10^-15 см...;
для 'фиолетовых' фотонов d=1,97*10^-15 см..."

ОБ ЭФФЕКТИВНЫХ ПЛОЩАДЯХ СЕЧЕНИЙ ФОТОНОВ
"...эффективную площадь сечения фотонов (для столкновений) находим.. :
для 'красных' фотонов s=4,85*10^-52 (см^2 );
для 'фиолетовых' - s=(=2,45*10^-50 (см^2 )..."

Как видите, уважаемые оппоненты, эти площади на 20 порядков меньше площадей истинных сечений фотонов и лежат в тех пределах, которые соответствуют экспериментальным данным для "фотон- фотонного рассеяния" (то есть, менее 10^-39 см^2).

Обратите внимение, Owen объявил о закрытии темы через "пару дней". А почему не сразу?
Потому, что вскоре после этого объявления счетчик посетителей темы был выключен. За прошедшие пол суток не отмечен ни один посетитель кроме автора. (Сегодня 0 часов было 558 посетителей, а в 14 часов стало 560. Это при том, что за первые 5 дней тему посетили 550 читателей, если верить, что до сего дня счетчики не искажали истинную посещаемость моих тем.)

Так что через пару дней Owen объявит, что закрывает тему в связи с отсутствием интереса к ней.

"Простенько и со вкусом".

Так защищают свои интересы эпигоны релятивизма на физфаке МГУ.

Если я отключил счетчик, как же это стало 560 после 558 (а сейчас, после моего посещения этой темы, станет и того больше)?

А, при загрузке странички сервер запрашивает номер паспорта обращающегося, и счетчик вертится только от Усачева и меня =)

Ладно, это все лирика, коли нечего возразить по основному аргументу Плазматика - некорректной зависимости сечения рассеяния от энергии кванта, то аста ла виста.