НАИБОЛЕЕ ТОЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ АБСОЛЮТНОЙ СКОРОСТИ ЗЕМЛИ В ЭФИРЕ НА ОСНОВЕ АНИЗОТРОПИИ РЕЛИКТОВОГО ФОНА.

Выдержки из книги: Берман В.Л. Основные модели и гипотезы физики. Изд. МГУ, 1999. 208 с.

Однако впервые абсолютная скорость Земли в эфире была экспериментально измерена в работах С. Маринова. См.
http://shal-14.boom.ru http://al1836.narod.ru

а какой именно тезис выносится на проверку?

Но тогда это скорость относительно системы отсчета, в которой реликтовое излучение более изотропно, не факт, очто она совпадает с эфиром. ТО не запрещает эффект Доплера, поэтому изотропно оно может быть только в одной системе.

К тому же, ни в одной системе реликтовое излучение полностью не изотропно...

"К тому же, ни в одной системе реликтовое излучение полностью не изотропно..."

С очень высокой степенью точности реликтовый фон изотропен, исключая небольшие флуктуации.
Поэтому можно привязываться к нему как к абсолютной системе отсчета достаточно успешно.

Кроме этого, следует иметь ввиду эксперименты С. Маринова, по анизотропии мезонов и др.

Вот интересно, наши "альты" отдают ли себе отчет в том, что
- отклонения от СТО (и ОТО) давно и с интересом ищутся экспериментально
- делают это вовсе не "альты", при этом
- теоретики вполне допускают (и даже ожидают), что отклонения должны быть
- если таковые будут найдены, то этим сразу же вплотную займется ложа Злобных Академиков™ серьезная наука, потому что уже давно созданы научные теории, связанные с этим (гуглим: Standard Model Extension, Doubly Special Relativity, Noncommutative Minkowski и т.п.). "Альты" опять не у дел...

Не отдают, конечно (как минимум никогда в этом не признаются публично). Это же им нож по сердцу.

да в этом и проблема, что их цель-не "поиски истины", реализация неких
личных амбиций. Попробуйте согласитесь с альтом хоть в малом из
его "построений"-он сразу же потащит вас "ниспровергать и разрушать",
ни о какой "истине" не заботясь..

Есть хорошо развитая Классическая физика (Классическая электродинамика и Физическая оптика, Физическая акустика, Классическая статистическая физика и др.), которые прекрасно могут объяснить все физические явления без всяких искусственных гипотез и постулатов.
Просто требуется упорно потрудиться, чего не очень-то любят изобретатели разных новых модных теорий.

Ровно одно слово лишнее: "все".
И еще, разумеется, Шаляпин упорно трудиться не желает: когда ему задают конкретные вопросы, он вместо конкретных ответов ограничивается декларациями, что надо применять классическую физику, и все получится.

Уважаемый Шаляпин, напомните, как объясняет классика опыты Аспека?

Аспекта, может быть? Или это не опечатка?

Как мне казалось, именно так...

http://perso.orange.fr/eric.chopin/epr/aspect.htm

А как следует это транскрибировать (часто встречал вариант без "т")?
Сколько я помню, во французском "t" на конце не читается.
На будущее учту...

А он француз? Похоже, да...
Хотя знаете, в нынешнем англоязычном научном мире если кто высунется на международный уровень, его сразу начинают под общую гребенку величать.

"Уважаемый Шаляпин, напомните, как объясняет классика опыты Аспека?"

Я уже неоднократно отмечал, что все задачи в микромире спокойно решаются в рамках Классической статистической физики с использованием функций распределения электронов по координатам и по импульсам.

Если Вы будете пытаться разобраться с заморочками Квантовой механики, то на это может не хватить и Вашей жизни.

Уважаемый Шаляпин, я не случайно спросил именно про эти опыты.
Именно они рассматриваются современной физикой как опровержение концепции скрытых параметров.
Поэтому у меня есть серьезные основания полагать, что именно их ваша теория описать не способна.

Дело хозяйское. Фейнман отметил, что квантовую механику никто в мире не понял.
А в Классической статистической физике - все предельно понятно.

Соответствуют ли лабораторные эксперименти по подобным анизотропиям апексу движения лаборатории, следующему из анизотропности реликтового излучения?

Вполне естественно, что все эксперименты по физическому вакууму-эфиру согласуются между собой.
Вам нужно более активно работать с информацией, с сайтами.

Извините, но вы опять даете не тот ответ.
Вас спрашивают "Есть ли взаимосвязь между ... и ..."
А вы отвечаете "Все эксперименты согласуются"
А нас интересует не отсутствие противоречий, а наличие одной конкретной связи.

И не на уровне "я уверен", а на уровне "измерения (см. там-то) показали, что да (или что нет)".

Я не преподаватель и несколько ограничен во времени. Подробности по эфиру можно прочесть на сайте: http://shal-14.boom.ru

"НАИБОЛЕЕ ТОЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ АБСОЛЮТНОЙ СКОРОСТИ ЗЕМЛИ В ЭФИРЕ НА ОСНОВЕ АНИЗОТРОПИИ РЕЛИКТОВОГО ФОНА".

Допустим, что есть анизотропия реликтового фона. Ну и...? Это доказывает, что в неком направлении более "тепло". В сторону Млечного пути есть анизотропя фотонов. Это что доказывает, что Земля движется к центру Галактики?

Гипотетически, без учета гравитации в некоторой "СО Большого взрыва" оно должно быть полностью изотропно, сколько мне известно. Вполне естественно взять эту СО за абсолютную.

А флуктуаций тоже не должно быть, да?

Когда речь заходит о флуктуациях - вопрос отдельный. Может быть, вся наша Вселенная - это просто одна большая флуктуация чего-то?

Отдельный-то отдельный... только флуктуации могут внести ненулевую дипольную составляющую.

"Извините, но вы опять даете не тот ответ.
Вас спрашивают "Есть ли взаимосвязь между ... и ..."
А вы отвечаете "Все эксперименты согласуются""

Да, есть очень тесная взаимосвязь между измерениями Маринова и анизотропией реликтового фона.

Уважаемый Шаляпин А.Л!
Маринов "намерил" разницу скорости света в разных направлениях. И как это согласуется с опытом Физо (со стеклянным стержнем)? Опыт Физо показывает, что эфир (среда в которой двигается свет) имеет скорость относительно Земли равную нулю. Остается предположить, что Маринов, как экспериментатор не заслуживает доверия.

"Соответствуют ли лабораторные эксперименти по подобным анизотропиям апексу движения лаборатории, следующему из анизотропности реликтового излучения?"


Да, между собой согласуются и астрономические наблюдения за движением Солнечной системы, и эксперименты Ст. Маринова по измерению анизотропии однонаправленной скорости света, и данные по анизотропии реликтового фона, и данные по анизотропии распределения мезонов над морем, и ряд других экспериментов (анизотропия активности Солнца).

И с какой погрешностью они согласуются?

Как же Вы не любите работать с первоисточниками!

А вы-то с ними поработали? Вы, должно быть, знаете ответ на заданный вопрос? Так ответьте.

Ценной информации накопилось слишком много. Надо и самому прилагать некоторые усилия.
Мне информация дается немалым трудом.

Если вы не намерены делиться информацией, что вы тут делаете?
Наука, собственно, и состоит в том, что каждый, кому удалось информаию получить, бескорыстно ею делится.

Я привык работать с более продвинутыми физиками.

Более продвинутые - это те, которые вам поддакивают? Или все-таки те, перед которыми вам приходится защищать свои заявления?

В чем проблема назвать погрешность?

Уважаемый Шаляпин, вы еще не видели мой пост про заборы? Он, правда, не вам посвящен, но вам тоже стоит подумать над ним. Возможно, он покажет вам, в чем вы неправы.

Уважаемый инопланетянин!
А Вы еще не читали настоящих учебников по Классической электродинамике с полным выводом (впервые) всех основных уравнений и подробным механизмом формирования силовых полей?
http://shal-14.boom.ru В разделе Реклама и Классическая электродинамика.

"Допустим, что есть анизотропия реликтового фона. Ну и...? Это доказывает, что в неком направлении более "тепло".

petrovich.

То есть вы считаете, что анизотропия реликтового излучения не указывает на абсолютную скорость земли?
А в этом случае есть ли вообще это абсолютное движение?

Да не указывает. Разные люди по разному видят "рисунки" из облаков.
Не знаю.

petrovich.

"Да не указывают" и даже "Да, не указывают" - это не ответ.
И "Не знаю" - тоже не ответ.
Если Вы не знаете ответ на простой вопрос, есть ли абсолютное движение, то можно ли доверять вашему утверждению "Да не указывают"?
Обсонуйте, что не указывают.
Ваше высказывание "Разные люди по разному видят "рисунки" из облаков" в вопросе о том, как разные люди видят облака, вполне физично. Но как обоснование, аргумент в пользу вашего утверждения "Да не указывают" касательно абсолютного движения она принята не может быть. С точки зрения физики.

Этот ответ в духе http://forum.dubinushka.ru/index.php?showt...11223&st=80 сообщение?90.

Если вы едете по промышленному району и слышите фабричные гудки, и замечаете, что впереди эти гудки выше по тону, а позади ниже, то это различие может вам указать на направление вашего движения. Впрочем, может и не указать.

Совет. Если Вы едете и слышите впереди себя гудки высокого тона, то не стоит тупо надеяться, что это фабрика, а вдруг это паровоз навстречу.

Это я и имел в виду, когда писал "может и не указать".

"То есть вы считаете, что анизотропия реликтового излучения не указывает на абсолютную скорость земли?
А в этом случае есть ли вообще это абсолютное движение?"

Все последние данные исследований говорят за то, что существует абсолютная скорость Земли в физическом вакууме-эфире около 300 км/c.

Погрешность-то назовите.

" НАИБОЛЕЕ ТОЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ АБСОЛЮТНОЙ СКОРОСТИ ЗЕМЛИ В ЭФИРЕ НА ОСНОВЕ АНИЗОТРОПИИ РЕЛИКТОВОГО ФОНА.

Выдержки из книги: Берман В.Л. Основные модели и гипотезы физики. Изд. МГУ, 1999. 208 с.

Однако впервые абсолютная скорость Земли в эфире была экспериментально измерена в работах С. Маринова. См.
http://shal-14.boom.ru http://al1836.narod.ru "

Говорить о абсолютной скорости по отношению к пространству бессмысленно. Просто не существует такого понятия "скорость по отношению к пространству". Далее, реликтовое излучение, как целое, а также вся наблюдаемая масса Вселенной может иметь ЛЮБУЮ скорость по отношению к пространству, как целому. Поэтому ничего осмысленного не измерить, изучая реликтовое излучение.

Так что движется или не движется Земля по отношению к реликтовому излучению никакого значения не имеет.
Но для интересующихся могу сообщить, что галактики расположены во Вселенной неравномерно, в результате чего гравитация неоднородна, и наблюдается движение отдельных галактик и целых групп галактик в сторону таких концентраций масс.
Солнечная система вместе со всей нашей Галактикой движется в сторону ближайшей концентрации масс(расположенной на расстоянии несколько сотен миллионов световых лет), причем движется со скоростью в несколько сотен км в сек.