В школе не дают теорию относительности. В школе дают понятие о теории относительности. На уровне "дети, есть такая теория, если услышите такие слова - не пугайтесь". Там даже преобразований Лоренца не рассказывают, хотя абсолютный минимум - это 4-векторы и кинематика (а обычно СТО подразумевает еще 4-тензоры, динамику и электродинамику). Так что в школе вы ничего не начинали.

======================================

А если его проквантовать?

И основы ТО и атомной физики я не по школьной программе осваивал, как мог. Моя мама работала в библиотеке и я достаточно свободно мог рыться в книгах. Оттуда все. В том числе радиотехника. Поступив в МАИ, радиотехнику уваивал легко тем более, что уроки по теме радиотехники в школе по поручению учителя физики сам и вел. Я же просил Вас, Мунин, не занимать позиции ментора. Лучше - слушателя- собеседника. Как говорится: уж мы поладим, коль рядом сядем.

Замечательно. Назовите книгу, по которой вы осваивали ТО. А еще лучше, скажите, насколько вам знакомы темы, которые я перечислил: 4-векторы, 4-мерная кинематика СТО, 4-мерная динамика, 4-тензоры и электродинамика СТО.


А я вам уже говорил, что для этого нужно. Как только вы продемонстрируете, что интересны как собеседник, а не как ребенок из песочницы, моя позиция станет соответствующей.

Это были книги по физике: Ландсберга, Корсунского и еще небольшая книжка научно-популярного характера, где приводились идеи и основные формулы ТО с преобразованиями Лоренца, к сожалению, автора не помню. Но суть изложенного в голове осталась. Особенно помню прекрасную книгу Жеребцова по радиотехнике.
Темы знакомы, но я не могу сказать, что глубоко и профессионально. Все на уровне типичных учебников по физике, Савельева, например. Электродинамику движущихся сред А. Эйнштейна прочел уныло, понимая, что я не математик. Вы правы, конечно, что меня можно отнести к дилетантам в узком смысле. Но меня влечет стремление к простоте понимания сути явлений. Я убил, например, два с половиной года на получение простого доказательства теоремы Ферма. По-моему получил, несравненно проще, чем у Уайлза. С этих же позиций простоты смотрю и на вопросы в релятивизме, и на структуру материи. С этих позиций я немало излагал здесь на форуме, встречая в целом-то непризнание. Но мне это ценно, ибо толкает на еще большую простоту, которая могла бы быть понятой.
Профессионалов иной раз заносит. Вот сейчас читаю новую книгу С.Г. Кара-Мурзы про т.н. демонтаж народа России. И что же обнаруживаю? Оказывается профессионалы, толкуя об этносе, нациях, национальностях, народах, еще не имеют общепринятых определений этих понятий, но упоенно толкуют. Да как наукообразно-то! А главное, совершенно нематериалистично. Ну, ладно, мне пора на отдых. Доброго здоровья и Вам и Какоткину.

Ее и не надо читать на этом этапе. Надо сначала разобраться с сутью описываемого, по возможно более образным и доходчивым книжкам. Я рекомендую Берке, хотя сам разобрался в свое время по Ландафшицу. Надеюсь, что найдете в себе силы разобраться, по крайней мере до уровня понимания, меняется ли длина объекта сама по себе.


Очень жаль слышать. Обычно объяснить допущенные ошибки таким, как вы, бывает очень сложно.

" Почему же не умеем использовать внутреннюю энергию тел? Умеем в виде атомной энергии хотя бы. Не говоря уж об обычном горении. "

Умеем использовать только очень малую часть, причем все это делаем с большим гемороем.
А обычное горение - это вообще исчезающе малая часть того, что можно извлечь теоретически.

" Вот это и есть глупость. Энергия - всего лишь характеристика. В самых глубоких слоях мироздания могут быть частицы, или струны, или браны, или пространственно-временная пена. Разумеется, все это движется (такие глубокие уровни мироздания, на которых еще нет движения, не рассматриваем). И у всего этого есть энергия. Но оно само - не энергия. Потому что энергия - это не волшебное нечто, это просто характеристика. "

Вот летит фотон. Обладающий определенной энергией. Спрашивается, характеристикой ЧЕГО является энергия этого фотона?
Теперь уберем от фотона его энергию. И что останется в сухом остатке?

Конечно, в случае частиц с ненулевой массой покоя сухой остаток есть. Но только там не все так просто, как кажется. Нет там ничего неподвижного. Просто движение не по прямой, но по замкнутым кривым. Но движение.

Вы, я гляжу, все еще так и не освоили КЭД?

Вакуум.

А он точно сухой?

Вот отсюда поподробнее, пожалуйста.

Характеристикой фотона, разумеется. А что, у вас были другие варианты?


У фотона нельзя убрать энергию. Уберите цвет у яблока - что получите?


А от массы покоя это не зависит. У фотона (как и у частиц с ненулевой массой покоя) куча свойств, не сводящихся к энергии: импульс, поляризация, свойство взаимодействовать только с частицами определенного сорта (в случае фотона - с несущими электрический заряд).


Ничего подобного. Свободный электрон движется по прямой. А свободный неподвижный электрон - не движется вообще. Ни по каким кривым.

Мунин.
Длина объекта сама по себе не меняется. Даже так бывает: вот разломи один карандаш пополам. Математика говорит - меняется, будет половинка. А карандаш говорит - неа, две половинки. Очень он инерционный - карандаш! Закон сохранения блюдет.

Пытались объяснить, якобы, но ошибок не нашли. А сперва говорили: будто бракованный...

"Теперь уберем от фотона его энергию. И что останется в сухом остатке?


Вакуум."

дополню, абсолютный вакуум, и как следствие пропадет и то место физически, где был фотон.
Этой ячейки пространства в пространстве не будет.

Почему же вакуум?. Просто отбрать у фотона энергию - это только в мыслях. Фотон может ОТДАТЬ свою энергию и преобразоваться в иной физический объект с той же энергией.

вы просили просто отобрать. мы и отобрали...

Я не просил. Это вы отобрали. А я прибрал.

Вы Берке достали? Открыли? Прочитали первую главу?


Боюсь, важно знать мнение людей, которые искали. А то вы можете не различать ситуаций "ошибок не нашли" и "ошибки не сумели объяснить автору доказательства".


Так вот главное в этом процессе - преобразоваться. Оно определяется свойствами фотона. Например, в пару заряженных частиц фотон преобразоваться может, а в пару нейтральных - нет. В состояние с дробным суммарным моментом фотон тоже преобразоваться не может. Это все определяется свойствами фотона, а не его энергии. А энергия - всего лишь как прицеп, сначала значилась за фотоном, потом перешла к тому, во что он превратился. Но этот прицеп всегда есть, фотона без прицепа (без энергии) не бывает.

Мунин.
Причем здесь Берке? Вы сами скажите, как сама по себе меняется длина.
Да целый год пытались объяснить, кое что я учел из объяснений, уточнив контекст.
Главное то, что уравнения Ферма двухкоординатны. Поэтому рационально они могут решаться только на плоскости, ибо в плоскости объемов нет. Как оказалось, для трех координат есть рациональные решения при n не более 3, для четырех - не более 4. Для > 4 конкретных рациональных решений найти не удалось, даже компьютер не смог. Но это еще не вечер, хотя кто знает? Может пространства, более чем четырехмерные, иррациональны. Вообще теория иррациональных величин мало разработана.
А какую энергию должен нести фотон, чтобы преобразоваться в две заряженных частицы (типа электрона, скажем)?

Уважаемые господа, приветствую!

Посылаю файл с картинкой, которая должна обьяснить, как я собираюсь высчитывать циркуляцию энергии при вращательном движении. Пока там изображено еще не все(нет графиков), так что это пока изображение самого принципа, без окончательного результата, который я опишу немного позднее.

Идея следующая. Представьте две массы, m1 и m2, соединенные нитью, и вращающиеся вокруг общего центра масс. Далее, разрезаем нить, соединяющую m1 и m2, и вставляем в разрез описываемое далее устройство.
Это устройство состоит из масс m1a , m2a, и m0. При этом m1a прикрепляем к нити, идущей к m1,
m2a прикрепляем к нити, идущей к m2, а масса m0 движется свободно между массами m1a и m2a.
При этом m0 периодически взаимодействует с прикрепленными к m1a и m2a пружинами.
Эта конструкция нарисована в прикрепленном файле.

Работает все это следующим образом. Тело m1, двигаясь по окружности (с линейной скоростью v) вызывает появление силы инерции F1, передающейся через упругую нить массе m1a. Эта масса начинает двигатся с ускорением, при этом вместе с массой приходит в движение и прикрепленная к ней пружина1 и легкая пластина1.
Одновременно масса m0 движется навстречу движению пластины, встречается с пластиной1 и пластина1 под действием массы m0 движется вместе с m0. Так как пластина1 жестко прикреплена к пружине1, пружина1 растягивается, поглощая энергию движения m0 и m1a(эти массы двигались в разные стороны).
Затем, после того как пружина1 растянулась, полностью поглотила энергию движения m0 и m1a, пружина1 начинает сокращатся, и массы m0 и m1a движутся с ускорением, но уже в противоположную сторону.
Далее, масса m0, двигаясь, встречается с пластиной2, прикрепленной к пружине2 и массе m2a.
При этом повторяется цикл:
m0 растягивает пружину2, она сначала поглощает энергию движения m0 и m2a, затем сокращается, и отдает энергию m0 и m2a.
Далее опять повторяется цикл, m0 взаимодействует с m1a.
И так далее..

Когда m0 попеременно взаимодействует(через пружины) с m1a и m2a, то эти массы, в свою очередь, взаимодействуют(через упругие нити) с m1 и m2. В результате m1 и m2 продолжают двигатся по окружности, но силы F1 и F2, удерживающие эти массы на окружности, действуют на описываемое устройство, далее передаются m0, и эта масса, двигаясь периодически передает энергию и импульс от m1 к m2, и от m2 к m1. Использование m0 позволяет разделить во времени передачу энергии и импульса от m1 к m2, и от m2 к m1.
В результате, на основе параметров движения m0, появляется возможность высчитать раздельно взаимодействие m1 и m2, и m2 и m1, и можно вычислить циркуляцию энергии(Если посчитать, будет учетверенная мвеквадратпополам).
Также можно высчитать, что если к массам m1 и m2 приложить внешние, неравные, силы, то энергия и импульс передающиеся от m1 к m2, и от m2 к m1 станут РАЗНЫМИ, несмотря на то, что это взаимодействие передается через ОДНУ соединяющую их нить.

Надеюсь, я не слишком здесь запутался в разных значках...

Не, сильносильногениальные идеи без картинок производить полегче будет...

И как же это масса m0 знает когда куда тянуть? Она же свободна! Очень ей надо в плоскости топтаться, она перпендикулярно свободно уйдет от забот.

" И как же это масса m0 знает когда куда тянуть? Она же свободна! Очень ей надо в плоскости топтаться, она перпендикулярно свободно уйдет от забот. "

Ну мы же хитрые, поэтому, когда начнем эксперимент, не только массам m1 и m2 сообщим скорость v, причем в нужном для начала вращательного движения направлении, но и массе m0 сообщим скорость, такую и в таком направлении, чтобы движение m0 обеспечивало уравновешивание сил F1 и F2 и продолжение вращательного движения.
Но Вы еще не забывайте, что это схема теоретическоя, так что и пружины идеальные, и никакой погрешности при движении нет.

А, случаем, результат не зависит от параметров вставленного устройства?

P. S. Что вы там получили?

Быть не может. Размерность не та. Вы же ищете поток энергии, то есть мощность. А это энергия.

Ну и что: все уравновешено. Все вращается и никаких проблем!

"Быть не может. Размерность не та. Вы же ищете поток энергии, то есть мощность. А это энергия."

Я имел ввиду количество энергии, передаваемое за один оборот(для тела масы m движущегося по окружности с линейной скоростью v).

Скажите пожалуйста, а можно ли наблюдать разницу между отсутствием потока энергии и противонаправленными потоками экспериментально?

" Скажите пожалуйста, а можно ли наблюдать разницу между отсутствием потока энергии и противонаправленными потоками экспериментально? "

Ну, если бы потока энергии не было, то m0 не летал туда-сюда, перенося энергию и импульс. Опять же, пружины поочередно растягиваются-сокращаются, то запасая, то отдавая энергию.

Далее, можно вспомнить движение m1 и m2 в отсутствие и при наличии внешних неравных сил.
Если внешних сил нет, движение m0 симметрично по отношению к m1 и m2. Это следует из m1 = m2 в описываемом устройстве.
Если же мы приложим к массам m1 и m2 внешние неравные силы, и будем наблюдать траекторию m1, m2 и m0, то можно будет увидеть, что движение m0 по отношению к m1 и m2 перестанет быть симметричным.

При том, что там тщательно и подробно все разъяснено. Когда вы прочитаете, я буду готов ответить на те вопросы, которые у вас еще останутся.


Я скажу, но вы не поймете: собственная длина инвариантна и не меняется.


Не меньше, чем сумма масс этих частиц. Но для любого фотона найдется такая система отсчета, в которой он имеет необходимую энергию. (И недостающий импульс нужно тоже получить в этой системе отсчета.)

Все это следующим образом просто не работает. Когда центральная масса взаимодействует с одной половиной, другая осуществляет свободное движение, и никак не желает двигаться по нарисованной окружности.

" Работает все это следующим образом."

" Все это следующим образом просто не работает. Когда центральная масса взаимодействует с одной половиной, другая осуществляет свободное движение, и никак не желает двигаться по нарисованной окружности. "

Похоже, планирование экспериментов представляет для Вас значительные трудности.

Рекомендую описаное мной смоделировать на компьютере, и Вы увидете, что m1 и m2 отлично движутся по отличной окружности.
На вопрос - как это может быть, отвечу. Масса m0 может двигатся с ОЧЕНЬ высокой частотой(если расстояние между пластинами ОЧЕНЬ мало. А массы m1a и m2a, совместно с УПРУГОЙ нитью, образуют своего рода фильтр, усредняя воздействие на m1 и m2.

Инвариантна. В любых системах отсчета? Вот, к примеру, масса меняется со скоростью в ИнСО. А ее размер не меняется?? Если говорть лб инвариантности относительно преобразований Лореца, как в СТО, то вроде бы так - инвариантна длина как и масса.

Но ведь, кроме массы, у заряженной частицы есть еще заряд. Что Вы говорите только про массы? Заряд-то тоже из чего-то сделан.

А Берке подождет. Чем Вы хуже Берке?! http://www.c-cafe.ru/words/158/15663.php

Да нет, оно для вас представляет трудности. Вы предлагаете неработоспособные конструкции.


А я рекомендую не пользоваться моделями на компьютере. Во-первых, если вы самостоятельно программируете эту модель, она вам покажет что угодно, а не реальное поведение. Во-вторых, даже если вы моделируете это настоящим пакетом физического моделирования (в чем я сильно сомневаюсь), то на глаз не отличите окружности от тех многоугольников, по которым на самом деле будут двигаться m1 и m2. А вот с ручкой и бумагой отличие видно моментально: у этих тел будет непостоянное нормальное ускорение, и по окружности они двигаться не смогут никак.


Да с какой угодно. Для окружности эта частота должна быть бесконечна, а любая конечная величина окружность убивает.

=========================================


Да. В терминологии СТО "инвариантна" и означает "в любых системах отсчета".


Нет, не меняется.


Вы невнимательны. Я не говорил "размер". Я говорил "собственная длина". Это другое понятие. Какое именно - придется изучать по учебнику.


Нет, длина не инвариантна. Собственная длина - инвариантна.


Я говорю про массы, потому что вы говорите про энергию. Если вести речь о заряде, то сумма зарядов частиц тоже должна соответствовать заряду фотона. Причем речь не только об электрическом заряде, но и обо всех сохраняющихся (изоспин, странность, барионное число, лептонные числа). Кроме того, и сохраняющиеся величины незарядовой природы тоже должны сохраняться (полный угловой момент, включая спин, и четность состояния).


Берке не подождет. Если вы отказываетесь изучать материал (в самой доступной и легкой для восприятия форме, вам был подобран самый простой учебник), то я не вижу смысла дальше обсуждать с вами эти темы. Вы занимаете позиции воинствующего невежества. Если это невежество нельзя хоть чему-нибудь научить, разговор мне неинтересен.

" Похоже, планирование экспериментов представляет для Вас значительные трудности. "


" Да нет, оно для вас представляет трудности. Вы предлагаете неработоспособные конструкции. "

Как я и опасался, понять мои ПРОСТЫЕ схемы сильноматерым знакам физики бывает затруднительно...

Если Вы считаете, что поняли описанную мной схему эксперимента, и Вы уверены, что это работать не будет, опишите, КАК это будет работать. Для примера - все массы по 100 кг, радиус вращения - 1000 метров, нить из высокопрочной синтетики, время 1 оборота - 10000 сек, масса m0 движется с периодом в 1 сек.

" А я рекомендую не пользоваться моделями на компьютере. Во-первых, если вы самостоятельно программируете эту модель, она вам покажет что угодно, а не реальное поведение. Во-вторых, даже если вы моделируете это настоящим пакетом физического моделирования (в чем я сильно сомневаюсь), то на глаз не отличите окружности от тех многоугольников, по которым на самом деле будут двигаться m1 и m2. А вот с ручкой и бумагой отличие видно моментально: у этих тел будет непостоянное нормальное ускорение, и по окружности они двигаться не смогут никак. "

Надеюсь, Вы сможете сказать, какой, конкретно, величины, будет переменная составляющая ускорения. Конкретные цифры примера я тут уже сообщил.
Надеюсь, Вы не будете утвеждать, что переменная составляющая порядка 10 в минус шестой и ниже будет играть важную роль, и будет основание сказать, что , мол, "при вращении ничего не происходит".

Для примера, вы даете недостаточные данные. Не указаны размеры и расстояния, не указаны жесткости пружин (а из чего нить - указано, хотя это совершенно неважно, достаточно указать ее жесткость). Однако из этих данных можно уточнить то, о чем я говорил: фигуры движения масс будут криволинейными 10000-угольниками.


Смогу, когда вы укажете жесткости и расстояния.


Нет, во-первых, не 10 в минус шестой и ниже, а 10 в минус четвертой (если не выше), а во-вторых, она дает основание сказать, что вращения не происходит, а происходит более сложное движение.

Мунин.
Да, масса инвариантна относительно преобразованийц Лоренца. Но это не означает, что величина массы не меняется вообще. То же и относительно собственной длины, я неточно выразился, Вы правы.

А заряд-то тоже имеет эквивалентную энергию.

Вот Вы знаете Берке. Ну и скажите, что у него, касаемо темы. В чем загвоздка? Если бы был этот Берке у меня на полке, руку бы протянул и - порядок. А так, сломя голову, я за Берке не побегу, ибо: "я Принципы пишу, Уитмен, Некрасов еще не сдан, воздухоплаванье..." и Мунин тут невежеством грозит, а время убегает со света скоростью..., паркет еще не сложен и не прибит-приклеен. А Вы - Берке!

А при каких условиях, вы полагаете, она меняется?


С того момента, как вы разобрались с инвариантностью массы и собственной длины, нет необходимости в Берке - вы оказались способны получить соответствующие знания и из других источников.


Если вы его скачаете (а он легко доступен в сети), то он будет у вас "на полке, руку протянул".


Заряд сам по себе - не имеет. Заряженная частица - другое дело.

По поводу сабжа:

При равномерном движении по окружности значение скорости остается постоянным, а направление вектора v (со стрелочкой вверху) изменяется в процессе движения. Определим ускорение тела, движущегося равномерно по окружности радиусом R.....
... .... ....
При изменении положения тела на окружности меняется направление на центр окружности. Следовательно, при равномерном движении тела по окружности модуль ускорения имеет постоянное значение, но направление вектора ускорения изменяется со временем. Ускорение при равномерном движении по окружности называется центростремительным ускорением.

О. Ф. Кабардин. "Физика" (стр 12)

У господина newerest больше нет вопросов?

" Надеюсь, Вы сможете сказать, какой, конкретно, величины, будет переменная составляющая ускорения. "

" Смогу, когда вы укажете жесткости и расстояния. "

Можно считать, что нить, под влиянием сил, возникающих в данной задаче, удлинняется на 1 процент.

Насчет криволинейных 10000 угольников - а Вы уверены, что сможете отличить 10000 угольник от круга?
Если же Вы отличаетесь невероятной зоркостью, и Вам не нравится 10000 угольник, то легко модифицировать условия эксперимента так, чтобы был, к примеру 1000000 угольник.

Вы что, плохо слышите? Я же сказал, что нужны расстояния. На данный момент я даже не знаю, с чем этот 1 процент сравнивать.


По меняющемуся с огроменной амплитудой нормальному ускорению - смогу.


От этого тряска никуда не денется.

" Можно считать, что нить, под влиянием сил, возникающих в данной задаче, удлинняется на 1 процент. "

" Вы что, плохо слышите? Я же сказал, что нужны расстояния. На данный момент я даже не знаю, с чем этот 1 процент сравнивать. "

Так я же писал, что радиус вращения равен 1000 метров.

"Насчет криволинейных 10000 угольников - а Вы уверены, что сможете отличить 10000 угольник от круга? "

"По меняющемуся с огроменной амплитудой нормальному ускорению - смогу. "

Наверное, я плохо обьяснил, как это все работает. Когда мы только начинаем эксперимент, нити от массы m1 к m1a и от m2 к m2a еще не натянуты. Затем, когда массы m1 и m2 пришли в движение, появится сила инерции, действующая со стороны масс m1 и m2 на нити, связывающие их с массами
m1a и m2a. При этом, под действием этих сил нити немного растянутся, будем считать, что на один процент. Так что если изначально нити имели длину 990 метров, то они растянутся на 10 метров, и станут длиной в 1000 метров. При этом, при таком растяжении нити будут создавать силы, равные силам инерции масс m1 и m2.
Далее, когда масса m0 будет двигатся, поочередно растягивая пружины, массы m1a и m2a также будут двигатся. Можно сделать так, чтобы масса m0 двигалась с высокой частотой в небольшом промежутке между пружинами. Соответсвенно, массы m1a и m2a также будут двигатся, при этом с небольшой амплитудой. Предположим в 1 сантиметр. При движении этих масс длина нитей, к ним прикрепленным, также будет соответсвенно меняться на один сантиметр. А так как сила, которая передается от нитей массам m1 и m2, создается за счет растяжения нитей на 10 метров, то изменение этой силы за счет дополнительного изменения длины на 1 сантиметр будет составлять примерно 1сантиметр/10 метров, то есть около 10 в минус четвертой. Так что ускорение тел m1 и m2 будет почти постоянным, с очень незначительным колебанием, которое можно сделать сколь годно малым. Так что ни о каком изменяющемся с огроменной амплитудой ускорении речи нет.

Кстати, я тут немного подумал, и понял, что если нужно, можно даже сделать специальный стабилизатор натяжения нити, так что натяжение будет ОЧЕНЬ стабильным.

Нужны все расстояния в вашей машинерии. Как минимум, длины пружин и области, в которой колеблется центральная масса. Да и жесткостей пружин вы, кажется, так и не указали.


Да нет, нормально. Не принимайте окружающих за слабоумных, и они к вам будут лучше относиться.


Увы, этого предположить никак нельзя. Когда m0 будет давить на пружину для массы m1a, то на пружину для массы m2a она давить не будет, значит, эта масса будет свободной, и потянется обратно к m2 на все 10 метров. И дальнейшие рассуждения ваши неверны, и колебания ускорения никуда не деваются. И это было ясно с самого начала...

По-моему, у него жесткость пружин значительно выше, чем "нити"...

Для частоты - да, должно быть именно так. А отношение 1 см к 10 м требует обратного.

" Соответственно, массы m1a и m2a также будут двигатся, при этом с небольшой амплитудой. Предположим в 1 сантиметр. "

" Увы, этого предположить никак нельзя. Когда m0 будет давить на пружину для массы m1a, то на пружину для массы m2a она давить не будет, значит, эта масса будет свободной, и потянется обратно к m2 на все 10 метров. И дальнейшие рассуждения ваши неверны, и колебания ускорения никуда не деваются. И это было ясно с самого начала... "

Не потянется. Жаль, что Вы это все дело не смоделировали в компьютере, тогда бы поняли.

Свободная масса m2a действительно потянется, но во-первых, она связана с m2 упругой нитью, и, следовательно, никаких РЕЗКИХ рывков не может быть принципиально. Если Вам лень моделировать в компьютере, возьмите кусок тонкой резинки длиной пол метра, подберите грузик, чтобы он растянул эту резинку процентов на 50, и попробуйте РЕЗКО, но с амплитудой в несколько сантиметров дергать вверх-вниз резинку, наблюдая за тем, как дергается грузик на конце резинки. Вы увидите, что грузик почти не движется, причем его движения ПЛАВНЫЕ.
Во-вторых масса m2a никак не сможет пролететь все 10 метров, так как ее ускорение в этот момент будет мало, и при высокой частоте масса m0 будет взаимодействовать с массой m2a настолько часто, что m2a будет успевать перемешатся на несколько сантиметров максимум.

Именно из-за этой упругой нити (сильно растянутой) рывки и будут.


Ваша натурная модель неадекватна из-за того, что вы вместо нити (с высокой жесткостью) взяли тонкую (!) резинку (с крайне низкой жесткостью). У одной системы собственная частота высока, у другой низка. Разумеется, прилагая вынуждающую силу с высокой частотой к низкочастотной системе, вы увидите то, что видите: слабый отклик. Но к нити из задачи этот результат применить нельзя.


Неверно. Ее ускорение будет велико, поскольку ее будет тянуть жесткая нить.

Короче, все ваши соображения основаны на скудном личном опыте, и не соответствуют расчетам. Об этом следовало подумать заранее, когда вы придумывали конструкцию с параметрами, далекими от вашего личного обыденного опыта.

" Ваша натурная модель неадекватна из-за того, что вы вместо нити (с высокой жесткостью) взяли тонкую (!) резинку (с крайне низкой жесткостью). У одной системы собственная частота высока, у другой низка. Разумеется, прилагая вынуждающую силу с высокой частотой к низкочастотной системе, вы увидите то, что видите: слабый отклик. Но к нити из задачи этот результат применить нельзя. "

Если нить имеет длину 1000 метров и растянулась под нагрузкой на 10 метров, то ее, при всем желании, жесткой не назовешь.
Теперь попробуйте подсчитать, как будет реагировать грузик на конце такой нити(длиной 1000 м), если Вы будете дергать за кочик нити. Думаю, задача предельно проста.

А тонкую резинку я взял для примера для того, чтобы можно было быстро оценить, как себя ведет система грузик+упругая нить.
И заметьте, собственная частота полуметровой резинки с низкой жесткостью будет примерно соответствовать собственной частоте довольно жесткой(но все же немного эластичной) нити длиной 1000 метров.

Вы конкретные параметры приводить будете?

Уважаемый В.Орлов, начиная с поста 380 вас просят доопределить вашу систему. Укажите, пожалуйста, жесткости пружин и нитей и все оставшиеся в задаче линейные размеры.

Обращу также ваше внимание на то, что для жесткой нити относительное удлинение в 10% (10 м при длине 100 м) и даже 1% - это довольно много. Попробуйте стальной тросик так растянуть =)

В общем, численные значения, использовавшиеся в вашем компьютерном моделировании - в студию. И помните про А6.

Уважаемый Owen, приветсвую!

Сообщаю Вам, что я с некоторым удивлением вижу, как тут сильноматерые физики настырно домогаются от меня "конкретных параметров". Поэтому я в некотором удивлении. То, о чем я рассказываю - это не самолет, который непременно должен иметь "конкретные параметры". Я всего лишь привел пример МЫСЛЕННОГО эксперимента, который должен был прояснить проблему и обьяснить на примере, что такое циркуляция энергии без совершения работы.
Далее, того, что я уже сообщил в высшей степени достаточно, чтобы иметь ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ параметры для численного моделирования. Если что не указано явно, его легко вычислить из остальных параметров пользуясь справочниками и здравым смыслом.

Но понимая, что иногда не понять самые простые вещи, если их не обьяснить раз пятнадцать, я собираюсь прислать те шесть графиков, которые обещал. Правда, придется подождать, пока я все это нарисую.

Пока же хочу еще повторить - я уже сообщил достаточно, чтобы можно было это все вполне конкретно смоделировать в компьютере.

"Обращу также ваше внимание на то, что для жесткой нити относительное удлинение в 10% (10 м при длине 100 м) и даже 1% - это довольно много. Попробуйте стальной тросик так растянуть =) "

Здесь Вы сильно ошибаетесь. Если взять толстенный трос и тянуть руками - действительно не растянется. Но если взять очень тонкую проволоку, то она вполне заметно растянется даже под усилием рук.
Так что если нить делать, предположим, из стали, то нужно просто выбрать достаточно малое сечение, чтобы проволока заметно растянулась. Ну и сорт стали подходящий. Ибо из чугуна, к примеру, тонкую проволоку сделать затруднительно, не те свойства. Если же взять для нити пластмассу, то получить несколько процентов удлинения и вовсе легко.

А почему вы говорите "циркуляция энергии без совершения работы"? В этом примере как раз работа совершается...

Мунин.

При каких условиях?! Да, просто, при движении массы. Вот Вы видите: бежит автомобиль. Откуда он берет энергию для своего движения? Из своей массы, бензина, хотя бы, что у него в баке.

Вот видите, как просто: нужда в Берке отпала. А про инвариантность мне сейчас и разбираться не было нужды, ибо уже давно разобрался.

Вот здесь Вы попали в точку: заряд без массы, увы, не существует. И его эквивалентная масса находится точно в таком же отношении к массе заряженной частицы, что и вся эквивалентная масса волнового вида материи к массе массного вида материи во вселенной. Это отношение автоматически поддерживается природой, в том числе, и т.н. черными дырами, о коих в одной из тем идет речь. Обо всем этом я давно уже здесь писал.

Замечательно. Вот летит комета. Откуда она берет энергию своего движения? Бензина в баке у нее нет.


Требует доказательств.

Были уже доказательства, в ранних постах.

Комету кто-то сперва толкнул. А потом она движется по инерции, немного меняя параметры своего движения во вселенной. Автомобиль тоже так себя ведет после выключения тяги.

Дайте ссылку. И учтите, меня интересуют серьезные доказательства, а не просто кисель, который на звание доказательства необоснованно претендует.


Кто конкретно?


То есть без затрат энергии?