Скорость движения потока замедляется из-за контакта со средой (по отношению к вакууму).
Но почему он не только замедляется, но и отклоняется от изначального направления?

Представте колеса на общей оси катящиеся сначала по асфальту а потом по песку. Если одно из колес наедет на песок раньше другого, то его скорость уменьшится и ось будет разворачивать, пока второе колесо тоже не достигнет песка. Вот так разворачивается волновой фронт. Имхо.

2 sphere:
учитесь пользоваться поиском:)

первый материал в википедии по запросу "преломление света"

2 Какоткин Р. В.: колеса связаны осью, без нее они бы катились в том же направлении. Чем связаны фотоны в потоке?

2 DeepKeeper: перечитал много всякого, в т.ч. и это. Полного объяснения не нашел.

Цитата:
В этом случае составляющая скорости, параллельная границе раздела, должна быть одинаковой до и после ее прохождения, а суммарное значение скорости должно измениться в соответствии с показателем преломления.

Честно говоря, такой и была первая из моих догадок.
Но почему движение тормозится только по одной составляющей? Чем вызвана такая избирательность?

Речь идет о волновом фронте и вторичных волнах.
http://www.fizika9kl.pm298.ru/g1_u3.htm

2 sphere:
Ну, это уже другой вопрос, который отправляет вас знакомиться с электродинамикой:)

Берете уравнения Максвелла, условия на границе со средой

После этого вспоминаете, что свет - в простейшем случае плоская электромагнитная волна (т.е. вектора n,E,H образуют левую тройку) и все честно расписываете.

Ну если это вспомнить, то можно про уравнения Максвелла не говорить.... разве для придания научности...

кстати можно и не сильно напрягаться с граничными условиями... мы ж только угол хотим знать достаточно достаточно непрерывности волны... а что за волна ЭМ, акустическая там продольная - поперечная ...это по фигу....
к примеру ЭМ вона на границе пьезоэлектрика возбуждает акустическую, даже две...

Спасибо, буду изучать.

Ох боюсь, что не все так просто, и Вас обманули.
Если кто-то не согласен, то пусть объяснит двойное лучепреломление.

Если кратко - скорость света в веществе (и коэффициент преломления) зависит от направления луча света и его поляризации.

Один луч, естественно идущий в одном направлении (естественно нужном), попадая на границу кристалла раздваивается. Это то как объяснить?

Имхо, аномальная анизотропия (в некоторых кристаллах) связана с нарушениями кристаллической структуры, вызванными наличием примесей.

Этот луч можно рассматривать как сумму двух лучей с разной поляризацией. И они преломляются по-разному.

Ну и ... ? Одно колесо въехало не просто на песок (и скорость уменьшилась), а на песок с камнями (скорость уменьшилась на другое значение), а второе колесо продолжает двигаться по асфальту с большей скоростью - направление движения изменилось. А откуда взялась еще одна пара колес (второй луч)? Может фотон раздвоился на два?

Вас обманули. К сожалению, в Википедии еще полно ошибок, так что не следует ей слепо доверять:
составляющая скорости, параллельная границе, не остается постоянной.
В этом легко убедиться на каком-нибудь частном примере...


Совсем не обязательно. Может и не раздваиваться. Это зависит от поляризации луча. Если поляризация (вектор Е) параллельна границе раздела - луч не раздваивается. Если плоскость поляризации перпендикулярна границе - тоже не раздваивается, но угол преломления уже будет другой.

Это связано с тем, что коэффициент преломления зависит от диэлектрической проницаемости среды, а та, в свою очередь, - от поляризуемости молекул. Так вот, двойное лучепреломление наблюдается исключительно в анизотропных средах (в нормальной жидкости двойного лучепреломления не увидите), где молекулы расположены строго ориентированным образом, так что их поляризуемость в одном направлении заметно отличается от поляризуемости в другом направлении. Вдоль какого из этих направлений будет смотреть вектор Е - от этого зависит и коэффициент преломления. В общем случае приходится раскладывать вектор Е в волне на составляющие вдоль выделенных направлений кристалла, и для каждой из составляющих будут свои условия преломления.


Представьте себе, что пытаясь наглядно представить реальные эксперименты по однофотонной интерференции Вы можете прийти именно к такому заключению. Что фотон раздваивается, потом собирается вновь...
Со спином электрона тоже подобная картина... выбираете ось, получаете проекции на нее только +1/2, берете другую ось (перпендикулярную, например), и опять получаете, что проекции - только +1/2.
Но Вам туда еще очень рано, пока попытайтесь понять все в рамках классического описания, - благо, что такое описание есть.