Вся теория очень простая.
Возьмем простой атом(для примера) с одним електроном и ядро - один протон.
В данном случае я просто сравнил это дело с планетой:
ядро - планета, электронное облако - атмосфера - возможны любые комбинации.

Основная идея заключается в том, что облако(или поле), которое создает вращающийся электрон(в силу своей скорости оно очень даже плотное как материя) имеет два противоположных полюса.
При этом чисто интуитивно я бы связал заряженность электрона отрицательным зарядом с его спином - ЭМВ, которая имеет спин - это электрон.
Если сюда добавить магнитную индукцию электрона - его линейного движения по окружности, то создаваемое им поле будет по форме идентично магнитному полю Земли.

Теперь возьмем его центостремительное движение(тут можно взять также движение позитрона в ядре с такой же линейной скоростью - скорость света, но по меньшему радиусу - большее центрстремительное ускорение(ЦУ)) - та сила, которая создается в результате взаимодействия ЦУ(сил) электрона и протона - и есть гравитационная сила. Эта сила выходит напрвленным потоком непосредственно из этих полусов вращения и ею опутывается все наше пространство, которое состои из атомов(в смысле материя, которая в нем находится).
При этом хочу отметить, что в этой модели ось вращения протона и електронного поля совпадают.(я думаю ось вращения нашей планеты и ее атмосферы взаимодействуют по похожему принципу).

**********************************************
Ко мне недавно пришла квантовая гравитацонная терия
Очень четко все объясняет - я ничего не придумывал от фонаря, просто сопоставил широко известные научные данные (*) - странно что этого пока никто другой не увидел - это достаточно просто при наличии творческого подхода...
Что мне с ней делать?
Можно ли это дело как-то застолбить и заработать на этом?

Пришла? "Здравствуйте! Я КТГ, сами мы не местные, на вокзале украли вещи..."

Рекомендую ознакомиться с правилами. А то оно очень интересно, конечно, но хотелось бы конкретики. Скажем во! - а как из этой теории получается ОТО и КМ?

только опубликовать...
но судя по некоторым признакам скорее всего раскошелится придется вам...
... и долго гонятся за всеми, что б кто-то прочитал...

2 Серж:
Неплохо бы начать с научной статьи (которую опубликуют, да-да).

Вот он в чем вопрос...

Отвечаю. Если окажется, что это верная теория, то заработаете на Нобелевской. Если окажется, что на ее основе можно создать очередное супероружие, то тоже есть возможность подзаработать. Но вообще рекомендую Вам везде говорить, что Ваша теория непосредственно связана с нанотехнологиями и существенно поможет соответствующим чиновникам высокого ранга лучше и комфортнее исполнять свои должностные обязанности...

с творческим подходом тут уже очередь образовалась:
Ацюковский
Рыков
Г.Иванов
Кушелев
Мамаев
Гонца
Ущеко....

некоторые подали заявку сразу на несколько нобелевских премий

Что-то тут "ответ с цитатой" не работает...
Так что на память воспроизвожу..
По поводу КМ и ОТО:
Я же написал квантовая модель - значит это внутри КМ, а ОТО - на данном этапе не пересекается - чисто квантовая штука - ну небольшие дополнения без изменения существующих...Скажем так это дополняет КМ.


По поводу статей(что их нужно писать да еще свои деньги платить) - что так плохо дело обстоит с фундаментальной наукой.

По поводу оружия - теоретически это будет проще чем создать гравитационный двигатель. Что-то типа маленькой черной дырочки.

Тк я не собираюсь заниматься статьями я ее щас напишу.

Вся теория очень простая.
Возьмем простой атом(для примера) с одним електроном и ядро - один протон.
В данном случае я просто сравнил это дело с планетой:
ядро - планета, электронное облако - атмосфера - возможны любые комбинации.

Основная идея заключается в том, что облако(или поле), которое создает вращающийся электрон(в силу своей скорости оно очень даже плотное как материя) имеет два противоположных полюса.
При этом чисто интуитивно я бы связал заряженность электрона отрицательным зарядом с его спином - ЭМВ, которая имеет спин - это электрон.
Если сюда добавить магнитную индукцию электрона - его линейного движения по окружности, то создаваемое им поле будет по форме идентично магнитному полю Земли.

Теперь возьмем его центостремительное движение(тут можно взять также движение позитрона в ядре с такой же линейной скоростью - скорость света, но по меньшему радиусу - большее центрстремительное ускорение(ЦУ)) - та сила, которая создается в результате взаимодействия ЦУ(сил) электрона и протона - и есть гравитационная сила. Эта сила выходит напрвленным потоком непосредственно из этих полусов вращения и ею опутывается все наше пространство, которое состои из атомов(в смысле материя, которая в нем находится).
При этом хочу отметить, что в этой модели ось вращения протона и електронного поля совпадают.(я думаю ось вращения нашей планеты и ее атмосферы взаимодействуют по похожему принципу).

а как это Вы сделали такое умозаключение? Потрогали его, что ли?

А вы представьте с какой скоростью он вращается(электрон), примените ОТО для наглядности и потрогайте его в своем уме...ну да это не принципиально в данной модели.

А как Вы (я, конечно, к автору теории) прокомментируете данные WMAP? И, простите, а как же черные дыры без ОТО?

Думаю что обсуждать нечего, а чтобы заработать денег достаточно торговать шнурками на ближайшем рынке. Дело неприметное и прибыльное, вполне можно сколотить миллион.

это не с наукой... это с журналами
одни можно заплатить деньги и никого не интересует что там написано, да никто это и не читает...
в других долго долго рецензируют и потом говорят плати деньги, правда остались еще где платят деньги, но это не деньги...



это наверно водород...я угадал?



красиво! постараюсь запомнить...



а ЭТО просто запишу....

У меня почему-то кнопка "цитировать" не работает...

А как Вы (я, конечно, к автору теории) прокомментируете данные WMAP? И, простите, а как же черные дыры без ОТО?

Я ничего не писал против ОТО - не понимаю почему такой вопрос, а по поводу черных дыр - ну что тут скажешь - наверно также как и раньше...
Кстати мысля возникла - возможно (придумываю) - это полюс вращения какого-нибудь крупного космического объекта, обращенный в нашу сторону...

WMAP - набрал в гугле - нашел - насчет комментариев воздержусь - я не специалист в этой области - так, скромный философ...

Ту Морозов.

Судя по вашей фотографии вы наверно преподаватель...

Ну, если вам не трудно, напишите свое мнение в развернутом виде - мне это интересно - ну если я фигню написал - объясните, чтоб я больше не парился.

да нет, я в душе студент... на самом деле слесарь, но не сантехник... поэтому ничего конкретного не скажу... просто совет: не парьтесь и другой совет учитесь, не важно чему, не важно на своих или на чужих ошибках. но учитесь... на своих и своим умом эффективнее, но не у всех получается...

На счет советов - у нас ведь страна такая была - страна советов - в общем-то и осталась в сознании людей...
А на деле получается, я не имею ввиду эту тему, когда нужно что-то сделать, люди кроме советов ничего сделать не в состоянии, даже если это лично них касается - такой вид убегания от реальности...

Ту Кэмпер.

Думаю что обсуждать нечего, а чтобы заработать денег достаточно торговать шнурками на ближайшем рынке. Дело неприметное и прибыльное, вполне можно сколотить миллион.

Может и нечего.

Вот только по поводу шнурков - если бы вы могли сколотить миллион - вы бы сколотили - а если не сколотили - значит не можете - и нечего тогда об этом говорить.

Угу. А как в Вашей теории выглядит лагранжиан для искусственного спутника Земли? Можно увидеть его запись?

Угу. А как в Вашей теории выглядит лагранжиан для искусственного спутника Земли? Можно увидеть его запись?

Я не знаю как он выглядит - не занимался этим - я придумал то что придумал - вообще не думаю, что это как-то обесценивает другие законы - просто идея в том как зарождается гравитационное поле - отсюда конечно можно вывести многие новые штуки того как оно действует, но я этим не занимался - вычислениями.
Хотите - сами посчитайте.
Что касается космических объектов, то тут возможно действуют не только гравитационные силы, но и электрические и магнитные, поэтому надо все в комплексе считать - это серьезные исследования и я этим не занимался.

Тут идея в том, что электроны атомов создают торсионное поле вокруг ядра, а в объекте торсионные поля всех атомов частично складываются и получается общее торсиоонное поле объекта(конечно намного менее интенсивное), так вот если создать искусственное торсионное поле так, чтобы оно вошло в резонанс с естественным (объекта)и его энергия увеличилась - тогда это как-то повлияет на гравитационную силу излучаемую объектом...

То есть никаких численных оценок чего-либо нет? Тогда с каких пор это стало называться "физической теорией"?

Серж.
Как это: излучается сила? Вроде бы энергия излучается, а не сила.

Исследователь.

S = vt - это теория или что? Никаких численных оценок, одни буквы.

по-моему это формула =)

Формула теории.

Ну, то есть вы и ответили на свой вопрос =)
S=vt - не теория. Ура?

Теория, мой друг, выражается формулой: словесной фразой или формульным выражением. Попробуйте иначе теорию выразить.

S=vt - это формула. (а вообще-то просто строка с четыремя символами )
Теорией это станет когда переменным будут сопоставлены какие-то величины, то есть в самом общем случае нужны еще связи с другими формулами (в частности необходимо, но не достаточно указать на процедуры измерения).

Может, кстати, быть теория и без формул (вот такого вот алгебраического вида, как S = V*t). Скажем клеточная теория в биологии - набор утверждений, который позволяет сделать ряд выводов ("вычислений") на основе тех данных, которые получены по определенным алгоритмам (скажем снимки с микроскопа хоть и не ряд чисел на бумажке, но тоже вполне себе данные. К биологическим рисункам - тоже отдельные требования).

В физике же - особенно если речь идет о теории гравитации - пора бы использовать математику.

2+2=4 - теория? Теория сториться немного по другому. Например, аксиоматически. Вы спросили, теория ли S=vt, я вам ответил нет. В чем проблема? (задавайте конкретные вопросы) Сорри за оффтоп

Исследователь.
За символами формулы стоят вполне конкретные физические явления, полученные из наблюдений за ними в мире. Фомула тяготения Ньютона получена раньше, чем Кавендиш, меряя, ее количественно подтвердил.

Иван Сергеевич.
Ну пусть, пусть для Вас - не теория. А для меня - теория.

Хм. А наблюдения за движением планет? А такой опытный факт что тела падают на землю?

Серж.
Как это: излучается сила? Вроде бы энергия излучается, а не сила.

Ну да понимаю не так выразился, ну пускай будет энергия - я не старался слова правильно подбирать - главная идея - полюса - что они есть.

Хм. А наблюдения за движением планет? А такой опытный факт что тела падают на землю?

А какие с этим проблемы?
Разве то, что я говорю этому как-то противоречит?

Грубо говоря я утверждаю, что элементарные частицы, не имеют массы, а могут создавать гравитационную силу только в определенных условиях взаимодействия между собой - атомы - или любые чатицы, которые могу находиться в состоянии покоя без привязки к другим частицам, а не быть "в состоянии скорости света:)".

При этом гравитация может влиять на объекты(какие-нибудь альфа частицы) не имеющие массы, заряжая их своей гравитацией, наподобие того как можно обычный объект зарядить электрическим зарядом.

Из этого вытекает, что такие частицы при взаимодействии с атомами создают грав-ю силу.

У АЛЬФА-ЧАСТИЦ НЕТ МАССЫ???? "аффтар жжот", безусловно..
Хороший совет вам дал morozov- учитесь...

У АЛЬФА-ЧАСТИЦ НЕТ МАССЫ???? "аффтар жжот", безусловно..
Хороший совет вам дал morozov- учитесь...

Въезжайте в смысл по тексту - это я свое видение излагаю - я знаю что считается что имеет, что все частицы имеют массу - я же тут свою теорию излагаю как никак.

Что за дурацкая привычка давать советы - я сам решаю к кому мне прислушиваться, так же как и все здоровые люди.
Я что у вас с Морозовым совета спрашивал - не навязывайтесь ни к кому со своими советами - для меня это нонсенс, когда люди так делают - у вас что там это нормально так делать?

2 Серж:
Скажите нам пожалуйста, а Вы начинающий "альт", или это уже не первая Ваша "теория"?

"я знаю что считается что имеет, что все частицы имеют массу "
мдя
Может Вам лучше не про частицы теорию придумать?
Или в Вашей теории нет безмассовых частиц? Или вы имели в виду что некоторые частицы имеют массу равную нулю? Тогда извиняюсь.

Частицы, не имеющие массы, есть, - фотоны. Это волновой вид материи. А масса рождается из нее. Как - писал ранее.

Моя основная идея была в существовании полюсов(в смысле электрон вращается не хаотично по орбите ядра, все это выглядит как поле в силу скорости электрона - которое имеет два противоположных полюса) из которых исходит гравитация.(для графоманов - создается кравитационное поле)
Изучал я все это давно и многое не помню, иногда сочиняю(сам додумываю), хотя само понимание есть.
Да и вообще - непомню уже почти ничего - основную мысль дал - а дальше сами додумывайте, что там с КМ и ОТО - вы же физики - это ваша работа - вот и работайте - а флудить со мной не надо и советы давать - что одно и то же - враз на место поставлю.

Кстати - поток фотонов ведь создает давление...

2 Иван Сергеевич - здравствуйте Иван Сергеевич - не исключаю что по физике вы знаете информации больше меня, а я могу в свой комп накачать за 2 мин. больше чем знаете вы, значит мой комп, по вашему, станет умнее вас:)
Важно не то, что я или кто-то забил себе в память, а то, какая тебе от этого польза - вот вы к примеру сколько теорий придумали?
По-моему - так зачем вообще науке люди, которые не придумывают ничего нового, а только долго учатся и запоминают и в лудьшем случае учат других = я в свой компьютер могу все это за 2 мин занести а не за 5 лет.

2ботан - ох ты - какое остроумие!!! - "ботан" - это сокращение от "ботаник"? И что значит "нам" - вас что там 10 ботаников перед компьютером сидят и шутки придумывают?))

Relana: Оффтопик и оскорбление участников форума. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами и отвечайте по существу. Предупреждение.

То есть на "орбите" электрона есть какие-то выделенные направления? Вы тем самым нарушаете симметрию задачи, на основании чего? Где эти полюса, почему именно там?

Цитата

Что за дурацкая привычка давать советы - я сам решаю к кому мне прислушиваться, так же как и все здоровые люди.
Я что у вас с Морозовым совета спрашивал - не навязывайтесь ни к кому со своими советами - для меня это нонсенс, когда люди так делают - у вас что там это нормально так делать?

Очередная теория... Значит, так.
Если Вы хотите, чтобы Ваша теория получила признание, Вы должны строить ее в соответствии с общими для всей физики принципами. Вы должны четко сформулировать 1) основные положения Вашей теории 2) уравнения или правила, позволяющие предсказывать наблюдаемые явления и 3) продемонстрировать, как они работают. Т.е. из Ваших идей получить какие-нибудь числа, которые можно сравнить с данными эксперимента.
Пока Вы этого не сделаете, обсуждать Вашу теорию бессмысленно.
И обратите внимание на правила раздела.

Предлагаю Вам, Техник, предыдущий пост сохранить где-нибудь у себя и при надобности употреблять. Я думаю понадобится еще не раз, а пост хороший, с ссылками на правила и т.п. =)

То есть на "орбите" электрона есть какие-то выделенные направления? Вы тем самым нарушаете симметрию задачи, на основании чего? Где эти полюса, почему именно там?

Учитывая его скорость вращения, можносказать, что онсливается в единый поток(по крайней мере для меня) - т.е. я считаю, что линия его орбиты, скорее всего, не пересекается сама с собой, как бы формирует единое вращающееполе с полюсами.
Я сделал такой вывод, так как я считаю, что вся вселенная сделана по единому замыслу - все очень четко согласованно и продуманно - для меня это очевидно, и имеют место подобия и аналогии - в данном случае я просто сравнил Землю и ее атмосферу с ядром атома водорода и его электроном соответственно. Все.

Типа как есть первичная программа, ее немного редактируют и применяют - для Земли с атмосферой, для ядра с электроном - для всего что хочешь - главное проследить что это за программа - приблизительно хотябы - и смотреть на нее в применении к разным...

Вопрос к автору. А чем ваша модель атома водорода отличается от планетарной модели Резерфорда, 1911 год? Как вы решаете проблемы, возникшие в той модели (неустойчивость орбит, падение на ядро и т.д.).
Если вы за 2 минуты можете накачать в свой комп много информации, накачайте ее и ознакомьтесь. Хотя бы поищите в гугле по ключевым словам "планетарная модель атома"

Аналогии, конечно, дело хорошее, но применять их надо аккуратно.

Гравитация у Вас исходит из двух противоположных полюсов (надеюсь, что полюса противоположны только по направлению)... стало быть объекты притягиваются полюсами. Хм...
Или она (гравитация) потом каким то образом "выравнивается" (т. е. искривляется) и распределяется равномерно вокруг массы?

Ладно. А объекты не вращающиеся и не имеющие полюсов каким образом гравитируют в Вашей модели?

И ведите себя чуточку по скромнее. Я не советую. Я умоляю последний раз

Или она (гравитация) потом каким то образом "выравнивается" (т. е. искривляется) и распределяется равномерно вокруг массы?
Да.

Ладно. А объекты не вращающиеся и не имеющие полюсов каким образом гравитируют в Вашей модели?

Они состоят из вращающихся объектов.

Смиренно прошу вас, гоподин Серж, больше никому об этом вашем достижении не рассказывайте. Сделаем бизнес вместе. Я умею раскручивать свежие идеи. Миллионы баксов у нас уже в кармане. Свяжитесь со мной. ( НИИЧАВО. Отдел По Поиску Смысла Жизни. Заведующий отделом Кристобаль Хозевич Хунта, г, Соловец )

К. Х., какой табличкой будет снабжено в вашей коллекции это чучело?