Andrey K
21.10.2007, 10:18
Цитата(Шаляпин А.Л @ 17.10.2007, 7:36)
"- каким процессом и с какой энергией можно произвести из физического вакуума генерацию материальных(ной) частиц(ы)?
Особенно меня интересуют эти процессы в свете известных законов сохранения... "
При больших энергиях происходит синтез новых частиц, а строительным материалом выступает физический вакуум-эфир.
Такой процесс может быть бесконечен по многообразию новых частиц.
вы должны понять, что вакуум не состоит не из чего, это условное равновесное состояние проявления дискретных состояний материи. А с точки зрения
многомерного пространства-времени в соотношении с понятием
суперсимметрии, рождение частицы - дискретного объекта в вакууме связано с появлением "антиобьекта" в "антидействительности" -4,-3,-2,-1 координатного измерения.
эфира НЕТ.
Частица рождается - Если плотность
поля передачи данных (электромагнитное поле это именно
поле передачи данных по классификации полей
а не силовое поле) в точке пространства соответствует по своей конфигурации-геометрии информационной плотности "волновой функции" известных дискретных объектов - частиц.
частица в данном контексте есть
устойчивое состояние "волновой функции" информационного поля.
Устойчивое состояние связано непостредственно с СИЛОЙ и появляется когда в
соответсвии с гипотезой о первопричине всех взаимодействий, возникает некоторая волновая симметрия относительно многомерного пространства-времени.
Шаляпин А.Л
22.10.2007, 8:41
"Физический вакуум-эфир можно ионизировать лишь вблизи ядер при помощи электромагнитного гамма-излучения нужной частоты. Необходимо выполнение законов сохранения классической физики.
Шаляпин А.Л
22.10.2007, 8:45
"вы должны понять, что вакуум не состоит не из чего, это условное равновесное состояние проявления дискретных состояний материи. А с точки зрения многомерного пространства-времени в соотношении с понятием суперсимметрии, рождение частицы - дискретного объекта в вакууме связано с появлением "антиобьекта" в "антидействительности" -4,-3,-2,-1 координатного измерения.
эфира НЕТ."
Очень здорово Вам где-то понавесили лапши. Можно подумать, что вакуум Вы уже изучили вдоль и поперек.
Для начала займитесь хотя бы свойствами электронов и механизмами формирования силовых полей.
AlexDem
22.10.2007, 12:48
Цитата("Munin")
Цитата("AlexDem")
Если вакуум пробъется, то импульс должен самоуничтожиться что ли? Или какого эффекта мы ожидаем?
Не-не-не, какой пробой? Чахленький туннельный ток...
Если будет какой-то ток, значит явно будет наблюдаться рассеяние лазерного импульса. Вот, например, нашел
ссылку (2003 г):
Цитата
В электродинамике известен принцип суперпозиции, поля, волны проходят друг сквозь друга, не останавливаясь, не видя друг друга. А вот в КЭД они друг друга видят. Когда два фотона находятся вблизи, могут рождаться виртуальные электрон-позитронные пары. И на компонентах этих пар происходит рассеяние фотонов. Этот эффект очень подавленный, в классической электродинамике он запрещен полностью, а в КЭД он разрешен. Удивительно, что его никто не видел до сих пор, и вот он обнаружен у нас ВЭПП-4. Это было примерно 10 лет назад.
Или
вот еще:
Цитата
3. Создание вещества из света
В экспериментах на стэнфордском линейном ускорителе (SLAC) впервые наблюдался процесс образования электрон-позитронных пар при столкновении физических (в отличие от виртуальных) фотонов. Этот процесс обратен процессу аннигиляции электрон-позитронных пар. Виртуальные фотоны присутствуют в промежуточных состояниях во многих известных реакциях, приводящих к образованию пар \rm e^+e^-. С участием физических фотонов этот эффект наблюдается впервые. Для создания электромагнитного поля большой интенсивности свет мощного лазера направлялся на пучок ускоренных до энергии 47 ГэВ электронов. При рассеянии часть фотонов превращались в высокоэнергетические гамма-кванты. Гамма-излучение в свою очередь рассеивалось на лазерном свете с образованием электрон-позитронных пар. Процесс рассеяния света на свете играет важную роль в гамма-астрономии: предполагается, что гамма-фотоны высоких энергий рассеиваются на заполняющем Вселенную реликтовом излучении. Источник: Physics News Update, Number 337
savrukhin
22.10.2007, 13:24
1. В данном случае имеет место путаница: смешивается понятие 'свет' с понятием 'фотон'. 2. К генерации частиц из вакуума это отношения не имеет. И фоторождение пар частиц, и множественное рождение частиц есть процесс перегруппировки обычного вещества. 3. Как я писал ранее, гамма-кванты это кванты сильного, а не электромагнитного поля.
AlexDem
22.10.2007, 14:21
Цитата("savrukhin")
В данном случае имеет место путаница: смешивается понятие 'свет' с понятием 'фотон'
А в чем существенная разница, тем более - в данном контексте?
Цитата("savrukhin")
Как я писал ранее, гамма-кванты это кванты сильного, а не электромагнитного поля.
Этому есть неопровержимые доказательства? И на какой энергии происходит такое объединение э-м с сильными взаимодействиями? (или
гамма-кванты уже не способны участвовать в э-м взаимодействиях?)
savrukhin
22.10.2007, 17:01
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 15:21)
А в чем существенная разница
В моей теме
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=7631&hl= кое-что об этом сказано. Свет относят к волновым, коллективным явлениям. Кванты же считаются частицами.
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 15:21)
И на какой энергии происходит такое объединение э-м с сильными взаимодействиями?
По крайней мере, начиная с фотонов, образующихся при электрон-позитронной аннигиляции. Принимаю, что только 1/137 часть энергии электрона приходится на ЭМ поля, а остальное – на энергию сильного поля. А уж для
гамма-квантов, пара которых порождает пару протон-антипротон, это неопровержимо.
AlexDem
22.10.2007, 17:10
Цитата("savrukhin")
Принимаю, что только 1/137 часть энергии электрона приходится на ЭМ поля, а остальное – на энергию сильного поля. А уж для гамма-квантов, пара которых порождает пару протон-антипротон, это неопровержимо.
Но ведь электроны не участвуют в сильных взаимодействиях. Откуда следует иное?
Developer
22.10.2007, 18:12
Цитата(savrukhin @ 22.10.2007, 18:01)
А уж для гамма-квантов, пара которых порождает пару протон-антипротон, это неопровержимо.
Век живи - век учись, а все равно дураком помрешь (это я про себя)...
Все время думал, что электрон-позитронная аннигиляция - источник рождения гамма-кванта. Более того, даже думал, что один-одинешенек гамма-квант в состоянии реализовать из физического вакуума позитрон-электронную пару со всеми вытекающими отсюда законами сохранения.
Но, чтобы такое, уважаемый savrukhin, не знаю, не слыхал...
Может бес попутал?
savrukhin
22.10.2007, 19:10
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 18:10)
электроны не участвуют в сильных взаимодействиях
1. Электрон не падает на ядро именно потому, что участвует: отталкивание уравновешивает ЭМ притяжение. 2. Подобное при образовании нейтрона.
Цитата(Developer @ 22.10.2007, 19:12)
гамма-квант в состоянии реализовать из физического вакуума позитрон-электронную пару
3. Это толкование мною не принимается. 4. Реакции, обратные аннигиляции, давно наблюдаются в опытах.
Цитата(savrukhin @ 22.10.2007, 20:10)
Цитата(Developer @ 22.10.2007, 19:12)
гамма-квант в состоянии реализовать из физического вакуума позитрон-электронную пару
3. Это толкование мною не принимается. 4. Реакции, обратные аннигиляции, давно наблюдаются в опытах.
Да, конечно. Но
гамма-квант может родить реальную электрон-позитронную пару только в присутствии какой-нибудь другой частицы! В вакууме такой процесс действительно запрещен законами сохранения импульса и энергии
AlexDem
22.10.2007, 19:14
Цитата("savrukhin")
1. Электрон не падает на ядро именно потому, что участвует: отталкивание уравновешивает ЭМ притяжение. 2. Подобное при образовании нейтрона.
1. Какова тогда разница между атомом водорода и нейтроном.
2. А электроны - все на одном уровне крутятся? Если нет - что им запрещает?
savrukhin
22.10.2007, 19:28
1. Электрон для образования нейтрона разгоняется, его энергия теперь достаточна для преодоления отталкивания. Атом – первая дистанция равновесия, нейтрон – вторая. Но, как известно, нейтрон поэтому вне ядра долго не живет.
2. Электроны не крутятся. В атоме водорода это связанная пара: не сближаются (сильное взаимодействие), и не разделяются (ЭМ взаимодействие). Для этого, конечно, требуется, чтобы эти взаимодействия в разных степенях зависели от расстояния.
AlexDem
22.10.2007, 19:37
Цитата("savrukhin")
Атом – первая дистанция равновесия, нейтрон – вторая.
Приведите, пожалуйста, функции потенциалов, суперпозиция которых обеспечит эти два минимума.
Цитата("savrukhin")
Электроны не крутятся. В атоме водорода это связанная пара: не сближаются (сильное взаимодействие), и не разделяются (ЭМ взаимодействие).
А как быть с валентностью - выкинем за ненадобностью? Или минимумов больше чем 2? Хотелось бы увидеть эти потенциалы...
savrukhin
22.10.2007, 19:50
1. Речь пока шла только о водороде. 2. Потенциалы не распишу. Например, разность функций расстояния: r^-2 – r^-3.
AlexDem
22.10.2007, 19:59
Цитата("savrukhin")
Например, разность функций расстояния: r^-2 – r^-3.
Этот пример не подходит. Для того, чтобы было две дистанции равновесия, должны быть две потенциальные ямы. А приведенная разность их не обеспечивает. Поэтому исходное утверждение о двух дистанциях равновесия (атома и нейтрона) ничем не подкреплено.
AlexDem
22.10.2007, 20:01
Цитата("savrukhin")
Речь пока шла только о водороде.
Да, дежавю... А почему только о водороде? Ведь на других атомах этот принцип сломается...
savrukhin
22.10.2007, 20:42
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 20:59)
должны быть две потенциальные ямы
Не согласен. Обдумайте.
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 21:01)
А почему только о водороде?
А потому, что речь пока идет о принципах.
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 21:01)
Ведь на других атомах этот принцип сломается...
А это нужно доказать.
До завтра, Ваш А.С.
AlexDem
22.10.2007, 20:46
Цитата("savrukhin")
Не согласен. Обдумайте.
Хорошо, но лучше завтра сами объясните.
Цитата("savrukhin")
А это нужно доказать.
Докажите
(что не сломается).
savrukhin
23.10.2007, 8:47
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 20:59)
должны быть две потенциальные ямы.
А.1. Никаких ям. Точка устойчивого равновесия находится на пересечении с осью абсцисс. 2. В природе таких потенциалов с двузначностью нет. Суть моего подхода как раз и состоит в том, что такие кривые обусловлены совокупным действием двух видов взаимодействий. 3. Это две разные задачи: атом строится из состояния покоя электрона, а нейтрон – нет. А именно, его энергия в 2,5 раза выше энергии покоя и, что не менее важно, у него существенно изменилось соотношение между компонентами энергий. 4. Речь шла о крайних положениях. Известно, что в атоме имеется несколько промежуточных квазиустойчивых состояний, серий.
Цитата(AlexDem @ 22.10.2007, 21:01)
Ведь на других атомах этот принцип сломается...
В. Бремя доказательства несет утверждающий. Планетарная модель давно забыта.
С. Вернитесь к существу данной темы.
AlexDem
23.10.2007, 12:09
Если позволите - я, пожалуй, не буду втягиваться в долгие споры (по той простой причине, что примерно знаю, к чему они скорее всего приведут, а скандалить не хочется). Я всего лишь ответил на вопрос Developerа об источнике напряженности поля, большей 10^9 В/м.
Насчет того, что я тут утверждающий - хм, забавно, я всего-то предложил рассмотреть другой атом, например, литий. Ваших выкладок нет, поэтому утверждать что-либо относительно них я просто не могу. Могу лишь предполагать - до тех пор, пока их не увидел.
churlaev
27.10.2007, 22:07
Цитата(savrukhin @ 9.10.2007, 10:04)
1. Принцип Гюйгенса-Френеля заключается в том, что каждый элемент фронта волнового возбуждения может рассматриваться как источник вторичных (сферических) волн. В действительности такими элементами служат ячейки вакуума с планковскими размерами порядка 10^-35 м. Датчиков такого размера не существует, поэтому ЭМ волны воспринимаются как непрерывные. В пустом вакууме распространение волн невозможно.
2. Сказанное относится и к максвелловским 'токам смещения', также определяемым поляризационными процессами в вакууме.
3. Перемещение частиц в вакууме, например фотонов, относится к другому типу передачи возмущений, связанному с 'ионизацией' ячеек вакуума. Уподоблю это перемещению связанной пары электрон-дырка.
4. О нейтрино. Говорят, что пи-мезон распадается на мюон и нейтрино. На снимках видно, в некоторой точке мезон исчезает, а продолжает путь уже мюон, причем под углом относительно траектории мезона. Чтобы выполнялись законы сохранения, предположили, что в точке распада выделяется нейтрино. Мы не знаем, распадается ли мезон в чистом вакууме. Даже если это и так, совсем не обязательно вводить частицу, нейтрино. Достаточно принять, что недостающий импульс принимает вакуум. Например, если шарик отскакивает от массивной плиты, импульс передается всей плите, и траектория его распространения не распознается.
Браво, господин savrukhin. Ваши тезисы полностью подтверждают мою модель Физического Вакуума. А именно: Упругую Вселенную. Посмотрите мой ру-сайт: universe100.narod. Не пожалеете. Там есть точная математика и портреты элементарных частиц. Возможно, что-то прояснится и с нейтрино, я над ним пока не думал. Там есть ресурсы для размышления.
Шаляпин А.Л
31.10.2007, 8:12
"Ваши тезисы полностью подтверждают мою модель Физического Вакуума. А именно: Упругую Вселенную. "
Совершенно верно! Физический вакуум это то же самое, что и эфир и представляет собой очень упругую электрон-позитронную жидкость. Упругость и скорость звука очень легко вычисляются. (См. наши монографии shal-14.boom.ru).
dervish
31.10.2007, 12:13
Шаляпин.
Нет, уважаемый Шаляпин, физический вакуум - это не эфир. Это материальная среда, волновой природы. А что такое эфир, я неоднократно здесь писал.
Шаляпин А.Л
9.11.2007, 9:35
Так, и богатый опыт других физиков старайтесь использовать - не все же только собственные сочинения прославлять.
Неужели Вы уже прекрасно знаете, что такое эфир, что так смело об этом заявляете?
dervish
10.11.2007, 13:19
Стараюсь, стараюсь, уважаемый Шаляпин. Я уже писал здесь, что А.Эйнштейн не сделал логичного шага в своих представлениях об эфире, как геометрии (космометрии) пространства. Я поразмыслил вместе с ним и решил смело сделать. И представьте, сразу выяснилось: почему опыты Майкельсона-Морли должны быть такими, какими были.
Так что - стараюсь.
Шаляпин А.Л
12.11.2007, 8:44
Отстали Вы слегка.
Эти опыты уже давно записаны в азбучные истины для первоклашек.
dervish
12.11.2007, 10:32
Ничего, догнал! И совсем другим темпом, первоклашкам неведомым.
Шаляпин А.Л
12.11.2007, 11:32
Можно подумать, что Вы со своего болотца никуда и не выходите в свет. А там кипят такие смертельные страсти вокруг эфира. Достаточно выйти на мой сайт или наши научные монографии-учебники.
dervish
12.11.2007, 11:47
А чего мне кипеть?! Искипишь, испаришься. Со страстями по эфиру я уже справился и справно про него здесь сказал.
morozov
12.11.2007, 20:49
Цитата(Шаляпин А.Л @ 12.11.2007, 11:32)
А там кипят такие смертельные страсти вокруг эфира.
Буря в стакане воды. Все мухи подохли....
Это не физика.
Шаляпин А.Л
13.11.2007, 9:03
"Искипишь, испаришься. Со страстями по эфиру я уже справился и справно про него здесь сказал. "
Да, гагарам недоступно наслажденье битвой....
dervish
13.11.2007, 12:30
"...В чем радость жизни? Оно - в паденьи!"
Шаляпин А.Л
14.11.2007, 7:54
Это - детский вопрос для первоклашек.
dervish
14.11.2007, 14:47
Это - по поводу опыта Майкельсона-Морли? Почему же до сих пор у не первоклашек то и дело возникают те или иные объяснения опыта? И здесь, на форуме - тоже.
Шаляпин А.Л
15.11.2007, 8:29
"Почему же до сих пор у не первоклашек то и дело возникают те или иные объяснения опыта? "
Совершенно верно! И все это из-за очень низкой грамотности народа в физике.
Шаляпин.
Если говорить о народе вообще, а не народе - физиках, то Вы правы. А вот Бриллюэн: вроде бы - физик, а, подижь ты, в ту степь тоже. Ацюковский Владимир Акимович - тоже.
Шаляпин А.Л
15.11.2007, 11:26
Да, и они тоже в простейших вопросах работы силовых полей совершенно не разобрались.
Ацюковский совершенно не дружит с статистической физикой, очень слаб в электродинамике и т.д.
dervish
15.11.2007, 15:16
Согласен.
Шаляпин А.Л
19.11.2007, 8:39
Каждый физик должен знать некоторый минимум основ Классической физики и Классической статистической физики ( желательно и Акустики), чтобы хоть что-то понимать в реальной физике реальных явлений.
Все это изложено в наших научных монографиях-учебниках.
dervish
19.11.2007, 11:55
Знать, конечно, надо. Но надо иметь и концепцию, чтобы знания упорядочить.
Шаляпин А.Л
4.12.2007, 11:31
Над этим и работаем.
Фундамент физики постепенно выстраивается.
Скажите, Шаляпин, а какая концепция, на Ваш взгляд, должна лежать в таком выстроении?
Шаляпин А.Л
11.12.2007, 8:46
Картина фундаментальной физики примерно будет такой
[/img]
A8, балл штрафа, три дня премодерации, заодно потестим ее.
savrukhin
11.12.2007, 9:07
А каким образом из классической электродинамики следуют ядерные силы?
Шаляпин А.Л
11.12.2007, 10:40
При очень больших скоростях электроны и позитроны обладают очень сильными электрическими и магнитными полями, а также огромными массами и вполне могут участвовать в построении нуклонов и других тяжелых частиц.
| ! |
| Предупреждение:
А8, балл. |
savrukhin
18.12.2007, 9:04
1. Ответа на вопрос нет; 2. Различаете ли Вы процессы, происходящие в вакууме, и те, что наблюдаются в приведенных опытах?; 3. К какому типу Вы относите дебройлевские волны?
Простите, а вакуум без наличия электромагнитного -реликтового излучения бывает?
И второй вопрос, где это из вакуума получают электроны и позитроны? почему именно из вакуума? Ведь на сколько я еще помню пару электрон позитрон получают в магнитном поле при прохождении электромагнитной волны. Если вакуум без электромагнитной волны не допустим как понятие тогда да, можно сказать и из вакуума.
savrukhin
18.12.2007, 18:17
1. Природный – нет. Я имею в виду не гипотетическое реликтовое, поскольку не принимаю гипотезу рождения Вселенной, а все виды излучений, как следствие движения материи. 2. Гипотеза рождения пары электрон-протон описана выше. (Тема: Атом из вакуума). А вот опыты по получению пар лептонов для меня загадка. Это явление было бы более понятным, если бы удалось привлечь участие посторонних агентов, которые содержат доступные лептоны. Однако детали таковых опытов мне не известны.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.