доброго времени суток, уважаемые! расскажите мне, пожалуйста, ваши личные впечатления от обучения на астрономическом отделении. оправдались ли ваши надежды/ожидания? действительно ли можно заниматься научной деятельностью с первого курса? насколько необходимо и актуально все то, что вам преподают? как обстоят дела с практикой? и с трудоустройством (зарплата не волнует)? скорее всего, меня интересует астрофизика и звездная астрономия.

вобщем и целом, хочу знать наверняка, так ли все серьезно и интересно, как об этом пишут.

P.S. это все потому, что есть неприятный опыт: повелась на престижный вуз и весьма "крутую" специальность. в итоге, так и не поняла, чему меня хотят научить и какой именно из меня должен получиться специалист.

заранее благодарю

Приветствую
Научной деятельностью при желании можно начать заниматься и с первого курса, правда Вас в начале скорее всего отошлют к довольно большому списку литературы, который необходимо изучить, а все остальное будет зависеть от того насколько быстро и качественно Вы это сделаете.
Большинство преподаваемого материала необхдима (хотя тут следует задать вопрос "Для чего?") и актуально, даже несмотря на учебники 30-40 летней давности - все-таки люди, читающие лекции сами каждый день этим занимаются.
Есть обязательная практика после 1-го курса: либо в подмосковье, либо в САО, еще сюда вероятно могут добавиться Баксан и, в скором времени, Кисловодск. Это почти на выбор. Еще есть обязательная практика после 3-го курса, здесь, помимо прочего, есть Крым. Но, опять же, если есть желание, то практика может быть каждый год и даже чаще
На счет трудоустройства... если у кафедры небесной механики с этим дела обстоят довольно неплохо, там все-таки есть довольно много прикладных вещей (спутники, GPS...), то вот у астрофизиков все довольно сложно... хотя хороший специалист всегда будет востребован
В целом, отделение дает довольно большую свободу - хочешь учись, но заставлять тебя никто не будет, не хочешь - не надо, трогать тоже особо не будут. В такой системе есть и свои плюсы и минусы, но, вообще говоря, это сложно понять, не поучившись.
В кратце так, что еще интересно - пишите, отвечу

2 Tib благодарствую раз уж вы так милы, поспрашиваю еще. а как вам преподавательский состав? группа, насколько я поняла, маленькая. отдельно взятому студенту много внимания уделяется? (при его желании, разумеется) и еще: непосредственно в университете много времени проводите?

Преподавательский состав, в общем, хороший. В астрономической группе, как правило , учатся человек 20-28. На 3-м курсе группа разделяется на три(по количеству кафедр).


не совсем понял вопроса

2 k2s мм..ну вот рабочая неделя..сколько в среднем длится учебный день? часто ли надо задерживаться? есть ли такое, что помимо основного расписания, появляются какие-то дополнительные..не знаю как назвать..задачи?

Учимся 6 дней в среднем по 3-4 пары (4-ая пара заканчивается в 5), хотя здесь все зависит от семестра - может больше может меньше


А еще можно почитать Вот эту тему, там, конечно, много флуда, но кое-что полезное узнать можно

2 Tib спасиб огромное да..читала эту тему..поэтому и создала свою..все ниасилила, ибо слишком много..ладно..забили..

Да не за что, всегда готовы помогать

>(спутники, GPS...)
Когда говорят о практических приложениях астрономии, все время упоминаются спутники, GPS и ретрансляторы. Интересно, есть ли что-нибудь еще?

Люди, например, вот такую тему (Почему Вселенная расширяется?)где лучше\полнее можно изучить, на отделении физики или астрономии? Имею ввиду сейчас куда лучше отдать оригиналы?

Ну скорее всего на астрономии. Но если вы хотите определиться, куда отдавать оригиналы, только на основании того, где эта тема "лучше\полнее" освещена, то я Вам настоятельно не советую этого делать. Вкусы ваши в науке могут еще 40 раз поменяться. Так что куда лучше - это решать исключительно Вам.

Ответ оччень зависит от того, хотите ли Вы стать экспериментатором или теоретиком. Если хотите научиться ставить астрофизические и космологические эксперименты, то Вам прямая дорога на отделение астрономии (или же на кафедру физики космоса, которая принадлежит к ядерному отделению, ха-ха). А если Вас интересует теория, то Вы можете пойти на отделение физики на кафедру физики частиц и космологии. Там Вас научат решать уравнение Эйнштейна, а заодно и квантовой теории поля.

ИМХО, Ваш вопрос - куда пойти - никак не связан с тем, нужна ли астрономия или, скажем, космология. Будьте проще. В любом случае Вы сможете распределиться на понравившуюся Вам кафедру на 3 курсе. А разница куда поступать заключается лишь в дополнительных предметах на отделении астрономии на 1-2 курсах. Это - общая астрономия и еще что-то.

Кстати, а у астрономов на 3-м курсе при выборе кафедры такой же выбор как и у остальных?

1.Ну собственно, выбор всего из 3 кафедр - небесной механики, астрофизики, экспериментальной астрономии.
2.Обычно при распределении учитываются оценки и наличие научной работы. Лучшая часть группы, как правило, на кафедре астрофизики.

Ну, не преувеличивайте. Конечно, оценки у наших студентов в прошлом году были хорошие, но не настолько. Потери баллов были почти у всех. Если я не ошибаюсь, у некоторых даже тройки были. Так что попасть к нам более чем реально. Даже если кто не попадет, то всегда можно посещать наши спецкурсы, или, скажем, выбрать руководителя с нашей кафедры. А число студентов на кафедре - понятие меняющееся и растяжимое (при желании).

Другое дело если студент - раздолбай. Тогда изучение КТП, ОТО, космологии и физики частиц на нашей кафедре - не самый легкий способ "получить корочку".

2 Егор
2 DmitryLevkov
2 Integer
2 mariazh
Спасибо за ответы! Я, может быть, грубовато сформулировал вопрос, чтобы получить более прямолинейный ответ.
Мое мировоззрение формируется, в том числе, книгами С. Хокинга, Б. Грина, Д. Голдберга, Д. Бломквиста, М. Каку, А. Меня, А. Азимова и происхождение и устройство Вселенной это ... Это непередаваемо!
Связь микро- и макро миров такая тесная, что трудно и выбрать что-то.
Ну, ладно, утро вечера мудренее!

Полностью согласен. И изучают эту связь, имхо, именно на кафедре космологии. Ни отделении астрономии Вас научат прежде всего астрофизике (очень хорошо и душевно научат - прошу не обижаться представителей отделения). На десятке кафедр ядерного отделения и ОЭФ изучается микромир. А наша кафедра - космологии - работает именно на "стыке" микромира и макромира. Но это все непросто, как и отмечалось выше.

Разрешите еще пару наивных вопросов:
1) На каких кафедрах Отделения экспериментальной и теоретической физики занимаются в обязательном порядке и могут заниматься добровольно (если "здоровья хватит") студенты астрономического отделения???
2) Какие предметы читаются в общей "самой главной на ФФ" (ну, или, в не самой главной) аудитории одновременно для астрономов и других физиков???

2) По первым трем курсам вроде так: общая физика (первые два курса), вся математика, кроме ММФ, и гуманитарные.

"Основные курсы" по содержанию тождественны тем, что читаются на основном отделении?
И почему "атомка" год, а не полгода? Просто лекции реже или объем материала в два раза больше?

Затупил, sorry, волнуюсь.

И это - исключительно заслуга зав.отделением Черепащука, который - большой молодец. Он фактически разрешил студентам посещать спецкурсы одной кафедры, числясь на другой. Тем самым он сохранил на отделении сильных студентов, а сами студенты получили возможность посещать те спецкурсы, которые им нравятся.

Но вот будет ли такая политика проводиться дальше, я не знаю. Все-таки, это было довольно-таки эксцентричное решение.

Судя по его трудам и соавторам - он практически человек-легенда. Ничего не смог о нем нагуглить, в смысле что-то типа биографии
Сайт ГАИШ тоже ничего не выдал. К чему-бы это? Он реально "секретный физик"(ї Г.Хазанов)?
Поделитесь URL-ами, плз...

Да, Сажин - сильный физик. Жаль, не "секретный" - уж тогда бы я рассказал бы Вам страшных сказок! Статьи Сажина можно посмотреть здесь. Сразу видно, что он - не совсем космолог и не совсем теоретик.

На самом деле, главные его достижения - в эксперименте. Самое знаменитое - эксперимент "Реликт", который почти что пронаблюдал анизотропию реликтового излучения (немноожечко не хватило!) Впоследствию анизотропию открыли на спутнике COBE, за что и дали Нобелевскую премию (к сожалению, не Сажину). Чтобы понять цену "вопроса", достаточно сказать, что реликтовое излучение - это ФОТКА. Да-да, Вселенная сама себя сфотографировала, когда была совсем еще юной. Сейчас, наблюдая эту фотку, физики определяют почти все космологичение параметры.

Еще одно направление дейстельности Михаила Васильевича - гравитационное линзирование. Это когда массу каких-то астрофизических объектов определяют по отклонению лучей света, проходящих мимо этих объектов. Это также можно отнести к эксперименту или обработке эксперимента. Некоторое время назад, к примеру, была шумиха всвязи с тем, что Сажин и компания с помощью линзирования обнаружили объект, похожий на протяженную космическую струну. Потом, правда, оказалось, что это просто 2 очень похожих галактики оказались рядом.

В общем, почитайте его книжки, они должны быть просто написаны - так, чтобы понятно было и экспериментаторам, и теоретикам.

Раз пошла такая музыка, давайте я расскажу еще про двоих космологов - теоретиков, которые работают у нас на кафедре космологии.

В.А. Рубаков - мощный космолог-теоретик мирового класса. Про Рубакова можно почитать здесь, здесь и здесь. Одно из его основных изобретений - первая модель, объясняющая барионную асимметрию Вселенной. Барионная асимметрия - это такая штука. Вы, наверное, слышали, что каждой частице соответствует античастица, обладающая абсолютно такими же свойствами, но противоположным зарядом. Из соображений симметрии можно предположить, что количество частиц и античастиц во Вселенной одинаково. Но это не так: мы состоим из электронов и ядер, а позитроны и антиядра мы в глаза не видели! А теория, сконструированная Кузьминым, Рубаковым и Шапошниковым, объясняла происхождение такой асимметрии и даже предказывала размер асимметрии между частицами и античастицами. К сожалению, впоследствии оказалось, что механизм Кузьмина-Рубакова-Шапошникова не работает в Стандартной модели физики частиц; таким образом, для объяснения того, что мы состоим из частиц, а не античастиц, нужно модифицировать микрофизику. Таких модификаций придумано множество, и по сей день непонятно, какая из них реализуется в природе.

Еще одно изобретение Рубакова - большие дополнительные измерения. Кстати, эта тема, казалось бы, пришедшая со страниц фантастического романа, является сейчас очень активно обсуждаемой физиками -теоретиками. Представьте, что в пятимерном пространстве - времени есть брана - четырехмерная плоскость, к которой все наши частицы прилеплены с помощью некоторого потенциального поля. Тогда мы - существа, построенные из четырехмерных частиц, будем видеть мир четырехмерным. А в дополнительное измерение можно улететь, приложив некоторое усилие и оторвавшись от браны. В 80-х Рубаков и Шапошников сконструировали первую модельку с дополнительным измерением; сейчас существует множество таких моделей.

Ну ладно, про этого товарища можно рассказывать до бесконечности. Можете посмотреть книжку В.А. Рубаков, Д.С. Горбунов, "Введение в теорию ранней Вселенной" (2т) - на настоящий момент наиболее полная книжка по космологии. Там, правда, лучше читать вводную часть - книга написана для теоретиков-профессионалов.

Следующий - Игорь Ткчев. Вот я в Интернете нашел с ним интервью. Инфу про него смотри здесь. Основное дестижение Игоря в космологии - построение (вместе и Линде и остальными) теории рехитинга. Рехитинг - это теория, объясняющая, каким образом во Вселенной появилясь материя. Вы спросите, зачем это объяснять вообще - может, материя во Вселенной была изначально? На самом деле, теория рехитинга имеет предсказательную силу - есть методы, позволяющие для данной модели физики частиц рассчитать плотность материи, температуру и т.д. на момент окончания рехитинга. Таким образом, с помощью инфляции/рехитинга можно ставить ограничения на существующие микромодели.

Еще одно достижение Игоря в настоящий момент проверяется экспериментально. Это - предсказание того, что источниками космических лучей сверхвысоких энергий (>10^19 ГэВ) являются объекты типа BL ящерицы (BL Lacertae). Это - активные ядра галактик, у которых струя направлена прямо на нас.

В общем, извините за длинный пост. К сожалению, кроме названных в России присутствует не столь много известных космологов - я бы назвал Старобинского и Лукаша. Но последние Вам не интересны, т.к. работают в ФИАНе и Черноголовке соответственно.

Извините, конечно, но есть ли возможность экспериментальной проверки этой и подобных теорий? Иначе есть опасность уйти в бесконечное теоретизирование без малейших шансов на успех соотнесения своих рассуждений с действительностью.

Да. Именно этим такие теории и интересны. Потенциальный барьер, привязывающий частицы к бране, не является бесконечно высоким (иначе это все, действительно, уходит в область философии). Сталкивая частицы с высокими энергиями - так, чтобы они могли преодолеть потенциальный барьер и слететь с браны - можно наблюдать исчезновение частиц в дополнительные измерения. Второй способ пронаблюдать дополнительные измерения экспериментально - измерить закон Ньютона на малых расстояниях. Малые расстояния=большие энергии, поэтому закон Ньютона на малых расстояниях становится пятимерным (1/r^2); брана как бы исчезает. На настоящий момент существуют ограничения на теории с дополнительными измерениями; с появлением результатов от LHC эти ограничения станут гораздо сильнее.

Гм, как я понял,на кафедре космологии читается курс КТП
К есть ли там курс по струнам?ответьте,плз,знающие люди)

Ubd
Зайдя на сайт кафедры физики частиц и космологии,не нашел отдельного курса по струнам, но что-то мне подсказывает,что суперструны рассматривают в курсе "Феноменология суперсимметричных теорий". Так ли это?)

Ваще-то, это оффтоп, давайте такие вопросы обуждать на теме ФЧК в "кафедрах".

Пока не планируется. Хотя вообще-то, спецкурсы, которые условно запланированы на 9-10 семестры, никогда не читались (в отличие от курсов 6-8 семестров, большинство из которых читалось на кафедре Квантовой статистики). Так что пока там все условно. Кстати, Вы в курсе, что у нас не будет никакого 5 курса еще целый год, да? Кафедра стартовала в прошлом году.

На 5 курсе точно будет какой-нибудь спецкурс по "Advanced cosmology" и скорее всего - что-то прогрессивное про теорию поля (скорее всего, AdS/CFT или N=много SUSY). Может быть, будет какая-нибудь феноменология. Но на самом деле все зависит от людей, которые будут все это читать, а эти люди пока не назначены.

Кстати, просто потрясает горячее желание студиозов изучать теорию струн. Ей не занимаются даже ученые, которые сами считают себя струнщиками. Наберите какого-нибудь струнщика в SLAC-е и посчитайте его количество статей по теории струн и по КТП. По КТП больше.

Так что советую изучить допизмерения, черные дыры, некоммутативность, N=2,4 суперсимметрию, AdS/CFT (не забывая про Стандартную модель и КХД) и на этом успокоиться.

Вопрос ко всем и в особенности к Егору (т.к. как мне показалось он дает самую развернутую информацию об Астрономическом отделении)
Можете рассказать про занятия наукой на младших (1,2,3) курсах? чем можно заниматься?буду очень благодарен ответу, спасибо

Помнится, пару лет назад рассказывали про поиск визуальных проявлений гамма-всплесков. Это не совсем пункт 5, так как вроде бы чисто наблюдательный проект, и по рассказам-- проект студенческо-апирантский.

Традиционно мощным было направление сверхновых (или это пункт 3?)-- или оно уже вымерло?

И давно мучает вопрос: солнечный телескоп реально работает? И делается ли на нем что-то? И есть ли в ГАИШе сейчас солнечники?

А всякие проекты типа спутника "Татьяна" к ГАИШу не относятся? Это НИЯФ курирует?

Телескоп функционирует, скажем так. Туда даже экскурсии на фестиваль науки водят. Подробностей не знаю, и это, увы, частично ответ на вопрос.
Но солнечников в ГАИШе довольно много, в частности, я имел удовольствие благодаря И.С. Ким пронаблюдать солнечное затмение в 2008 годe в составе экспедиции ГАИШа.
Летом можно съездить на практику в ГАС ГАО, можно понаблюдать в трофейный немецкий коронограф Лио.

"Татьяна"- да, это в ведомстве НИИЯФ, но у них тоже наши выпускники работают. Так что научного руководителя можно брать во внешних институтах.

Венеру не видно, зато у нас можно Солнце без фильтра наблюдать.

Да? Ну мне простительно, я теорией занят.

Еще рекомендую вот эту тему на астрофоруме посмотреть- http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,77219.0.html

Зачем же так скептически? Эксперименты на Татьяне как раз-таки сильно связаны с ядерной физикой - областью, гже НИИЯФ силен. Радиационный фон, космолучи, солнечные вспышки, ШАЛы... Результаты, конечно же, нужны прежде всего для астрофизики.

Вот, например.

Только спутник-то давно сломался!

Там есть большой список литературы


Не будете же вы утверждать, что анализ космических частиц - электронов, протонов и ядер - не дает никакой информации об аcтрофизических объектах? Хороши только гамма-кванты, причем, только видимого диапозона?

Или ваш скепсис направлен именно на саму Татьяну? Тут я не специалист, знаю только 1 эксперимент на Татьяне - прототип ТУСа. Зато эксперимент очень перспективный и уникальный. В эксперименте космолучи сверхвысоких энергий ловятся не с помощью непосредственной регистрацией ШАЛов. Наоборот, спутник смотрит сверху и регистрирует вспышки люминесцентного света от ШАЛов. По вспышкам определяется энергия космолуча. Экспозиция у этого эксперимента просто огромная по сравнению с наземными установками.

Ну, далеко не все сотрудники НИИЯФа преподают на физфаке. Кроме того, там есть очень сильные люди.

Я вот именно по таким соображениям в студенческие годы плохо относился к Логуновской кафедре. Был там в наше время некий Хрусталев, вел квантовую механику... Но это все очень субъективно!