Многочисленные опыты в поисках эфирного ветра по эффектам второго порядка были неправильно обоснованы. 'Очевидные' рассуждения исследователей предполагаемых эффектов - ошибочные. Результаты опытов подтверждают существование структуры пространства (эфир). Не было ни какой необходимости вводить в физическую теорию надуманные предпосылки теории относительности с относительностью времени. Классические представления с относительностью скорости информации (электромагнитного излучения) полностью объясняют результаты опытов по обнаружению эфирного ветра. Относительность скорости сигналов информации подтверждается элементарным математическим анализом при исследовании прохождения сигналов в инерциальных системах.
При чтении, предлагаемых вашему вниманию, работ необходимо забыть о предпосылках теории относительности и понятии 'релятивизм', так как автор возвращает Вас к историческому времени, когда этого еще не было. Преобразования Лоренца выполнены с той же (обнаруженной автором) фундаментальной ошибкой и искажают сущность физических явлений (особенно в астрофизике). Найдены новые преобразования. Псевдоевклидова метрика Минковского является евклидовой метрикой пространств инерциальных систем. 'Шедевры' СТО получены элементарным образом. 'Красное смещение' спектра не нуждается в вымысле о расширении Вселенной. И как следствие, результаты исследования на базе гипотезы Хаббла, - неправильные. Приводятся примеры из области геофизики с качественной оценкой. Решение, с количественной оценкой доступно лишь коллективу специалистов из области геофизики и небесной механики. Из приведенных примеров видно, что экстремальное изменение величины сигнала информации без внешнего воздействия на исследуемые объекты может стать причиной наблюдаемых следов катаклизмов, как в истории Земли, так и других объектах Солнечной системы, при изменении в них электромагнитной динамики. В связи с этим, растущее бесконтрольное применение передач электромагнитной энергии и прогрессирующий рост числа электрически заряженных частиц на поверхности Земли, с запусками спутников и ракет (с их топливом), влияет на электродинамику планеты и представляет угрозу для жизни. Работы автора нашли опытное подтверждение. Запускаемые космические аппараты за пределы Солнечной системы якобы начинают ничем не объяснимое торможение. На самом деле происходит другое, входя в метрическое пространство вышестоящей инерциальной системы, происходит изменение скорости электромагнитного излучения сигнала посылаемого к Земле. Поскольку регистрируемые сигналы обрабатываются программами с константой "c", то автоматика и выдает непонятное уменьшение частоты v сигнала, а не увеличение длины волны. Если считать, что 1/v = t увеличение времени, то опять ляпсус. Аппараты уходят с превышением третий космической скорости. Происходит эффект "красного смещения" спектра, ни как не связанного с расширением пространства.
Обо всем этом найдете на сайте:nttp://tut.mogla.by.byt.vasha.reklama/. Мой адрес:e-mail<[bkislicin_anatoli@mail.ru>
С уважением, Анатолий Кислицын.[/b]
P.S. Очень сожалею, что файлы не загружаются.

2 Анатолий Кислицын
честно не осилил Ваши 35-ти страничные pdf'ы. Не могли бы Вы кратко изложить основную суть?


в чем ошибка выполнения преобразований Лоренца? И кто же именно выполнил эту ошибку?

т.е. как это - кто? Кислицын Анатолий. он ее выполнил, а потом обнаружил. после чего вошел в метрическое пространство инерциальной системы этого сайта и начал ничем не объяснимое торможение. думается, что вскоре он уйдет с превышением третьей космической скорости, хоть это никак и не связано с расширением пространства.

2 aibon,

смеялся )))

в чем ошибка выполнения преобразований Лоренца? И кто же именно выполнил эту ошибку?Вы, наверное, не дочитали. См. рис.6. Когда начала координат S1 и S совпадут - включатся излучатели. Поскольку скорость электромагнитного излучения 'c'>> v, то регистрируемое время в т.L, будет равным, при прохождении сигналом интервалов S-L и S1-L . Это факт объективной действительности. Но (S-L)>(S1-L). А происходит следующее: на интервале S1-L в системе S1скорость информации равна: (с-v). Поэтому
(S-L)/c = t = (S1-L)/ (c-v). И это ни как не учитывалось. С уважением, Анатолий Кислицын.

это неверно, она равна с

это тоже неверно.

Надо Вам почитать про экспериментальный опыт Майкельсона-Морли, ведь в каждом учебнике (наверное, даже в школьном) про него хотя бы пару слов написано.

это тоже неверно.

Надо Вам почитать про экспериментальный опыт Майкельсона-Морли, ведь в каждом учебнике (наверное, даже в школьном) про него хотя бы пару слов написано.

Извините пожалуйста, я Вам ни чем помочь не могу. Работу надо читать с самого начала и внимательно, хотя бы на время
позабыв постулаты Эйнштейна. С уважением, Анатолий Кислицын.

Можно забыть постулаты Эйнштейна (с тем, чтобы заново их вывести), но нельзя забыть экспериментальные результаты Майкельсона и Морли.

Приличия ради просмотрел работу (не скажу, чтоб очень внимательно). Ваша работа - классическая теория эфира, которая вступает в противоречие с результатами опыта Майкельсона-Морли, на что Вам, Анатолий Кислицын, уже дважды указали.

Приличия ради просмотрел работу (не скажу, чтоб очень внимательно). Ваша работа - классическая теория эфира, которая вступает в противоречие с результатами опыта Майкельсона-Морли, на что Вам, Анатолий Кислицын, уже дважды указали.

Надо смотреть не приличия ради, а внимательно. Даже Линде А.Д. (в США) внимательно ее изучил и ответил:"Как не печально, но это факт". Где Вы обнаружили противоречие? Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфирного ветра.
Я, в моей работе, математически доказываю отсутствие этого эффекта при наличии структуры пространства. Ошибался
Максвелл, опираясь на принцип относительности, который вытекал из теории Коперника - Кеплера. Предложение Лоренца-
Фицджеральда, которое противоречило этому прнципу, было отклонено. И задним числом принято, но уже на базе нового
мировоззрения, основанного на ложных посылках Эйнштейна. Пожалуйста, если Вы действительно Homo Sapiens, изучите работу внимательно и возможно тогда появится творческое взаимодействие.
С неделю меня не будет. Вылетаю в Англию (в Кембридж) для подготовки материала к докладу по этой теме на международной конференции. С уважением, Анатолий Кислицын.

Да, и даже несколько больше... Опыт Майкельсона-Морли доказал прежде всего отсутствие абсолютной системы отсчета (она же мировой эфир). А противоречие в том, что вы вводите эту самую абсолютную систему отсчета. Вот Ваше высказывание:

Вот это вот v вы определили относительно абсолютной системы отсчета, что противоречит опыту М-М. И, пожалуйста, ну не вводите Вы в свою теорию много дополнительных сущностей: скорость информации (тогда уж скорость передачи информации, наличие структуры пространства - какой структуры? почему именно просто наличия структуры, а не какой-то определенной структуры?).

Цитата(Анатолий Кислицын @ 10.04.2008, 12:21)

Даже Линде А.Д. (в США) внимательно ее изучил и ответил:"Как не печально, но это факт".

Ооо! Круто! Даже если Линде и читал эту работу, и тем более высказывался по ней, у меня есть бооооольшие сомнения, что данная фраза не выдернута из контекста (нетрудно догадаться, какого именно контекста).

Цитата(Анатолий Кислицын @ 10.04.2008, 12:21)

изучите работу внимательно и возможно тогда появится творческое взаимодействие.

нееее, я в "Альтернативщики" не гожусь. Извините, слишком замутненное сознание у меня ))


Успехов!

Вот это вот v вы определили относительно абсолютной системы отсчета, что противоречит опыту М-М.

Не надо себя относить к абсолютной системе отсчета. V это скорость инециальной системы относительно вышестоящей. Оказывается Вы не только не понимаете теорию относительности, но не знаете и историю ее становления. Это можно судить по тому, что не просмотрев внимательно материал работы пытаетесь обсуждать ее. Слова Линде действительно вырыв из контекста. Остальное было: предложение встретиться, кагда он будет в России. Извините за бестактность. Вы не альтернативщик, к этому Вас никто не приглашает. Вы авантюрист в науке, нахватавшийся верхушек знаний.

Анатолий Кислицын.

У меня возникают сомнения, что в Кавендишской лаборатории принимают людей, подписывающихся "доктар".

О, я как всегда сейчас буду очень зануден..

Цитата(Анатолий Кислицын @ 10.4.2008, 17:41)

Почетный доктар физических наук Кавендишской лаборатории Анатолий Кислицын.

Цитата(Анатолий Кислицын @ 10.4.2008, 13:21)

С неделю меня не будет. Вылетаю в Англию (в Кембридж) для подготовки материала к докладу по этой теме на международной конференции...

Цитата

ВУЗ: сотрудник РФЯЦ ВНИИТФ

ну что..вот тут сотрудника Кислицина не найдено..возможно, бывший? Но тогда зачем людей вводить в смущение?
И что за "Отделение ядерной физики"? В РФЯЦ-ВНИИТФ такого нет..

далее, в списке почетных докторов Кембриджа нашего "доктара" тоже не оказалось..а на сайте
Кавендишской лаборатории нет никаких упоминаний о собственно их почетных степенях, что логично..
Заманчиво конечно, помечтать о том, что твоя фамилия стоит рядом с фамилией Хокинга, например..

Жаль, что международная конференция осталась безымянной, а то бы тоже интересно проверить было...

2 Анатолий Кислицын
Почетный Доктор Кавендишевской лаборатории, ответьте, пожалуйста, вот на такой вопрос.
Вы написали:
"Рассмотрим упрощенный порядок иерархии в системах гравитационных центров:
1. Инерциальные системы микромира...
2. Планеты в поле звезды
3. Звезды в поле галактики
...
n-1. Скопление галактик в поле их сверхскопления
n. Сверхскопления в поле метагалактики
....................
скорость распространения сигнала информации в информационном поле равна:
,
где - скорость передачи информации в вышестоящей системе, - скорость системы относительно вышестоящей"

А Вам не кажется, что изменение пресловутой "скорости информации" от системы к системе приведет хотя бы к тому, что константа электромагнитного взаимодействия: меняется? Ведь в вашей теории ни e (заряд электрона), ни h - постоянная Планка не меняются! Додумайте сами, что может получиться из этого... Я уж и не говорю про произвольность выбора такой иерархии...да и вообще о вольности подхода...

Если кому-то интересно, то речь идет вот об этой работе http://www.mirozdanye.narod.ru/Vveden.pdf.

И еще, Вы действительно думаете, что где-то ооооочень далеко в ооооочень далекой галактике Ваша пресловутая скорость передачи информации будет другой?
А отвечать на вопросы нехорошо...

...по-видимому, проезжая Можайск по пути из Томска в Бобруйск, аналогичные мысли его и посетили...eh !

О! Да вы провели целое следствие. Судари, я вам завидую. Вы не подозреваете, что такое режимное предприятие. Благодарю за список. Оставляю его, как память об ушедшем. Из поездки в Англию сообщу следующее: как и у нас там существуют, и развивается альтернатива релятивизму. Но там это происходит более цивильно и централизовано. В моих работах, которые по инициативе академика Аврорина были отправлены в Нью – Иорк и Кембридж, они усмотрели более фундаментальный подход к решению проблемы. На мой вопрос: 'почему такое сопротивление перед очевидными фактами?” Ответ: 'Это конъюнктура”. Ныне живущие магистры и их отпрыски это релятивисты. То есть, что у нас, то и у них. Идет не поиск истины, а их борьба за 'хлеб с маслом”. Но там все происходит более демократично.
Ответ Homo Sapiens. Вы все рассчитываете на свой метод 'шапкозакидательства”, и поэтому опять не прочитали работу. У вас не возник бы такой наивный выпад. Если скорости информации имеют характер метрических инвариантов в инерциальных системах, то почему величины зависимые от них должны носит другой характер? Собственно это и является причиной ковариантности выражений, описывающих одинаковые физические процессы при взаимодействии вещества подчиненного рассматриваемой инерциальной системе. Например: атомы газовых туманностей, не сформировавшие свой гравитационный центр в Галактике, непосредственно подчинены этой системе.
Утверждение, высказанное в статье: ' Введение в теорию инерциальных систем” смотр. сайт: htth: //tut.mogla.by.byt.vasha.reklama/ - 'скорость электромагнитного излучения является метрическим инвариантом инерциальных систем”, предполагает, что все зависящие от нее константы также являются метрическим инвариантом этих систем. Это касается и величины константы α = 2πe2 /hс, которая не зависит от постоянной экранирования σ, увеличивающейся с ростом порядкового номера z элемента в периодической таблице. Но, мультиплетное расщепление спектральных линий атомов, обусловленное спин – орбитальным взаимодействием, возрастает с увеличением порядкового номера z, и хорошо наблюдается в спектрах поглощения в, так называемом, обратном эффекте Зеемана. Наблюдая такие спектры, при прохождении света от квазаров через газовые туманности, исследователи заметили их расхождение от спектров тех же элементов, получаемых в земных лабораториях. Объяснением этому может быть только одно – меняется величина константы тонкой структуры α, поскольку величина квантового дефекта ∆ должна была бы сохраняться в продольном и поперечном эффекте Зеемана на частотах ν +∆ν для одних и тех же элементов - а она меняется.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ КОНСТАНТЫ
НЕ ХОТЯТ БЫТЬ ПОСТОЯННЫМИ. Новые результаты наблюдений далеких астрономических объектов свидетельствуют о том, что фундаментальные космические константы - отношение масс электрона и протона и постоянная тонкой структуры - изменяются со временем.
Согласно современным научным представлениям, физические константы - такие, как скорость света, гравитационная постоянная, масса электрона и другие - являются фундаментальными постоянными Вселенной и не меняются ни во времени, ни в пространстве. Новые данные наблюдений, проведенных в Лундском университете, Швеция, поставили это утверждение под сомнение.
Существуют относительные (безразмерные) константы, не зависящие от единиц измерения. Одной из таких констант является отношение между массой электрона и массой протона. 21 апреля этого года, сообщает Physorg, в Physical Review Letters появилось сообщение о том, что эта "константа" изменяется со временем.
Измерения, выполненные в Лундской Обсерватории, Швеция, под руководством проф. Свенерика Йохансена (Sveneric Johansson) показали, что другая относительная постоянная, называемая константой тонкой структуры, также изменяется со временем. Для изучения временных изменений этой константы, ученые использовали излучение квазаров — чрезвычайно мощных и ярких объектов, удаленных от Земли на миллиарды световых лет, и сравнили результаты с современными лабораторными данными. Когда свет квазара проходит через газовые туманности, в его спектре формируются характерные линии поглощения. Положение темных линий поглощения спектра определяется распределением химических элементов в туманностях. Исследования изменений линий, при сравнении с лабораторными спектрами тех же элементов, позволяет вычислить изменения в константе тонкой структуры."Предыдущие измерения базировались на спектрах относительно легких элементов, таких как магний, кремний и алюминий, — комментирует работу Свенерик Йохансен. — Однако по результатам этого исследования трудно было сделать определенные заключения. По предложению австралийских ученых во главе с Джоном Веббом (John K. Webb), мы использовали спектры магния и более тяжелых элементов: железа, титана, хрома и марганца. В результате точность экспериментов повысилась на порядок". Изменения отношения масс электрона и протона, а также константы тонкой структуры оказались очень малы, тем не менее, они были измерены. Постоянная тонкой структуры изменяется на несколько миллионных долей в течение шести миллиардов лет. Если результаты, полученные шведскими учеными, подтвердятся, встанет вопрос о кардинальном изменении существующей модели Вселенной. Именно поэтому Свенерик Йохансен считает, что результаты являются скорее обнадеживающими, чем настораживающими. "Наши знания о Вселенной далеки от совершенства, — говорит он, — Более 90% всей существующей материи представляет для нас загадку — это так называемая "темная материя". Ученые также не могут прийти к единому мнению о том, что же случилось после Большого взрыва. Поэтому мы должны приветствовать любое новое знание, даже если оно не согласуется с существующей концепцией мироздания".
Источник:CNews.ru
С уважением, Анатолий Кислицын.

Я вот никак в толк не возьму, как это у в разных системах, одна из которой, вложена в другую, скорость передачи информации (ох уж этот эвфемизм!)- то разная? Ну да ладно... Проехали...


Еще раз говорю, покажите, что постоянная тонкой структуры есть инвариант. Я же привел формулу. Там помимо скорости света стоит еще и постоянная Планка и заряд электрона. Они тоже инвариантны?

Цитата(Анатолий Кислицын @ 18.04.2008, 6:30)

Утверждение, высказанное в статье: ' Введение в теорию инерциальных систем' смотр. сайт: http: //xxx.xxx.xxx.xxx/

Прекратите рекламный спам, пожалуйста...


Постоянная тонкой структуры имеет и более фундаментальное значение - она определяет масштаб электромагнитного взаимодействия во Вселенной. Тем паче, что эта постоянная и не постоянная вовсе (да-да, физиками это известно, а Вы как думали?), а изменяется с масштабом энергий... Это изменение связно с экранировкой электрического заряда в КЭД и приводит к тому, что с ростом энергии эта константа растет. На Большом Адронном коллайдере, например, изменение этой константы примерно равно:


Это Вам плазматик хорошо объяснит, если захочет, чего там к чему.


Коли Вы привели тут статью и не указали на ее проблемные, по-вашему места, считается, что Вы с ней согласны. Вот и отвечайте за других авторов на мои наивные вопросы...


забавное утверждение, к чему этот пассаж?


Вот здесь , пожалуйста, укажите название работы, о которой идет речь.


Любопытно, как они учли "красное" смещение? Вот кстати вопрос возник, а в Вашей модели, господин Кислицын, имеет место этот забавный эффект?


Да, далеки от совершенства, но эфирной теории никто не требует... Почитайте хотя бы здесь же, на "Дубинушке" (там в том числе и про темную материю там обсуждение идет, только не надо рекламировать свою теорию там, хорошо?). Более подробно Вы можете почитать о чем же спорят ученые, набрав в поисковике "Physics beyond standard model".


И Вы конечно, поняли, что это он к Вам обратился... Это уважаемый профессор Йохансен погорячился... не ходил он по разделам "Альтернативная наука", ох не ходил.


на заборе тоже написано

с уважением, Homo Sapiens

Здравствуй, уважаемый Homo Sapiens! Вы так и не прочитали мою работу. Иначе у Вас не
возник бы этот вопрос: "Любопытно, как они учли "красное" смещение? Вот кстати вопрос возник, а в Вашей модели, господин Кислицын, имеет место этот забавный эффект?'Этот эффект в моей модели имеет место и природа этого явления не имеет ни какого отношения к расширению Вселенной.
'Постоянная тонкой структуры имеет и более фундаментальное значение - она определяет масштаб электромагнитного взаимодействия во Вселенной. Тем паче, что эта постоянная и не постоянная вовсе (да-да, физиками это известно, а Вы как думали?), а изменяется с масштабом энергий... Это изменение связно с экранировкой электрического заряда в КЭД и приводит к тому, что с ростом энергии эта константа растет. На Большом Адроном коллайдере, например, изменение этой константы примерно равно:a = 1/137 R 1/128'. Во как здорово, коллайдер в ЦЕРНЕ еще не запустили, а Вы на нем уже что-то намеряли. Эти цифры из теоретической фантастики и другой оперы - сильных взаимодействий и к 'сермяжному' атому ни какого отношения не имеют, поскольку дробным зарядом -1/3, +2/3 (в отличие от элементарного) обладают 'кварки', якобы зарегистрированные косвенным путем. Красное смещение спектра по закону Хаббла
(есть такой закон) определяет удаление газовых туманностей от наблюдателя, а следовательно и время пробега светового луча и к величине постоянной тонкой структуры ни какого отношения не имеет. Величина α входит в частотные
характеристики спектра поглащения. Она должна быть постоянной, в наблюдаемом нами Мире, но она меняется и это настораживает исследователей.
Усовершенствования в методиках астрономических наблюдений дали основание считать, что α, возможно, меняла свое значение с течением времени. Однако более детальные наблюдения квазаров, сделанные в апреле 2004 г. при помощи спектрографа UVESна Kueven- одном из 8,2-метровых телескопов очень большого телескопа Европейской Южной обсерватории в г. Паранале (Чили), показали, что возможное изменение α не может быть больше, чем 0,6 миллионной доли (6×10-7) за последние десять миллиардов лет. Поскольку это ограничение противоречит более ранним результатам, то вопрос о том, постоянна ли α, считается открытым. Свет далеких квазаров по дороге пересекает облака газа, где частично поглощается, при этом мы видим атомные уровни резонансного поглощения вещества облаков - они выедают линии в непрерывном спектре квазаров. Система линий каждого облака из-за расширения вселенной имеет свое красное смещение, z, меньшее чем z квазара, наблюдаемого сквозь облако, но все-же соответствующее космологическим расстояниям и временам, т.е. ранней вселенной. Измеряя сразу несколько линий поглощения одного облака, можно определить и значение постоянной тонкой структуры в те времена. Такие исследования проводились разными группами, в частности, одно из наиболее детальных исследований было проведено в Астрофизическом секторе Физико-технического института им. Иоффе. Иванчук, Потехин и Варшалович в работе, опубликованной в 1999 году приводят верхнее значение на изменение постоянной тонкой структуры: < 2.3 10-4 на 95% процентном уровне достоверности. Никаких изменений постоянной тонкой структуры до последнего времени найдено не было. Недавно появилась серия статей австрало-англо-американской группы авторов (двое из которых в прошлом работали в Новосибирске): J.K Webb, M.T. Murphy, V. V. Flambaum, V. A. Dzuba, J. D. Barrow, C. W. Churchill, J. X. Prochaska, and A. M. Wolfe, последняя статья в Phys.Rev.Lett. 87 (2001) 091301 (она имеется также в astro-ph/0012539), где утверждается, что постоянная тонкой структуры в прошлом была немного меньше: alpha = -0.72(+-0.18 10 -5) для красных смещений в диапазоне 0.5 < z < 3.5. Измерялись линии поглощения различных многократно ионизованных элементов, таких как магний, железо, никель, хром, цинк, алюминий и кремний. Авторы заявляют, что их метод (который включает измерение частот линий поглощения разных элементов в большом количестве облаков, лабораторные измерения уровней и аккуратные вычисления зависимости ) дает примерно 10-кратное превосходство в точности.
Все новомодные теории обречены на неудачу, как - то: теория струн, хиггсовские поля, теория гравитонов и прочий вымысел. Хиггсовский бозон - краеугольный камень Стандартной Модели в физике элементарных частиц. Хиггсовский бозон - это не просто частица, это "след" механизма спонтанного нарушения симметрии, который отвечает за происхождение масс калибровочных W и Z- бозонов. Хиггсовский бозон ищут давно, но результаты поисков тшетны. Эксперименты, которые пройдут на большом адронном коллайдере должны ответить на пять фундаментальных вопросов, волнующих современных физиков. Вопросы эти таковы: что есть масса? существуют ли в нашем мире скрытые пространственные измерения и суперсимметрия частиц? что собой представляет темная материя? почему наш мир состоит из вещества и в нем совсем нет антивещества? что было, когда во Вселенной еще не было вещества? Ответы на эти вопросы судьбоносны для релятивизма. При неудаче на горизонте возникнет ошельмованный эфир. Уважаемый Homo Sapiens, с начала прошлого века в физике по существу не было не каких открытий, кроме позитрона, который Поль Дирак предсказал при объяснении аннигиляции, привлекая структуру пространства. И релятивисты вынуждены были ввести понятие физического вакуума. Все остальное это плод их фантазии и больного воображения, не подтверждаемого наблюдениями. Поиск магнитного монополя чего стоит. Иначе и не могло быть, поскольку изгнали фундаментальную базу природы - структуру пространства. Теперь ищут темную материю. Зачем ее искать - она вокруг нас. Это материя пространства.
Читай на моем сайте статью 'Структура пространства'.
С уважением, Анатолий Кислицын.

Ах, зачем же вы так про квантовую электродинамику

При чем здесь кварки?


что за физическая величина - удаление? Давайте прекращать демагогию в конце-то концов

мне сложно следить за Вашими пассажами. Пробега откуда и куда?


Верно, не имеет...


Входит, но не только туда, вот в чем беда-то Она входит в любой(!) элементарный электромагнитный процесс ((( Мне очень жаль, что так получилось (


А почему Вас так это волнует? ну даже если изменилась, дальше-то что?


Ах вот почему Вас так это волнует... Нуууу, я за Вас рад, потому что сейчас Вы должны будете математически показать, что Ваши преобразования Кислицына и теория инерциальных систем приводят к тому, что:
1. хиггсовские поля - это вымысел (механизм спонтанного нарушения симметрии (кстати, любопытно, как Вы понимаете эту фразу) носит другой характер)
2. Квантованное гравитационное поле Кислицына объясняет все эффекты (в частности возмущение орбиты Меркурия). Также она должна объяснять существование черных дыр
3. Прочий вымысел - по вкусу. Доказать, например, что кварков не существует...


Очень напоминает фразу из любого журнала. И любопытно, как Вы думаете, почему наш мир состоит из вещества и в нем совсем нет антивещества? И что, нарушение CP-симметрии всерьез будет обнаруживаться ВПЕРВЫЕ(!!!!!) на LHC??? Что было во Вселенной когда не было вещества? А фиг его знает, спросите сами у Линде, он Вам расскажет!


Построенное таким образом предложением является ложью.

Какая из существующих ныне экспериментально подтвержденных теорий предсказывает магнитный монополь?

Покажите, как материя пространства может быть на 90 процентов невидимой.

c уважением, Homo Sapiens

Очень тудно разговаривать с человеком, который не хочет слушать, что ему говорят.
Просмотри статью "Структура прстранства" на моем сайте. Так же эта работа идет отдельной темой на этом форуме.
С уважением, Анатолий Кислицын.

Цитата(Анатолий Кислицын @ 20.04.2008, 7:48)

Очень тудно разговаривать с человеком, который не хочет слушать, что ему говорят.

Мне тоже нелегко, поверьте... Обратите внимание, что я все-таки пытаюсь вести диалог на основании выдвинутых Вами тезисов. Ответной подобной реакции от Вас я не получаю... К чему тогда Вы здесь выставили свою Теорию на всеобщее обозрение?



В Вашей работе за исключением введения нет ни слова про красное смещение... Ткните меня носом на номер страницы, где приводится обоснование красного смещения в рамках Вашей теории. Или Вы считаете, что красное смещение есть ее тривиальное следствие? Про темную материю тоже как-то неясно...

Здравствуй Homo Sapiens, про темную материю все предельно ясно. Просмотри мою работу на этом форуме. Тема:"Структура прстранства". О природе красного смещения найдешь на 25 странице в "Ведении в теорию..." Но ядумаю,
что не поймешь, поскольку необходимо знать выше изложенное. Мне с тобой интересно общаться, но ты линивея меня
С уважением, Анатолий Кислицын.

Homo Sapiens, спасибо за поздравление " С днем рождения"! Вам тоже желаю всяческих благ и успехов!
С благодарностью, Анатолий Кислицын.

Ребята, граждане, господа, куда вы исчезли?

дык, понимаете ли, ленивый я... Могу только на будущее посоветовать поддерживать диалог, а не превращаться в бубнилку типа "мою работу надо читать, читать мою работу надо, необходимо забыть постулаты Эйнштена, чтобы прочитать мою работу, моя работа все замечательно объясняет, просто вы дурак, невнимательно читаете мою работу" и т.д. и т.п.