Человек с незапамятных времен сталкивается с таким природным явлением, как шаровая молния. Но несмотря на столь длительное знакомство и на то, что общие научные знания стали весьма глубокими, этот феномен так и не стал понятным и доступным для использования Многие лаборатории различных НИИ неоднократно пытались воспроизвести шаровую молнию в искуственных условиях. Кое где такие попытки заканчивались почти успешно, то есть в опыте получалась физическая субстанция, близкая по свойствам к природному феномену. Однако полной идентичности добиться пока не удается. Это, видимо, потому, что опыты выполняются без четкой ясности и без точного соответствия теоретической базы исследований с внутренней сутью этого явления. Последнее немаловажно и, чтобы добиться успеха при получении щаровой молнии, надо хорошо разобраться в ее теории и на этой основе понять те внутренние процессы, которые ее формируют. Опираясь на теоретические выкладки, изложенные в книгах автора (на сайте http://www.neofizika.narod.ru/ можно познакомиться с Фрагментами, т.е. с основными выдержками из книг) , попытаемся представить физическую картину внутренних коллизий, образующих объект, называемый шаровой молнией ( ШМ ).

Главным условием, обеспечивающим возникновение шаровой молнии, является особое состояние атмосферного воздуха, возникающее во время грозы. Кульминацией этого становится почти мгновенный электрический разряд линейной молнии. Надо заметить, что в природе (кроме грозовых) встречаются и другие случаи образования ШМ, но все они так или иначе связаны с электрическими процессами в возжушной среде. То есть сущность последних хотя и загадочна, но во многом похожа на представляемые ниже физические объяснения.
Разряд линейной молнии представляет собою очень большой силы электрический ток, протекающий весьма кратковременно. Этот ток начинается внезапным броском большой интенсивности и с такой же интенсивностью он практически мгновенно прекращается. Во время протекания тока линейной молнии в ближайшем к ней окружающем пространстве, на различных локальных участках по закону электромагнитной индукции наводятся вторичные электротоки, которые в каждой своей зоне возникают и действуют по разному.
В свою очередь вторичные электротоки вызывают в среде, где они протекают, самые разнообразные проявления, которые зависят от той или иной степени электрической проводимости среды, от конфигурации образующихся токовых контуров, от концентрации водяных паров и других химических веществ, от влияния магнитных зон соседних участков и от многого другого. В одних условиях вторичные электротоки вызовут мгновенный разогрев локальных зон пространства, а в других случаях чрезмерного нагрева не будет. Можно констатировать, что при разряде линейной молнии в некоторых локальных объемах ( когда создаются соответствующие условия ) под действием вторичных электротоков возникает мгновенный разогрев атмосферы до температур в несколько тысяч градусов и это, в свою очередь, вызывает переход вещества этой зоны пространства в состояние высокотемпературной плазмы. Образуется энергетический сгусток.
Но линейная молния продолжает оказывать и другие воздействия. На заключительной своей фазе, то есть в момент прекращения электрического разряда, линейная молния по законам электромагнитной индукции требует реакции окружающей среды, то есть требует, чтобы появились препятствия против резкого прекращения тока молнии. Этим обратным действием происходит воздействие на образовавшийся сгусток высокотемпературной плазмы и это превращает последнюю в состояние, напоминающее стоячую волну. То есть сгусток плазмы не разрушается из-за огромной концентрации энергии, а наоборот, самозамыкается и преобретает устойчивое состояние. В этом случае в плазме (плазма - это высокотемпературная смесь жидкого и газообразного состояния положительных и отрицательных ионов и электронов) образуются замкнутые контуры, в которых заряженные частицы приобретают упорядоченное движение по замкнутым цепям.
Значит в определенных зонах, при возникновении соответствующих условий разряд линейной молнии производит два действия : во-первых он разогревает вещество до состояния плазмы, а во-вторых - обеспечивает сворачивание этой плазмы в шарообразное состояние.
Возникает вопрос - почему состояние внутри шаровой молнии оказывается устойчивым ? Ведь ШМ соприкасается с окружающей средой и, отдавая ей тепловую энергию, должна была бы быстро остынуть, а следовательно прекратит свое существование. Но ШМ не остывает и это свидетельствует о наличии подпитки энергии. Откуда поступает энергия ? Ответ заключается в том, что внутри ШМ под лействием электрических и магнитных полей, образующихся от движущихся по замкнутым контурам электрических зарядов, некоторые элементарные частицы ( электроны и протоны ) разлагаются на гаммакванты. Энергия возникающих гаммаквантов - это высвобождающаяся внутренняя энергия вещества и она, поступая дополнительно, поддерживает температуру внутри ШМ на достаточно высоком уровне. Но свободных, то есть не связанных в многомассовые ядра, элементарных частиц (особенно протонов) внутри объема шаровой молнии не очень много. Приходит момент, когда они почти все разлагаются (с этим иссякает поступление внутренней энергии вещества ) и тогда ШМ прекращает свое существование.
Эффект ШМ помогает понять фундаментальное свойство перехода вещества в энергию. Это один из возможных путей получения фотонной энергии. Если ученые и изобретатели освоят простой способ получения шаровой молнии, то это даст обществу один из дешевых и компактных источников энергии.

Цитата(Владимир Васильевич @ 18.09.2008, 22:06)

плазма - это высокотемпературная смесь жидкого и газообразного состояния положительных и отрицательных ионов и электронов

жидкое состояние электрона

Цитата(Владимир Васильевич @ 18.09.2008, 22:06)

некоторые элементарные частицы ( электроны и протоны ) разлагаются на гаммакванты.

Реальни разлагаются катализатор разложения - раствор магнитных монополей в неполярном растворителе (хорошо подходит циклогексан)

Дык, что сие означает - знаете истинное состояние электрона?
Поделитесь знаниями !?

Цитата(Mickailovich @ 19.09.2008, 10:14)

Дык, что сие означает - знаете истинное состояние электрона?

Не знаю и не говорю об этом; а топикстартер, кажется, знает.

К Вам вопрос шире: а что вообще подразумеваете под агрегатным состоянием электрона?

Там, где физика встает в тупик, а физикам и сказать нечего, ей и им на помощь тут же приходит наука наук - философия...
Ведь еще в конце позапрошлого века В.И. Ленин в своей знаменитой работе "Материализм и эмпириокритицизм" совершенно блестяще решил проблему "агрегатного" состояния электрона, цитирую по памяти, "Электрон так же неисчерпаем, как и атом, Вселенная - бесконечна..."
Вот тут-то махизму и конец пришел!

Шаровая молния - загадка ?1.

Писали, что иногда она принимает вид черного несветящегося шара. Т.е. поглощает свет. А это говорит о нелинейности э.м. поля при такой плотности - несколько киловатт-часов в объеме чайной чашки. Сама молния говорит о существовании относительно устойчивых форм столь плотного поля. Причем наблюдали скачкообразные переходы от одной формы к другой. Это опять же говорит о нелинейности.
Ничто не бывает линейным до бесонечности. Однако из нелинейного э.м. поля можно построить очень многое. Например, некое подобие частиц. Или даже всю серию элементарных частиц. И заметьте, что это гораздо проще существующих сегодня представлений о частицах. А ведь природа не мудрствует лишнего.

Самое загадочное - Шаровая Молния имеет электромагнитную природу, а внешне мы видим ее как некое материальное тело, начинаем "щупать" - взрывается... как мыльный пузырь !?

Что означают эти слова: "имеет электромагнитную природу"?

Внешне она наблюдается не как материальное тело, а как светящийся газовый шар, с нечеткими границами.

Вы ее щупали, или кто ее щупал?

Ну прямо, как мыльный пузырь. По крайней мере, как лопается мыльный пузырь, я и сам видел, ничего страшного.

Берете уравнение Дирака. Оно описывает состояние электрона. Состояние электрона описывается газообразным состоянием, жидким, каким-либо еще? Показывать и высмеивать фричество можно и нужно. Такие дела, Михалыч.

Воздержитесь, пожалуйста, от подобных постов в данном разделе...

Энергия это движение вещества. Вещество не может перейти в энергию, то есть исчезнуть, чтобы другое вещество началось двигаться.

Та-а-аа-к.... Петрович, Вы снова нарываетесь на неприятные вопросы (а что, думали скроетесь здесь? Не-а!): какое вещество движется в заряженном и отключенном от сети конденсаторе? А в лежащем на столе высотой 1 метр кирпиче?

Автору - а вот напишите как это протон разлагается на гамма-кванты! А, и электрон, да. И куда заряд при это девается...

Цитата(Free Researcher @ 19.09.2008, 14:37)

Автору - а вот напишите как это протон разлагается на гамма-кванты! А, и электрон, да. И куда заряд при это девается...

Ну я же объяснил как - в растворе с магнитными монополями в циклодолегексане.

Цитата(Free Researcher @ 19.09.2008, 14:37)

И куда заряд при это девается...

Задавая вопрос, конкретизируй его...
Владимир Васильевич! А куда девается электрический заряд протона?
И это бы пол-беды, а куда девается и его барионный заряд?
Налицо явная недостача, можно сказать разбазаривание материальных ресурсов, а ревизоров-то вокруг - хоть пруд пруди...

ШМ видели неоднократно...в детстве, в Ессентуках во время отдыха у родственников...
Поэтому, каюсь, описал именно те свои впечатления и весьма острые: помню разговоры о ее внезапных взрывах при прикосновении и "просто так", ужас взрослых особенно женщин - закрывали форточки, двери...меня, рвущегося на улицу проследить за НЕЙ даже отшлепали за непослушание...
да, кстати: откуда такая уверенность, что ШМ именно в газообразном состоянии - что, тоже "щупали"...

А не знаю где и что движется. Ну не дорос еще petrovich до нобелевки. Но то что закон сохранения импульса есть фундаментальный закон природы, мне известно. А Вам он известен? А выводы Вы делать умеете? Может Вы хотите в альтернативщики, за отрицание верности закона сохранения импульса? :M

p.s. учебники цитировать легко, но не мешало бы и полученные знания применять.

ЦИТАТА petrovich от 19.09.08. >> Цитата(Владимир Васильевич @ 18.09.2008, 22:06) фундаментальное свойство перехода вещества в энергию.
Энергия это движение вещества. Вещество не может перейти в энергию, то есть исчезнуть, чтобы другое вещество началось двигаться.<<

Извините, petrovich , но здесь у Вас какая-то мешанина. Энергия - это не только движение вещества. И еще, давайте, я скажу более точно "Фундаментальное свойство перехода вещества в энергию гаммаквантов." А что такое гаммакванты? Во всяком случае - это не вещество. Гаммакванты - это излучение, это отрезки электромагнитной волны возмущения особой среды, называемой вакуумом. Вы почему-то связываете переход вещества в другое материальное состояние с исчезновением. Но при переходе вещества в гаммакванты ничто материальное не исчезает, а меняется вид материи, материя переходит из одной своей формы в другую свою форму.


ЦИТАТА Developer >> Цитата(Free Researcher @ 19.09.2008, 14:37) И куда заряд при этом девается...Задавая вопрос, конкретизируй его...
Владимир Васильевич! А куда девается электрический заряд протона? И это бы пол-беды, а куда девается и его барионный заряд? Налицо явная недостача, можно сказать разбазаривание материальных ресурсов, а ревизоров-то вокруг - хоть пруд пруди...<<

Уважаемый Developer ! Если беретесь критиковать, то надо же прочесть, что пишет опонент. Получается, что Вы критикуете не опонента, а свои искаженные производные, далекие от идей опонента. Мне представляется, что Л.Д. Ландау так бы не поступил.

Вы говорите об электрическом и барионном заряде, а о лептонном заряде и о других характеристиках элементарных частиц забываете. А я все эти характеристики объясняю физически и теоретически, в том числе и объясняю куда деваются упомянутые Вами заряды при переходе вещества в энергию гаммаквантов.

Давая тему "Реконструкция электродинамики и новые идеи строения микромира" (на этом форуме есть такая тема и Вы активно ее обсуждали, а сейчас получается, что Вы этого не читали) я в частности писал :

--- Суть в том, что понятия электрические, лептонные и барионные заряды, применяемые при рассмотрении элементарных частиц, - это объективные характеристики, выявляемые в опытах при фундаментальных исследованиях экспериментальной физики. Но в природе эти характеристики (в отличие от догматических трактовок, заведших фундаментальную физику в тупик) соответствуют различным вариантам различных сочетаний основной и разнохарактерных высших гармоник, входящих в сложнейшие пакеты бегущих гаммаквантов, которые при свертывании в особую стоячую волну образуют то особое состояние материи, которое проявляется в человеческом опыте как та или иная элементарная частица, имеющая тот или иной электрический, лептонные или барионный заряды (пакеты гармоник - это для барионов, но когда одна гармоника - это лептоны).

-- Но элементарная частица, то есть пакет стоячих волн гаммакванта (пакет стоячих электромагнитных волн возмущения вакуума) может переходить в пакет бегущих волн гаммаквантов. И это происходит тогда, когда в тех или иных точках микропространства возникают особые экстремальные условия (особые экстремальные электрические поля), при которых 'стенки', удерживающие бегущие пакеты гаммаквантов в состоянии стоячей волны, устраняются (увеличению таких событий должны быть направлены поиски альтернативных видов энергии). При таком переходе из состояния стоячей волны в состояние бегущей волны физически ничего не исчезает и не уничтожается. Те сочетания и соотношения между гармониками в пакете стоячих волн гаммаквантов (которые определяли электрический, лептонный, барионный заряды, странность, спин, четности и другие характеристики элементарных частиц) остаются в пакете бегущих волн тех же самых гаммаквантов. /Другой вопрос в том, что современная физика не располагает приборами, способными исследовать физические свойства различных сочетаний гармоник в пакетах бегущих гаммаквантов и распознавать следы их электрических и барионных окрасок.\

И еще приведу выдержку из ФРАГМЕНТОВ из моих книг, которые можно прочесть на моем сайте http://www.neofizika.yandex.ru/ :

Не правы некоторые опоненты, которые утверждают, что разложение элементарных частиц ( особенно заряженных частиц - протонов и электронов ) на гаммакванты запрещено фундаментальным законом сохранения заряда. Дело в том, что если нейтрализовать стенки и этим перевести частицу в другое состояние ( то есть в состояние бегущего гаммакванта ), то при этом в природе заряд не исчезает. Носителем зарядовой окраски, например, для лептона остается рождающийся гаммаквант, любой из четырех, изображенных на рис.3, в зависимости от того, какая по заряду частица разлагается. То что человек пока не смог создать физические приборы, позволяющие различать зарядовые варианты гаммаквантов, еще не означает, что этих свойств у гаммаквантов в природе нет. Во всяком случае, живая природа очень чутко реагирует на зарядовые отличия гаммаквантов.

( Хочу особо подчеркнуть, что тому, кто действительно хочет разобраться в сути моих идей и действительно разбить их, т.е. у кого цель не отмахнуться чохом, настоятельно рекомендую ознакомиться с упомянутыми Фрагментами, т.к. в них излагаются физические и теоретические обоснования с приведением математических формул и изображением тригонометрических рисунков, поясняющих сущность многих характеристик элементарных частиц.)

С уважением В.В.

И когда Вы это придумали?
В частности название "гаммыкванты".

Напрашивается вопрос с какой скоростью двигаются эти "отрезки волны" через эфир (ту среду, что называют вауумом).

ЦИТАТА petrovich от 23.09.08. >>И когда Вы это придумали? В частности название "гаммыкванты".Напрашивается вопрос с какой скоростью двигаются эти "отрезки волны" через эфир (ту среду, что называют вауумом).<<

petrovich, Ваши вопросы несерьезны, т.к. тому, кто учавствует в этом форуме, надо все-таки основы физики знать. На несерьезные вопросы не отвечают, но я сделаю исключение и отвечаю следующее : 1) В моей цитате, которую Вы приводите, написано, что гаммаквант - это отрезок электромагнитной волны. А электромагнитная волна в вакууме (это известно) распространяется со скоростью света. 2) Когда "придумал"? - Да как-то "надысь" (лет 25-30 назад, или более), или как-то "вусейка". 3) Вопрос посерьезнее - среду, называемую вакуумом, нельзя соотносить к "эфиру". Эфир - это попытка механистического описания среды. Сторонники теории эфира "заполняют" эту среду дискретными частичками (вплоть до "амеров"). Но реальная среда, называемая мною физическим вакуумом, не механистична ( и не дискретна, но неразрывна и непрерывна) и обладает очень многочисленными свойствами (более 25), о которых я говорю в отдельном параграфе "Физический вакуум, его свойства и материальный мир" в своих книгах. Эта тема другая по отношению к теме "Шаровая молния", объемна по материалу и тому, кто заинтересуется ею я рекомендую прочесть "Фрагменты..." из моих книг, изложенные на моем сайте http://www.neofizika.yandex.ru/ .
С уважением В.В.

Владимир Васильевич, Ваши ответы не серьезны, но я все же ....

Итак Вы заявили, что кусочек вещества исчез, но материя не исезла, а просто перешла в другой вид - в гаммакванты, которые представляют собой "отрезок волны" бегущий через эфир.
Какую аналогию вижу. Вот берем стакан с водой донышком верх, а краями опущенный в воду. Вода держится в стакане "горкой". это будет аналогом кусочка вещества. Приподымаем стакан, наша "горка" воды исчезает, но по поверхности бежит волна.
В таком случае Ваш вакуум это как раз эфир, а вещество особая структура эфира, которая может распасться с образованием "отрезков волн" бегущих по эфиру-вакууму. И энергии образованных гаммаквантов как раз достаточно чтобы образовалось точно такое же количество вещества, что и распалось.
Отсюда и вопрос про скорость волн бегущих через вакуум-эфир. Вы прекрасно понимаете, что такая трактовка противоречит теории относительности. И поэтому заявляете, что Ваш вакуум это не среда дискретных частичек. И отсылаете (рекламируете) к Вашему сайту.
Простите, но если Вы на этом сайте сказали "А", то здесь же, будьте любезны, сказать и "Б".
Мне немного непонятно про свойства Вашего вакуума. Например, сколько же их, "более 25" это как то непонятно. Вы их придумали, или вывели из конкретных экспериментов?
Вы сказали, что Ваша теория "объемна по материалу".
Хотя бы общие мысли, в двух словах, но так чтобы было понятно. Словам тесно - мыслям просторно.

ЦИТАТЫ petrovich от 27.09.08.
>>И отсылаете (рекламируете) к Вашему сайту.<<

ОЙ 1 ...Ой ! petrovich . Пожалуйста, поосторожнее со словом "реклама". Это мощнейшее оружие для закрытия любой, неугодной темы. А между тем, если слово "реклама" пристегивать к любой попытке научной информации, то тогда всю систему преподавания (в том числе и в ВУЗах и таких деятелей как Морозов) можно обвинить в рекламе тех догм, которые обоснованно ставятся под сомнение альтернативными доказательствами. Нет, реклама прочно связана с рынком, с яростным чистоганом и не имеет никакого отношения к различным вариантам оповещений и информации о том, где можно прочесть и ознакомиться с теми или иными научными результатами.


>>Мне немного непонятно про свойства Вашего вакуума. Например, сколько же их, "более 25" это как то непонятно. Вы их придумали, или вывели из конкретных экспериментов?<<

У меня в книгах рассматриваются 25 свойств физического ваеуума. Но книги написаны 5 - 11 лет назад и за это время я "обнаружил" еще ряд проявлений, которые можно отнести к свойствам вакуума - поэтому слово "более". (( Например,приведу одно из свойств вакуума, не вошедшее в число 25, - это то, что обсуждается как симметрия-асимметрия материального мира : взаимный переход переменных электрического поля Е и магнитного поля Н друг в друга говорит о симметрии, но различная проявимость этих полей в материальном мире (т.е. не равенство, а отличие друг от друга магнитной и диэлектрической проницаемостей вакуума) говорит о несимметрии.))

Придумал или вывел из конкретных экспериментов? - Да, вывел, вернее, переосмыслил многочисленные конкретные и известные эксперименты. Переосмыслил с доказательствами, эти доказательства излагаю в своих работах и приглашаю исследователей рассмотреть эти доказательства и разбить их. Приведу несколько отрывков из параграфа книги "Физический вакуум, его свойства и материальный мир" (я бы с удовольствием поместил эту тему здесь на форуме, но, хотя она написана очень кратко, но содержит 3800слов (24000знаков без пробелов), а это многовато и, наверное, администрация не пропустит) :

Сначала (пп.1-12) коротко отметим те свойства, которые известны в современной теории явно и не явно ( в последнем случае это, когда проявления известны, но ранее не соотносились к вакууму ) :
1) Вакуум подвержен воздействию гравитационного поля и это характеризуется гравитиционной постоянной G .
2) Вакуум не имеет проводимости d = 0 .
3) Вакуум не несет действительных электрических зарядов r = 0 .
4) В вакуумной среде обеспечивается постоянная скорость распространения электромагнитных волн, равная скорости света с .
5) В вакууме скорость движения частиц вещества не может превышать скорость света с .
6) Вакуум обеспечивает в своей среде распространение электромагнитных колебаний ( как в бегущей, так и в стоячей волне ) по гармоничному закону, то есть по закону sin и cos .
7) В вакууме переменное электрическое поле вызывает возникновение переменного магнитного поля и, наоборот, переменное магнитное поле вызывает возникновение электрического поля ; это описывается уравнениями : дD / дt = rotH , -дВ/дt = rotE .
8) В вакууме магнитные и электрические силовые линии либо замкнуты, либо уходят в бесконечность и это описывается уравнениями : div E = 0 , div H = 0 .
9) Вакуумная среда характеризуется для электрического поля диэлектрической проницаемостью eо .
10) Вакуумная среда характеризуется для магнитного поля магнитной проницаемостью mо .
11) Вакуум может подвергаться энергетическим возмущениям, которые могут возникать либо в виде отрезков ( квантов ), либо как бесконечная электромагнитная волна .
12) Особое состояние вакуума в виде квантов характеризуется фундаментальной постоянной Планка, которая раскрывает энергетическую сторону возмущения вакуума.

Кроме этого автор, выполняя свои исследования, обнаружил и другие свойства физического вакуума (пп.13-25). Как правило такие свойства проявляются вблизи экстремальных состояний вакуума. (( Выдержка из другого раздела книги -- Основная масса свойств физического вакуума проявляется вблизи экстремальных условий. Вдали же от них вакуум действительно похож на пустое пространство. Экстремальные условия проявляются в той или иной степени тогда , когда параметры, характеризующие то или иное возмущение вакуума как среды приближаются к размерам ?фундаментальной длины?, то есть к размерам в районе 10 -20 см., либо когда скорости движения объектов приближаются к скорости света)) Коротко изложим их :
13) Для сверхвысоких частот электромагнитных возмущений вакуума, то есть для частот, когда длина волны приближается к размерности ?фундаментальной длины?, вакуум может создать такие условия, что в его среде возникают устойчивые ?стенки?. Такие стенки являются границами отражения для особой стоячей волны возмущенного вакуума и тем самым они определяют возникновение элементарных частиц.
14) Эти ?стенки? представляют собою не что иное как реакцию среды, то есть реакцию вакуума, и они проявляются как поля самоиндукции, то ли Ес, то ли Нс .
20) В вакууме магнитное поле более проявимо, чем электрическое. Сравнение особенностей, отмеченных в пп. 16-19, говорит, что хотя электрическое поле Е и магнитное поле Н равноправны ( это же утверждают уравнения Максвелла ), но в то же время, после возникновения каждого из них, проявимость их в вакууме становится различнной. Об этом говорит сравнение eо и mо в безразмерной системе единиц СГС, что ранее и приводилось в этой книге.

(( Выдержка из другого раздела книги -- Ранее мы отмечали, что в окружающем нас материальном мире магнитное поле более проявимо, чем электрическое поле. Это утверждение воспринимается некоторыми учеными с недоверием, а между тем это объективный факт, зафиксированный физическими приборами и многочисленными опытными данными. Ведь установлено, что магнитная проницаемость вакуума, которая характеризует магнитные свойства этой среды, равна m о =1,257 ? 10-6 гн/м, а электрическая проницаемость вакуума, которая в свою очередь характеризует электрические свойства среды, равна eо =8,85 ? 10-12 ф/м. Как сопоставить их ? Для этого надо поставить их в одинаковые условия. То есть надо выбрать такую систему единиц, при которой фарада и генри были бы сопоставимы. Есть такая система - это система единиц СГС, система Гаусса. В этой системе фарада и генри выражаются через единицу длины, а именно : 1ф=9 ? 10 9 м, 1гн=107м. Подставив их значения, получим в безразмерных единицах mо =12,57, а eо =0,08. Теперь имеем право сравнить их, то есть разделить mо на eо. При этом получим : mо / eо =157 раз.
Значит, чтобы добиться от электрического поля такой же эффективности, какую в окружающем нас мире дает магнитное поле, надо на 2-3 порядка уменьшить расстояние взаимодействия объектов, излучающих сопоставимые поля, а если это не линейные, а объемные размеры, то уменьшить надо на 6-8 порядков. Это значит, что развитие и освоение свойств электрического поля необходимо ожидать с развитием техники и технологии в сторону милли- и микро-технологий. ))

С уважением В.В.

Мда... нет слов. Перечислить известные физические факты и добавить немного отсебятины - в том смысле, что мне показалось это высасанным из пальца. слов нет. это мое личное собачье мнение альтернативщика не верящего в квантовую физику.

Но замечу. Что на главный вопрос моего предыдущего поста ответа от Вас не было. И это настораживает.

ЦИТАТА Developer от 19.09.08. >> Там, где физика встает в тупик, а физикам и сказать нечего, ей и им на помощь тут же приходит наука наук - философия...<<

Да, Developer, Вы очень очень даже правы ! И я бы добавил : наука наук, потому что она исповедует здравый смысл (последовательную логику) при исследовании физической сути явлений природы. Но ! ... Но посмотрите как ныне все перевернули. Принцип причинности "задвинули подальше с глаз". Что уж говорить, если сам Макс Борн в книге "Эйнштейновская теория относительности" писал : "квантовая теория меняет наше (физиков, но не философов) отношение к понятию причинности" И ученые, называющие себя физиками, подменили физическую суть абстрактными субъективными (но не объективными) математическими, "очень красивыми" умственными производными. (( Когда то, лет 30 назад я сдавал кандидатский минимум по философии и основой тогда был диалектический материализм. Вдумайтесь в сочетание слов "диалектика (развитие) плюс материализм (материя)" - ведь в них нет никакой опасности для рынка (то бишь для священной коровы, переродившейся в священного стервятника.)) Но почему же Диамат ныне не в почете ? Вот как "философию - науку наук" нивилируют и приспосабливают под субъективные потребности, под научную конъюктурность.


ЦИТАТА petrovich от 2.10.08. >> Мда... нет слов. Перечислить известные физические факты и добавить немного (более 14 пунктов ! - мое) отсебятины - в том смысле, что мне показалось (только показалось, а исследовать и вникать вы, видимо, не можете - мое) это высасанным из пальца. слов нет. это мое личное собачье мнение альтернативщика не верящего в квантовую физику.<<

Достопочтимый petrovich ! Вы несколько преувеличиваете относительно применения Вами эпитета к своему мнению. Оставайтесь при таковом своем мнении и у меня тоже нет слов для коментарий Ваших (с притензией на оригиальность, но поверхностных) подходов.

Достопочтимый Владимир Васильевич, Вы не растраивайтесь, Эйнштейну тоже не удалось объяснить почему волна в эфире движется для всех с одной скоростью. Поэтому он и отказался от среды. Колебания в ничем, принимать без объяснений, вот и весь его сказ.
Может Вам, в свою очередь, ответить Эйнштейну, что среда есть и это Ваш упругий вакуум, а постоянство скорости света для всех принимать без объяснений.

ЦИТАТА petrovich от 6.10.08 >>Эйнштейну тоже не удалось объяснить почему волна в эфире движется для всех с одной скоростью. Поэтому он и отказался от среды. Колебания в ничем, принимать без объяснений, вот и весь его сказ. Может Вам, в свою очередь, ответить Эйнштейну, что среда есть и это Ваш упругий вакуум, а постоянство скорости света для всех принимать без объяснений. <<


Уважаемый petrovich ! В своем ответе Вы дважды применяете слова "для всех" ( "волна в эфире движется для всех с одной скоростью", "скорости света для всех принимать ") Для кого, "для всех" ? Для всех людей, для всех изучающих ?? Чтобы не было кривотолков повторю то, что было сказано мною выше.

Да, я пришел к выводу, что вакуум - это особая среда, имеющая многочисленные свойства (о чем сказано выше и во Фрагментах). Одним из этих свойств (которые установлены экспериментами и я привязываю эти известные эксперименты к своим доказательствам не как "отсебятина", ибо такая привязка делает мои доказательства объективными, и не так, как Вы говорите "принимать без объяснений") является то, что физический вакуум своей сутью при возникновении электромагнитной волны (любой частоты, бесконечной или квантованной) обеспечивает движение этой волны в своей среде с постоянной скоростью, равной скорости света. Другим же свойством этого же вакуума и тоже это установлено опытом (и тоже это не "отсебятина" и тоже это не "принимать без объяснений") является то, что частицы вещества (в виде микро или макро) могут двигаться в этой среде со скоростью, не превышающей скорость света. Это свойство вакуума для частиц таково, что чем ближе скорость частиц вещества приближается к скорости света (а это экстремальные условичя), тем более возрастает "сопротивление" среды-вакуума и в пределе среда-вакуум становится непреодолимой преградой, не допускающей для вещества движение со скоростью равной (и превышающей) скорости света. Вдали же от экстремальных условий вакуум похож на пустоту и ведет себя как пустое пространство. Да, я считаю вакуум особой средой, но я не могу согласиться с тем, что эта среда - эфир. Понятие эфир - это механистическое понятие, у которого среда заполнена дискретными частицами. Я же пришел к выводу, что физический вакуум не дискретен, т.е. он непрерывен и неразрывен и не может состоять из дискретных частичек.

Сообщаю, что тема "шаровой молнии" решена в Терии Упругой Вселенной. Откройте сайт www.universe100.narod.ru и почитайте главу 15. ШАРОВАЯ МОЛНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ГУКУУМА. А еще лучше - хорошенько изучите сайт, там все на элементарном уровне изложено.
И никаких плазм и электро-магнитных полей!

То есть на частицу, движущуюся с постоянной релативистской скоростью в вакууме, должна действовать сила трения? А почему она не наблюдается?

Прекрасно. Теперь, Владимир Васильевич, слушаем Ваше объяснение, почему господин Майкельсон, двигающийся через вакуум с некоей скоростью, измерил движение эл.магн.волны, в этом вакууме, в разных направлениях, с одинаковой скоростью.

ЦИТАТА Марсианин от 11.10.08 >>То есть на частицу, движущуюся с постоянной релативистской скоростью в вакууме, должна действовать сила трения? А почему она не наблюдается? <<


Вакуум - это такая среда, в которой не могут возникать силы трения. Трение возникает при взаимодействии вещества с веществом, например, трение скольжения возникает при скольжении одного тела по поверхности другого. Или, например, при движении какого-либо тела в разряженной до технического вакуума газовой среде будет возникать трение от сопротивления-взаимодействия тела с редкими молекулами разряженного газа. Но физический вакуум - это не вещество (вещество на несколько порядков "сложнее" по иерархии строения микромира, чем физвакуум - см. мои пояснения в Фрагментах) и поэтому физический вакуум воздействует на релятивисткую частицу не так как "вещество с веществом", а так что "...свойство вакуума для частиц таково, что чем ближе скорость частиц вещества приближается к скорости света (а это экстремальные условия), тем более возрастает "сопротивление" среды-вакуума" Здесь мною слово "сопротивление" взято в кавычках и применено условно потому, что это сопротивление выражается в виде закономерностей, установленных Эйнштейном, которые я более, чем признаю, и благоприятно увязываю со своими идеями.



ЦИТАТА petrovich от 11.10.08 >>почему господин Майкельсон, двигающийся через вакуум с некоей скоростью, измерил движение эл.магн.волны, в этом вакууме, в разных направлениях, с одинаковой скоростью<<


Опыт Майкельсона доказал постоянство скорости света в любой инерциально движущейся материальной системе, независимо от скорости этой системы (в т.ч. и отрицательной скорости, т.е. в обратном направлении). И я констатирую это как свойство вакуума пунктом 4, который, я надеюсь, Вы выше прочли : "4) В вакуумной среде обеспечивается постоянная скорость распространения электромагнитных волн, равная скорости света с .".


С уважением В.В.

Констатация это не объяснение. Если Вы уверяете что Ваша теория объясняет - то объясняйте. Если не можете объяснить, то не заявляйте, что Ваша теория способна объяснить.

ЦИТАТЫ petrovich-а >>почему господин Майкельсон, двигающийся через вакуум с некоей скоростью, измерил движение эл.магн.волны, в этом вакууме, в разных направлениях, с одинаковой скоростью....Констатация это не объяснение. Если Вы уверяете что Ваша теория объясняет - то объясняйте. Если не можете объяснить, то не заявляйте, что Ваша теория способна объяснить.<<


Ну Вы, petrovich, даете ! Где это видано, чтобы какая-либо теория объясняла абсолютно все? Любая теория на любом этапе своего развития может давать объяснения многим фактам и явлениям, но в то же время другие факты могут привлекаться как исходные данные для теории, что я и делаю (лишь бы они не противоречили сути теории). Это констатация не опровергающая теорию и объяснения для нее могут быть обнаружены позже, при развитии и при создании более совершенных физических приборов. По этому Вашему конкретному вопросу я могу ответить следующими моими предположениями :

Если выстрелить из ружья из движущегося автомобиля в разные стороны по ходу движения, то скорости для пуль для прямого и обратного направлений будут различны. Здесь мы имеем пример, когда движущийся автомобиль - вещество и пуля тоже вещество. Для системы "вещество-вещество" одни закономерности, но для системы "вещество-излучение" закономерности другие. В самом деле, как возникает фотон видимого света? Он возникает-рождается при переходе электрона с одной орбиты на другую. Рождается фотон в результате переходного процесса, который рассмотрен мною в теме "Рекнструкция электродинамики и новые идеи строения микромира" - посмотрите здесь на форуме. Но в настоящее время еще не созданы физические приборы, которые бы показали картину того, как протекает этот переходной процесс, какие колебания и движения происходят в среде-вакууме. и как в результате возникает возмущение вакуума в виде фотона. Эти сложные коллизии происходят не с веществом, а со средой-вакуумом и эта среда не увлекается относительным движением вещества, называемого "господином Майкельсоном", но в результате излучаются фотоны, движущиеся всегда со скоростью света..

Вещество в вакууме может двигаться в ту или иную сторону, с разными скоростями, но сам вакуум при этом не увлекается таким движением. И когда в вакууме возникает возмущение вакуума в виде излучения фотона (хотя возмущение возникает из-за перестройки вещества, но возмущение возникает то в вакуумной среде!), то это излучение не зависит от движения вещества и всегда распространяется со скоростью света.


И ЕЩЕ. ХОЧУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, ЧТО ПОДОБНЫЕ ВОПРОСЫ НЕСКОЛЬКО ДАЛЕКИ ОТ ТЕМЫ "ШАРОВАЯ МОЛНИЯ". ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО РАССМАТРИВАЕТСЯ ДРУГАЯ ТЕМА ВАКУУМА, НО ТАКОЕ РАССМОТРЕНИЕ НЕ ДАЕТ ПОЛНОТЫ РАССМОТРЕНИЯ НОВОЙ ТЕМЫ И МЕШАЕТ РАССМОТРЕНИЮ ОБОЗНАЧЕННОЙ ТЕМЫ.

ПОЭТОМУ Я РЕШИЛ СОЗДАТЬ ТЕМУ ПОД НАЗВАНИЕМ "ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ, ЕГО СОСТОЯНИЯ И СВОЙСТВА" И ПРОШУ ВСЕХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ВСЕ СУЖДЕНИЯ О ВАКУУМЕ НАПРАВЛЯТЬ ТУДА.

С уважением В.В.

Вечная загадка шаровой молнии - это, по-моему, позор науки. Показатель ее несостоятельности.
Наблюдений за ней и всяческих описаний - многие тысячи. А научных выводов - ноль без палочки.
Когда физика научится хотя бы производить шаровые молнии в лаборатории? Хотя бы с помощью грозы - по методу Рихмана?

Казалось бы ясно, что если физика за много десятилетий не нашла объяснения, хотя и пыталась, значит в рамках существующих концепций и принятого в физике мышления такое объяснение получить невозможно. А ваше мышление вполне видно из обсуждений, и главная его черта - отворачиваться от простейших объяснений (типа нелинейности э.м. поля), зато обращаться к иным формам материи, к многомерным пространствам и прочей фантастике. Чем сложнее фантастика, тем она научнее.

Ясно, например, что невозможно удержать большое скопище электронов в одном гигантском заряде. Скорее это один единый нелинейный заряд. Но тогда вопрос: а какова самая маленькая ШМ? Самая маленькая - это электрон? А подобные вопросы у вас недопустимы, это альтернативщина.

А что, если причиной образования шаровых молний является то, что электрон - это облако каких-то частиц притягивающихся друг к другу,
и размер, масса и заряд электрона определяются балансом силы притяжения и силы электростатического отталкивния между частицами образующими электронное облако. Баланс сил внутри электрона зависит от среды в которой электрон находится. В зависимости от среды заряд, масса, размер и форма электрона может менятся. Оказавшись в силном электромагнитном поле электроны ( электронные облака ) сливаются в одно целое облако. Это облако превращается в воздшный шарик, стенки которого состоят из одного электрона ( электронного облака ) и раздуваются под деиствием силы Кулона. А устойчивость электронному шарику придают положительно заряженные ионы воздуха, которые могут располагаться и внутри и снаружи шара.

А я думаю, что ШМ - это нечто вроде большой "элементарной" частицы. А "частицы" макроскопических размеров вполне можно бы изучить, дажа заглядывать им в самые кишки.И я бы на вашем месте строил не коллайдер, а потратил бы эти деньги на многократные попытки получения ШМ, объявив еще и премию за это. Все такие попытки были давно, носили любительский характер, а нужны-то высокие напряжения и большие мощности, полигон нужен.

Думаю, что есть надежда получать ШМ. Например, срывать эл. заряды с острия с помощью импульсов бегущей волны. Возможно, так и происходит в природе во время гроз, когда есть и статические поля, и динамические, порождаемые мощными разрядами. Ведь как иначе объяснить причины выходы ШМ из угла железной крыши или из стрелы крана?

Если вы хотите посмотреть внутрь шаровой молнии (в прямом смысле), то Вам необходимо на плоском листе бумаги построить графики уравнений первого замечательного предела и второго замечательного предела.
В пересечении линий (совместное решение) Вы получите некоторый визуальный образ с 4 лепестками, характеризующих энергию связей ШМ.Обобщением этого решения является гипербола, как основной закон природы.
Функцию амплитуды вероятности полученного представления Вы самостоятельно вряд ли сможете воспроизвести, т.к. наблюдается разрыв в цепи.

Прочитал это ваше сообщение, а также сообщения в соседней теме. Ни там, ни тут ничего не понял, а при попытке осмысления чуть не сломал голову.

ЦИТАТА hat от 3.11.08. >>А я думаю, что ШМ - это нечто вроде большой "элементарной" частицы. А "частицы" макроскопических размеров вполне можно бы изучить<<

Уважакмый hat. Вы интуитивно чувствуете, что между ШМ и элементарными частицами есть некоторые совпадения, но, на мой взгляд, излишне называете ШМ частицей макроскопических размеров. Конечно ШМ - это скопище элементарных частиц и излучений и не надо такое разъяренное скопище обобщать до понятия "частица". Но вот физическая суть, лежащая в основе как при рождении ШМ, так и при "рождении" простейших элементарных частиц, лептонов совпадает.

В самом деле, выше в этой теме я показал, что ШМ рождается в результате того, что при разряде линейной молнии в воздухе среда разогревается до состояния "плазмы" и из этой среды-плазмы в результате двух "бросков изменений" величины тока линейной молнии формируется самозамкнутое состояние, напоминающее стоячую волну, суть ШМ.

В теме "Реконструкция электродинамики и новые идеи строения микромира" я предложил объяснение, по которому простейшие элементарные частицы рождаются в момент перехода частицы-матки из перевозбужденного состояния в более устойчивое : при таком переходе "рождающийся" гаммаквант (как вариант) не успевает покинуть пределы влияния полей частицы-матки и, испытывая от полей частицы-матки двойное отражение, "сворачивается", т.е. превращается в особую стоячую волну, в частицу.

Получается, что "физический механизм" у этих двух явлений почти один. Но физическая суть этих явлений совершенно различна и различие определяется средой, к которой прикладывается этот механизм.

В случае ШМ средой является воздух с примесями, включающий огромное количество молекул (вспомните число Авогадро) и эта среда приводится в состояние плазмы.

В случае элементарной частицы средой, из которой формируется всплеск-возмущение вакуума (см. мою тему "Физический вакуум, его состояния и свойства"), является физический вакуум.

Вот и получается, что наша матушка-природа, с одной стороны очень просто устроена, но в то же время, с другой стороны, посмотрите как эта "простота" позволяет матушке-природе строить бесконечное множество различной сложности вариантов своего воплощения.

С уважением В.В.

ШМ уже научились получать:

http://www.membrana.ru/articles/readers/20.../26/193800.html
http://science.compulenta.ru/272571/

Недавно предложил гипотезу о том, что представляет собой шаровая молния.

Это холодный сгусток ионизованной на 5-50% сверхпроводящей плазмы.

Практически все свойства наблюдаемых в природе шаровых молний объясняются естественным (для физики) образом.

Подробнее смотрите на форуме ФИАН:

Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии
Я видел образование шаровых молний.

Как-то мы ушли в сторону от самого интересного вопроса, как мне кажется - на что там у вас разлагаются протоны, на гамма-кванты что ли? Ну ну. И каков период полужизни (полураспада) протона?

ЦИТАТА tkm от 22.03.09. >>Как-то мы ушли в сторону от самого интересного вопроса ...И каков период полужизни (полураспада) протона? <<

Уважаемый tkm ! Вы правы - это действительно интересный вопрос. Но откуда взялось понятие полураспада частиц или ядер ? Это одно из основных понятий СТАТИСТИЧЕСКОЙ Физики, т.е. это статистическая характеристика того или иного физического объекта, выведенная исходя из большого статистического набора экспериментальных данных. Очень ценное теоретическое изобретение, но ... усредненное и поэтому скрывающее конкретную индивидуальность, которая реально имеет место на уровне микромира.

Но здесь в форуме я неоднократно подчеркивал, что кроме статистических подходов к изучению явлений в микромире необходим подход в ИНДИВИДУАЛЬНОМ плане, т.е. необходимо рассмотрение на уровне микромира ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ, происходящих непосредственно при явлениях на фундаментальном уровне.

Мои идеи как раз и предлагают выполнять теоретические исследования ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В МИКРОМИРЕ. Для эффективного развития фундаментальной физики, зашедшей в тупик, необходимо сочетание (как взаимное дополнение) и СТАТИСТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ (исповедуемой ныне) и ФИЗИКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В МИКРОМИРЕ (которую я предлагаю возродить и использовать).

Поэтому вопрос, "каков период полураспада протона?" при рассмотрении с точки зрения ФИЗИКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В МИКРОМИРЕ, т.е. когда рассматривается как на индивидуальный протон воздействует конкретное экстремальное электрическое поле и разлагает его на гаммакванты, - этот вопрос не имеет смысла, т.к., если создались условия, то событие происходит 100% и мгновенно. При индивидуальном подходе статистические терминологии не нужны и теряют смысл.

Для примера привожу ниже свой отрывок объяснений с точки зрения Физики Индивидуальных Событий в Микромире того, что происходит при естественном радиоактивном распаде (где статистически применяется понятие полураспада). "Известно, что ядра тяжелых химических элементов состоят из большого количества протонов и нейтронов, каждый из которых излучает в ближайшее пространство микромира электрические и магнитные поля. К тому же эти нуклоны, находясь внутри ядра, испытывают очень сложные и интенсивные вращения, перемещения и изменения их взаимных ориентаций. И вот эти очень многочисленные электрические поля, излучаемые протонами и нейтронами внутри ядра и к тому же постоянно меняющие взаимную ориентацию, испытывают очень сложные накладки друг на друга. От таких накладок в тех или иных точках микропространства внутри ядра создаются разнообразнейшие по направлению и по величине (от минимальных до максимальных) результирующие электрические поля. Но природа устроена так, что даже максимальные электрические поля не достигают (в результате накладок-сложений) экстремальных значений и не могут разрушить ни один нуклон в ядрах химических элементов почти всей таблицы Менделеева. Но, в то же время, природа дает пример исключений. Внутри ядер урана, плутония, радия, тория в естественных условиях в некоторых отдельных точках (и может так совпасть, что в эти отдельные точки попадает какой-то нуклон) возникают экстремальные величины электрических полей и именно они вызывают разложение отдельного протона или нейтрона в пакет гаммаквантов, что и дает толчек для естественного радиоактивного распада ядра. Известно, что если количество (масса) ядер урана будет выше критического уровня, то естественная радиоактивность переходит в лавинообразную радиоактивность, и этим пользуются ученые, когда в искусственных условиях создают атомные источники энергии".

С уважением В.В.

Как вы объясняете распад свободного нейтрона? А бета-распад?

Какими уравнениями описываются ваши поля?

ЦИТАТА Масианин от 15.04.09. >> Как вы объясняете распад свободного нейтрона? А бета-распад? Какими уравнениями описываются ваши поля?<<

Подробно этот вопрос я освещаю в своих книгах и на своем сайте http://www.neofizika.yandex.ru/ на кнопке "Фрагменты из книг ...". А коротко скажу следующее : Распад нейтрона, а в общем случае распад любой неустойчивой частицы-гиперона-резонанса, происходит под воздействием двух причин : 1) под внешним воздействием, которое я описал в посте от 15.04.09., когда излагал распад нуклона внутри радиоактивных ядер и 2) преимущественно из-за внутренней неустойчивости частицы, которая определяется энергетической перенасыщенностью входящих внутренних гармоник.

Бета-распад - это не распад неустойчивой элементарной частицы, а распад неустойчивого ядра. Происходит бета-распад в результате переходного процесса неустойчивого ядра в другое состояние. В результате переходного процесса могут возникнуть различные составляющие, в том числе может возникнуть и гаммаквант, который встретив два отражения внутри частицы-матки может превратиться в электрон (позитрон).

Мои уравнения описывают не "поля", в том виде как это делает статистическая физика, а исходя из того, что рассматривается устройство Индивидуальных Объектов Микромира, описывают в волновом виде устройство гаммаквантов и элементарных частиц. Какие это уравнения можно посмотреть в теме "Реконструкция электродинамики и новые идеи строения микромира" или точнее на моем сайте на кнопке "Фрагменты из книг ..."

С уважением В.В.