Предлагается на растерзание

http://h-theory.narod.ru

ВВЕДЕНИЕ

Теория h-пространства представляет собой вариант единой физической теории. Ее построение отлично от традиционного, предусматривающего объединение уже существующих физических законов и теорий. Исходным материалом для нее послужило следующее отношение размерностей, содержащееся в основных уравнениях физики:

E t = m v L

где, энергия - E, время - t, длина - L, масса - m, скорость - v .

Это отношение модифицировалось, исходя из следующего представления о единой физической теории. Предполагалось, что в отличие от современных 'законов' физики единая теория не может иметь несколько формулировок. Иначе говоря, ее понятия единственны, также как и их отношение. Кроме того, единая теория должна исходить из существования первопричины в развитии окружающего мира, поскольку иначе в нем отсуствовала бы единая причинно-следственная связь событий. Перечисленные свойства заставили обратиться к философии бытия - онтологии или метафизике. Данный подход обусловил появление разделов "Метафизические начала теории h-пространства", "Метафизическое толкование теории h-пространства".
Раздел "Метафизические начала теории h-пространства" начинается с наиболее общих понятий онтологии. Это обеспечило полноту анализа. Использовались положения диалектики Гегеля, как наиболее совершенной системы онтологии. Результаты анализа представлены в двух разделах "Метафизические начала теории h-пространства", "Метафизическое толкование теории h-пространства". Раздел "Метафизическое толкование теории h-пространства" развивался как последовательная уточнение отношений выработанных в "Началах".
Задача последнего раздела "Физическое содержание теории h-пространства" состояла в том, чтобы продемонстрировать соответствие положений разработанной теории фактическому материалу современной физики. В начале раздела определены абсолютные единицы измерения и численное значение константы. Затем явления из основных разделов физики описываются на языке предлагаемой теории.

Каким образом второй закон Ньютона выводится из исходного уравнения?

Цитата(VYT @ 16.10.2008, 22:06)

...единая теория должна исходить из существования первопричины в развитии окружающего мира, поскольку иначе в нем отсуствовала бы единая причинно-следственная связь событий. Перечисленные свойства заставили обратиться к философии бытия – онтологии или метафизике.

1) Метафизика, так метафизика - то есть то, что находится за пределами физики (это по Аристотелю, а автор почему-то сразу к диалектике Гегеля обратился).
2) Онтология и метафизика не совмещаются никак, - онтология исследует наш бренный мир и его происхождение (а диалектика исследует, как он развивается; а гносеология исследует, можно ли и до какой степени понять мир и законы его развития), а метафизика - это удел церковников, а не материалистов.
Рекомендую Вам почитать Вадима Штепу "ИNверсия" (в сети есть), там Вы найдете много чего, отчего Ваша метафизика покажется Вам легким переложением Евангелия от Льва Толстого для детей по сравнением с "Жизнью Иисуса Христа" Эрнеста Ренана.
3) Делаю вывод - Ваши построения вряд ли смогут представлять интерес для "тяжеловесной" физики, поэтому рекомендация модераторам: переместить тему в более легкий "Треп" или сразу в топку...

отменили уж диалектику, уважаемый Developer.

Конечно в топку.

Цитата(Homo Sapiens @ 17.10.2008, 10:48)

...отменили уж диалектику, уважаемый Developer.

Да что Вы говорите? Неужели в схоластику и мистицизм ударились? Когда?
А я слышал, что Маркса в Германии уже опять вовсю раскупают, в США собираеюся строить социализм с толерантным президентским негритянским лицом, а Саркози подумывает об опыте Госплана в ССССР...
Тут пока не до единой физической теории...

Угу. Так говорил Марк Васильевич.

Ага, я тоже слыхал. Ну, перебесятся и перестанут панику устраивать.

Тут вы неправы :-)

Первые два пункта о метафизике, онтологии и церковниках предсталяют собой весьма общие и поверхностные утверждения, не относящиеся к представленой работе. Желательно услышать критику по существу, т.е. по содержанию предсталенного текста.

В сообщении #2 вам был задан вопрос. Отвечайте по существу вопроса. И почитайте, пожалуйста, правила раздела.

Et=mvl, Flt=mvl, F=mv/t, F=ma

Ваша фамилия, часом, не Мопертюи?

Et = mvl, говорите?

Так-так-так... а как из этого получить уравнения движения? Пусть у Вас есть частица с массой m, движется в гравитационном поле g, начальная скорость имеет компоненты - как получить зависимости и ?

И еще вопрос - а какие новые наблюдаемые эффекты могут получаться из Вашей теории? Что можно взять и посмотреть в эксперименте?

Цитата(Homo Sapiens @ 17.10.2008, 11:37)

Так говорил Марк Васильевич.

Странно, когда в мое-то еще время он читал лекции по философии, диалектика (особенно марксистско-ленинская!) была в почете...
Если он переменил свои взгляды, - это ли не лучшее подтверждение торжества диалектики над схоластикой?

Цитата(VYT @ 17.10.2008, 12:24)

Первые два пункта о метафизике, онтологии ... предсталяют собой весьма общие и поверхностные утверждения, не относящиеся к представленой работе...

Вам, конечно, виднее, но зачем тогда было выпячивать их в начале своей темы?

Ну-ну. А если сила переменная?

Цитата(Developer @ 17.10.2008, 12:20)

Странно, когда в мое-то еще время он читал лекции по философии, диалектика (особенно марксистско-ленинская!) была в почете...

Вот такие они, философы...

Как из Et = mvl получить уравнение движения - подобный вывод не представляет интерес для меня и не относится напрямую к критикуемой теории.

Например один из наблюдавшихся эффектов - эксперимент Рощин/Годин;
или, например, могут получаться - уменьшение электростатического взаимодействия при уменьшении расстояния от 10-6 до 10-10, распад протона на два позитрона и электрон

"Как из Et = mvl получить уравнение движения - подобный вывод не представляет интерес для меня и не относится напрямую к критикуемой теории."

Не-а, относится, ибо есть подозрения что Вы этого не можете. Так что я жду.

"распад протона на два позитрона и электрон" - о как! Ну-ка, с этого места тоже поподробнее - а что у нас там с лептонным зарядом, ась? И диаграммку Фейнмана для этого - в студию!!!

Само по себе это - не лженаука. Нарушение лептонного заряда ищут и нормальные ученые.

А каково время жизни протона, очень любопытно было бы узнать.

Как было отмечено в кртитикуемой теории использовалось исключительно соотношение размерностей Et=mvl обнаруживаемое в том числе и в упомянутом уравнении Ньютона - alles

Ну, я и не говорю что это лженаука. Пока не говорю - мне просто кажется что товарищ в принципе про лептонный заряд не в курсе. А если в курсе - то тогда мы послушаем почему это он внезапно перестал сохраняться, вроде еще такого никто не видел... (ну и да, процесс экзотический, я вот с нетерпением диаграмму жду).

2VYT - не, ну а как быть если действительно сила меняется со временем? Вот есть, скажем, кирпич. Который в невесомости толкнул космонавт и после толчка кирпич пролетел за одну секунду один метр. По Вашей формуле на него что, сила действовала постоянно? А! Еще - закон сохранения импульса получите...

Вывод мне не нужен, безотносительно умею или нет.
К сожелению с Фейманом у нас разные взгляды

А причем тут взгляды и вывод? Я диаграмму прошу, а не расчет! Пока.

Или сразу запишем что Вы е в курсе, что такое диаграммы Фейнмана и попросим модератора записать Вас в "Альтернативщики"?

Скажите хоть вероятность такого распада в единицу времени - в год, например.

Тогда лучше уж лагранжиан, сходу.

А можно внятно сформулировать теорию?
Основные положения и т.п... И что такое h-пространство?

Возможный распад только при столкновении протонов, и отсуствие спонтанного превращения протона.

Так это уже не распад, а рассеяние! Тогда я не особо спорю. Уточню лишь, что во-первых, современная наука вполне удовлетворительно считает такие процессы, а во-вторых и, пожалуй, в главных, при рассеянии протона на протоне помимо этих частиц обязаны образовываться и другие, чтобы не нарушать лептонный заряд.

А это еще что такое?

Если внятно синоним коротко то нет, придется читать все.
h-пространство - это наше, пока еще трехмерное, пространство, все количественные параметры которого (скорость света, заряд электрона и т.п.) определены одним численным занчение - h, которое имеет тот же смысл что и постоянная Планка, но несколько иное численное выражение чем данная константа.

А какой смысл, с Вашей точки зрения, имеет постоянная Планка?

В предлагаемой теории, протон состоит из двух позитронов и электрона между ними, поэтому и возможен распад. Наболее вероятно при столкновении, в свободном состоянии нет.

"А это еще что такое?" - Аналогично свободному распаду нейтрона

Ого. Welсome to "Альтернативщики". Как вы объясняете такую картинку сечения рассеяния электрона на протоне?


Но вы знаете, что вообще-то протон довольно стабилен?

Вдогонку. Что вас не устраивает в существующем уже уравнении Докшицера-Грибова-Липатова-Альтарелли-Паризи:

?

А как предлагается объяснять то, что масса протона несколько выше (немного, всего-то на три порядка) массы трех электронов-позитронов?

Цитата(VYT @ 17.10.2008, 13:36)

Например один из наблюдавшихся эффектов - эксперимент Рощин/Годин;

Установка давно разобрана, сарай, в котором она стояла сгорел, а объяснение эффекта попытался потом дать Валерий Делямуре, но не в рамках единой теории всего, а в рамках законов Ньютона и теории Максвелла.
Как у него получилось, - это другой вопрос...

И еще один вопрос. Возможен ли в вашей теории такой процесс?

Такое наблюдается в экспериментах?
Тогда при рассеянии электрона на протоне должны рождаться те же позитрон и электрон, не так ли?

Почти как в учебниках - смысл кванта действия и кванта момента импульса, но за тем исключением, что данная константа определяет не только характеристики фотона но и характеристики всего нашего пространства (для этого через нее определяется еще одна константа, в общем то обратное значение постоянной Планка)



Заряд протона определяется через измерение удельного заряда. В предлагаемой теории положительный заряд протона меньше заряда электрона, скорость меньше, что при при принятии равенства заряда протона заряду электрона будет давать большую массу

Не...меня больше всего поражает - как прозвучало в соседней теме - что размеры ЭЛЕКТРОНА при одном и том же заряде могут отличаться в тысячу раз и тем не менее это... один и тот же объект - ЭЛЕКТРОН !?
Хмм...ближайшая аналогия с такой терминологией: резиновый надувающийся шар или имеется более приемлемая ???

Можно предполагать, что если электрон рассеивается то в результате отталкивания от отрицательной области электрона в составе протона.
Распад системы из двух позитронов и электрона между при столкновении с электроном в этом случае вероятно не обязателен. Если сталкиваются два протона то возможно и есть распад.

Не понял - заряд еще и не аддитивен получается?! И, это... причем тут скорость? Как "меньшая скорость" (где меньшая? В твердом теле или в пучке коллайдера? Относительно чего - Солнца, автобуса, влетающего в атмосферу Венеры протона со стороны Сириуса?) приводит к большей массе, да еще и в предположении, которое Вы же и отвергаете?

Могу сказать только, что рассеивание есть, коментарий к картине нет. То что протон стабилен читал.



С данным уравнением не знаком



Не знаю,возмжно. В предлагаемой теории, кроме позитрона и электрона, все остальные частицы составные. Соотносить все частицы на рисунке с возможными комплексами из электронов и позитронов нет времени.

Не аддитивен в области меньше 10-10 м
Скажем иначе - удельный заряд протона меньше удельного заряда электрона не из-за того что масса в знаменателе больше, а их заряды равны, а из-за того что заряд протона меньше заряда электрона и масса протона слегка ( в три раза) больше.

Интересный компот получается:

Цитата(VYT @ 17.10.2008, 15:07)

коментарий к картине нет.

Цитата(VYT @ 17.10.2008, 15:07)

С данным уравнением не знаком...

Цитата(VYT @ 17.10.2008, 15:07)

Не знаю,возмжно.

Цитата(VYT @ 17.10.2008, 15:07)

В предлагаемой теории, кроме позитрона и электрона, все остальные частицы составные.

А Вы в курсе, что единственной известной на сегодняшний день "составной" частицей из позитрона и электрона является "пшик", более известный под названием гамма-квант?
Прошу не понимать меня буквально, - гамма-квант целостен и не подлежит разборке!

Эта область хорошо исследована, и заряд в ней аддитивен. Поздравляю, соврамши.

Ага, это как раз аккурат диаметр атома. Даже не ядра!

"Скажем иначе - удельный заряд протона меньше удельного заряда электрона не из-за того что масса в знаменателе больше, а их заряды равны, а из-за того что заряд протона меньше заряда электрона и масса протона слегка ( в три раза) больше"

В каком таком знаменателе? Масса протона в три раза больше чего? Массы электрона? Так там не в три раза, а на три порядка. Вы в курсе что такое "на порядок больше"?

2Developer

"А Вы в курсе, что единственной известной на сегодняшний день "составной" частицей из позитрона и электрона является "пшик", более известный под названием гамма-квант?"

Кхм! А позитроний? Живет, конечно, не долго - но по сравнению со всяким барахлом из ФЭЧ...

Позитроний, мезоатом, атом, молекула - это не элементарные частицы, однако...

Удельный заряд - q/m, как видно в знаменателе масса, в числителе заряд. Если удельный заряд протона меньше удельного заряда электрона, то это возможно:
Вариант 1 - заряды равны, а масса протона больше чем у электрона - то что Вы утверждаете.
Вариант 2 - заряды не равны, в частности заряд протона меньше заряда электрона. При этом масса протона такая же как у электрона, или больше. В предлагаемой теории масса протона в три раза больше массы электрона, поскольку состоит из двух позитронов и одного электрона.

А причем тут удельный заряд-то? Есть экспериментальные данные о просто заряде. И он у электрона и протона равен по модулю. Массу уже тоже давным-давно померяли. Кстати! Вы в курсе, как определить массу заряженной частицы?

Вообще непонятно уже - что тут обсуждать. Теория проверки не выдерживает в явном виде: сам автор не может объяснить любезно приведенные здесь Homo Sapiens экспериментальные данные. Так что предлагаю (ну, я тут не модератор) перенести в "ТРЕП" на потеху публике или закрыть с пометкой "ПРОВЕРКА НЕ ПРОЙДЕНА" (как я уже и предлагал, во избежание омерзительного флуда а-ля темы Менде по соседству).

Масса протона опеределяется через удельный заряд (см. Масс-спектрометрия (масс-спектроскопия, масс-спектрография, масс-спектральный анализ, масс-спектрометрический анализ) - это метод исследования вещества путем определения отношения массы к заряду (качества)), и считается что заряд протона равен заряду электрона.

В заключение темы я хотел бы отметить, что рисунок со схемой распада взят из результатов установки D0 (DZero) Fermilab. Ребята совсем недавно открыли новый барион с кварковым составом - b s s (double strange). Кому интересно - может почитать вот тут. Узким специалистам можно посмотреть тут.

Ну? А с чего Вы взяли что они не равны, эти заряды? Где факты в пользу этого?