Готовясь к экзамену по психологии я глубоко возмутился, находя в ЛЕКЦИЯХ такие вот фразы:


Кстати в этой же лекции выше написано о том, что психология возникла только в 17-18 веке. НО о том как она нужна говорил чтоли еще Платон?!
<ну и т.п. высказывания, подчеркивающие важность и необходимость психологии.>
Однако все это еще цветочки.
Вот эта фраза в лекции заставила меня открыть такую тему:

если перевести эту фразу с "психологического" (тоесть изобилующего ненужными иностранными заимствованиями и напыщенными оборотами) языка на русский, получится примерно следующее:
"С тех пор как появилась психология непонятно что это вообще такое, что и как она должна изучать"
На основании этого у меня возникают серьезные сомнения в том, что это вообще наука.
Как Вы считаете?

По поводу "психологического" языка.
Вот скажите, можено ли считать русской следующую фразу:

Цитата

Они определили эпистемологические координаты психологии в описанных выше аспектах ценностных предпочтений авторов

?

P.S. Извините. накипело.

кстати бывает полезной... но так конечно попахивает псевдо

человек - скотинка сложная, поэтому действительно никем не определено, с какой точки зрения его анализировать.
поэтому много школ. и нельзя - нет критериев - выделить наиболее "корректную" и "достоверную".
школы как-то эволюционируют, что-то даже друг у друга заимствуют. непонятно - мне - сольются ли они когда-нибудь воедино для выдачи полноценного продукта, и нужно ли такое объединение.

что касается научности психологии - она подается под соусом того, что мол, раз есть эксперименты и методики, то это уже наука.
и упаси Вас аллах доказывать принимающему обратное они ж свято верят, что нужны именно психолого-теоретические познания.


когда я недавно, в конце декабря, сдавала в форме беседы психологию (очень было надо сдать), меня упрекнули в отсутствии именно такого языка. мол, трактовки на бытовом уровне неполны и не дают достаточных акцентов на важном.
поэтому может язык и брехня, но его надо юзать при сдаче

Насколько ФИЗИКА прекрасна...


Есть у меня подозрение, что дело в том. что когда по-русски произносится весь этот "поток мыслей", становится очевидным, что это бред. А на заумном заимствованном языке вроде как за умного можно сойти.

Это Вы еще философии не учили. Вот там - апофеоз самолюбования и эгоцентризма. ))

Вообще же, это свойственно всем видам деятельности, которые никому особо не нужны. Энергия уходит, в основном, на создание и поддержание впечатления значимости и сверхзначимости.

Ну, то, что нам предстоит сдавать - это вообще сущая логонетика. Где-то там, может, она, может, наука и есть, да не про нашу честь.

как сказал в свое время один нынешний проректор
"Ну, если совсем тупой, говорят-гуманитарий"

Что вы! Психология в МГУ-естественная "наука"!!!

Вот-вот. Почитав про схемки бихевиоризма, вспомнил нашего уважаемого гуру

(С) Соколова, "Общая психология"

Господа физики! Вам часто приходится решать ПРОБЛЕМУ соотнесения физики и ДРУГИХ ФОРМ ДЕЙСТИВТЕЛЬНОСТИ?!?!?!

Мне это скоро сдавать!!!! Убейте меня ктонибудь!!!!!

MOZGit, физики часто спокойно забивают на соотнесение это: кто-то спокойно решает задачи для бесконечных тел, кто-то для идеально упорядоченных, кто-то выкидывает часть взаимодействий, а потом ищет, откуда это у нас ноги непонятные какие-то растут...

я понимаю, этот предмет раздражает пафосом его представителей, но Вы его как невкусное обязательное лекарство проглотите поскорее и не тратьте нервы. и тьфу на тех, кто ввел сие в программу.

2 hronos.
Да пожалуй. Пойду успокоительные глотать...

А каких? Что есть кроме физики, химии в некоторой ипостаси физики и математики? Да, есть еще философия! Я уважаю Философию (именно так, с большой буквы)! Но потуги местечковых горе-философов, которые 50 лет проповедовали марксизм-ленинизм (а я против не высказываюсь, против марксизма...), а потом все вдруг стали дерьмократами... это философия?!
И вот здесь матом об этих "философах", да Owen штрафанет, да и сам не люблю этот слоган матерный!

Действительность одна! Это то, что Я мыслю, то, что дано МНЕ в МОИХ ощющениях!

Мда... Что это нечто с людьми делает, раз уж Мозг на дубину вернулся...

З.ы. Имхо - это ботать нереально, ибо столько флуда я даже у себя в постах не видел...

Во, давно хотел с психотерапевтами забесплатно побалакать!

Да, кстати всем привет

А по поводу псизологии-широко известен тот факт, что многие известные физики считали психологию , мягко говоря, сомнительным предметом. Это так, для общего обрахования) (я лично знаю про Феймана и Ландау )

Во, и Я так думаю!

Только кто бы соотнес это с мнением Фейнмана, да с Ландау заодно... А все гады мимо проходят!

Ээээй, полегче, вы ж так всю "гуманитарщину" к псевдонаукам припишете! НИНАДА! Психология - вполне себе наука, но не в том виде, как ее на ФФ преподают, скорее всего... Философия - другое дело.

Неее... гуманитарные науки-это гуманитарные науки. Они описательны. А вот психология, позиционирующая себя как естественная наука....
Отчасти мне она алхимю напоминает. Есть ряд опытов, есть рецепты как из одного другое сделать, есть объяснения явлениям, которые в осонове своей содержат фантазию автора, а дальше развиваются какбе логикой. Но ведь это не наука...
Кроме того, см. пост номер 1.
Как может считаться наукой то, что непонятно что и непонятно как изучает! Ведь та же филология изучает понятно что и понятно как. Про философию - не знаю. Может это и вправду не наука. Но без философии ведь не возникло бы и физики...

Кстати, кто может сказать что-нибудь по поводу анализа мотивационно-торебительной сферы в различных психологических концепциях (вопрос 22)

Как сказал кто-то из умных: психология изучает небытие своего предмета.
Возмущение, вызванное пафосом вполне понятно, здесь все дело в том, что это комплекс самих психологов. Психология - конечно же является наукой, только довольно молодой и сложно, с той точки зрения, что фундаментальный закон в ней еще не найден и поэтому существует много теорий, противоречащих друг другу. Ключевое слово здесь - молодая. В конце концов, даже сейчас в современной физики, на самом рубеже науки - существуют различные теории друг с другом не согласующиеся и все по-разному объясняющие. Физике уже 300 лет есть точно, а психологии от силы 150.. Так что чего уж тут говорить, пусть наука развивается..

А нам философ на первом же занятии (аргументированно) заявил, что филосня - не наука:) Вот с экономикой вообще мрак и ужас был

Думаю, психология - это еще "протонаука". Схемы и механизмы описания еще не отлажены, принципы туманны. Этакая смесь философии, биологии и еще чего-то непонятного. Лет через много будет, наверное, вполне себе научная наука.


PS Вот еще вопрос, который меня долго занимал: почему представители всех этих странных наук, которые даже непонятно куда отнести, так любят все эти схемки-чертежики там, где без них можно было бы вполне обойтись и сказать все словами? Что "пирамида Маслоу", что какие-нибудь трехбуквенные формулки, не имеющие ни смысловой нагрузки, ни "продолжения" - из них ничего не выводится... Так зачем??

Хочу отметить, что 150 лет назад, как и 200 лет назад, физика знала, что она изучает.
Вообще, мне кажется, что необюходимое условие существование науки-возможность сформулировать хотя бы предмет изучения. А тут:
"Психология изучает явления психической жизни"

Кстати, вот в лекциях нашел фпалне научный термин - "Ага!"-реакция.
2 valter

Это все логонетика!

это Вам наврали, Вы им не верьте. разные направления на разных этапах развития психа изучали "четко" определенные вещи: поведение там, мышление, сознание, бессознательное, социум и его влияние и т.п.
в физике тоже есть некоторые неопределенности, неоднозначности точнее. вот фотон - он кто, например? (вопрос риторический)

чегой-то я эту муть защищаю... психология как изучаемая на фф обязательная дисциплина мешает жить!!

Ландау, кстати, называл ее "противоестественной". Ибо объект познания совпадает с субъектом познания)) и еще он к таковым относил научный коммунизм, ибо объект познания отсутствует)

Ну, это ты зря:) 150-200, может быть, а вот еще раньше? Насколько мне помнится, связать движение планет и падение камня на землю удалось ой как не сразу. А до этого - наблюдали, записывали, делали выводы...
И, потом, что же изучает физика?



А что такое "логонетика"?

2 valter
http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showuser=4265

Вот, кажется, он же:

http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showuser=8682

2 The Nameless One

Спасибо, поняла:)
Ржунимагу!

Нормальная дисциплина, на самом-то деле (разговоры про Исключительную Важность, конечно, оставим аффторам учебника). То, что много шлака - это здержки популяризации, у нас вот тут несколько Гуру невозбранно прыгают в "ТРЕП"-е именно обчитавшись дешевого психопопа.

Психология во-первых имеет проверяемые гипотезы и фальсифицируемые (то есть такие, которые могут быть опровергнуты и признаны неполными) теории. Как пример - даже препопсовейшее утверждение из NLP насчет того, что у человека в зависимости от того, к какому он каналу восприятия обращается, глаза в разные стороны смотрят - даже это проверяется экспериментально.

Во-вторых для обработки результатов там используется статистика, которая местами посложнее нашей физпрачной. Ибо нормальные распределения и много измерений - это исключение, а не правило. Матметоды в психологии есть весьма приличные, а то, что они пока не позволяют строить моделей, сопоставимых с теормехом - так, простите, изучаемая система адски сложна; физика атмосферы или изучение генетических сетей могут быть вполне сопоставимыми областями.

Третье - есть довольно серьезная (и требующая очень крутого понимания целого ряда всяких вещей вне программы психфака) естественнонаучная основа. Нет, не та, которую на коленке стряпают гуру, прочитавшие "Квантовую психологию" или NLP, другая. Теория нейрональных групп Эдельмана, теория функциональных систем, теории пространственной навигации (place cells, cognitive maps, модели работы гиппокампа), обширнейшая база по поведенческим экспериментам на животных (это и ориентация на местности, и условные рефлексы, и навыки нажатия на педальку. Импринтинг у птиц, формирование двигательной активности у развивающихся мышат), нейрогенез, стволовые клетки и их дифференцировка в нейроны и глию... да я даже если начну перечислять те вещи, с которыми доводилось хотя бы краем глаза сталкиваться в рамках недолгой работы в лабах - страницы не хватит.

На вопрос о том, как работает мозг и как от этого зависит поведение (в том числе человека) отвечают (ищут ответа) специалисты в области нейронауки (она же нейробиология; но вообще есть термин neuroscience).

А гуманитарная часть - это, кстати, тоже офигительно интересно. Это изучение мифов (какие общие мотивы есть у всех народов, как менялись сюжеты мировой литературы и как это связано с какими-то событиями), литературы и вообще культурного наследия в целом, попытки реконструировать способ мышления людей в различных культурах и найти связи между характером мышления и какими-то другими условиями. Как, например, печатный пресс повлиял на навык чтения? А на денежный оборот и на представление о деньгах? Как появление телеграфа отразилось на стиле подачи информации в газетах и как это повлияло на восприятие людьми окружающего мира?

Тут, конечно, совершенно иные методы - которые тоже развиваются и к которым тоже можно применять понятие верификации. Есть лингвисты, культурологи, антропологи - это тоже вполне себе на грани с психологией. Даже вопросы вида "почему на /d/ форчана столько хентая с футанари?" или "почему Кенни в South Park все время умирал?" - они тоже могут быть предметом исследования. Причем далеко не бесполезного.

Да не надо бочку катить... Это есть структурная лингвистика... Та же теория групп, если подумать.

2 Free Researcher Прямо по Карлу, прямо по Попперу:
Психология во-первых имеет проверяемые гипотезы и фальсифицируемые (то есть такие, которые могут быть опровергнуты и признаны неполными, как мне кажется) теории.

Каждая научная теория имеет право на фальсифицируемость...

Да, согласен, так мы понимаем... А как они понимают? Ну, фазовое пространство... физики придумали, неймется им... Скобки Пуассона... Это вообще паталогия... Скорою надо! Квантовая геометрия... Все диагноз... И мужики в белых халатах!

С этого места поподробнее, пожалуйста...

Про предмет психологии, кстати, отмечено верно. Если мне не изменяет память, психология есть дословно "наука о душе". А что такое душа - не знает пока никто.
Другое дело что действительно есть общая психология, есть социальная, возрастная и т.д. и т.п. - и у каждой конкретной психологии есть конкретный предмет изучения. А что изучает, кстати говоря, физика? Не динамика/механика/оптика, а физика в целом?

ААА! Илья на форуме! Эк тебя крепко.
Психология, считаю, предмет важный и нужный. Но когда он вклинивается между моими комиссиями и экзаменом по ядру, из-за чего убивается 3 дня на флуд, мне хочется крушить и убивать. Но я принимаю чай перорально и читаю учебник дальше. Меня больше другое волнует, как ее сдавать?

До экзамена-без имен плиз :-) MOZGit

так я не структурный лингвист, подруга у меня такая... Но как я понимяю (а куда мне деться), что выделяются одинаковые (похожие) слова, Из них строится некоторая грамматика... Ну, что я, любитель, Витгенштейна пересказывать буду... Не я же это придумал...


А я знаю, что души нет!

О, самое главное - психология масс! Вы знаете, что от температуры Вашего тела зависят Ваши реакции? Мы, физики, слишком самонадеянны в наших знаниях. А это не беспочвенно, мы умеем больше других, но... не все!

Сдачу мною психологии психфак запомнил надолго. Это был единственный экзамен за всю историю моего обучения, который:
а) сдан на "отлично" (потом была биохимия и еще был английский. Сейчас Ласа спит, в диплом не полезу - но вроде на этом все исчерпывается)
б) впечатлил преподов познаниями студента.

Кстати без психотерапии я бы точно не дожил до сего дня в здравом рассудке. От работ Фрейда (в билете был он) все же была практическая польза человечеству.

А насчет экзамена - блин, чего все парятся-то так? Там на пересдачу отправляли при мне только если человек вообще ничего не знал. Ну то есть вообще ничего. "Кто такой Фрейд? - Психолог (3), психоаналитик (4), основатель школы психоанализа, психиатр по образованию, разработал теорию бессознательного и анализировал сны; уделял важную роль сексуальному влечению (5)" - примерно так вот.

Угу. Из разговора с другом о фрейдизме

Пятачок - недоразвитая девочка. У нас по этому поводу даже где-то была книжка, Вторая Половина раскопала. Там одно застревания Винни в норе чего стоит!

Вообще люто хочу видеть хентайную драму-мюзикл по Винни Пуху.

Вы извращенец, милейший!

Вот, кстати, продолжая тему становления науки, следует вспомнить, что в эпоху становления физики вообще и астрономии в частности, эта наука подвергалась большим гонениям. Может, у психологии сейчас тот же период?

Борис, к сожалению нет. ВО время гонения науки ее адепты не вещали с кафедр на мировых универститетах.



Да, это наука. Только называется эта наука-биология. А психология, как известно, изучает "явления психической жизни" (цитата из лекций). Или елси это называть психологией, то как объяснить связь этих интересных вещей с пространными рассуждениями на тему что такое личность, сознание, индивид и индивидуальность мне непонятно.

Ну биологию тоже можно при желании назвать одной из отраслей физики

Товарищи одногруппники, меньше эмоций, больше конкретики... Кто-нибудь представляет себе, как мы будем ЭТО сдавать?.. А то я - нет

если никто из принимающих не читал этой темы, если не будут требовать знания всех имен, фамилий и дат, если не будет вопросов типа "Какие вы знаете книги, написанные Фроммом?", то психологию можно сдать.
Правда слишком много если.

не, имена и их заслуги будут требовать

2 MOZGit Кури доки по клинической психологии, экспериментальной психологии и психотерапии. Кури доки про Выготского, Лурию, Бехтерева, Леонтьева. Кроме того, что там действительно используется научный подход (продвинутая статистика, физиология, фармакология), эти дисциплины реально помогают людям, причем эта терапия зачастую помогает снизить потребление нейротропных препаратов. А работа с детьми-аутистами, которые без этой помощи давно бы в интернатах валялись как бревна, обколотые нейротропами? Как можно по книжечке для естественников судить о самой науке?

Забавная выдержка из учебника по психологии:

Интересно, где они таких студентов набрали? Или студенты-психологи все таковыми являются?

2 Anton Не удивлюсь, что быдловузах таких студентов большинство. И не удивлюсь, если гламурные муклы, которые учатся в МГУ за денежки папика, могут что-то на это ответить.

Кстати, могу сказать чем студенты вечерники психфака отличаются от студентов-физиков. Кроме того, что диплом их никак не отличается от дневников, эти люди уже сейчас работают, причем очень тяжело. Мало кто из здесь болтающих мог бы выдержать детей-аутистов, психически больных людей, работать в психологической помощи. А эти студентки уже сейчас работают, в отличие от вас, бездельников. Учитесь быстро читать, умники, ибо сабжевая книжка прочитывается за 1 вечер.

Видимо, автор темы имел в виду не столько психологию и психологов, которые существуют в действительности, сколько тех, кто преподает психологию на ФФ. А если у человека даже есть какой-то зачаточный интерес, то его можно как убить, так и развить. Те лекции, которые читали нам, интерес скорее убивали.


Можно делать выводы...

Из учебника психологии (Березанской, кажется) у меня остались в памяти только две картинки: лицо в гримасе под действием приложенных к нему электродов и "гидромеханическая модель мотивации" в виде сливного бачка.

А в учебнике по философии, который я сейчас читаю, написано, что пи-мезон состоит из нуклона и антинуклона...

2 техник

Бесспорно, об этом и речь.

да нет, какраз против того, как читалась психология у нас я ничего не имею. Наверное мое возмущение было вызвано непониманием идеи пограммы психологии. еще раз внимательно прочитав курс ( ) я понял, что в задачи лектора не входило желание научить нас психологии, а скорее целью было расказать нам О психологии. Ну тогда и курс наверное надо было назвать "Разговоры о психологии" или " ознакомление с психологией"
Тога все встает на свои места. Делать выводы о психологии как о науке на основании этого курса нельзя.
ИМХо так.

Это гениально! Это ж можно прямо новую методику разработать! Ввести новый тип урока - "разговор" (на аналогии с лекцией, семинаром, лабораторной работой...). И внедрять его на всех факультетах. У физиков будут "разговоры о психологии", "разговоры о литературе"... У филологов - "разговоры о математике", "разговоры о физике", "разговоры об информатике"... Бред? Конечно, бред. Зато назовем все своими именами.
Сорри, я тут просто к экзу по методике готовлюсь...

Было бы странно ожидать этого... Мы все же не на психологическом факультете.

Эх... Давно придумана формулировка: "Введение в ..." (психологию, численные методы, квантовую теорию поля, etc). Многие курсы так называются.

А Вы правда считали, что лектор должен в рамках семестрового курса научить вас психологии? IMHO, самое большое, чего здесь можно ожидать - что будет дано какое-то представление о том, что есть психология... Ну и, как говорится,

Например, из курса педагогики у меня осталась только полузабытая история о том, как то ли учащийся ПТУ от несчастной любви перестал ходить на занятия, то ли слесарь - на работу.