| i | Уведомление: Проверка: не пройдена. |
'Ученые нашли воду в мантии Луны
10.07.2008 16:54 | lenta.ru
Группа американских ученых под руководством Эрика Хаури (Erik Hauri) из института Карнеги обнаружила воду в образцах лунного вулканического материала. Открытие ученых ставит под сомнение теорию возникновения Луны: является косвенным подтверждением того, что на полюсах могут находиться залежи льда. Работа опубликована в журнале Nature.
Образцы лунного вулканического материала были доставлены на Землю в 70-х годах прошлого века в рамках программы "Аполлон" ("Apollo"). Они представляют собой маленькие шарики вулканического стекла. Их возраст составляет около трех миллиардов лет.
Как показали исследования, в образцах содержится в среднем 46 на миллион частей воды. Внутри она распределена неравномерно. Большая ее часть (95 процентов) содержится в центре шариков. Ученые объясняют такое распределение воды тем, что сразу после извержения часть ее испарилась в космическое пространство. При этом вода, близкая к поверхности капли испарялась быстрее. Построив математическую модель остывания образцов, ученые пришли к выводу, что содержание воды в горячей магме до извержения составляло 750 частей на миллион. Для сравнения: в земной мантии содержится от 500 до 1000 на миллион частей воды.
Открытие также ставит под сомнение одну из современных теорий возникновения Луны. Считается, что она образовалась в результате столкновения Земли с космическим телом, размером с Марс. В результате большая часть легкоиспаряющихся веществ должна была улетучиться. В частности, к таким веществам относится вода. Однако большое ее количество в мантии указывает на то, что Луна образовалась по-другому'.
***
Мой, теперь покойный отец, оставил работы по гидромеханике и несколько прикладных работ. Т.к. Солнце является газообразным телом, то механическое движение его вещества входит в сферу компетенции этой науки. Поскольку подкорковое вещество планет земного типа солнечной системы тоже способно течь, то и его движение попадает в сферу компетенции этой науки. Мой отец рассмотрел причину осевого вращения Солнца и планет с точки зрения гидромеханики в прикладной работе http://arxiv.org/abs/physics/0701258,
которую я предлагаю вашему вниманию. Суть данной работы составляет принцип движения вещества небесных тел, который приводит автора к выводу о происхождении планет и их спутников, в частности, объясняет тот факт, почему орбиты планет расположены в экваториальной плоскости Солнца, а орбиты спутников - в экваториальной плоскости планет. Она дает понятие о том, как климат небесных тел зависит от конкретных параметров движения их вещества. Следовательно, данная работа дает ключ к пониманию эволюции планет солнечной системы и их спутников, включая происхождение колец Сатурна. Она отвечает, например, почему на Луне была вулканическая активность, а на некоторых спутниках она существует до сих пор.
Что касается Луны, то гипотеза моего отца однозначно утверждает, что на Луне должна быть вода именно в силу условий ее происхождения, что сейчас, на мой взгляд, получило первое подтверждение. Кроме того, теория предсказывает, что на Луне есть не только вода, но и большие полости, заполненные газом. Их происхождение тоже обусловлено только происхождением Луны, больше их нечем будет объяснить (если даже воду на Луне как-то объяснят).
О строении небесных тел, т.е. о сути теории, я не хочу распространяться здесь, чтобы не профанировать теорию. Скажу только, что она объясняет, почему ВСЕ звезды, включая Солнце, планеты и некоторые спутники вращаются вокруг своей оси, каким 'строением' это обусловлено. Поэтому, как мне кажется, если найденный принцип верен, то теория может объяснить происхождение, например, двойных звезд . (А также постоянные выбросы солнечного вещества, и вообще то поведение Солнца , которое обусловлено механическим движением его вещества, которое в свою очередь зависит от электромагнитных и др. параметров, но все это относится к прикладным исследованиям, если они будут проводится. В данной работе сказано только о разных скоростях вращения поверхности Солнца).
Я не могу утверждать, что новая теория верна. Но я лично никогда не встречала иного объяснения, например, того, почему Земля сохраняет довольно стабильную скорость осевого вращения, причем ее вращение то замедляется, то ускоряется относительно средней скорости. Поясню. Объяснения, конечно, есть. Они объясняют вращение Земли как твердого тела. Но Земля, скорее, подобна сырому яйцу. Известно, что 'скорлупа' этого 'яйца', т.е. земная кора, имеет различную толщину, уходя вглубь магмы на разную величину. Она плавает на поверхности пластичного вещества, как лед, точнее - как плиты льда, соединенные не жестко. Причем кора постоянно расплавляется в одних местах и всплывает, в других - погружается, т.е. участки земной коры имеют не только горизонтальное, но и вертикальное движение. Поэтому круговое течение пластичного подкоркового вещества должно тормозиться образующимися неровностями внутренней поверхности коры. Замедление потока магмы в свою очередь должно тормозить скорость движения коры. Поскольку величина торможения зависит от изменяющейся формы внутренней поверхности коры, то оно тоже должно быть неравномерным. Причем даже небольшое ускорение суточного вращения совершенно необъяснимо с точки зрения вращения Земли как твердого тела, т.е. без учета ее геологического строения. По крайней мере, ускорение вращения коры, которое измеряют как скорость вращения Земли, и которое происходит после замедления не должно достигать скорости, бывшей до замедления. В целом кора играет роль тормоза. Теория моего отца объясняет ЗАКОНОМЕРНОСТЬ движения плит земной коры и процесс постоянного формирования коры.
Вернусь к сообщению ленты_ру, в котором сказано, что 'Расчеты показывают, что большую долю воды отнесло к полюсам Луны'.
Луна не вращается вокруг своей оси, ТАК ЖЕ, как Земля, т.е. она имеет иное строение в принципе, поэтому, согласно теории моего отца, вода там распределена неравномерно, но не сосредоточена к полюсам, а распределена в коре полушарий. Теория объясняет вулканическую активность Луны, существовавшую там еще 3 миллиарда лет назад.
Кроме того, я решила написать этот пост потому, что Индия, не говоря уже о развитых странах, приступает к исследованиям Луны, в том числе целью исследования является разведка природных ресурсов. Мой отец, зная, что Луна богата ресурсами, не раз предупреждал, что неосторожная и безмерная эксплуатация может обернуться разрушением коры Луны, т.к. полости делают ее кору непрочной. А поскольку кора Луны имеет большую толщину, то Луна может развалиться на куски. Разрушение Луны повлияет на климат Земли (обосновано в теории: как и почему), сделав его непригодным для жизни. Поэтому нельзя будет допускать столкновение Луны с крупными метеоритами. Вообще-то, даже изменение масс небесных тел - чревато, поскольку оно изменит параметры внутренних потоков, что приведет к изменению климата.
Скажу заодно пару слов о Марсе, потому что из того варианта рукописи, который находится в Интернете, я исключила описание Марса по определенным причинам.
Сейчас на Марсе очень разреженная атмосфера. Теория моего отца предсказывает, что там была даже более плотная атмосфера, чем на Земле сейчас. То, что она там была, доказывают обнаруженные русла рек (эта работа была написана в 1973 году, когда русла еще не были обнаружены). Значит, на Марсе были подземные воды и шли дожди. Что исключено при разреженной атмосфере. Атмосфера Марса разредилась по причине остывания поверхности коры, и тоже ушла в кору.
Однако причина остывания поверхности планеты иная, нежели на Луне. Луна именно остывает, медленно, но верно. А в недрах планет идет постоянный разогрев вещества, как в Солнце (но не термоядерный процесс), который создает и поддерживает определенную циркуляцию вещества небесных тел, обусловливающую, в том числе, их осевое вращение. Этот поток выносит тепло к нижнему слою коры. Поэтому, скорее всего, некое изменение структуры коры Марса в результате тектонических процессов, изменило ее теплопроводность, поэтому поверхность Марса остыла, и его атмосфера вместе с водой почти вся тоже ушла в почву.
Не могу знать, но, как мне кажется, Марс можно 'разбудить' - это дело техники, конечно будущей. Если, конечно, прежде чем это сделать, все будет изучено досконально, чтобы дело не обернулось катаклизмом. Или же на Марсе могут произойти такие тектонические процессы, которые вновь изменят теплопроводность коры, и Марс снова будет иметь атмосферу. Возможно, он станет вполне пригодной для жизни планетой.
О Венере отец предполагал, что если ей придать спутник соответствующей массы, то она ускорит свое осевое вращение и подостынет. В общем, возможно, там тоже можно создать сносный климат.
Кроме того, система есть система, в том числе Солнечная. В ней все связано по определению. Поэтому только комплексное исследование планет даст понимание существования солнечной системы как системы и позволит вмешиваться в ее строение без побочных эффектов.
И последнее. Известно, что исследования небесных тел, лишенных атмосферы, легче технически, потому что посадка там совершается без влияния атмосферы. Любая, даже самая редкая атмосфера, может превратить мягкую посадку в жесткую. Нужно уметь регулировать работу двигателей (например, при исследовании верхних слоев атмосфер Сатурна и Юпитера) и точно рассчитывать конструкцию парашютов. Но если взять тот же Марс, то спускаемые аппараты не приземляются, а падают. Короче говоря, без теории моего отца невозможно рассчитывать ничего. Земной опыт малополезен потому, что на каждом небесном теле своя величина силы притяжения. Эта сила определяет величину одной фундаментальной характеристики, некой скорости, которая является такой же константой для движения жидкостей и газов атмосферы, как ускорение свободного падения для твердых тел. Эта скорость определяет многие основные процессы движения атмосфер небесных тел и их своеобразие. Эта скорость всегда равна квадратному корню из ускорения свободного падения, т.е. определяется силой притяжения конкретного небесного тела. Если ее не учитывать, то невозможно ничего рассчитать, ни парашют, ни тягу двигателей, ни дальность планирования, ни подъемную силу, ни обтекаемость для каждых конкретных условий. Не говоря о том, что нельзя понять своеобразие строения и движения атмосфер.
Вроде, парашют - мелочь. Только этот пустячок не даст приступить к нормальным исследованиям, в том числе комет.
Насколько я понимаю, будет нелегко создать новую внятную гипотезу происхождения Луны.
Все это есть в трудах моего отца. Поэтому даю вам конкретный адрес упомянутой выше работы, надо кликнуть по фамилии автора, чтобы появился список трудов, помещенных в этом архиве. Они взаимосвязаны.
Прошу читателей поста, которые ознакомятся с работами, и у кого возникнут вопросы, но не по теории, потому что я некомпетентна отвечать вместо автора, обращаться по адресу:
arodionova1@rambler.ru.
Космос - важная вещь, без которой будущее немыслимо.
| ! | Предупреждение: А1, А2, устное предупреждение. Тема закрывается. |
