Если человечество существует и развивается, значит, этому есть причина.
Президент РФ Д. Медведев.
И эту причину мы обязаны открыть

Информативная философия имеет много принципиальных отличительных особенностей в описании процесса бытия объективной реальности. Но самым главным ее отличием от других философских систем является то, что она впервые в истории философии ставит во главу процесса бытия объективной реальности разум, как сознательное, организующее начало (звено), обеспечивающее непрерывность процесса бытия объективной реальности. А главным законом бытия объективной реальности информативная философия считает 'Закон концентрации и размножения информации
Информативная философия утверждает, что быть - значит размножаться. Размножение - есть способ бытия, есть способ ухода от небытия.
Поэтому с точки зрения информативной философии размножение вселенной - есть - процесс создания, копирования самодостаточных информативных программ бытия, известных нам на примере развития из зародыша собственной вселенной. Наша вселенная является примером такой самодостаточной для самостоятельного бытия информативной программой бытия. Как известно, внутри нашей вселенной идет информативный процесс развития разума. А разум - это та часть реализации программы процесса бытия, которая ведет ее через разум к самопознанию и размножению. К созданию информативных зародышей новых вселенных, как новых самостоятельных, самодостаточных для бытия информативных программ бытия.
Разговоры по этому поводу уже давно идут в научной, в том числе и философской среде. Поэтому пришла пора обосновать и разработать современную философскую модель бытия объективной реальности с учетом этих новейших взглядов - информативную философию.
Перспективы информативной философии огромны.

Этому не место в "Науке физике". В "Треп".

Современная наука находится на одном из самых интересных этапов своего развития. Под ее напором рушатся, казалось бы, вечные тайны, решаются, казалось бы, неразрешимые задачи, разгадываются сокровенные загадки природы.
Особенно впечатляют достижения физиков и математиков. Им удалось, например, доказать, что наша вселенная не вечна, что она появилась на свет 15-20 миллиардов лет назад из микроскопических размеров зародыша. Процесс ее развития получил название Большого Взрыва.
Физики утверждают, что сейчас наша вселенная находится в 'зрелом' состоянии. Затем постепенно она постареет и распадется.
В этой связи возникает законный вопрос. Почему физики при описании физических явлений, происходящих с вселенной, пользуются биологическими терминами? Возможно, ли что речь идет о глубинных сходствах в развитии вселенной и живых существ или это чисто внешнее, терминологическое сходство?
Можно утверждать, что вселенная – это живой объект? Ведь такие понятия как 'зародыш', 'рождение', 'развитие', 'старение' применяются при описании биологических объектов, живых существ.
Совершенно очевидно, что такие совпадения случайными быть не могут. Сходство в развитии вселенной и живых существ настолько очевидно, что двух мнений быть не может – этому сходству есть глубинные причины и их надо найти.
Исходя из принципа единства природы, мы имеем полное законное право продолжить сравнение вселенной с живыми организмами.
Если вселенная развилась из зародыша, значит этот зародыш кто-то 'зародил', произвел на свет. А в биологии есть на счет этого один основополагающий принцип – подобное родит подобное.
Следовательно, зародыш нашей вселенной мог быть произведен (зачат) только в утробе матери – в материнской вселенной. Значит у нашей вселенной есть 'мама', которая нас, нашу вселенную 'родила'.
А для того, чтобы родить, как известно, нужно иметь половые органы, точнее органы размножения. Но если они, эти органы были у матери, то должны быть и у дочери, то есть у нашей вселенной.
Итак, у нашей вселенной должны быть органы размножения. И естественно, единственными кандидатами на роль органов размножения являются люди. Ученые уже подсчитали, что для создания зародыша новой вселенной необходимо всего десять килограммов вещества сжать до объема одной квадриллионной части элементарной частицы.
Конечно, всем очевидно, что эта задача для сегодняшней цивилизации не по силам. И речь идет не о механическом процессе сжатия, а о получение нового, зародышевого состояния вещества. Но так, же всем очевидно, что развитие цивилизации идет именно в этом направлении. И со временем цель будет достигнута. Именно с нашей помощью вселенная начнет размножаться. Только мы, разумные существа, можем понять, как это можно сделать.
В этом есть наше назначение – выполнить роль органов размножения вселенной, роль половых органов. Мы – половые органы вселенной.
Слияние знаний человека с ресурсами вселенной – это своего рода, процесс оплодотворения. А создание зародышей – это процесс размножения нашей вселенной, как любого живого объекта.
Все выше сказанное как бы самоочевидно. Но все, же требует определенных доказательств и определенного пересмотра ряда установившихся взглядов и положений как на природу в целом, так и на человечество в частности.

Половые органы у Вселенной?

Предлагаю провести экспериментальную проверку - взять автора за ноги и засунуть его туда, откуда он появилась Вселенная.

Доставляет! Спасибо тебе, автор, похмельное утро стало намного радужнее!

То есть автор как бы намекает нам, в цензурной форме, на научную основу нормального развития любого конструктивного диалога в интернетах.

Как известно один из главных вопросов науки до сих пор остается без ответа. Это вопрос - почему на Земле зародилась жизнь, почему появились разумные существа - люди. Мы уже многое понимаем в том, как это происходило - как появились первые клетки, как в процессе эволюции формировался человек. Многие тайны живой клетки, жизни в целом разгаданы. Но научно обоснованного ответа на вопрос не как, а почему и зачем, зародилась жизнь, почему и зачем появились разумные существа до сих пор не было.
Обычно на вопрос 'почему' ученые дают ответ - что зарождать жизнь и разум - это свойство материи развиваться от простого к более сложному, присущее ей изначально, и если есть соответствующие условия, то это свойство реализуется.
Конечно, этот ответ звучит резонно и в целом он научен. Но он не является научным аргументом. Это просто констатация фактов.
А вопрос, зачем нам дана жизнь считается даже некорректным, нетактичным. Мол, если нам дана жизнь, то неприлично спрашивать, зачем она. Это явно не научный подход.
А вопрос, зачем мы наделены разумом, мышлением, вообще почти не ставится и серьезно не обсуждается. Мозг человека так и рассматривается как приспособительный орган в борьбе за существование наравне с рогами и копытами.
Такое положение дел далее просто неприемлемо. Наука не может долго ограничиваться констатацией фактов, она должна найти и понять причину таких явлений, как жизнь, разум, вселенная, мирозданье, и объяснить принцип взаимодействия этих явлений между собой.
Наука, как известно, делится на ряд направлений - физика, химия, биохимия, биология, антропология, медицина и многие другие. Успехи этих частных наук в познании окружающего мира грандиозны. Но четко ответить на поставленные выше вопросы они не могут. Потому что, например, любой человек подчиняется одновременно и законам физики, и законам культуры, и законам химии, и законам психологии, и законам истории и так далее. И как ни пробовали ученые эти частные законы выстраивать по рангам сложности или пытаться найти зоны взаимопроникновения - нет ответа на вопросы, зачем зародилась жизнь, зачем появился человек.
А проблема в том, что частные науки, частные дисциплины потому и называются частными, что каждая из них изучает только часть природных объектов и явлений и только под определенным углом зрения. Вот и получается в итоге лишь пестрая мозаика природы. А увидеть всю природу как единое целое, понять глубинные основы ее единства такая пестрота не позволяет. У частных наук, как известно, нет до сих пор общего знаменателя, единого, принципиального, научно обоснованного подхода в изучении природы.
Без преувеличения можно сказать, что мозаичное видение мира все более раздражает ученых. Вопрос об открытии главного мирового закона как общего знаменателя, уже даже перезрел.
Оптимистические ожидания ответа от математиков и физиков не оправдались. Ни формулу единства природы, ни формулу 'любви' им получить не удалось. Как в прочем и формулу глупости и тупости.
И со временем появился скепсис. За поиск главного закона природы уже нет желающих браться. В частных науках его не найти, а рисковать с обобщениями - себе дороже.
Даже ведущие ученые не советуют своим ученикам, и думать о нем. На сегодняшний день занятие поиском основного закона природы в научном мире считается делом несолидным, уделом для ненормальных. Этот закон, мол, чуть ли не в руках божьих, и не нам туда лезть. Нам и своих забот хватает.
В чем причина таких пораженческих настроений? Она кроется в непонимании, что главный закон природы не формула. И никаким расчетам его не вычислить. Математика сильна, но не всесильна.
Основной закон природы не формула, а принцип. Он имеет принципиальное, а не математическое выражение.
И надо искать этот принцип, а не формулу единства.
Этим мы и займемся.

Начну свою рецензию с недоумения. Да, как только человеков не называли. И венцом творения, и бледнотиками с тошнотиками, и раковой опухолью на теле Земли. Но половыми органами Вселенной?! не-не-не, это слишком большая честь для нас.

Однако, ежели пораскинуть мозгом, то автор пишет и правильные вещи. Вселенная живая, это без базару!* Согласно теории всего ссущего**, раз Вселенная может справлять нужду (лучше не спрашивайте, как она это делает), то она с необходимостью должна и дышать (так называемые звездные ветры), и питаться (вы что думаете черные дыры понапиханы в центре галактик просто так?). Ну и, ясен трюфель, размножаться. Однако вот размножается Вселенная почкованием***. Это же элементарно, что же мать-природа настолько тупа, что будет для своего размножения изобрететь каких-то, извиняюсь, червей, чтобы те через хз сколько лет соизволили вылезти из своего, опять извиняюсь, навоза и построили агрегат, способный породить малютку-вселенную? Неееее. Тут все продумано.


*Замечу, что вопросы бытовой житухи Вселенной, волновали и классика пана Станислава Лема. Устами своих героев он вопрошал у общественности: кому подмигивают звезды, от кого разбегаются галактики, и что же Вселенная скрывает в туманностях? Но ответа нет до сих пор..
** Напомню, основной тезис это теории: все, что ссыт - то существует, все, что существует - ссыт. Упреждая крики публики, "что за безкультурье?!", поясню, что "ссыт" - это вполне себе научный термин. И относится он к математической дисциплине - теории струй или джетов.
***Интересующиеся могут поизучать на эту тему работы Линде и Гута.


В целом философские размышления автора оригинальны и способствуют возбуждения у молодежи интереса к современным проблемам науки в целом и физики в частности. Для дальнейшего углубления знаний по теме "Живая Вселенная" отсылаю читателя к монументальной статье Рауля Нахмансона
"кто играет на суперструнах?". Чтобы заинтриговать, скажу, что Нахмансон пошел еще дальше и наделил разумом не Вселенную как целое, а каждую элементарную частицу! "Электроны разумны, и с ними можно общаться", вот его девиз! Он даже предлагает эксперименты, позволяющие выяснить, любознательны ли электроны или им на нас наплевать. Вот это настоящий прорыв в физике!
Закончу я цитатой, поясняющей суть процесса общения. Подробности в тексте вышеуказанной статьи.
"Суммарная информация, распределенная по ячейкам, в целом может составлять курс обучения некоему языку (Lincos'у?), на котором мы в дальнейшем будем коммуницировать с частицами. Чтобы узнать, как далеко продвинулось обучение, экспериментатор время от времени может предъявлять частицам, например, такой текст: "Поверните, пожалуйста, налево". Так как частицы, стараясь не пропускать уроков, как правило выбирают правые ветви, выполнение этой просьбы будет означать, что ее текст был расшифрован, и мы вышли на второй уровень информационного контакта."

Спасибо за внимание. Статья г-на raz-u-m-nogenie и рецензия допускаются к публикации на Lenta.ru

Намечается новый Гуру?

Зачем же так?

Кстати, мимо меня только что пролетел электрон, но я не успел его расспросить ни о чем.

2GB
Да не ты че, я всего лишь гуролог. Изучаю творчество гуру, так сказать
upd
если ты конечно имел в виду меня

Так как главный закон действует во всей природе, значит, он проявляет себя всюду, всегда и во всем. Он действует так открыто, можно сказать нагло, что только поэтому мы его, и не замечаем. Парадокс как с законом всемирного тяготения. Все видели, что яблоки падают на землю. Но лишь Ньютон понял, что это притяжение взаимно.
Для того чтобы открыть главный закон природы необходимо в первую очередь найти нечто общее, что присуще всем предметам и явлениям нашего мира. Всем без исключения – и живой и неживой природе, и материальному и духовному (мышлению). Иначе это будет не общий закон.
В этой связи назрела настоятельная необходимость частичного, но радикального уточнения концептуального подхода при изучении окружающего мира. Необходимость уточнить с каких позиций, с какой отправной точки мир действительно виден в единстве и какой главный закон и как обеспечивает это единство. Найти отправную точку единства. Это задача номер один.
И с этой точки увидеть главный закон природы. Понять принцип его действия. Его сущность. Понять, как он обеспечивает единство природы. Это задача номер два.
Итак, сперва необходимо найти общее, что присуще всем предметам и явлениям природы, причем всем без исключения. И материальным и духовным. Иначе добраться до главного закона не удастся никогда.
Возьмем сумбурный набор предметов и явлений, и зададим вопрос – что есть общего между, например, зародышем вселенной, электроволнами, микрочастицами, атомами, молекулами, живыми организмами, человеком, каменным и современными топорами, поэмами Гомера, геометрией, стихами, государством, религией, наукой, галактиками, авиацией, домашними тапочками, мыслями человека, грозой, Северным Сиянием? Или чуть грубее, но в том, же направлении – что общего между президентом России и лягушкой из ближайшего болота? А общее есть. И это общее уже давно у всех на устах. Это общее называется – информация.

d/ubinushka is 4 d/eviance! Учитывая то, что речь идет аж о Новой Вселенной, то определенно это должно быть нечто совершенно эпическое. Можно пугающее. Например вот, под катом:



Не, этот тред я даже одобряю. В отличие от Уащслаулов и логонетиков тут хотя бы текст связный. Идея в общем-то тоже прослеживается вполне доставляющая - Вселенная есть лишь еще один большой репликатор, так же как есть гены. И для создания новых копий там, во Вселенной, должны появиться разумные цивилизации. Нефальсифицируемо, но красиво перекликается с вопросами о компьютерном моделировании или появлении черных дыр.

Реализация, правда, хромает. Я бы делал совсем-совсем сказку. Например вот йекхартианство, которым периодически можно травить посетителей "Проверки": наш мир есть всего лишь результат работы нейронных сетей у спящих крысят. Когда мы, как часть этого сна, начнем сами производить достаточно фантазий или осознаем слишком много данных - этот мир станет независим от потомства Йекхарты. Соответственно запуск LHC и появление имиджборд, это все важные шаги к освобождению человечества от иллюзий. Коллайдер-тян входит в число хентайных святых, сверхсилой, которая разрушит мир и начнет новый выступает Rattus Prime, отец крысят (если он придет к Йекхарте и оплодотворит следующий выводок - все кончится).

А так уныло - "Физики утверждают, что сейчас наша вселенная находится в 'зрелом' состоянии. Затем постепенно она постареет и распадется" и путаница с вопросами "почему" (они в контексте постов основателя темы вообще не к ученым, а к философам, да и от тех толку мало) выдает незнание матчасти.

"Без преувеличения можно сказать, что мозаичное видение мира все более раздражает ученых. Вопрос об открытии главного мирового закона как общего знаменателя, уже даже перезрел" - 42 же. Это ответ на главный вопрос - 42.

То, что он мимо вас пролетел это информативно, а так же то что электрон вообще существует и двигается в пространстве это без сомнения является информацией.
Поздравляю всех балбесов которые считают, что может существовать нечто не информативное!

А вот теорию информации следует таки освоить. Хотя бы на уровне понимания шенноновской формулы и знакомства с понятием "алгоритмическая теория информация".

По моемому, типичный случай, когда человек себя вообразил умнее всех ученых.

Думаю, что автор не скоро исчезнет с поля зрения.

Второй курс?
(посмотрев в профиль)
Хм! Вообще да, странно.

крестя их во имя концентрации и распространения - размножения информации

Есть сельскохозяйственные науки? Нифига себе. А Ph.D. по ним можно получить?

О, так есть и сайт?

Мда. Как все запущено-то!

Ни каких молитв и крещения!
Информативная философия отрицает существование бога, и материи.
Бог и материя существуют только в информативном образе, придуманном людьми, для обозначения идеалистической и объективной реальности.

Что Вы понимаете под информацией? Сколько информации несет последовательность 010111, например?

Некоторые пояснения:
В первую очередь сравним, чем микромир отличается от макромира, и в чем они похожи, например:
Биологическая клетка и галактика.
Во-первых, большая разница в размерах, но ведь это относительно, если рассматривать галактику в уменьшенном виде и еще сравнить состав так называемых веществ их формирующих, то особой разницы не найти.
Во-вторых, в них происходят разные процессы; по разному происходят взаимодействия между веществами и объектами, формирующими биологические клетки и галактики к тому же учитывая, что галактики менее изучены, тяжело даже сравнивать их между собой. Но если по внимательней присмотреться, то мы увидим основу (изначальный принцип) их формирования.
Итак, нам известно, что биологические клетки и галактики сформированы почти из одних тех же веществ, если вещества одни и те же, значит и формировать они должны их одинаково, но что-то не сходится, все-таки отличия в них более актуальны, чем сходства. Возможно дело в величине пространства? Да но и биологических клетках одновременно может происходить до трехсот химических реакций одновременно, и того микроскопического пространства им достаточно, что бы сохранять чистоту этих реакций.
Думаете это тупик, нет, в связи с возникшей ситуацией предлагаю рассмотреть изначальное строение веществ, которые формируют данные объекты - это конечно в большей степени атомы, которые составляют основную массу данных объектов.
Нам так же известно, что основная масса атомов сконцентрирована в ядрах в свою очередь имеющие две разные индивидуальные формы концентрации - это протоны и нейтроны, а так же завершающие формы устройства атомов - это электроны. Однако подчеркнем, что электроны так же являются индивидуальными концентрациями вещества, но в то же время они заключены в индивидуальной форме концентрации - в атоме, как в нечто целом. Следовательно, атомы - это формы концентрации и распространения, где основная часть формирует некий центр (концентрацию, направленную к центру; заключенном в ядре) и внешнюю часть (формирующую распространение - электроны), распространяющуюся форму атома, являющуюся составом индивидуальных форм концентрации, но заключенные в составах общих форм концентрации - атомах.
А теперь внимание, каким образом биологические клетки и галактики формируются из атомов? С помощью того же принципа:
Биологические клетки и галактики, сконцентрированные формы, в них существуют условные центры и заканчивающие их формы края, или оболочки. Они имеют каждый свою плотность и объем, пространство и обмен веществ, заключенный во взаимодействии форм концентрации, т. е., что-то с чем, то объединяется и взаимодействует посредством концентрации и распространения. Из этого следует, что какая ни была бы степень концентрации, будет распространение, а какое ни было распространение, будет концентрация, и в каких бы это не было размерах, в микромире, или макромире. То есть таков факт организации нашего мира и мироздания в целом. Другими словами взаимная борьба двух противоположностей, в которой нет абсолютного победителя, но в процессе этой борьбы происходит размножение и формирование форм концентрации в тех, или иных формах.

Это самая простая задача для информативной философии, которая утверждает, что вся информация является либо нулевой формой (не исчерпаемой формой информации), либо не нулевой (натуральной).
Ваш пример:
0_010111_0 вся информация исходит из нулевой формы информации и ей заканчивается (данный набор цифр больше чем нуль, но не больше чем 010111 ), следовательно размножившись в форме (010111) данная концентрация информации уникальна, но размножаема с помощью процесса концентрации и распространения-размножения информации, можно проще; с помощью копирования. Вы информацию размножили в форме 010111, я скопировал и тоже размножил.
Таким же принципом атом способен размножать фотоны; фотон - форма концентрации информации, распространяет свою форму двигаясь в пространстве (так же являющийся формой информации), следовательно взаимодействует с формами информации; сталкнувшись с атомом (формой концентрации информации) взаимодействует и концентрирует атом, далее либо размножается в тепловой форме информации, либо отражается (размножается в форме копии фотона), следовательно с изменением условий при которых происходит взаимодействие изменяется результат.

Только за счет способности нашего мозга производить флуктуацию информации можно такое породить.
В наших черепных коробках с помощью естественных информационных процессов происходит флуктуация информации...

Информация - это все и вся, в мире нет ничего кроме информации!
Например; протоны, нейтроны, электроны, мысли, образы, галлактики, звезды, и многое другое на что способен процесс борьбы двух противоположностей концентрации и распространения-размножения информации.

2 Free Researcher
Связный текст, говоришь...

Мне кажется, автор слишком рано ушел от столь благодатной и содержательно богатой темы, как утверждение о том, что "мы - половые органы Вселенной". У меня к автору возник ряд вопросов по его научной тематике. Например, какова сексуальная ориентация нашей современной Вселенной? Не гомосексуальна ли она в целом? Возможно, она является гермафродитом? Как и где она встречается с другими Вселенными? Как отличить Вселенных-мальчиков от Вселенных-девочек? Может ли Вселенная поменять пол во время своей эволюции? Наконец, как и где происходит между различными Вселенными это?.. Не являются ли, следовательно, научные публикации по космологии порнографическими? Возможно, следует ввести возрастные ограничения для ведущих научных журналов?

Не, я кажется поторопился - тред хорош только как пункт общественного питания для троллей.

Потрясающий пример пустопорожнего высказывания. Да, естественных - блин, было бы странно если бы эти процессы были неестественные или противоестественные. Да, информационных - открыли Америку, любой процесс (хоть вытирания задницы, хоть протон-протонного рассеяния) характеризуется некоторым количеством информации. Вопрос в том, сколько информации и как ее можно сжать.

Вопрос сколько - для Вас оказался неподъемным. Стыдитесь. Вам должно быть очень стыдно - формулу Шеннона проходят в любом курсе математической статистики. Вот она:



Логарифм по основанию 2. - вероятности для каждого символа. Если у нас символ либо 0, либо 1 - то в случайной последовательности вероятность появления любого из них равна 0,5. Итого для последовательности из одной единицы или нуля мы получаем:

H = - ((-1)(1/2) + (-1)(1/2)) = 1

Для последовательности из n нулей или единиц - n. Это не просто так, а количество информации в битах. Так-то! Если интересно почему именно так выглядит формула - то читайте учебники (если кратко, то требовалось чтобы информация росла с числом возможных вариантов, чтобы адекватно суммировались измерения и т.д.). А то, что Вы написали - это переливание из пустого в порожнего.

Если уж вштырило с реплицирующихся (самих себя копирующих) единиц, так сначала почитайте Докинза хотя бы ("Эгоистичный ген", да и другие вещи у него неплохи).



"Галлактики" - этож надо так извратиться-то было... и снова полное отсутствие конкретики. Блин, о чем вообще этот тред? Во что он скатывается? Ведь вначале была пара занятных мыслей, а теперь?

В общем, тут явно нужно еще раскрыть тему половых органов Вселенной. Во, оригинальный способ размножения (аккуратно, биологические подробности):

Мало того, что сии гуманоиды млекопитающие и яйцекладущие одновременно (оплодотворение явно внутреннее), так это еще и летает, там вполне себе крылышки! А вот совсем сказочное существо:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

- мамоно, полиморфная раса, скрещивается с людьми и дает потомство.

Улет, и здесь полно балбесов насилующих свои головы, изучение окружающего мира равносильно совакупления одной формы информации с другой. Объединение генетического материала мужчины и женщины, принципиально одинаково с объединением разума с окружающим миром.
Например:
4. Рабыня из Карфагена переспала с рабом. Это значит, что их генетическая форма концентрации информации (раба и рабыни), сконцентрированная в форме половых клеток, встретилась в половых путях рабыни. Произошло оплодотворение - в яйцеклетку рабыни проник спермий раба - это процесс концентрации генетической информации в форму оплодотворенной яйцеклетки-зиготы. Зигота начинает дробиться, то есть идет процесс размножения сконцентрированной в зиготе информации. В результате родилась девочка - это один из фрагментов процесса размножения генетической информации рабыни и раба.
5. Человек идет - он при этом постоянно концентрирует информацию об окружающем пространстве и о своем местонахождении в нем и размножает эту информацию в форме ходьбы, в форме телодвижений. Но если не доглядел - споткнулся, упал - то есть информацию сконцентрировал неверно, искаженно. Затем лежа сконцентрировал ее правильно - и размножил правильно - то есть встал и пошел.
6. А.С. Пушкин написал роман 'Евгений Онегин'. Он вначале сконцентрировал массу информации о своем времени, об обществе той эпохи, нравах, обычаях и так далее. А затем размножил сконцентрированную информацию в форме романа 'Евгений Онегин'.
7. А все люди в это время, да и во все времена, работали, ели, спали, занимались сексом, рожали детей, растили и учили их, учились, писали музыку, картины, развивали науку, ремесла, торговлю и т.д.

"совакупления" - со словарем орфографическим совокупитесь!

"Рабыня из Карфагена переспала с рабом. Это значит, что их генетическая форма концентрации информации" - это ничего не значит. Если у нее были месячные, если они занимались оральным или анальным сексом, если он кончил вне влагалища. Впрочем, это придирки.

Вообще тема скатилась в какие-то поганые трюизмы и отсутствие внятных определений. Автор не может даже ать количественных оценок... эх...

Автор как бы намекает нам теперь уже на научную основу таких выражений, как трах секс совакупление с учебником, экспериментальной установкой и т.д.?

Гуру, однозначно.

Так что насчет заданных Вам вопросов?

Так это и есть энтропия?

если не считать поехавшего индекса суммирования и того, что под логарифмом нет основания - то да. Что не так?

Да ты озабоченный!?

Все так. Это просто я после статов. Увидел знакомое выражение.

2raz-u-m-nogenie - нет, я всего лишь веду раздел "Наука" на GZT.RU, пишу всякие околонаучные статьи. И вообще Вы так говорите "озабоченный", как будто в этом есть что-то плохое!

Ну что же размножаете информацию, на интересующие вас темы, при этом видимо не прочь уколоть кожаным шприцем кого нибудь в голову, по моему так это современным языком?

Ап, ап, ап, Гуру не должен быть незаслуженно забыт!

А вот такой вопрос: если информацию можно размножать, можно ли ее уничтожать?

У Вас какие-то очень странные представления о современном языке. В обычном русском я такого выражения не знаю, на жаргонах - тоже. Или это так СХБ переделали?

2 Free Researcher
Это на блатном жаргоне, по-моему. В переводе на обычный русский означает, по-видимому, "е...ть в мозг".

Изначально информация происходит из нуля, например:
Кирпич, или спичка. Мы можем эти предметы сравнить между собой, но изначальное их происхождение - это то чем они отличаются от нуля, от ничего - нечто - нулевая форма информации. Информация в формах кирпича и спички, на них же и заканчивается нулевой формой информации, то есть эти предметы отделены от других форм информации нулевой формой информации. По этому информация исходит из нуля и нулем заканчивается, следовательно информация поглощающаяся нулевой формой информации трансформируется в нечто - нулевую форму, например:
В кирпиче и спичке сконцентрирована информация, в формах концентрации информации, количестве атомов, молекул, составляющих индигенатах, в технологии производства, в объеме и многом другом...
Если мы сотрем кирпич в порошок, а спичку сожжем, то вся не достающая информация будет поглощена нулевой формой. Первое, что приходит на ум, это время когда они были произведены, формы этих предметов - ширина, высота, объем и так далее.
Но если мы будем ставить такого рода эксперимент и все скрупулезно запишем, то у нас останется копия натуральной формы информации, материалисты такого рода информацию называют свойствами существующими вне материи, но такое утверждение не верно. Копия она и в Африке копия, так вот записав исчерпывающую информацию о кирпиче и спичке до эксперимента, их можно восстановить, но как говорится в одну и ту же реку не войти дважды, время не повернуть вспять, следовательно все что происходит сию секунду поглощается безвозвратно.
Однако мораль сей басни такова, что бы быть нужно размножаться, натуральная форма информации - кирпич и спичка, являются размноженными формами информации, записи о них это размноженные копии информации.
Информативная философия, разрабатывая новую модель бытия объективной реальности, утверждает, что бытие не данность в виде материи. Бытие есть процесс. Содержанием объективной реальности является не материя, а информация в различных структурных формах ее проявления. Поэтому процесс бытия складывается из двух форм взаимодействия: размножения и уничтожения информации. Утверждая, что бытие объективной реальности есть процесс размножения и уничтожения информации, философия научного информатизма утверждает и противоположность бытия - небытие как нулевую форму информации. Потому что если объективная реальность - это информация в той или иной ее форме, то нулевая форма информации становится неизбежной. Т.е. при информативном подходе к описанию процесса бытия объективной реальности - нулевая форма автоматически становится неизбежной. При информативном подходе нулевая форма получает свое законное, неизбежное право на бытие. Но в форме небытия, в форме информативно - структурного небытия. Как ''нечто'' в форме ''ничто''. Поэтому небытие становится возможным как нулевая форма информации реально существующая форма информации.

(А ведь у автора сегодня День рожденья. Давайте же поздравим нашего Гуру, размножим немного информации!)

Вы знаете, все, что Вы пишете, очень интересно (для некоторых специалистов). Скажите, пожалуйста, Вы знакомы с таким известным исследователем, Вашим коллегой, как Уащслаул? Что Вы думаете по поводу его работ?

Да-да, присоединяюсь. С Днюхой!

Большое спасибо, за поздравления!
Еще никто не называл меня Гуру, а что означает Гуру?
К сожалению ничего не знаю о Уащслаул. Попробую, что нибудь найти.
А зря вы так. Почитайте повнимательней:
Необходимость познания кода бытия и необходимость построения третьей модели бытия информационная философия видит в том, что две ныне существующие модели (теологическая и материалистическая) имеют один общий недостаток: они не нуждаются в человеке.
Информативная философия считает, что и поиск бога, и поиск научной истины на самом деле является поиском самих себя, а именно: поиском ответа на два самых главных вопроса бытия:
КТО МЫ? и ЗАЧЕМ МЫ?
И теология и материализм, каждый по-своему, отвечают на первый вопрос - КТО МЫ? Дети бога или продукт эволюции материи. Но обе эти модели никак не отвечают на второй вопрос - ЗАЧЕМ МЫ? Хотя совершенно очевидно, что и в теологической и в материалистической моделях мы, люди не являемся абсолютной необходимостью. Ни бог, ни материя в нас не нуждаются. И бог, и материя прекрасно обходятся без нас. Ни богу, ни материи мы не нужны.
Информативная философия считает, что для ответа на второй вопрос, для расшифровки полного кода бытия надо построить третью модель бытия объективной реальности, где мы люди, разумные существа являемся, безусловно, НЕОБХОДИМЫМИ.
Такая модель, согласно информативной философии должна строится и без опоры на теологию и без опоры на материю. В третьей модели нет ни потусторонних сил ни материи. Богу мы не нужны, материи мы не нужны. Но мы есть. Значит их нет. Поэтому новая, третья модель бытия строится на полном отрицании и бога и материи. Наш мир не божественен и не материален. Наш мир ИНФОРМАТИВЕН.
Основой третьей модели бытия объективной реальности является информативная философия, которая и предлагается вашему вниманию.
По своему существу информативная философия является очередным шагом в развитии эволюционной теории Дарвина. Так если эволюционная теория убрала бога с пьедестал творца, то информативная философия поставила на это место человека.
ЧЕЛОВЕК, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ЕСТЬ БОГ.

Большое спасибо!
Наверное единственный форум, где так внимательны к участникам.

Понимаете, на нашем форуме сложилась такая традиция, у нас постоянно работает какой-нибудь Гуру. Наш позапрошлый Великий Гуру, Логонетик, к сожалению, покинул наш форум, его место ненадолго занял Гуру Уащслаул, а сейчас Вы имеет все шансы стать нашим штатным Гуру.

В обязанности Гуру входит, так сказать, просвещение участников форума, приобщение их к Истине.

А можно ли доказать, что она, эта третья модель, неверна?

Лично вам ничего нельзя доказать, потому, что вам это не нужно.

Ви таки обиделись?!

Вы кому это адресуете?
Если мне, так мне не на что обижаться.

Материализм как философское направление возник в глубокой древности. Его заслуга перед наукой заключается в том, что сторонники материализма на протяжении веков утверждали принцип объективности реального мира. И, насколько позволяли возможности науки, поддерживали этот принцип.
Так в период наивного материализма предполагалось, что весь окружающий мир, вся объективная реальность состоит из мелких невидимых глазом неделимых частиц - атомов. И, кстати сказать, наука, в конце концов, подтвердила это. Атомы были обнаружены.
Однако они оказались делимы. Это затруднение, как известно, пытался разрешить В. И. Ленин. Он объявил всю объективную реальность материей.
Однако его последователи столкнулись с целым рядом проблем, разрешить которые не удается, и по сей день. В чем проблема материализма? Она заключается в том, что период материализма закончился. И это совершенно не связано с падением тоталитаризма. Нет. Просто пришло время защищать принцип объективности окружающей реальности другими, более современными методами.