Уже давным-давно пришло время создать такой FAQ о том, как выбирать курсовую работу, а в перспективе и кафедру студенту физического факультета МГУ. Пока что это будет выглядеть в виде краткого списка действий.

0. Поймите или поверьте, что вам нужно выбирать не кафедру, а научного руководителя. Скорее всего, этот пункт многие будут пытаться оспорить – возражения не принимаются. Все равно, вам придется выбирать научника, так не лучше ли сразу выбрать нормального? Имейте в виду, что это один из самых важных выборов в вашей жизни, для некоторых он поважнее, чем выбор вуза (факультета), в который вы поступили.
1. Определитесь, хотите вы заниматься физикой, работать по специальности (это может быть, например, и контроль производства, и разработка технологий, и приборов в частных компаниях, и просто работа в научных группах) или вам по душе деятельность не связанная с физикой – может быть экономика, менеджмент.
2. Что бы вы ни выбрали, все равно выбор кафедры должен основываться на выборе научного руководителя. Как заметил ниже Winnie-the не стоит вдумываться в название кафедры или лаборатории, названия эти в большинстве своем исторические и не всегда соответствуют нынешнему положению дел. Если вы хотите остаться в физике, то обращайте внимание на следующие параметры: количество публикаций у предполагаемого научного руководителя (чем больше, тем лучше), его связи с научным сообществом, в том числе и международным, техническое оснащение лаборатории, если она есть. Про публикации или связи можно посмотреть на официальном сайте кафедры или стендах, которые каждый год выставляют в холле ЦФА, оснащение лабы вам придется оценивать самим. Не стесняйтесь задавать вопросы, типа что это такое? Для чего вы это используете? А для чего на самом деле это нужно использовать? Как и где эти вопросы задавать – пункт три.
Если вы решили 'сбежать', то тут скорее важно обратить внимание на то, насколько 'понимающий' человек будет ваш научник. 'Понимающий' в том смысле, что вам, работая у него, вовсе не обязательно будет часто бывать в лабе, приносить ему результаты раз в неделю, продолжать образование. Естественно нельзя придти к человеку и спросить у него: 'А можно я не буду у вас ничего делать, а потом спокойно сдам гос на 'сдам', и вы мне поможете с дипломом?' Выяснять такие вещи надо приватно, для этого есть дубинушка и студенты, которые уже работают с этим человеком. Это так, в общих чертах.
3. Выбирайте себе всегда несколько кандидатур, желательно на разных кафедрах. И потом обязательно идите к ним в лабораторию и разговаривайте. Как правило, поводом для разговора служит простое: 'Здравствуйте, я студент второго (третьего) курса. А чем вы тут занимаетесь?' Опять же, как правило, студент второго курса, слушая ответ на столь нехитрый вопрос, не понимает абсолютно ничего из тех звуков, которые он слышит. Но ничего страшного в этом нет. Мало того, я считаю, что понимать в этом случае даже вредно, потому что ваша задача в этом разговоре – оценить будущего научника как человека. Вот стоите (а лучше сидите, пьете чаек), слушаете все, что он говорит, а сами думайте: 'А приятно ли мне будет с такими людьми? С этими аспирантами, студентами? А смогу ли я найти с ними общий язык? А мне вообще хочется с ними общаться?' если вам хоть что-то не нравится, например манера речи, стиль общения или его отношения к вам – смело идите к следующему кандидату. Правда помните, что внешность часто обманчива. В случае если вам понравился научник, и он отвечает тому курсу, который вы наметили для себя в первом пункте, вас можно поздравить.

Вопросы:
А как же я просто так приду в лабу и начну задавать глупые вопросы? Да меня там просто выгонят и все!
Один из самых распространенных вопросов среди студентов второго курса. Во-первых, поймите, что вы очень нужны лаборатории, потому что всегда есть задачи, которые надо решать, есть новые направления, где нужны студенты как люди, которые будут помогать в научной работе. Студенты и аспиранты – это основные силы научной работы. Именно на их плечах держится большинство открытий и достижений физики. Поэтому любому появлению младшекурсников и младшекурсниц в лаборатории всегда рады. В том случае, если там, конечно, наукой занимаются. Если не занимаются, то им просто все равно, кто к ним приходит, кроме того, это новые лица с которыми можно приятно поболтать, так что идите смело, а лучше всего прихватите для храбрости с собой одного-двух друзей.

Мне никто не нравится из тех научников, с которыми я разговаривал(а). Что мне делать?
Если не нравится никто, то нужно, во-первых, подождать, во-вторых, иногда помогает пройтись по второму кругу, может быть заглянуть туда, где вы еще не были. Многие мои знакомые вообще выбирали кафедру по остаточному принципу: сюда я не хочу, это научник ничего не делает – к нему не пойду, с этим скучно, значит остается только тот. Вот и весь выбор. К тому же кафедру и научника всегда можно сменить. Не всегда это легко, но это всегда возможно.

Мне не нравится научник, но он занимается очень интересными вещами. Что делать?
Один только раз с таким встретился. Вообще в этом случае советую поискать похожую тему в других лабах или других кафедрах. Про интересующую вас тему всегда можно спросить на дубинушке. Как правило, похожие темы находятся – например полимерами занимаются как на кафедре полимеров и кристаллов, так и на ОФиВП.

Мне сейчас сложно решить, куда я пойду, можно я вообще пока не буду думать про эти кафедры?
Нет, нельзя. Абсолютно верно, что на втором курсе сложно выбрать где писать курсовую, не говоря уже о выборе кафедры. Но чем раньше вы выберете курсач, тем лучше для вас. Нельзя задвигать это в долгий ящик. Мой хороший друг на втором курсе решил выбрать себе самую халявную курсовую, быстренько ее сделал, а о кафедрах вообще не думал. Не думал вплоть до середины третьего курса и внезапно понял, что он совершенно не представляет, куда бы ему хотелось пойти. В итоге он дважды менял кафедру. Так что отодвигать эти размышления никуда не надо. Но конечно и нервничать, метаться в истерике тоже не стоит, если вы на втором курсе, то полтора года - это хороший срок для того чтобы потихоньку, не спеша но и не опаздывая, набрать информацию о кафедрах, научных направлениях и, самое главное, людях, которые этим занимаются.


Успехов.

2 kudich
очень ценно, что это совет пятикурсника. т.е. человека, который еще помнит, как он выбирал, но уже имеет представление о кафедрах и научной работе..

0 и 1 пункт я местами все же бы поменял. Соответственно, если физикой не хотите заниматься, идите куда хотите, только не надо на теоретические кафедры и "сложные", типа волны и полимеров и кристаллов, квантэла maybe...

Спасибо =) Примем к сведению

Отличные рекомендации, я бы только немного поспорил с п. 2: научный руководитель с максимумом публикаций/поездок на конференции не всегда является лучшим выбором. Иногда это просто конференцмен-пережевыватель. Также стоит добавить, чтобы люди не ориентировались на названия кафедр и лабораторий --- они в большинстве своем "исторические" и нынешней тематике не соответствуют.

Лучший критерий выбора научрука (если решили быть физиком): попросить/найти/ознакомиться с его публикациями в научно-технической литературе, бегло оценить количество ссылок на оные работы и СВЕРИТЬ данные несколькими визитами-дискуссиями и осмотрами его рабочего места (экспериментальная база, коллеги, ученики).
Если не физиком, а коммерсантом, то иметь научруком этакого "живчика" в общественно-преподавательско-материальной деятельности факультета или в другом институте нет ничего лучше.

Прекрасный мануал, только - я бы сказал - несколько "слишком классический"... Я вот так примерно и выбирал, хотя потом все сложилось немного сложнее.

Но выбирал я в 1991 году!

Так что позвольте добавить - интернет! А именно, прежде всего, вопрос о конкретных научных задачах и публикациях. Если тема имеет хоть какое-то отношение к физике частиц, то смотрите базу данных SLAC SPIRES, если хоть какое-то отношение к астрофизике - NASA ADS, наверняка то же самое есть и в других областях физики. Там - удобные поисковые системы, которые сразу покажут Вам и список публикаций, и в каких журналах они выходят, и цитируемость. Во многих случаях есть линки, по которым можно скачать бесплатно полный текст статьи (например, через arXiv.org), и всегда - аннотацию. Только учтите, что русские фамилии могут писаться по-разному в буржуйских базах данных (пример: Troitsky, Troitskiy, Troitski, Troitskii или Nugaev, Nougaev), а также - разные ученые могут иметь одинаковые фамилии , так что некоторое внимание все же требуется.

Еще один момент, тоже в развитие основного правильнейшего мануала. Часто может оказаться, что руководитель и студент не совсем одинаково представляют себе их возможное взаимодействие. Я всех приходящих ко мне студентов спрашиваю - сколько часов в неделю они могут посвятить моей задаче. Это вводит количественную характеристику того, хотите Вы заниматься физикой или нет. А то бывают разочарования.

я бы добавил, что виды такого взаимодействия для теоретиков и экспериментаторов весьма различны..

О! Спасибо большое! Весьма полезные советы. Постараюсь ими воспользоваться, как раз в этом году выбирать кафедру. Моя основная проблема, правда, как мне кажется, заключается в том, что я не понимаю, хочу ли я заниматься наукой... В 11 классе еще готовился поступать на ВМиК, провалил там Ломоносова и вовремя отказался от затеи поступать туда на общих. Т.е. еще при поступлении на фф не горел желанием заниматься физикой по жизни (хотя со школы (Л2Ш) очень ее (физику) любил). Но чем дольше я учился на фф - тем сильнее менялись мои взгляды на жизнь, и теперь эти изменения достигли такой стадии, что совершенно невозможно понять суть этих самых взглядов .
Может есть какие-нибудь советы на подобный случай жизни?)

P.S. kudich, прошу прощения, что делаю подобного рода замечание, но уж очень сильно бросаются в глаза мягкие знаки в глаголах третьего лица единственного числа и "что бы" в последнем абзаце)

2 Темко
Болонская система Вас спасет, быть может?

или у Вас просто "локальный кризис" и надо чуть-чуть встряхнуться? Выбрать что-нибудь свежее?

2 Темко

Советы на подобный случай жизни - иди к психологу на консультацию. Это поможет круче 10ти форумов. Проверено.

2 evs
Я бы не назвал это кризисом даже)) Просто последнее время разбрасываюсь во все стороны, хочется везде преуспеть. А за выбором, по-моему, стоит выделение перед собой некоторых конкретных перспектив с отсечением всех остальных. Причем, единственный способ проверить, правильный ли сделан выбор - это, видимо, изменить его)

2 kudich
к психологу, или все же именно к психоаналитику?))

Дополнение-При выборе научрука стоит быть осторожным с руководителями, бывающими в лаборатории пару недель в году, а в остальное время находящихся "в заграницах"..
В этом случае вы рискуете остаться на попечении в лучшем случае аспиранта, а это "уже совсем другая история"...

Темко
все у Вас будет хорошо, я думаю..

evs
Спасибо!)

А зря не принимаются. Конечно, правильно выбрать научрука очень важно (и это надо делать в первую очередь), но и кафедру тоже надо выбирать с умом. Именно от выбора кафедры в первую очередь зависит какие спецкурсы и с какими преподами придется слушать и сдавать, и не стоит недооценивать важность этого пункта. Тут как-то вообще ничего про это не говорилось, как будто учебы после распределения и вовсе нет, а есть только работа в лабе. Это конечно же не так.
Я бы сказал, не зацикливаться на одной теме. Физика большая и интересных вещей в ней очень много. Что конечно не отменяет совета поискать людей, занимающихся тем же самым, в других местах.

Кстати, то же самое относится к именитым научным руководителям, сильно занятым работой на ниве административной физики. В частности, к большинству заведующих кафедрами. Распределяясь к большому ученому, постарайтесь заранее понять, хватает ли у него сейчас времени на занятия наукой (публикации --- не показатель) и на занятия со студентами. Иначе вы можете оказаться "в группе" такого-то уважаемого человека, но реально руководить вами будет кто-то другой (что не всегда плохо).

Как куратор студентов на своей кафедре могу сказать, что пост пятикурсника очень ценный и процентов на 90 правильный. Я бы добавил, что каждый студент еще должен оценить не только, что ему научник может дать, но и что он может дать научнику.

Например, предполагаемый научник - отличный мужик и крутой теоретик. А у студента - трояки по матану, ТФКП и прочим математикам. В этом случае я бы посоветовал студенту задуматься о другом менее математическом направлении в физике. Поскольку возможность сработаться требует не только, чтобы многое удовлетворяло студента в научнике, но и что научник тоже будет удовлетворен студентом.

Думаю, если студент заинтересован, то это прекрасная возможность подтянуть соответствующие предметы. Опыт показывает, что пробелы в каких-либо курсах на научной работе не отражаются (опять же акцентирую внимание, что это только в том случае, если студент мотивирован на научную работу).

Если исходить из утверждения, что "на первых курсах студент получает навыки, а на старших - знания", то следует все же и на кафедру обращать внимание в плане читаемых курсов. Узкую же специализацию в рамках основной специальности может и придется сменить в будущем. Поэтому "диверсификация рисков" не помешает.

случается, что получается..но редко. Не думаю, что у вас на кафедре много студентов с кучей троек по мат.дисциплинам

Да, конечно Но есть и такие )) Иначе, я бы не высказал предыдущее утверждение )) Оно как раз и основано на опыте наблюдения за людьми, которые старательно "сворачивали горы" )

Действительно, ужос, какой же теоретик без ТФКП
Я серьезно - ТФКП действительно важный предмет. Да и не принимают на теоркафедры с тройками, тем более по математике.

Мы же с Вами прекрасно знаем, что если человек начал работать на кафедре над научными проблемами задолго до официального распределения, на его оценки никто не посмотрит (и правильно сделают).

Отличная тема!
Спасибо всем! Надеюсь, что в будущем эти советы помогут

Подскажите, с какого курса нужно серьезно задуматься о выборе кафедры? (поступила на 1 курс)

Расслабься, еще не скоро. В первый раз задуматься придется при написании курсовика на 2 курсе (лучше начать осенью, хотя многие и весной умудряются накалякать что-нибудь на сносную отметку). Причем, тема курсовика/кафедры не обязательно должны совпадать с твоими будущими научной работой и кафедрой. По-настоящему распределение происходит в ноябре-декабре на 3 курсе. К тому времени с кафедрой придется определиться.

А вот ответ на вопрос "когда МОЖНО прийти на кафедру и начать заниматься наукой" совсем другой. ИМХО, можно и с 1 курса. Особенно это актуально для экспериментаторов...

Именно задумываться и соответственно собирать информацию разумнее всего с самого начала, т.е. с 1 курса. В октябре-ноябре будут проходить "компании по зазыву третьекурсников на кафедры", поэтому рекомендую по возможности походить на соответствующие встречи с кафедрами.

Первокуров тоже допустят?

Да я бы как раз хотела, вот только не думаю, что приду и меня сразу же возьмут...

Конечно! Кстати, некоторые кафедры проводят встречи со студентами и аспирантами, можно поинтересоваться тем, насколько сложно учиться, например.

С большой вероятностью Вам будут рады. Дерзайте, чего Вы боитесь! За возможным исключением кафедры биофизики, Вас не загрызут.

кафедра космологии и частиц в прошлом году приглашала первокурсников заниматься научной деятельностью.

Скорее полуучебной. Но да, у нас тоже рады студентам.

Я так понимаю, что Выше были только высказывания студентов.

Выскажусь с точки зрения преподавателя кафедры ФЭЧ. Если студент тянется в науку с первого курса - это прекрасно. И этой тяги сам студент бояться не должен. А должен пойти на кафедру, которую он считает интересной для себя, и попроситься там поработать.

Если, вдруг, не понравится, то пойти на другую кафедру. Не бойтесь смотреть и выбирать. Я выбрал квантовую физику только на третьем курсе (и не разу за прошедшие 20 лет не пожалел об этом выборе). До этого относился к микромиру более чем прохладно.

Чего следует ожидать. Того, что Вам постараются подыскать работу по силам и знаниям. С Вами будут вежливы и постараются ответить на многие Ваши вопросы. Но даже в этом случае, если Вы серьезно приступите к делу, Вам придется освоить гору нового материала практически самостоятельно (у научника просто нет времени читать Вам персональный подробный курс лекций по своей работе и объяснять Вам вещи, которые Вы и так будете слушать на 2-м и 3-ем курсах Физфака, так что подружитесь с кафедральными студентами и аспирантами). Самостоятельная работа трудна и часто нудна. Но через это надо пройти, чтобы начать ориентироваться в предмете и генерировать свои нетривиальные идеи.

Чего не следует ожидать: Нобелевской премии после первой недели работы на кафедре и публикации после первого полугода.

Не только студентов В остальном согласен.
С одним дополнением: научник сам не сможет прочитать для своего студента дополнительных спецкурсов, но он может подсказать, на какие спецкурсы из читаемых полезно походить, даже на младших курсах. Еще он, конечно же, посоветует правильную литературу и всегда будет готов ответить на Ваши вопросы.

У нас (т.е. в ИЯИ/теперь на каф. Космологии) чаще всего студент получает "в зубы" задачки теорминимума, которые он должен решать дома, приходить и сдавать. При этом процесс сдачи задачки, как правило, довольно творческий и занимает иногда несколько часов. Во время такого "обсасывания" задачек и происходит общение со студентом.

Первокуров тоже допустят?

На удержание первокурсницы будут направлены все силы кафедры, от дара убеждения всяких замзавкафедрой и до обаяния самого смазливого аспиранта, будь готова заранее =)

Да я бы как раз хотела, вот только не думаю, что приду и меня сразу же возьмут...

Первокурсница? Замотивирована учебой? Да тебя оторвут с руками! Остальные как-то стесняются говорить это прямо =)

Это жестоко!
У нас (теор. и выч. физическая гидродинамика на каф. молекулярной физики) со студентом проводится беседа, на тему, а какая из существующих в данный момент у нас тем ему ближе. После чего формулируется учебная задача (1D), решать которую предстоит тем же методом, что и взрослую. Если повезет, учебная задача является куском взрослой, но не всегда это возможно. Плюс выдается литература по теме и рассказывается тот самый численный метод. Затем следует просьба никуда не исчезать и решать-таки учебную задачу. Проблема в том, что студенту, приходящему только на 3-4 курсе, сразу приходится давать боевую задачу, и он от нее дохнет. Поэтому ранним студентам мы очень рады (как и все, впрочем).

Почему? Теорминимум - это набор учебных задач на дом, решая которые, студент входит в курс в дела. Не вижу особой разницы с тем, что Вы описали. Задачи сдаются кусочками по 1-3 задачки, в процессе сдачи все это подробно обсуждается с научником. "Боевая задача" дается только после успешного решения терминимума. И причина, по которой дается теорминимум, та же самая: "боевые" задачи по КТП убивают даже самых сильных студентов.

Подозреваю, что у людей вызывает панику слово "теорминимум". Начитанные сразу припоминают теорминимум Ландау, который сдало всего порядка сотни человек. Полагаю, что в ИЯИ теорминимум чуть легче.

У нас, на кафедре ФЭЧ (та часть, которая Москва-Протвино) нет строгих правил относительно младшекуров. Нет ни теорминимума, но стандартных задач. Обычно, стараемся всеми правдами и неправдами втянуть студентов в текущие работы их научников, подыскивая в этих работах посильные для студентов кусочки.

Подобный подход имеет свои очевидные плюсы и минусы. Как и любой другой.

Кстати, не сотня, а гораздо больше . Слухи о Страшном Терминимуме Ландау сильно преувеличены. Существенное отлиичие нашего теорминимума от теорминимума Ландау - это то, что наш состоит из задач. Студенту приходится сдавать не страшный формальный экзамен, а решать задачи и обсуждать их с научником. И это - совсем не формально. Никто не кричит "ах ты, негодник, не решил задачку!". Главное - процесс решения задачи и проуесс обсуждения, когда студент фактически учится работать. Ведь вся физика состоит из задач

Вот уж правда - чем дальше - тем она все больше и больше состоит именно из задач, а не из чего-либо другого.
И это очень печально.


следует отметить, что есть такие кафедры, о "компаниях" которых студенты либо не узнают вовсе, либо узнают в последний момент (из-за того, что сотрудники слишком увлечены работой, и им некогда вывешивать соответствующие объявления во всех концах факультета), а некоторые не проводят таких встреч вовсе (и даже не ставят стенда в холле второго этажа с "рекламой" кафедры).
Это не говорит о том, что кафедра плохая, зачастую даже наоборот.
И обязательно будут такие кафедры, которые будут зазывать к себе громче и настойчивей всех (возможно, у них просто сильный недобор, или кафедра совсем новая и ей нужно себя зарекомендовать в глазах первокуров).

Под жестокостью я имел в виду то, что студентов бросают на задачи, у которых заведомо есть определенное известное решение. Они же к этому моменту уже устать от этого должны. Вообще, заниматься имеет смысл только теми задачами, про которые доказано отсутствие решения
2 Elanor А еще бывают кафедры, которые устраивают много встреч, но на них никто не приходит. И им от этого грустно...

А у меня во время обучения на ФФ было стойкое обучение, что задач явно недостаточно. А тут - задачи! Да еще можно не только решить, да пообсуждать! Да когда хошь приходи! Да это просто счастье!

Сейчас, повзрослев и став научником, я понимаю, какой же это геморрой. 50 задач, да еще каждую обсудить (зачастую несколько часов) - представляете, сколько это работы? Но КТП не обучишься, тупо прослушивая курс лакций на ФФ. ИМХО, конечно же.

2ELANOR Кафедра, которая не способна организовать даже встречи со студентами, как минимум в этих студентах не заинтересована, Вы не находите?

да, такое вот печально.. сама была например, на встрече с волной, где г-жа Черезова и некоторые аспиранты подготовили очень интересное выступление, с подробным (и наглядным) описанием всех направлений, которыми они занимаются... а во всем 5-19 сидело всего два человека. =\


Конечно же нахожу. Но так вышло, что именно эта кафедра меня пленила. Причем еще со времен моего абитуриентства. Так тоже бывает, значит.
Любовь зла - полюбишь и козла.

ПС кстати, на сию кафедру, несмотря на полнейшее отсутствие информации и встреч со студентами, даже конкурс был.

2 DmitryLevkov
2 NVN
2 Owen
Спасибо за информацию. Может быть, оно и не так страшно, как кажется

Еще я хотела бы узнать заранее о том, сколько приблизительно % выпускников кафедры в дальнейшем получат возможность учиться в аспирантуре? Это зависит от кафеды? знаю, что еще рано спрашивать, но хорошо бы себе это представлять.

И еще: теоретические и экспериментальные кафедры четко разделяются? или на любой есть как более теоретические, так и более экспериментальные направления?

2ZPK Как серьезно Вы настроены! Подождите еще, за 5.5 долгих лет можете расхотеть в аспирантуру.

Насколько я понимаю, в последнее время правила на ФФ изменились. Теперь экзамен в аспирантуру общий, для поступления надо просто набрать проходной балл. Так что даже на маленькую кафедру могут набрать много аспирантов.

Кстати, интересный вопрос - может, опытные люди ответят? Вот официально квот по кафедрам нет. А неофициально? Скажем, если все 100 аспирантов ФФ захотят поступить на упомянутую выше квафедру физики Земли?


Практически на всех кафедрах есть и экспериментальные, и теоретические направления. Исключения: 4 теоркафедры (теорфиз, квантстат, фвэ и космология), кафедра математики и кафедра компьютерных методов. Если кого забыл - извиняйте.

Кстати, про чисто экспериментальные кафедры я не слышал.

На большинстве кафедр действительно так, как Вы написали. Но на нескольких (теорфизики, математики, квантовой статистики и теории поля, квантовой теории и физики высоких энергий, физики частиц и космологии, компьютерных методов физики) экспериментом не занимаются вовсе. Если желания идти в экспериментаторы нет, то, по-моему, стоит идти именно на одну из них, тем более, что эти кафедры относятся к числу сильных.

2 Cartesy
тогда какие экспериментальные кафедры сильные?

Как минимум, полимеры и биофиз. Это если судить по конкурсу.

2 DmitryLevkov
а молекулярная электроника?