Кхм. Ну вот, наугад, из той области, в которой я разбираюсь:
http://ria.ru/space/20140226/997202615.html
http://lenta.ru/news/2014/02/27/worlds/
и
http://rg.ru/2014/02/27/planety-site.html

Тут невооруженным глазом видны куски копипасты - автор РГ копировал текст и слегка переписывал его из сообщения РИА "Новости" и Ленты.ру. Редактор Ленты, Галина Тимченко, за такое безобразие от своего автора откусит голову сразу. Ну то есть это как минимум предупреждение, после второго подобного случая человека с Ленты уволят. Потому что копипастинги и рерайт есть халтура. Потому что при такой практике тупо накапливаются ошибки; писать по материалам агентств надо только при полном отсутствии первоисточников, да и то надо включать голову.

Нормальный уровень - открыть сообщение NASA, забыть про все русскоязычные источники (потому что они - пересказ) и писать на его основе. В идеале посмотрев еще и на научные публикации, если есть статья/доклад/база данных на сайте научного центра. Мегакруто и высший пилотаж - позвонить авторам и взять комментарий, но это уже уровень монстров вроде New York Times или Nature News.

А про уровень перевода научпопа на ТВ я молчу. Фрейя, надеюсь, еще выйдет и проедется катком отдельно. Ну и да, вот: http://flavorchemist.livejournal.com/195642.html - тут специалист по пищевым добавкам разбирает сюжеты на российском ТВ. На тему тех самых добавок. Пригласить "эксперта", который забыл школьный курс химии - это что, нормальный уровень? Что тогда "низкий" - сразу мартышку из зоопарка?

А по поводу "агрессивно проповедуют свои медицинско-физиологические отклонения остальным" - хоть один пример можно? Я вот пока вижу обратные примеры: людей травят за их сексуальную ориентацию, вплоть до суицида. Почитайте, что "Дети-404" получают, например.

Революция была и там, и там. И на Украине, и в Литве, и в России была власть ЦК КПСС, плановая экономика и т.д. и т.п. И везде это все посносили, заменили совсем другим общественным строем. По результатам 20-летки, у нас с литовцами оно получилось относительно успешно (хотя в 90-е годы про Россию этого еще не было видно - маловат отрезок времени). Можно поставить в один ряд с Грузией-2003. Но даже в случае в этих успешных случаях экономика за 1990-2012 годы выросла слабее, чем в странах примерно того же уровня развития, где особых переворотов не было. Южная Америка, например: тамошние страны в 1990-м отставали от Литвы с Россией существенно сильнее, чем сейчас. Разрыв почти исчез.

По-моему сравнивать литовскую революцию с украинской - не совсем корректно, если мы про начало 90-х. Литва заняла однозначно антисоветскую позицию, там советский период истории теперь официально признается оккупацией, действия КГБ СССР рассматриваются в одном ряду с гестаповскими, а коммунистическая символика под запретом. В то время как в Украине от советского режима осталось намного больше. И еще больше - в Белоруссии.

Другое дело, что тут сложно корректно определить "степень десоветизации".

А темпы, с которыми развивающиеся страны догоняют развитые - странная величина. Ну да, если у вас ничего нет, а вы построили дорогу - ваш ВВП вырос на сотни процентов. Если вы потом расширили дорогу и повесили фонари - еще на десятки. А потом все, расти особо и некуда. За счет чего экономике, скажем, Исландии расти теми же темпами, что экономике Китая?

Update: В Крыму некие неизвестные люди с оружием захватили аэропорты, "чтобы не допустить прилета боевиков из Киева". Парламент Крыма официально заявил о том, что признает Януковича (тот внезапно нашелся в России), но РФ отнекивается от того, что захватившие аэропорт имеют к ней какое-то отношение. МИД Украины заявил о "вооруженном вторжении России". Короче, пока все довольно быстро движется к войне за Крым.
Крым хочет отделяться от Украины, Киев против, Москва вовсе не признает Киев в качестве законной власти - однако ЕС и США считают иначе и не признают Януковича.

Поглядываю сюда: http://www.bbc.com/news/world-europe-26380336

Не, серьезно - как можно поддерживать это ничтожество? Это же надо, загнать себя в двойную петлю: либо ему угрожало "абсолютное меньшинство" и он свалил просто потому, что пересрался на ровном месте (напомню - из Киева свалил сначала в Харьков, мэр которого ранее говорил про почти полное отсутствие "майданутых"; мэр тоже сделал ноги, кстати), либо все-таки не меньшинство, а общее мнение народа.

Выдать Киеву, чтобы не позориться.



Разочарован. Известно же, что депутатов зверски пытали фашисты-лесбиянки, которых на деньги ZOG туда послало ЦРУ! Зачем он так врет?



Мог бы просто: "Бэээээ! Мэээээ!", было бы ничуть не менее информативно, но хотя бы смешнее. Блин, ну вот нахрена же его пустили? Позорище же - беглый вор, испугавшийся собственного народа, бросил виллу. Признан за жулика почти всем миром, счета арестованы, объявлен в розыск. Подозреваю, что беги он в Турцию морем или в Польшу сушей - сдали бы сразу.

Естественный ход событий:
быдло-майдан в Киеве открыл двери аналогичных быдло-майданов по всей стране, хулиганистой толпе понравилось избирать
власть на разгромленных ею улицах...в общем, 17 век в Украине, увы.
самое забавно-интересное, дикарский способ смены законной власти любой толпой, собравшейся на площади,
открыл двери и для решения территориальных тонкостей наследия СССР...
Янукович, как ни плох, но является законно избранным президентом, если что.



Навскидку:
осуждение "мировой общественностью" принятых нашей думой законов запрета пропаганды гомосексуализма,
или, например, настойчивые заявки/попытки гомов в 2013-м провести гей-парады в перьях и нижнем белье в Москве, Питере...
или скандальные театральные спектакли гомосексуального содержания...вроде, убедительные примеры.




Это все технические тонкости/детали профессионалов СМИ, до которых потребитель равнодушен, главное - ЛЮБАЯ информация доступна, причем, из нескольких независимых источников, на любой вкус.



FR, согласен, сменой руководства пытались улучшить ситуацию, только в 2013-м врубились, что стратегия развития была тупиковая.
Ангара, Энергия, Сатурн-5 - позапрошлый век, если что.

Мдаа...шутка или действительность ?
Интернет-Указ Януковича (переведен на русский):
http://andreyvadjra.livejournal.com/353348.html

События в Крыму как-то проясняет, ИМХО.

По-моему, Украина испытала более глубокие перемены при распаде СССР. Советская власть там была на 20 лет дольше, т.е. к моменту ее краха практически уже не было активных людей, знакомых с другим экономическим строем. Независимость для Украины - необычная вещь, в отличие от той же Прибалтики, просто вернувшейся в привычное состояние. С Россией Украина срослась намного сильнее, отрывать пришлось по живому, проблемы с русским языком, Крымом и т.д. От распада СССР она испытала такой экономический шок, что до сих пор не оправилась, по большому счету. А Прибалтика просто отторгла более-менее чужеродное. Ну, посбрасывали памятники да позапрещали символику, это все тамошнее население и так не шибко любило. Ну, провели гей-парады, тоже дело нехитрое. Всю эту идеологическую мишуру нельзя ставить в один ряд с по-настоящему важными вещами, связанными с экономикой, геополитикой.

Но, повторюсь, даже для Прибалтики особо благостной картины с постсоветским экономическим ростом не получилось. Латиноамериканские страны для сравнения я выбрал не наобум, а как раз потому, что у них та же "весовая категория", примерно тот же ВВП на душу населения. Можешь называть их развивающимися, но еще Остап Бендер хотел в Рио-де-Жанейро, которое ему из НЭПовской России виделось сказочным раем. Наверное, его занесло в противоположную сторону. Gapminder говорит, что экономическая правда где-то посередке. И потому сопоставление я считаю более-менее уместным.

Не везде, западная Украина в 1939-м вошла в состав СССР, во-вторых, разнородна по национальному составу и народ сохранил родственные
связи с закордонными соплеменниками (Польша, Венгрия и т.д.), почитание хулиганистых С. Бандеры и батьки Махно там не скрывалось и в советские времена,
за оставшимися после 1945-го бандеровцами гонялись по карпатским лесам до 1957-го - поддержка местного населения, понимашь...

Тем временем, отважные русские дружины славных воинов и витязей, великих полководцев и чистых сердцем солдат идут расчищать Крым от африканских боевиков, бандитов, мародеров, экстремистов, выродков, воров, жуликов, хулиганов, наркоманов, проституток, гомосеков, педофилов, либерастов, извращенцев, неформалов, дегенератов и феминисток!
Ура, соотечественники! Слава России! Слава Русской Армии!
Российская армия — 2012 трейлер
https://www.youtube.com/watch?v=ToALg0tfeAM
Российская армия — 2014 трейлер
https://www.youtube.com/watch?v=Xa4MqoFqy08

Ну чего - в случае чего я пойду на сторону НАТО. Потому что вот эту сволоту поддерживать - ниже человеческого достоинства.

Леша, а если бы ты стал президентом, какие реформы ты осуществил бы? Что, каким методом, в какой последовательность и с какой целью ты бы изменял?

Я не то, что бы полностью согласен с политикой президента, но другого кандидата просто не вижу. Конечно, свобода выбора - право, и о нем можно спорить не более чем -спорить о вкусах.

Аргументируй ворчание, плисс!

Сорри, за последнюю фразу.

FR, вольному воля, но задумайтесь на минутку:
майдан по типу киевского в Лондоне, Стокгольме, Берлине и т.д., ОНИ У СЕБЯ никому не позволят провести:
мгновенно скрутят, а не дай бог, майданщики применят коктейль или покажут любой ствол/применят дубину против
полицейского - убьют на месте без предупреждения... двойные стандарты Запада Вас не смущают ?

Наверное, служить НАТО FreeResearcher будет не с гранатой в руке (НАТО не полезет воевать на Украине), а путем донесения НАТОвской точки зрения через либеральные СМИ. Это дело важное и нужное. Монополии на информацию у власти быть не должно. В отличие от западного населения, знающего только одну "единственно правильную" точку зрения, русские должны быть всесторонне информированы.

Ясен корень, славянское мирное единство, по-прежнему, нехилое препятствие к богатейшим территориям, имхо.

То есть это не ирония - когда противник через свои СМИ транслирует "точку зрения" военного блока - иными словами, консолидированную военную пропаганду - то доносить ее до своего населения это дело "важное и нужное", так?

Если оставить в стороне войну. Да, мы должны быть информированы, а как же, - и из действительно р а з н ы х источников. Вот только либеральные СМИ мало для этого пригодны - уже лет 20, как они занимаются не информацией, а оголтелой пропагандой, с 2011 года - вполне консолидированной, ибо служащей интересам одной и той же группы.

Не был на форуме наверное уже года полтора. Радостно -- много знакомых людей вижу

превед йожег

Россия в серьезных войнах не участвовала с 1945-го года. И в обозримом будущем не будет участвовать. На этом фоне разговоры о "военной пропаганде" отдают каким-то сомнительным фанатизмом. Есть люди с такой психологией - им вообще мирная деятельность рисуется как страшная-ужасная война. В их головах может быть "сельскохозяйственный фронт", "экономическая война", "информационная осада" и тому подобные "боевые действия". И ужас как хочется, чтобы во всех этих областях ввели военное положение, с единоначалием и без разговорчиков в строю. Такие даже во время загородной поездки на шашлыки будут настаивать на беспрекословном подчинении, ибо взвод без командира накрывается первой же гранатой. Соответственно, либеральные СМИ нужны хотя бы для того, чтобы прочищать им мозги, ну хотя бы немного. Напоминать, что время у нас - сугубо мирное, война - существует сугубо в их головах, ну и вообще паранойя вредна для здоровья.

Насчет теперешнего конфликта на Украине - думаю, очевидно, что никакое НАТО туда не полезет. Если Россия действовать в Крыму, то ответом наверняка будет что-нибудь в духе расширения списка Магницкого, выведения России из большой восьмерки и т.д.

http://en.wikipedia.org/wiki/2011_England_riots
http://en.wikipedia.org/wiki/2013_Stockholm_riots
Вот Берлин да, сходу по Berlin riots выдает только http://en.wikipedia.org/wiki/Uprising_of_1...in_East_Germany, что немного не то.

Ну и напомню, что Януковича погнали за то, что в принципе в означенных странах немыслимо. В той же Германии списанная диссертация это практически крест на карьере: http://expert.ru/2012/10/16/ukral-disserta...--i-v-politiku/ - хотя бы.

Как страшно жить. Задаешь уточняющий вопрос - а в ответ тирада про ужас да ужас - с какого перепугу? Я верю вам, верю - все так и было: фанатизм с паранойей и шашлыки с гранатами, а кругом сельскохозяйственный фронт. Однако, поберегите себя - рекомендованные вами манипуляции "по прочищению головы", похоже, не так уж полезны для нервов.

Если вернуться к вопросу. Вы сказали, что доносить "точку зрения" чужого военного союза до населения через либеральные СМИ дело важное и полезное. Я лишь назвала эту "точку зрения" пропагандой - а вы что, не согласны? И еще я спросила, верно ли я вас поняла, что вы находите ее полезной для населения в военное время? (ибо ваше высказывание было сопряжено с желанием FR "в случае чего пойти на сторону НАТО"). Я понимаю, что вопрос вам не понравился.

Что касается вашей гарантии, что войны нет с 45-го года и не будет, то, разумеется, она представляет большой научный интерес.

Не всегда плохо иметь буйное воображение, не нуждающееся в пище извне, но в данном случае и оно лишнее - вообразите нечто совсем будничное и не такое кудрявое, как в вашем посте, полном стратегических аксиом: допустим, вы пишете человеку, который всего-то 20 лет назад поднял голову от рабочего стола и увидел, как в окно разворачивается дулом башня танка. Ведь таких были сотни людей. Видимо, все они были не в России.
Ну, а уж вообразить, насколько эти люди нуждаются в ваших предположениях, что где будет и чего не будет, вы сумеете и без моей просьбы.

Увы, Россия за 25 лет практически потеряла экономическую независимость, наказать хулиганствующих майданщиков ей не позволит
любой представитель "мирового сообщества"...благо и в самой России зарабатывать на нюансах слабости своей страны нехилый бизнес соотечественников.
Когда поймем, что мы на Западе рассматриваемся исключительно в персонале обслуги...или их древний термин SLAVE точен ?

Вы назвали ее "консолидированной военной пропагандой". Вот я и уточнил: военной пропаганда сейчас быть не может, время-то мирное. Для военной пропаганды нужна серьезная война России с НАТО, а это уже страшилка, рассчитанная на вышеописанную категорию граждан.

Увы, Россия за 25 лет практически потеряла экономическую независимость, наказать хулиганствующих майданщиков ей не позволит
любой представитель "мирового сообщества"...благо и в самой России зарабатывать на нюансах слабости своей страны является нехилым бизнесом.



Конечно, конечно...Янукович полностью выполнил соглашение с майданщиками ПОДПИСАННОЕ и Западом (Германия, Польша, Франция), майданщики не выполнили...
а попросту, троица из "мирового сообщества" обманула легитимного президента Украины.
Напомнить НЕМЫСЛИМОЕ, о котором радикальные СМИ молчат ?
Например, лопнувшие воровские американские банки, виновники финансового кризиса 2008-го...
Или недавно осужденного в США "американского Мавроди", обувшего на 50 миллиардов зеленых американских соотечественников...
Или длящееся уже пятнадцать лет ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВСЕХ ВЕКОВ, которое еще фантастически аукнется:
"скромный" государственный долг США в 15 триллионов баксов, ОФИЦИАЛЬНО "нейтрализуемый" американским печатным станком...

Какой майдан разрешается на Западе, типичный пример происходит в наши дни у нас на глазах:
цивилизованный механизм выхода из Британии Шотландии без огня, дымящихся покрышек и толп уличных хулиганов/бандитов.
КТО мешал также действовать в Украине ?

>>>Вы назвали ее "консолидированной военной пропагандой". Вот я и уточнил: военной пропаганда сейчас быть не может, время-то мирное. Для военной пропаганды нужна серьезная война России с НАТО, а это уже страшилка, рассчитанная на вышеописанную категорию граждан.

Да, именно так я назвала и понятно почему - потому что речь шла не о чем ином, как о гипотетической ситуации, когда росс. доброволец подастся в пропагандисты НАТО "в случае чего". Так что с "военной" все было ясно с самого начала. Важно то, что в любом случае она все равно остается - пропагандой. Поэтому остается и все тот же вопрос: что полезного в деятельности по распространению этой пропаганды у нас, пусть и в мирное время?

Про "категорию граждан". В советское время со страниц газет не сходили страшные и гнусные 'некоторые круги Запада', но мы их, к счастью, тогда не видели нигде, кроме как в заметках газеты 'Правда'. Точно так же вышеописанная вами категория граждан сейчас существует только на страницах либеральных сайтов - это тупые и гнусные "совки", на фоне которых сверкает алмазами интеллект авторов. Это тоже страшилка - только на это раз для вас. Да, был у газетчиков такой сленг про "сельскохозяйственный фронт" и "битву за урожай", но он имел какое-то смысловое наполнение только где-то до 50-х гг. ХХ века примерно, а далее дотягивал свое существование лишь как газетный штамп. При любом режиме и в любом государстве существуют граждане, которым неохота и некогда думать, ничего специфически "совкового" в них нет (хотя либералы утверждают обратное). И при любом режиме существует меньшинство, которое - думает, хотя быть белой вороной тяжело и очень невыгодно. Тут наблюдательный человек, наверно, заметит, что наши либералы - это отнюдь не белые вороны, в СМИ и сети они - большинство, агрессивное и настырное, их словно на одном конвейере штампуют прямо в колыбели (часто это наследственные династии, и у каждого "либерала" хранится дома наградной дедушкин револьвер за участие в коллективизации). Надо ли добавлять, что быть у нас либералом легко и вполне выгодно. Это так, информация к размышлению.

Ничего подобного, эта лексика до сих пор в ходу. Про битвы за урожай не особо актуально, но загуглите что-нибудь в духе "против России идет война на уничтожение", "пятая колонна в России", "власовцы от журналистики" - будут гигабайты материалов, раскрывающие эти темы. Зайдите на любой коммунистический сайт, например на ту же суть времени и полюбуйтесь названиями рубрик: будет вам и экономическая война, и смысловая война, и социальная война, и куча других войн. Они происходят не в моей голове, а скорее в головах вот этих граждан. Ну и рецепты ведения этих войн предлагаются обычно вполне себе военные. Заткнуть рот болтунам, законодательно позапрещать их точки зрения, наиболее радикальные предлагают наделать из них абажуров.

Что касается Free Researchera - не знаю, что он имеет ввиду в своей фразе "в случае чего", но надеюсь, что смотрит на вещи более-менее трезво и возможность реальной войны всерьез не рассматривает: реакцией скорее будет попытка организовать внутрироссийскую волну против действующей власти. Когда и если эта волна поднимется, он наверняка ее захочет информационно поддержать, может на какой-нибудь митинг сходит. Надеюсь, у его сторонников ничего не выйдет. Но он в своем праве на такие действия, а называть их "консолидированной военной пропагандой" - это значит уподобиться тем, из первого абзаца.

>попытка организовать внутрироссийскую волну против действующей власти. Но он в своем праве на такие действия, а называть их "консолидированной военной пропагандой" - это значит уподобиться тем, из первого абзаца.

Мне кажется, вы ясно сказали: "служить НАТО FreeResearcher будет (...) путем донесения НАТОвской точки зрения через либеральные СМИ. Это дело важное и нужное". По-вашему, это эквивалентно "организации внутрироссийской волны против действующей власти" в рамках закона, как я понимаю (т.е. когда гражданин России "в своем праве")?
Иными словами, вы полагаете, что гражданин какой-либо страны в своем праве служить чужому военному блоку путем организации "волны" против действующей власти в своей стране?

>наиболее радикальные предлагают наделать из них абажуров.
Думаю, эта история несколько иначе выглядела, если не опускать существенные нюансы: многим гоям стало обидно за погибших евреев - не выдержали бессовестности заявлений некоторых их потомков в России, вот и решили сами за них вступиться, если больше некому. Дискуссия же, что есть бессовестность, не дала результата. Это бывает. Ведь даже в гетто не все погибали - некоторые, наоборот, делали состояние на поставках (контрабанде) в гетто продуктов питания, гуляли там по вечерам в ресторанах под музыку и откупались от концлагерей. Из этих же "некоторых" состояла и жандармерия по отправке своих собратьев туда, где делали абажуры. А Скобейда, видимо, думала, что их делали из всех, и ошибочно в запале взывала к солидарности.

Конечно, вправе. Во внутриполитической борьбе в мало-мальски значимой стране каждая из сил имеет поддержку не только внутри, но и за рубежом. И что теперь, любую политическую активность запретить как пособничество другим странам? Free Researcher вправе хотеть, чтобы жизнь в России улучшилась в том смысле, какой он в это вкладывает, т.е. стала более похожей на европейскую. Правительства тех стран, которым тоже были бы выгодны изменения России в этом направлении, для него естественные союзники. Ни о какой измене родине тут речи не идет. Ключевой момент - ему невыгодно, чтобы в России стало плохо, так как самому же придется расхлебывать.

В начале 90-х тоже была волна, против коммунистов. В ней тоже был заинтересован блок НАТО. И это не повод считать всех русских людей, ее поддержавших, предателями и врагами народа. Если человеку тут жить, то он сам себе не враг. К слову, ту волну я бы поддержал, если б был в то время постарше. И сейчас бы не жалел об этом: тот уровень жизни, который есть в России сейчас, более чем оправдывает временные трудности в результате сноса тогдашнего прогнившего строя. Антипутинскую волну не поддерживаю: если власть обеспечила хороший уровень жизни, то я за продолжение банкета.

Но в любом случае, гражданскую активность не следует путать с изменой. Настоящая измена, Мальчиш-Плохиш - это когда человеку плевать на то, что будет в "этой стране", поскольку банку варенья и коробку печенья он получит на новой родине. Косвенный признак - это эмиграция или стремление к ней, особенно со всеми родными и близкими, со всем имуществом. Такой может принести интересы бывшей родины в жертву какой-нибудь своей идее-фикс, как вариант - вообще не против, чтобы там все стало плохо. Не зря, значит, боролся с тяготами и лишениями эмиграции: те, кто не боролись - прогорели.

>Ничего подобного, эта лексика до сих пор в ходу.
Я имела в виду мейнстрим. А так кого только нет.

>Но в любом случае, гражданскую активность не следует путать с изменой.

Вот и я о том. Отчего же вы полностью обошли слова "в рамках закона"? Замечаете парадокс: те, кто по каждому поводу поминают, как что делается "в цивилизованных странах", в этом пункте внезапно теряют агитационный запал, оставляя за собой право обращаться с законом, как в Центральной Африке. Итак, если цель уже изначально формулируется вами как "служение" чужому военному блоку, то разве это не достаточная характеристика сути такой деятельности? И вы полагаете, что такое "служение" не противоречит закону - причем в любом государстве? Вы ошибаетесь.

Зато описание такого служения Отечеству (путем служения блоку НАТО), которое вы дали, полностью соответствует теории и практике большевизма: чем хуже России, тем лучше делу революции, а революция - это благо России. Такой вот честный диалектический выверт, вершина мысли: наша и только наша власть есть благо России. А без нас пусть она провалится в тартарары. Это был центральный пункт их идеологии. Так мы приходим к простому выводу, что наши прогрессивные "либералы" и есть большевики. Ну да, те самые, из замшелой страны с прогнившим режимом.

Я думала, что после 90-х у нас уже никогда не будет тех, кто воображает, что выйди они на площадь, устрой революцию, и начнется жизнь, "как в Европе". Я ошибалась. С каждым новым поколением проделывается один и тот же старый фокус. В тот момент, когда новая элитная группа начинает рваться к власти, в обществе реанимируется фраза: "А вот жили бы вы, как в Европе/Америке, то у вас было все". Это симптом безошибочный - опять кому-то мало власти. До середины 90-х она звучала отовсюду, как неотразимый аргумент, и ей внимали, потом за нее чуть не плевали в глаза или поднимали на смех. Я помню время, когда произносить ее стало неприлично и глупо. И вот с 2011 года старушку отряхнули и вновь пустили в оборот. С помощью этой фразы играют с каждым подросшим поколением в наперсток.
Взрослый человек понимает, что нет общества, где нет плохого и очень плохого, но молодой романтик - нет. Он, конечно, сам страшный реалист, но... где-то там есть мир, который практически справедлив для таких умных, как я (а если для кого-то и нет, то это дураки).
Ну и конечно, есть и просто м*звоны и глупцы. Полно. Среди пропагандирующих "волну" все 90% (не путать с готовящими) - так называемые "полезные идиоты". Их отличие, например, от пропагандистов научного коммунизма равно нулю.

>К слову, ту волну я бы поддержал, если б был в то время постарше. И сейчас бы не жалел об этом
Это очень трогательное замечание, правда. Позвольте только вам заметить, что вы понятия не имеете, пожалели ли вы об этом или нет:
Не властны мы в самих себе
И, в молодые наши леты,
Даем поспешные обеты,
Смешные, может быть, всевидящей судьбе. :-)

Ну первым делом с вас статья УК - номер, формулировка. Которая запрещала бы бескорыстно служить НАТО. Не состоя при этом во власти, не получая от НАТО никаких денег, не имея двойного гражданства или собственности за бугром. Правда, я сразу вас уверю: ничего подобного вы не найдете. И практика это подтверждает: в случаях, когда оппозицию преследуют, это делают за уклонение от налогов, подготовку беспорядков, пущенную в ментов асфальтину и тому подобные приземленные вещи. В любом случае, пока говорить особо не о чем: разговоры про нарушение рамок закона ничем с вашей стороны не подкреплены. Я их отношу к тому самому милитаризованному видению всего и вся, когда везде чудятся фронты да войны, а любая нелояльность сразу кажется преступлением.


Вы бы это ... времена-то согласовали бы, что ли. Пожалел или не пожалел - прошлое время. А на судьбу уместно ссылаться при разговоре о событиях будущего. То есть бывает, конечно, оруэлловщина, когда люди постоянно корректируют свои воспоминания о прошлом в зависимости от теперешней ситуации. Для таких и впрямь прошлое непредсказуемо, зависит от "всевидящей судьбы". Допускаю, что у вас именно такое мышление, но не стоит это распространять на других.

А насчет фактической стороны дела - СССР развалился двадцать с лишним лет назад. Самое время оценивать итоги: 15-20 лет - характерный масштаб времени для оценки результатов таких глобальных преобразований. Позитивные результаты смены строя - налицо.

Мама Толяна, в точку, и самое удивительно-печальное, отсутствует элементарный критический анализ проб, синяков и шишек предшественников.

А пока что..."мировое сообщество" не замечая попыток Шотландии отделиться от Британии, активно
препятствует аналогичным действиям Крыма...обсуждение несомненного влияния фантастического госдолга США на мировую экономику/мировую ситуацию
там и для либеральной прессы вообще из области "нон-стоп" и т.д.

Vja905, да уж, наплевали все на Шотландию... :-)

>тот уровень жизни, который есть в России сейчас, более чем оправдывает временные трудности в результате сноса тогдашнего прогнившего строя.
Ба, те самые "временные трудности", сколько лет сколько зим! Опять они. С 1917 года. Ахахаха! Не ожидала от вас этого поистине родного советского аргумента. Что же это, и либералы туда же:"Через четыре года здесь будет город-сад"?

>Самое время оценивать итоги
Так они уже подведены. Подсчетов не вела, но по ощущению большинство "поддержавших" пожалели о своей великодушной поддержке без всяких встречных требований. А эти люди, в отличие от вас, сравнивают ту реальную жизнь и эту реальную. А вы сравниваете эту с химерами. Как сказал один десятиклассник: ”Ну это же тысяча шестьсот какой-то год еще, в общем еще советские времена, когда всякие там помещики…” (сравнение не буквально, конечно, а образно).

> В юридическую плоскость хотите разговор перевести? Тогда уж статью конкретную приведите. Которая запрещала бы бескорыстно служить НАТО
Статью, запрещающую бескорыстно служить НАТО? Но уголовный и гр. кодекс это не комиксы. Туда не включают статей на случай пришествия к нам романтических ангелов. Есть статьи на тему призывов к экстремизму или к насильственному изменению основ конституционного строя и тому подобные. Бескорыстное служение чужим военным блокам обычно к этому приводит.
Я же повторяю очевидное: гражданская активность нам необходима, но только в рамках закона. Ни куски асфальта, ни уклонение от налогов, ни организация беспорядков не являются законными мерами, увы. Причем, к примеру, в США более, чем где бы то ни было.

> Вы бы это ... времена-то согласовали бы, что ли. Пожалел или не пожалел - прошлое время. А на судьбу уместно ссылаться при разговоре о событиях будущего.
Вы так думаете? Согласование времен, значит, типа Present Perfect etc? Ну научите меня, научите...
Надо ж и нам, как на Западе. Хорош уже мракобесничать на этой тоталитарной кириллице!

> Допускаю, что у вас именно такое мышление, но не стоит это распространять на других.
Ого. А как же свобода слова? Оппоненту, значит, не стоит, а вам стоит? Здравствуй, толерантность? Привет вам, европейские ценности?
Охохоньки - охохонюшки. Конец беседе.
Которая так интеллигентно начиналась.

Мама Толяна, беседа интересная, европейские ценности не потеряны, толерантность, согласен c Вами, немного с приветом.

Ну вот когда будут призывы к насильственному изменению конституционного строя, тогда и появится тема для таких разговоров. А пока что это всего лишь ваши домыслы. Либералам нет ни малейшего смысла атаковать конституционный строй. Конституция и так вполне себе демократическая. В ней прописаны как раз те лозунги, которыми они размахивают: главенство закона, отделение церкви от государства, отсутствие гос. идеологии, отсутствие дискриминации разных меньшинств, ну и так далее.


Про жизнь в совке, уж простите, не вам мне рассказывать - насмотрелся. Дефицит, очереди за всем и вся, бананы по 2 рубля за кило при зарплате 100 рублей, колбасные электрички из Москвы и тому подобное. Сейчас для людей, хоть немного глядящих по сторонам и корректирующих свою трудовую деятельность согласно запросам общества, жизнь намного богаче. Снос того строя был стратегически полностью оправдан. Впрочем, вы вправе иметь знакомых, придерживающихся просоветских взглядов - нет такого закона, который бы это запрещал. Только не думайте, что вас большинство. Процент голосов, отданных за Зюганова на последних выборах, все знают. Особых фальсификаций там не было.

Vja905 :^-)

> Ну вот когда будут призывы к насильственному изменению конституционного строя, тогда и появится тема для таких разговоров. А пока что это всего лишь ваши домыслы.
Вы который раз подменяете тезис (изначально ваш же) и на свою подмену отвечаете - это скушно.

>Либералам нет ни малейшего смысла атаковать конституционный строй.
Ну еще бы, о чем и речь. Группа богатых господ в элите хочет получить полноту власти, от которой она сейчас отодвинута, для этого нужен политический капитал в виде "народных масс" - вот суть либеральной движухи. Строй им менять незачем. О чем я вам и толкую. А вы, кажется, толковали мне про революцию.

> Впрочем, вы вправе иметь знакомых, придерживающихся просоветских взглядов - нет такого закона, который бы это запрещал.
Большое вам за это человеческое спасибо! :-) У меня есть пара таких знакомых, они уже старички, но я им передам - пусть тоже спят спокойно.

> Только не думайте, что вас большинство.
Не буду. Я и раньше догадывалась, что один человек не может быть большинством, но после вашего строгого замечания вообще выброшу из головы.

> Процент голосов, отданных за Зюганова на последних выборах, все знают.
Зюганов? Отличная мысль. Но мне немного неловко, что его процент знают все, кроме меня - не интересно было. Вы слегка промахнулись с подбором шаблона по неопределяющим признакам. Это вопрос дисциплины мышления. Примите во внимание: признание фактов и попытка отдать чему-либо должное еще не говорит о политических взглядах.

>- насмотрелся. Дефицит, очереди за всем и вся, бананы по 2 рубля за кило при зарплате 100 рублей, колбасные электрички из Москвы и тому подобное.

Ключевые слова тут "и тому подобное". Странно, что вы про джинсы забыли добавить. Это входит в пакет. Однако, после этого пассажа позвольте вам не поверить, что вы "насмотрелись". Не потому, что перечисленное неправда, а потому, что обычно человек не так описывает окружающую его реальность - не ценами на бананы, хотя и бананы требуют уважения. Сразу и без злого умысла возникает вопрос: почему взяты эти факты, а не другие? Можно, конечно, для полноты картины сравнить цену на картошку, это логичнее, или на молоко и хлеб (может, вы ахнете?). Или покупательную способность пенсии тогда и теперь. Или полноценность и безопасность продуктов питания. Но это так, для расширения кругозора. Главный-то вопрос другой: хочу ли я этим сказать. что теперешняя жизнь в целом хуже прежней? Нет, и по одной единственной причине: этого не достаточно для оценки жизни в ее основных и существенных чертах. А вы при помощи таких и подобных фактов хотите доказать противоположное. Это нелепо.

Человек, помимо потребительских цен, оценивает жизнь по многим другим критериям, навскидку: уровень безопасности (отдельно - безопасная среда для всех детей, не только обеспеченных), занятость, защита трудовых прав, пенсионное обеспечение, свобода слова, свобода передвижения, возможности отдыха, распределение в обществе статусных позиций и доходов, распределение ответственности, положение женщины, перспективы для молодежи, доступность медицины, доступность и качественность образования, доступность и качество дошкольных учреждений и детского отдыха, доступность спорта и дополнительных занятий для детей и молодежи, защищенность прав потребителей, правовая защищенность, обратная связь с властью, в частности, на местном уровне - например, возможность влиять на вопросы, связанные с местом проживания, и прочее. Есть исследования, измеряющие уровень самочувствия общества - это тоже интересно. Вот это и сравните - не для возврата назад, а для понимания реальности.

Мама Толяна, в дискуссиях на подобные темы мышление некоторых оппонентов не простирается дальше бытовухи типа "колбасы не было, а сейчас появилась"...согласен, дискутировать неинтересно на грубо-осязаемых вибрациях, увы.
Но стороннее наблюдение менталитета дискутирующих меня увлекло, спасибо за удовольствие.

P.S.
Жду жду ответа от уважаемого FR свои вопросы, а он потерял интерес к оным в стиле либеральной прессы: "бить из пушки только по воробьям".

Про барахло, автомобили, бытовую технику и многие другие малодоступные советскому человеку вещи я даже и начинать не стал, дабы пощадить чувства ностальгирующих. Но даже для перечисленных вами продуктов, которые продавались в СССР по искусственно заниженным ценам, покупательная способность тогдашней зарплаты была не выше. Например, и тогда, и сейчас на среднюю по стране зарплату можно купить около тонны картошки. Ну и в целом, если брать нищебродскую корзину потребления советского человека, то покупательная способность средней зарплаты практически не изменилась. Если же брать все остальное, не попадающее в этот убогий набор, то с теперешней Россией СССР и рядом не лежал.


И по этим критериям СССР в основном проигрывает теперешней России. Свободы слова не было - она появилась. Обратная связь с властью - в СССР она начисто отсутствовала - сейчас есть, какая-никакая. Безопасность вряд ли особо изменилась; разница есть больше в головах особо впечатлительных, поскольку тогда преступления и несчастные замалчивались, а сейчас вокруг них наоборот раздувается истерия. Ну и так далее, неохота все перечислять.

Это несерьезно. Вы снова повторили свои представления, они же убеждения, а фактами так и не поинтересовались. Повеселила "примерно тонна картошки" и особенно вот это: " Обратная связь с властью - в СССР она начисто отсутствовала - сейчас есть, какая-никакая". Зачем же говорить, чего не знаете? Несолидно. Вы человек с высшим образованием, не Тема Лебедев какой-нибудь со средним условно-досрочным. Святая вера это хорошо, но как можно заменять ею факты?

Вот, допустим, СССР в свой благополучный период ставил задачу "обогнать Америку" по уровню жизни и не справился, это факт. Но вот есть непроверенное утверждение, что этот уровень был, как в Италии. Интересно же его проверить? А вдруг? Но это некоторая работа, конечно. Это не лозунги повторять.
(Теперь уже, получив некоторое представление о вашем способе оценок, отдельно обозначаю, что я не зову обратно в СССР и не говорю, что там было в с е лучше, а теперь в с е хуже. Я лишь предлагаю не повторять бездумно за дядей).

Да факты-то я знаю, в отличие от вас. Вот вам бы не мешало ими поинтересоваться, прежде чем спорить. Например, прежде чем ржать над "тонной картошки" как покупательной способностью советской зарплаты, узнайте советскую зарплату, узнайте цену на картошку и поделите одно на другое. И с современностью тоже проделайте ту же операцию. Если бы вы это проделали и сравнили результаты, то увидели бы примерно одинаковые числа. А пока вы с фактами ну совсем уж не в ладах, они вас даже и не интересуют. Воспринимаете все сугубо на уровне эмоций, когда от всего, что противоречит коммунистической пропаганде, начинаются неконтролируемые приступы смеха.

Бедные жертвы коммунистической пропаганды, все эти "защитники белого дома" и сочувствующие - что они знали о своей жизни?

Вижу, таки потрудились, по каждому пункту ответили, хотя и однотипно. Редко встретишь классический аргумент "сам дурак" в таком чистом, подробном исполнении, как в данном случае у вас. Услышав его, я считаю дискуссию законченной.

> прежде чем ржать
> начинаются неконтролируемые приступы смеха

Искрометно, молодец. По моему опыту общения, не каждый МЧ решится проявить такое отборное остроумие в разговоре с женщиной. Оно бросает неповторимый свет на ваши аргументы, ибо чувство юмора, как известно, есть производная интеллекта. Браво-браво.

Vja905
>Но стороннее наблюдение менталитета дискутирующих меня увлекло, спасибо за удовольствие.
:-) Да уж какие тут дискуссиии...

Интернет-тролли не имеют ни пола, ни возраста. Под женскими никами они все равно остаются тем, чем всегда были: интернет-троллями. К слову, некто мудрый и строгий сказал: "Не кормите тролля!" И этому совету я, пожалуй, последую.

то Мама Толяна:
Некто не менее мудрый сказал, что не стоит метать бисер перед свиньями.
В ответ на Ваши аргументы поток расхожих штампов. Да и как может быть иначе, если человек сам ситуацию толком не знает:

и знать не желает:

А когда ему пытаются что-то втолковать, то стандартный аргумент про тролля, занавес, выход на поклоны...

Кстати, специально посмотрел про "тонну картофеля". В 1980 году цена 0,14 руб за кг при средней зарплате 155 рублей, а в 2010 - 32,9руб/кг и 20815 руб соответственно. (http://рожденные-в-ссср.рф/born/russia/view/5/) 1,1 тонна картофеля в 1980 г против 632 кг в 2010. Ну оооочень примерное равенство...

Ты просто совкодрочер. И доводы у тебя совкодрочерские, в духе "да кто ты такой?". А как до дела доходит, то сразу оказывается, что возразить-то и нечего, а приходится лишь согласиться с цифрой: покупательная способность среднесоветской зарплаты - около 1 тонны картошки. Про современность - цифры у тебя лживые, взятые с совкодрочерского ресурса. Нет больших русофобов, чем такие "патриоты". Стремясь отбелить свой любимый советский строй, они поливают помоями теперешнюю страну и последние 30 лет ее истории. С этой целью готовы пойти на подгон результатов. Их надо проверять-перепроверять.

Современная средняя зарплата - порядка 30 т.р. Цены на картошку, согласно Росстату, 21 рубль за кило - по крайней мере, на октябрь 2013 года. Картошку по 20-30 рублей можно даже заказать на дом в розницу - вот тут, к примеру. Или тут. Получается та же тонна примерно, ну может полторы. То есть даже в плане картошки у СССР нет никакого превосходства перед теперешней Россией. Ну а в плане остального, мною перечисленного, вроде бананов - тут все ясно.

Господи! Как тебя понесло-то! Как будто ты эту тонну картошки лично съел и тебя теперь с нее пучит!
Пусть будет тонна. Даже полторы! Ты только так не волнуйся! Это же я так, для примера. Дело же в конце концов не в картошке с бананами. Да только у таких, как ты, при перключении в регистр "да ты просто...", мозги вообще отключаются. Нет смысла продолжать.

Понимаю, неприятно слышать о себе правду. Но ты бы это, подумал над причинно-следственной связью. Первым на личности в этом загибающемся форуме я ни разу не переходил. Тебя вообще не трогал. А ты в первом же посте в мой адрес срываешься на хамство, с обвиненями в воинствующей некомпетентности, с использованием зоологической терминологии. И пишешь бредятину в конкретике, как бы в доказательство. Какого ответа ты ждал на такое? Все правильно: разоблачение бредятины и некоторые обобщения относительно себя любимого. Иного и быть не могло.

To Пракофоб:
Совкодрочер - это не правда, а очередное хамство, такое привычное на этом форуме. Правдой было то, что ты никак не въезжаешь в то, что тебе пытались втолковать. Насколько это неприятно о себе узнать - тебе виднее, да только вряд ли это до тебя дошло. Ты же как тетерев - токуешь свое, не воспринимая сигналов извне.

Кстати, о зоологизмах. "Бисер перед свиньями" - это образное выражение, к тебе конкретно не относящееся. Хотя...

Коммунистическая пропаганда, пропаганда современной либеральной прессы - не вижу принципиальной разницы.
Страдают одним и тем же: умалчивают вопиющие проблемы/информацию невыгодные хозяевам/вдохновителям оных информационных ресурсов.
Например, конкретная текущая ситуация: игнорирование либеральной прессой очевидной аналогии событий
распада Украины и Югославии - распад Югославии активно поддерживался мировым сообществом, в Украине рассматривается
как "российская аннексия", коммунистическая пресса, наоборот, подчеркивает оную аналогию и двойные стандарты Запада.
Забавен факт дальновидности коммунистической прессы и примитив противоречивости изложения либеральной прессой (FR - ау ! ) ситуации в Украине:
майдан и целостность Украины либеральной прессой активно поддерживается, хотя, с самого начала захвата майданом власти коммунистическая пресса подчеркивала,
что создался прецедент таких же майданов в других регионах Украины стимулирующих распад страны...слепая наивность либеральной
прессы и ее хозяев или НЕЧТО глубоко завуалированное ?
Время покажет, что на самом деле было...

P.S.
Fred Golm, согласен с Вами, оформители ярлыков и любители/вампиры сырой репы страдают детским эгоаутизмом, имхо.

Ну, вот, как в воду глядел, когда четырнадцать дней назад дал ссылку на интервью главного быдло-майданщика Дмитро Яроша, сегодня радио "Эхо Москвы" сообщило:
"...12 марта 2014 года 'Лента.ру' получила предупреждение от Роскомнадзора за интервью с одним из лидеров Правого сектора Андреем Тарасенко. При вынесении двух предупреждений в течение года Роскомнадзор через суд может лишить СМИ регистрации. Вскоре после этого сообщения стало известно о решении владельца объединенной компании 'Афиша-Рамблер-SUP' Александра Леонидовича Мамута освободить от должности главного редактора Галину Тимченко, руководившую изданием с 2004 года..."
Теперь понятно печальное молчание FR...
Перелистал ленту.ru, не нашел интервью ДРУГОЙ стороны майдана:
беркутовцев или...Януковича, представитедей власти и пр., пострадавших от майданщиков, если что...

http://lenta.ru/articles/2014/01/28/meninuniform/

Monte, cпасибо за ссылку, интересные интервью другой стороны - антимайданщиков.

Забавно, но именно либеральная пресса внесла весомый "вклад" в развал Украины, имхо.