Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x3894c70)
Re[2]: Темная Энергия
17.09.2006 3:36 | Дмитрий Доценко

Пишу в основном для неспециалистов, но оформляю как ответ. Вкратце: то, что излагает уважаемый Сергей Сумароков, отчасти противоречит современным физическим теориям. (прошу прощения за опечатки ниже - я использую транслит)

_Один человек придумал темную материю_ -- да, модель темной материи (ТМ) была "придумана", как и все другие модели, каким-то человеком. И вместе с другими моделями была применена для объяснения наблюдаемых фактов (крупномасштабная структура Вселенной, кривые вращения галактик, угловой спектр реликтового излучения и др.), которые нельзя об`яснить, если предполагать наличие только обычной материи. Что может предложить ув. С. Сумароков для объяснения этих же фактов (тот же вопрос опущен в конце каждого абзаца далее)?

_Другой человек смог это более менее упорядочить, и возник третий термин - Темная энергия._ -- Нет. Опять-таки, данные наблюдений (сверхновых типа 1а, опять-таки реликтового излучения, распределения скоплений галактик и др.) нельзя обяснить иначе, чем наличием какой-то субстанции с отрицательным давлением (предполагая, что ОТО верна на больших масштабах и Вселенная однородна). Ни обычная материя, ни темная материя, ни ее альтернативы таким свойством не обладают.

_никакой Темной Материи, и абсолютно никакой Темной Энергии, как и самого фотона, до сих пор, ни экспериментально, ни практически, не было обнаружено._ -- Нет. Если говорить про фотоны, то что же излучает монитор Вашего компютера и что регистрируется Вашими глазами по Вашему мнению? Возможно, у нас с Вами разное понятие об экспериментальном обнаружении. По-моему, фотон был обнаружен в опытах хотя бы Комптона. Что Вы оспариваете в его опытах?

Про ТМ - недавно была обнаружена разница в положениях центра массы горячего межгалактического газа скопления галактик 1E 0657-56 и центра массы собственно скопления галактик. Из этого следует, что горячий межгалактический газ составляет далеко не всю массу скопления галактик, причем остальная часть другой природы. Вот Вам и ТМ. Про темную энергию (ТЭ) - да, возможны и альтернативы, модель очень нова (менее 10 лет).

С другой стороны, не нужно смотреть на теории так категорично. Если бы Вы жили 300 лет назад, вы бы считали, что и электромагнитного поля не существует, да? Как Вы сами пишете (и с этим я абсолютно согласен), _модель вселенной, это еще не сама вселенная_.

_И уж тем более, что ни Темная Материя, ни Темная Энергия, ни Физический Вакуум (очень интерестный термин), в официальную физику не приняты, как таковые,до сих пор,и на данный момент находятся на грани выживания, какгипотиз, даже не теорий._ -- Просто неверно! Почитайте уже классические книжки Фейнмана и др. по квантовой теории поля. Там везде и фотоны, и физический вакуум (его экспериментальное доказательство -- эффект Казимира) и целая куча всяких темных материй (аксионы, суперсимметричные партнеры, и др.).

_Необходимо создавать более широкие теории и гипотизы_ -- несомненно. Предложите Вашу (или чужую), которая тем не менее объясняет упомянутые факты.

Буду рад конструктивной дискуссии.


[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования