args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x1475480)
Re[2]: Астрономия и Интернет
1.03.2008 18:48 | Дмитрий Доценко
Попробую ответить на большинство вопросов.
1. Во-первых, инфляция тут ни при чем. В обычной теории Большого Взрыва пространство тоже расширяется. Во-вторых, совершенно корректно ответить на этот вопрос сложно, так как теория Большого Взрыва описывает эволюцию однородной Вселенной. Ну а если интуитивно, то расширение Вселенной эффективно проявляется, как существование дополнительной "силы" отталкивания, пропорциональной расстоянию. На малых расстояниях она ничтожно мала по сравнению с другими силами и ей можно пренебречь (как можно пренебречь, например, притяжением Солнца при расчете траектории тела, брошенного под углом к горизонту), а на больших расстояниях - больше нескольких мегапарсек - эта "сила" доминирует.
2. Вселенная, возможно, имеет ограниченный объём. Но, во-первых, это не доказанный факт (также возможно, что Вселенная бесконечна), а, во-вторых, ограниченный объём не означает наличия границы. Стандартный аналог - поверхность сферы конечна, но границы у этой поверхности нет. Если Вселенная имеет ограниченный объём, то у нее все равно нет границ.
3. Да. Более того, любое n-мерное тело можно поместить в (2n+1)-мерное евклидово пространство. Так, спираль не уместится в плоскость, но уместится в 3-мерный объём. Но если говорить о Вселенной, как о гиперповерхности в многомерном пространстве, то физическая реальность этого многомерного пространства находится под большим вопросом. Существование математической модели еще не означает ее связи с физическим миром.
4. В холодную нейтронную звезду или белый карлик, соответственно. Фазовых переходов не будет - внутреннее давление обеспечивает вырожденнный газ.
5. В некоторых системах (не СИ) эти параметры равны единице, например (или 4 пи, не помню точно). А нулевые значения не позволили бы в вакууме распространяться электромагнитному полю. Возможно, можно построить теорию с нулевыми значениями этих параметров, но она не соответствует наблюдательным фактам.
6. Нет времени искать детали именно про этот симпозиум. Впрочем, все ученые, работающие в соответствующих областях науки, понимают несовершенства ОТО Эйнштейна. В частности, эта теория классическая в том смысле, что она не учитывает квантовых эффектов. Но, насколько мне известно, все другие разработанные теории относительности (а) тоже классические в этом смысле и (б) или противоречат наблюдаемым фактам, или отличаются от ОТО Эйнштейна в деталях, которые пока экспериментально не проверены.
7. Не знаю. Теория классическая (в смысле, давно известная), ее в свое время рассматривал и Хокинг. Нужно перечитать старые статьи, чтобы дать конкретный ответ. Помню только, что такие черные дырочки при пролете через Землю иногда бы засасывали в себя атомы или электроны и тут же выплевывали бы их с большой энергией. Хокинг оценил заряд таких черных дырочек - около 20 электронных зарядов в среднем - и концентрацию, но не знаю, исключили ли последующие наблюдения эту модель.
8. Не знаю. Если говорить только о фундаментальной науке (т.е., уравнения, описывающие реальность), то, наверное, известно не так мало (хотя, кто знает). А если об инженерных применениях, то это совсем другое дело. Могу напомнить, что вся (!) химия - это применения уравнения Шредингера (с небольшими добавками) к разным комбинациям атомов и молекул.
- Re: Астрономия и Интернет (В. П. Петров, 1.03.2008 12:46, 1.3 КБайт, ответов: 3)
- >> Re[2]: Астрономия и Интернет (Дмитрий Доценко, 1.03.2008 18:48, 3.3 КБайт, ответов: 2)
- Re[3]: Астрономия и Интернет (В. Г. Бойко, 22.05.2008 23:17, 546 Байт, ответов: 1)
- Re[4]: Астрономия и Интернет (В. Г. Бойко, 22.05.2008 23:20, 65 Байт)