Физики!!! Как спутник видит то, что внутри здания находится??? - Public forum of MSU united student networks

1) Ты явно не различаешь поглощение и рассеяние. Это совершенно разные явления.

2) Я погуглил полчасика и нашел целую одну страничку по теме http://acept.la.asu.edu/PiN/rdg/visnxray/visnxray.shtml , и дальше будут цитаты из нее.

3) For x-rays, photoelectric absorption (where the x-ray gives up its energy in a single interaction with an electron) is the major cause of attenuation of the photons penetrating the material.
Да, я не знаю, на чем рассеивается рентген. Подозреваю, что на ядрах атомов, но поскольку их суммарное эффективное сечение очень мало, а отношение длины волны к их размеру наоборот очень велико, можно считать, что рентген не рассеивается вовсе, только поглощается.

4) X-ray absorption does depend on the energy of the x-rays and decreases with increasing x-ray energy, E. Absorption decreases nearly proportional to the cube of the energy (i.e. absorption proportional to (1/E^3).
Насколько я понял из всей статьи, для видимого света коэффициент поглощения зависит от атомной структуры материала, поскольку поглощение вызвано переходами электронов в возбужденные состояния. Так что говорить о какой-то устойчивой связи коэффициента поглощения и частоты нельзя.
В случае с ионизирующим излучением электрон в любом случае отрывается нафиг, поглощение вызвано исключительно фотоэффектом, поэтому коэффициент поглощения для данной частоты зависит практически только от плотности электронов. Ну а по самой частоте убывает от ее роста, причем быстро.

5) Из всего вышесказанного я делаю вывод что ты вообще не разбираешься в вопросе, фраза "Рентген, чтоб вы знали, поглощается материей существенно лучше, чем видимый свет" является полным бредом и дальше продолжать дискуссию совершенно неинтересно. Вопрос "на чем именно рассеивается рентген" меня как-то не очень интересует.

6) Четкое изображение внутренностей в видимом свете получить нельзя, даже в предположении что у нас есть очень чувствительный детектор (чтобы не разрушить изучаемый объект нафиг) и погрешности, связанные с неоднородным преломлением мы умеем устранять. Картинка!

На картинке мы видим, как рассеяный свет попадает в ту область, где должна была бы быть тень объекта, и вместо четкого изображения получается фигня. Если использовать фильтр по направлению (линза и диафрагма, типа фотоаппарат или глаз), то бОльшая часть "левых" лучей отсеется. Проблема в том, что количество нерассеянного света падает экспоненциально от толщины мяса, а количество рассеянного в каждом направлении (включая нужное) точно так же экспоненциально растет, поэтому даже если у нас есть очень хороший точечный источник, дающий очень большую мощность в очень узком направлении, достаточно толстый слой мяса даст экспоненциально бОльшую мощность рассеянного света в том же направлении.

Остается вопрос - достаточен ли слой мяса в человеке, чтобы получить такой эффект? ИМХО - да. Опыт с пальцем и фонариком замечательно показывает, насколько сильно размывается изображение кости на каких-то миллиметрах мяса (причем я уже использую глаз в качестве фильтра по направлению!) А ведь соотношение сигнал/шум растет экспоненциально.