Либо у Вас, либо у меня неправильная информация. С одной стороны, Вы действительно имеете в виду эксперимент ОГРАН. У нас в ИЯИ семинар по этому поводу был на прошлой неделе (Руденко выступал). Это - отшлифованный брус весом в несколько тонн (который я и обозвал "палкой"). Брус отшлифован, подвешен на специальных креплениях, скоро будет помещен в вакуумную камеру. К обоим концам бруса скоро будут приделаны 2 зеркала (пока с этим проблемы). И с помощью лазерного луча, который болтается между 2-мя зеркалами, будет измеряться длина прута с дикой точностью (это и позволит "поймать" гравитационные волны). В сентбре 2011 брус планируют перетащить в нашу ИЯИ-шную низкофоновую лабораторию (которая, действительно, находится в Баксанском ущелье).

Эксперимент хороший, с новой интересной методикой измерения длины бруса. Но вот охлаждать брус вроде никто не собирается! Или же я ослышался. Можно ссылку на обсуждение охлаждения бруса?

Разработчики эксперимента собираются исключить влияние теплового движения даже одиночных атомов!!! Я не знаю в лицо Руденко. Все это рассказывал на фестивале науки 09.10.2010 г. человек лет 48-52, фамилию я забыл, может это и он был. Охлаждать собираются почти классически, снаружи азотом, внутри гелием. Причем я переспросил его, на счет охлаждения 2-х тонн, он четко подтвердил это. Иначе смысла нет, дескать, у них там планируется суперчувствительность. Повторюсь, что азот у них есть точно.

Ммм, я что-то сомневаюсь, что можно исключить влияние теплового движения одиночных атомов в двухтонной болванке просто погружением в гелий. Уменьшить может быть, но исключить вряд ли. Ну либо там еще какая-то хитрость.

2PAPASHA. Либо Вы, либо этот человек что-то перепутали (возможно, перепутались несколько экспериментов с "брусами" или, скажем, эксперимент ОГРАН и наполеоновские планы). Вот статья, там ясно сказано - температура 300 K.

2Iskander. Тепловое движение атомов давится размером (на самом деле массой) детектора. Дело в том, что длину бруса они собираются измерять лазерным лучем, который бегает между 2-мя зеркалами, прилепленными к концам прута. Абсолютная ошибка этого измерения сильно меньше расстояния между атомами. Это все потому, что свет взаимодействет коллективно с многими атомами, поэтому измеряется некоторая "усредненная" длина детектора. Соответственно, усредняются и тепловые колебания атомов. (Остаются только тепловые фононы, про индивидуальные атомы можно забыть.) Отсюда и вес бруса - несколько тонн. (Чем больше вес, тем меньше шум). Дальше начинаются ухищрения с частотами и обработкой сигнала -- короче, на выходе получается относительная точность измерения длины бруса 10^-19 -- и это без всякой криогеники.

Ребята, я, строго говоря, вообще левый дилетант по сравнению с вами, но в данном конкретном случае понял услышанное правильно.
В приведенной статье от 2004 г. явно указана масса цилиндра 1 тонна, а на фестивале науки четко было сказано 2 тонны. Возможно, это "наполеоновские" планы (человек очень увлеченно о них рассказывал), а может это и не ОГРАН вовсе или условия они изменили с 2004 года?
Если там только t=300K, то зачем им азот прямо сейчас? Нажмите для просмотра прикрепленного файлаУже даже интересно стало! Может кто-то не сочтет за труд сходить до ангара ГАИШ-евского да все узнать из первых рук? Извините за офтопик.

короче, на выходе получается относительная точность измерения длины бруса 10^-19

Ого!! А не врут? =)

2PAPASHA Криогеника в самом ГАИШе, может, и есть - они много чего там делают. Но вот эксперимента по поиску гравволн на баксанке проводится 2: один совсем устаревший, а второй - ОГРАН. (ОГРАН - дорогой эксперимент, тут трудно перепутать.) Я - теоретик, сужу по статьям и докладам. Статья старая, но доклад я слышал неделю назад. Вроде написано и сказано, что брус не криогенный...

Кстати, вы зря так уверены в себе. В своих докладах экспериментаторы обычно дают обзор уже проведенных экспериментов, рассказывают про свой экспермент и про планируемые эксперименты. Очень часто эти 3 части доклада немножко смешиваются - бывает очень трудно понять, что будет делаться конкретно этим экспериментатором, а что- другими.

2Owen. Заявленная точность чуть-чуть пониже, чем у уже проведенных эксперментов. Так что оценку планируемой точности можно было бы назвать консервативной. Как всегда - но. Эксперимент не такой, как другие. С одной стороны, брус не охлаждается, с другой - он засунут под гору (уменьшен сейсмический фон), также усовершенствована система измерения длины бруса. Так что реальная точность эксперимента в итоге будет зависеть от усилий самих экспериментаторов. Посмотрим.

Приветствую) Меня интересует ваше мнение о следующих сотрудниках кафедры: Проф. Пономарев Я. Г., Проф. Брандт Н.Б. и доц. Ржевский В.В. Я бы хотел написать курсовую на вашей кафедре, поэтому хочу узнать немного о своих потенциальных научных руководителях)

Выбирай третьего, имхо.

Проф. Брандт находится в очень почтенном возрасте и, насколько мне известно, не занимается курсовыми студентов.
Проф. Пономарев тоже в силу некоторых причин не очень часто бывает на кафедре, но располагает довольно эффективно работающей научной группой, так что если интересуетесь сверхпроводимостью, то Вам к ним.
Чем занимается доц. Ржевский мне не известно, но он теоретик со всеми вытекающими последствиями.

Здравствуйте. Хочу задать вопрос. Сплавы Nb₃Sn и Nb₃Ge являются сверхпроводниками. Температура перехода в сверхпроводящее состояние T_c Nb₃Sn составляет примерно 20 K, а Nb₃Ge – примерно 23K. Являются ли сверхпроводниками Nb₃Si и Nb₃C и чему равна T_c для каждого из указанных веществ?