Уважаемый Александр Петрович!

 

Присланную Вами главу - прочел. Она, без сомнения - интересна. Поражает Ваше постоянство и настойчивость в продвижении идеи генерирующих потоков. Я думаю, что к этому тексту следует обращаться еще не раз. И здесь я выскажу лишь первые вопросы и размышления, которые мне подсказываются некоторыми параллелями в наших подходах. Для экономии времени я остановлюсь лишь на некоторых непонятных или спорных вопросах, которые для Вас, вероятно, представляют наибольший интерес.

1. Генерирующие флюенты (эманоны, шлейф, заряды), как я понимаю представляют собой скрытые параметры системы и поэтому требуют выяснения отношений с неравенствами Белла. Боюсь, что постулат о том, что 'элементы субстанции не взаимодействуют с зарядами, но обеспечивают механизм взаимодействия зарядов' этой проблемы еще не решает. Мое предложение для решения ситуации с неравенствами Белла Вам известно.

2. Мне кажется, что вопрос об обратимости уравнений и стреле времени требует прояснения. Мне представляется, что он связан с некоторой терминологической неряшливостью, приведшей к традиционной неразберихе. Однобокость реального мира: преимущества L-аминокислот, электронов (в сравнении с позитронами), стрела времени и т.д. не может служить аргументом противоречащим обратимости (симметрии) уравнений.

3. Мне самому понятна и близка Ваша мысль о 'главном критерии успешности выбранного пути (формулирование структурных принципов) в возможности вывода (а не угадывания!) законов изменчивости (уравнений движения)'. Но упомянутый критерий скорее представляется делам вкуса: угадывание уравнений заменяется угадыванием (!) структурных принципов.

4. Думаю, что критерием в оценке всех предлагаемых подходов останется принцип бритвы Окамы - минимум введения новых сущностей.

Остается еще не мало вопросов, о которых следовало бы поговорить. Но это, безусловно, достоинство Вашего текста, пробуждающего мысли.

Искренне желаю Вам успехов на избранном пути.

 

Ваш И.Дмитриевский